Текст книги "Военная юстиция в России: история и современность"

Названные изъятия из общих правил судопроизводства были вынужденными, диктовались обстановкой военного времени, необходимостью быстроты и своевременности судебного реагирования. Об этом можно судить, например, по данным о сроках рассмотрения дел военными трибуналами 2-го Белорусского фронта в январе-феврале 1945 г., «когда войска фронта вели успешные наступательные операции на территории противника, стремительно продвигаясь к Данцигской бухте. В этот период в срок до 2-х дней с момента поступления было рассмотрено 96 % дел, от 2 до 5 дней – 3,5 %, от 5 до 10 дней – 0,5 % дел»[185]185
  Максимов С. С. Деятельность военных трибуналов в годы Великой Отечественной войны // БВК ВС СССР и УВТ МЮ. 1985. № 1(121). С. 12.


[Закрыть].

Устранение обжалования и опротестования в кассационном порядке приговоров, а также установление других изъятий из действующего уголовно-процессуального законодательства в известной мере компенсировалось усилением судебного надзора за деятельностью военных трибуналов.

Иные специфические аспекты деятельности военных трибуналов в особый период Великой Отечественной войны рассмотрены в главе «Осуществление правосудия военными трибуналами в годы Великой Отечественной войны (1941–1945 гг.)» настоящей работы.

К вышеизложенному следует добавить, что сложившаяся во время войны структура и организация военных трибуналов в целом себя оправдала, выдержала суровую проверку и не подвергалась существенным изменениям. В сложных, экстремальных условиях военные суды добросовестно выполняли возложенные на них задачи. Вместе с бойцами Советской армии офицеры военных трибуналов стойко переносили все тяготы и опасности фронтовой обстановки. Они, не щадя своей жизни, храбро сражались с оружием в руках, показывая образцы выдержки и стойкости при выполнении воинского долга. Многие из них пали смертью храбрых за свободу и независимость нашей Родины. Абсолютное большинство работников военных трибуналов было заслуженно награждено боевыми орденами и медалями.

Следующая историческая веха деятельности отечественных военных судов в особый период связана с пребыванием советских войск в соседнем азиатском государстве – Афганистане.

В течение 10 лет ограниченный контингент советских войск фактически участвовал в боевых действиях на территории Афганистана, как тогда отмечалось, «оказывая помощь афганскому народу в защите завоеваний Апрельской Революции 1978 г.». На территорию Афганистана была введена вновь сформированная 40-я армия, части которой прежде дислоцировались в различных регионах страны.

Для поддержания воинской дисциплины и правопорядка в армии в местах сосредоточения войск за рубежом были созданы военные прокуратуры и военные трибуналы. Всего заново было создано 5 военных трибуналов: 1 военный трибунал армии и 4 военных трибунала гарнизона. Все они имели условные наименования войсковых частей.

В своей деятельности указанные военные суды руководствовались «Положением о военных трибуналах» 1958 г. (в ред. 1980 г.), Уголовным и Уголовно-процессуальным кодексами (все военные трибуналы, дислоцировавшиеся в группах войск за границей, как на востоке, так и на западе, применяли УК и УПК именно РСФСР). Судопроизводство в военных трибуналах производилось с соблюдением всех установленных законодательством СССР и РСФСР демократических принципов: равенства граждан перед законом и судом, презумпции невиновности, права на защиту, права на обжалование решений суда в вышестоящий суд, гласности и состязательности процесса, участия граждан в правосудии.

Военные трибуналы армии и гарнизонов, действовавшие в войсках, дислоцировавшихся в Афганистане, являлись судами первой инстанции. В соответствии со ст. 11–12 «Положения о военных трибуналах» им были подсудны дела о военнослужащих, проходящих военную службу в войсках ограниченного контингента советских войск в Афганистане, и гражданских лиц, находящихся в этих войсках.

Судом второй инстанции по отношению к названным военным трибуналам являлся военный трибунал Туркестанского военного округа, который выступал в качестве суда первой инстанции по делам, подсудным военному трибуналу округа.

В судах первой инстанции все уголовные и гражданские дела рассматривались коллегиально в составе судьи военного трибунала и двух народных заседателей, избираемых на общих собраниях военнослужащих обслуживаемых воинских частей.

По большинству рассматриваемых дел в качестве защитников допускались юрисконсульты (адвокаты), состоящие непосредственно в штатах военных трибуналов. Это были офицеры с высшим юридическим образованием. Такое положение не являлось исключением, поскольку юрисконсульты-адвокаты состояли в штатах всех военных трибуналов, находящихся в то время за границей (ГДР, ЧССР, ВНР, ПНР, Монголия, Куба, Вьетнам).

Если подсудимый ходатайствовал о допуске защитников из числа гражданских коллегий адвокатов, дело рассматривалось на территории СССР, независимо от того, что это обстоятельство было сопряжено с дополнительными организационными трудностями.

На территории СССР рассматривались и те дела, по которым необходима явка в суд потерпевших, убывших из Афганистана в СССР, либо родственников погибших в результате преступных действий военнослужащих.

Большое значение военными трибуналами придавалось гласности судебного разбирательства. Подавляющее большинство дел рассматривалось в расположении воинских частей в присутствии личного состава. Так, в 1986 г. военный трибунал войсковая часть – полевая почта (в/чп. п.) 22456 рассмотрел в расположении частей 91 % дел, военный трибунал войсковая часть – полевая почта 51020-83 %. Материалы судебных процессов широко использовались офицерами трибуналов и правовым активом воинских частей в правовоспитательной работе.

В целях повышения эффективности и быстроты судебного реагирования большинство дел военными трибуналами рассматривались в 10-дневный срок с момента поступления. Так, в 1986 г. ВТ в/ч п. п. 51020 рассмотрел в срок до 10 дней 99 % дел, ВТ в/ч п. п. 07959-78,5 %, ВТ в/ч и. п. 51032-90 %. ВТ в/ч п. п. 22456-78 %[186]186
  См.: Военные трибуналы в составе ограниченного контингента советских войск в Республике Афганистан // БВК ВС СССР и УВТ МЮ. 1986. № 1 (130). С. 19.


[Закрыть].

В структуре судимости военных трибуналов, действовавших в составе войск в Афганистане, значительное место занимали преступления, связанные с нарушением правил обращения с оружием, утратой оружия и боеприпасов, нарушением уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, хищением государственного имущества и контрабандой. Преступления, совершенные по мотивам трусости и малодушия (дезертирство, членовредительство), носили единичный характер.

Особенностью судебной практики военных трибуналов в Афганистане было широкое применение к виновным в совершении менее опасных преступлений, впервые осужденным к лишению свободы сроком до 3 лет, условного осуждения и отсрочки исполнения приговора. При этом суды в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность осужденного, учитывали участие их до осуждения в боевых действиях, наличие у них боевых наград.

Следует особо отметить, что действующее в тот период уголовное законодательство предусматривало повышенную ответственность за совершение воинских преступлений в военное время и в боевой обстановке.

Содержание понятия «военное время» в теории и практике связывается с состоянием войны, а т. к. СССР участвовал в Афганистане в необъявленной войне, то военные трибуналы, исходя из политических установок, правомерно не учитывали это обстоятельство при квалификации воинских преступлений и наказании виновных.

Что касается признаков «боевая обстановка», «поле сражения» и «бой», то хотя они были разработаны для военных действий в период войны и являются понятиями теории военного искусства, однако являются в большей мере фактическими (объективными), чем юридическими категориями. Поэтому, на наш взгляд, они могут применяться как в военное, так и в мирное время, если войска решают в соответствии с боевыми уставами поставленные перед ними оперативные или тактические задачи с использованием имеющихся в их распоряжении сил и средств вооруженной борьбы.

Так, Военная коллегия Верховного Суда признала правильной квалификацию преступных действий офицера Игнатенко, осужденного военным трибуналом Туркестанского военного округа по п. «в» ст. 260 УК РСФСР за превышение власти в боевой обстановке, повлекшее тяжкие последствия.

Игнатенко осужден за то, что, участвуя в боевой операции по ликвидации баз мятежников, обнаружил в одном из кишлаков запасные части к оружию и боеприпасы, а также нескольких жителей. Полагая, что эти жители являются «душманами» (представителями противоборствующей стороны), Игнатенко, превышая предоставленную ему власть, приказал подчиненным военнослужащим расстрелять их, что и было исполнено. За эти действия Игнатенко обоснованно осужден по статье, предусматривающей уголовную ответственность за превышение власти в боевой обстановке, повлекшее тяжкие последствия, а его подчиненные – за соучастие в этом преступлении. В 1980–1988 гг. имели место и другие случаи осуждения военным трибуналом ТуркВО военнослужащих за совершение преступлений в боевой обстановке (на территории ДРА).

Изложенные особенности работы военных трибуналов в войсках, выполнявших задачи на территории Афганистана, представлены с учетом материалов, опубликованных в «Бюллетене Военной коллегии и Управления военных трибуналов Минюста СССР»[187]187
  БВК ВС и УВТ МЮ. 1985. № 1 (130); а также: Советское военно-уголовное законодательство. Библиографический справочник. В 2-х ч. М., 1991 (ДСП); Шуплепков В.П. Некоторые особенности борьбы с воинскими преступлениями, совершаемыми в боевой обстановке // БВК ВС и УВТ МЮ. 1987. № 1 (127). С. 77–82.


[Закрыть], а также личного опыта работы автора в тот период в ВС СССР в качестве судьи – члена Военной коллегии.

Следующий исторический этап обусловлен известными чеченскими событиями. Вопрос о применении военно-уголовного законодательства в войсках, выполняющих задачи в зоне вооруженного конфликта в Чеченской Республике, обсуждался практическими работниками органов военной прокуратуры и судов совместно с учеными-юристами.

Высказывались различные точки зрения по поводу применения норм Закона об уголовной ответственности за воинские преступления (гл. 12 УК РСФСР), которые предусматривали ответственность за совершение воинских преступлений в «военное время», в «боевой обстановке», «на поле сражения» и «во время боя». Прежде всего, речь шла о применении 3-х последних признаков объективной стороны состава воинских преступлений, т. к. «военное время» и в теории, и в практике связывается с состоянием войны, а в Чеченской Республике войска участвовали в вооруженном конфликте немеждународного характера на территории своего государства.

Что касается понятий «боевая обстановка», «поле сражения», «бой», то хотя они в принципе и разработаны для военных действий периода войны, но, по нашему мнению, могут применяться и в мирное время (в период необъявленной войны), если войска решают в соответствии с боевыми приказами задачи с использованием имеющихся в их распоряжении вооруженных (боевых) сил и средств.

Именно такие задачи решали войска в зоне вооруженного конфликта в Чеченской Республике, потому при юридической оценке преступных действий виновных из состава этих войск названные квалифицирующие признаки, на наш взгляд, могли учитываться. Обоснованность такой позиции подтверждается рядом следующих факторов: судебной практикой судов по обслуживанию войск, принимавших участие в афганских событиях и в конфликтных событиях с китайской стороной на острове Даманском, в ходе которых суды применяли эти квалифицирующие обстоятельства при оценке преступных действий виновных, хотя состояние войны при этом не объявлялось и военного времени не было; позицией авторов Советской военной энциклопедии (среди которых – А.А. Гречко, Н.П. Огарков, А.Т. Алтунин, С.Г. Горшков, И.Н. Шкадов, П.С. Кутахов, И.Г. Павловский), которые боевую обстановку трактуют как «…совокупность факторов и условий, в которых осуществляется подготовка и ведение боя (операция)»; опытом развитых зарубежных стран, имеющих законодательство военного времени, боевой обстановки и применяющие его органы военной юстиции[188]188
  Шулепов Н.А. Теоретические основы совершенствования военно-уголовного законодательства с использованием опыта зарубежных стран: Монография. М., 2000. С. 145–155; Он же. Правовое регулирование уголовной ответственности военнослужащих Великобритании, США, Франции, ФРГ (характеристика национальных систем военно-уголовного права): Учеб, пособие. М., 2000.


[Закрыть].

Так, в общую судебную систему Италии, Испании наряду с судами общей юрисдикции входит также административная и военная юстиция. Юрисдикция военных трибуналов, действующих на постоянной основе, в мирное время распространяется только на воинские преступления, совершенные лицами, входящими в состав вооруженных сил. Юрисдикция военных трибуналов в военное время расширяется; она устанавливается особым (специальным) законодательством.

Во Франции в 1982 г. была проведена реформа военной юстиции. Однако в качестве постоянно действующих военных судов во Франции сохранены Верховный трибунал вооруженных сил и «трибуналы прево» в войсках, расположенных за границей. Иные постоянные военные трибуналы вооруженных сил были упразднены, а взамен учреждены территориальные трибуналы вооруженных сил – только на случай военных действий.

Создание специализированных (военных) судов в ФРГ запрещено Конституцией. Однако военные судьи в ФРГ имеются: они являются военнослужащими и осуществляют свои функции в воинских формированиях страны, хотя структурно входят в систему судов общей юрисдикции.

В том или ином виде военные суды существуют в мирное время и расширяют свою юрисдикцию в военное время и в боевой обстановке в США, во всей Великобритании (а не только в Англии), в Австрии, Израиле, Китае, Польше, Нидерландах, Швейцарии, Японии, в странах СНГ и др. Поэтому представляется возможным считать, что личный состав после объявления боевого приказа на участие подразделения (части) в боевой операции и до ее окончания находится в боевой обстановке.

Так, военным трибуналом войсковая часть – полевая почта 07959 в период афганских событий был осужден за утрату оружия и боеприпасов в боевой обстановке рядовой Боровлев, который при возвращении с боевой операции к месту дислокации части остановил свой автомобиль и, оставив автомат и 120 боевых патронов к нему в кабине, пошел осматривать автомобиль, а когда вернулся, в кабине их не обнаружил.

С учетом изложенного в уголовно-правовом отношении под «боевой обстановкой» возможно понимать период от получения приказа до момента выполнения поставленной задачи вооруженными силами и средствами так, как она определена в боевом приказе (это может быть и возвращение к месту постоянной дислокации части и занятие определенного рубежа и т. п.), а под «боем» – период от начала непосредственного вооруженного столкновения противоборствующих сторон до его завершения.

Однако Военная коллегия ВС РФ высказалась против применения в чеченских событиях законов, предусматривающих повышенную уголовную ответственность за совершение воинских преступлений в бою и боевой обстановке (в период действия прежнего УК РСФСР, в новом УК РФ, как известно, эти нормы отсутствуют вовсе).

При этом Военная коллегия ВС РФ исходила из формально-правовой позиции о том, что события, происходившие в Чеченской Республике и других подобных «горячих точках», юридически военными действиями не признавались.

Так, КС РФ в Постановлении от 31 июля 1995 г. № 10-П по делу о проверке конституционности указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, касающихся мероприятий по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики, рассматривал события в Чечне как вооруженный конфликт немеждународного характера, а действия силовых структур РФ – не выходящими за пределы их обычных функций в области борьбы с преступностью (п. 7 и 8)[189]189
  Постановление КС РФ от 31 июля 1995 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности Указа Президента РФ от 30 ноября 1994 г. № 2137 «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики)», Указа Президента РФ от 9 декабря 1994 г. № 2166 «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта», Постановления Правительства РФ от 9 декабря 1994 г. № 1360 «Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности РФ, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа», Указа Президента РФ от 2 ноября 1993 г. № 1833 «Об Основных положениях военной доктрины РФ» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1995. № 33 (14 августа). Ст. 3424.


[Закрыть].

В первую «чеченскую кампанию» правосудие в войсках, находившихся на территории Чеченской Республики, осуществлял военный суд – войсковая часть 10791, образованный в соответствии с директивой Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 11 октября 1995 г. Он рассматривал уголовные дела и жалобы на неправомерные действия органов военного управления и командования. Часть дел было рассмотрено иными военными судами Северо-Кавказского военного округа: Владикавказского, Ставропольского и Волгоградского гарнизонов.

После расформирования военного суда – войсковая часть 10791 рассмотрение дел, подсудных гарнизонному военному суду, было возложено на Владикавказский гарнизонный военный суд и частично на

Махачкалинский гарнизонный военный суд, штаты которых в связи с возросшей нагрузкой были увеличены. Большинство дел, подсудных гарнизонным военным судам, были связаны с обвинением в хищении и утрате оружия, неосторожном обращении с оружием, повлекшем тяжкие последствия, уклонениями от военной службы, нарушением правил вождения и эксплуатации техники. И таких дел прошло через суды сотни, в том числе о преступлениях военнослужащих против мирного населения. Информация о них постоянно публиковалась и публикуется в открытой печати[190]190
  См.: Опьяненные войной // РГ. 2001. 20 сентября; Петухов Н.А. К вопросу о «боевых» // Красная Звезда. 2002. № 221 (29 ноября) и др.


[Закрыть]. Вопреки устоявшимся прежним представлениям о России как о «закрытой» стране, это очевидные примеры открытости, прямого разговора о наших самых болевых точках.

Прокурорский надзор за законностью в воинских формированиях, расследование уголовных дел и их рассмотрение в судах также имеют особенности и затрудняются постоянной перегруппировкой войск, быстрой заменой воинских частей и убытием личного состава в другие регионы страны[191]191
  См. подробнее: Гавето С.А. Особенности расследования преступлений против военной службы в условиях Чеченского конфликта. М., 1997; Маликов С.В. Расследование преступлений в боевой обстановке (правовое обеспечение, организация, методика): Дисс….канд. юрид. наук. М., 1999; Рубан А.М. Прокурорский надзор за исполнением законов при осуществлении уголовного судопроизводства в действующей армии: Дисс….канд. юрид. наук. М., 1993 и др.


[Закрыть].

Серьезной проблемой является соблюдение прав потерпевших, которые проживают в разных городах страны и с большим трудом доставляются к месту рассмотрения дел. Актуальным является вопрос обеспечения защиты в суде при рассмотрении дел на территории Чеченской Республики. Военнослужащие отказываются от услуг местных адвокатов-чеченцев, не доверяя им.

В 2000 г. Министерством обороны и Министерством внутренних дел России было принято решение о постоянной дислокации на территории Чеченской Республики дивизии Вооруженных Сил РФ и бригады внутренних войск МВД РФ. Кроме того, там же размещаются отдельные части и подразделения других войск и воинских формирований (ФПС, ФСБ РФ и др.). Отдаленность Владикавказского и Махачкалинского гарнизонных военных судов от расположения этих войск в Чеченской Республике в значительной степени ограничивает доступ к правосудию военнослужащим, проходящим службу в данном субъекте РФ. В этой связи по предложению ВС РФ Государственной

Думой ФС РФ в октябре 2002 г. был принят ФЗ «О создании Грозненского гарнизонного военного суда». Установлено, что юрисдикция Грозненского гарнизонного военного суда распространяется на территорию, где расположены дислоцированные в Чеченской Республике военные гарнизоны, войска, воинские формирования и органы, в которых данным ФЗ предусмотрена военная служба[192]192
  ФЗ от 8 октября 2002 г. № 121-ФЗ «О создании Грозненского гарнизонного военного суда и упразднении Норильского гарнизонного военного суда» // РГ. 2002. № 193 (11–18 октября); Парламентская газета. 2002. № 194 (12 октября): URL: http://www. consultant. ru/document/cons_doc_LAW_39002/.


[Закрыть].

Создание гарнизонного военного суда в Чеченской Республике призвано способствовать укреплению дисциплины и правопорядка в войсках, дислоцирующихся на ее территории, а также обеспечению прав и свобод всех граждан, в том числе и военнослужащих, обратившихся за их защитой в суд.

Специфика реализации правозащитных функций военных судов в особый период проявляется в необходимости обращения судов при осуществлении правосудия по различным категориям дел и при рассмотрении жалоб к десяткам нормативных актов о правах и льготах участников вооруженных конфликтов закрытого характера: от указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ до приказов руководителей федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба[193]193
  См. подробнее: Постановление Правительства РФ от 27 февраля 2001 г. № 135-9 «О дополнительных компенсациях военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел и уголовно-исполнительной системы, выполняющим задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона РФ»; Постановление Правительства РФ от 26 апреля 2001 г. «О внесении дополнений и изменений в постановления Правительства РФ»; Приказ Директора ФПС РФ от 12 февраля 2000 г. № 043 «Об объявлении Перечня органов управления, соединений и воинских частей Федеральной пограничной службы РФ, входящих в состав Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ».


[Закрыть].

В ходе авторского исследования проведен их отбор и научная классификация по различным юридически значимым признакам[194]194
  Петухов Н.А. Социальные и правовые проблемы становления, развития и функционирования системы военных судов России: Дисс….д-ра юрид. наук. Приложения. М., 2003.


[Закрыть]. Не все из них соответствуют действующему законодательству. Потому Военной коллегии ВС РФ в соответствии со своей компетенцией приходится разрешать вопросы легитимности некоторых нормативных актов органов исполнительной власти, изданных для целей особого периода.

Таким образом, можно сформулировать некоторые выводы по рассмотренной теме.

1. История Российского государства убедительно свидетельствует, что его авторитет и влияние в мире всегда зависели от степени развития военной организации государства, его Вооруженных Сил как основного фактора обеспечения надежной защиты страны и ее граждан, успешного решения международных и внутриполитических задач.

Приступив к учреждению регулярной армии, царь-реформатор Петр I в качестве первоочередных принял меры к созданию военного законодательства, в котором закреплялось устройство войск, права и обязанности лиц, его составляющих, их ответственность за нарушение установленного в армии порядка. В этом законодательстве предусматривались нормы, устанавливающие уголовную ответственность за воинские преступления, совершенные в период ведения войны, на поле сражения (боя) и в боевой обстановке, а также военно-судебные учреждения, призванные осуществлять правосудие по указанным делам.

Такое положение сохранялось в отечественном праве во все времена (как в царской, так и советской России), вплоть до принятия последнего Уголовного кодекса РФ (1996 г.)

2. В новый УК РФ впервые не включены важные положения, устанавливающие уголовную ответственность за преступления против военной службы, совершенные в особый период (в военное время либо в боевой обстановке). Согласно ч. 3 ст. 331 УК уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством РФ военного времени, однако такого необходимого законодательства пока нет.

При выполнении задач в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах (Афганистан, Таджикистан, Республики Северная Осетия – Алания и Ингушетия, Чеченская Республика и др.) имели место случаи, когда военнослужащие совершали преступления против военной службы фактически в боевой обстановке.

Представляется, что ч. 3 ст. 331 из УК РФ следовало бы исключить, а статьи о преступлениях против военной службы (гл. 33 УК) дополнить соответствующими положениями, предусматривающими уголовную ответственность за совершение указанных преступлений в военное время либо в боевой обстановке.

Определение этих понятий находится вне поля уголовного законодательства (как и понятие «вооруженный конфликт»), и потому их целесообразно было бы сформулировать в действующем Законе «О военном положении»[195]195
  ФКЗ от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении» // СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 375; URL: http://www. consultant. ru/document/cons_doc_LAW_35227/.


[Закрыть].

Ссылки отдельных оппонентов на то, что в России нет законодательства военного времени, не представляются убедительными. Тем более что единственным источником, определяющим преступность и наказуемость общественно опасных деяний в соответствии с российским законодательством, является УК.

3. Со времени создания военных судов Петром I они в России существовали всегда, в том числе в периоды революций и смены общественно-экономических формаций. Практика их функционирования в особый период обнаруживала как недостатки, так и достоинства. Последних было несомненно больше. К числу таковых возможно отнести: связь судов с жизнью войск, знание армейских условий и законов; мобильность военно-судебных учреждений и готовность их персонала нести тяготы и лишения военной службы; специальная для этого подготовленность кадров военной юстиции; гибкость, оперативность и дифференцированность военно-судебной уголовной репрессии; обеспечение доступности правосудия; комплексность решаемых военными судами в особый период задач, в том числе связанных с правозащитными функциями и защитой мирного населения от злоупотреблений военнослужащих. В условиях вооруженных конфликтов правозащитная функция военных судов в отношении мирного населения и военнослужащих не исключается, а наоборот, продолжает осуществляться.

В зависимости от множества объективных и субъективных, внешних и внутренних факторов естественно изменялось законодательство о деятельности военных судов, порядке их организации и структуре, подсудности дел, но всегда в нем имели место необходимые положения, определяющие особенности деятельности военных судов в особый период.

4. В настоящее время таких норм в законе о военных судах не имеется. В свое время предлагалось включить в закон норму о порядке комплектования военных судов при объявлении в стране чрезвычайного положения, однако эта новация была исключена законодателем из проекта закона при его принятии.

В соответствии с ФКЗ «О военных судах РФ» (п. 4 ст. 1) особенности организации и деятельности военных судов в период мобилизации и в военное время определяются соответствующими федеральными конституционными законами. Такие законы в РФ пока не приняты, что не может быть признано правильным.

Во все времена и во всех сферах государственной власти отмечается определенная специфичность деятельности уполномоченных органов в особые периоды, в чрезвычайных ситуациях (как в открытых, так и в закрытых источниках)[196]196
  См. подробнее: Кони А.Ф. Крушение царского поезда в 1888 г. (Борки-Тара-новка) // Собр. соч. В 8-ми тт. М., 1966. Т. 1. С. 420–495; Обзор действий Чрезвычайной следственной комиссии. В 2-х тт. Пг., 1916; Гессен В.М. Исключительное положение. СПб., 1908; Порфирьев Б.Н. Государственное управление в чрезвычайных ситуациях. М., 1991; Туманов Г.А., Фризко В.И. Общественная безопасность и ее обеспечение в экстремальных ситуациях // Советское государство и право. 1989. № 8. С. 19–27; Разаренов Ф.С. Охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности в особых условиях. М., 1958; Полозов Г.В. Правовые и организационные вопросы деятельности милиции в период стихийных бедствий. Ташкент, 1973; Арнольд В.И. Теория катастроф. М., 1990; Чуглазов Г. Как расследовать массовые беспорядки // Социалистическая законность. 1991. № 12. С. 28; Кучма Ю.Н. Законодательство военного времени – средство управления государством в условиях Великой Отечественной войны (системный анализ): Дисс….канд. юрид. наук. М., 1995; Лавочкин В.О. Военно-уголовное законодательство Великобритании (правовое исследование): Дисс….канд. юрид. наук. М., 1991 и др.


[Закрыть]. Потому совершенствование в отмеченной части отечественного материального, процессуального, военного законодательства не должно оставаться делом отдаленного будущего, а является настоятельной необходимостью повышения интереса государства к вопросам национальной безопасности.

Дивизионная газета 201-й МСД

Офицеры военных трибуналов, дислоцированных в ДРА (слева направо: П.Э. Вань, В.П. Шелковой, В.С. Шевелев, АД. Пронякин)

Офицеры военного трибунала п/п 51032 и 5 МСД, дислоцированного в г. Шинданте