Текст книги "Военная юстиция в России: история и современность"

1.3. Осуществление правосудия военными трибуналами в годы Великой Отечественной войны (1941–1945 гг.)

Великая Отечественная война явилась суровым испытанием нашего строя. Всесторонняя программа мобилизации всех сил на разгром врага была изложена в директиве СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 29 июня 1941 г. «Партийным и советским организациям прифронтовых областей»[76]76
  См.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК. В 6-ти тт. М., 1971. Т. 6. С. 17–19.


[Закрыть]. Вся полнота власти в государстве была сосредоточена в Государственном Комитете Обороны, решения и распоряжения которого должны были беспрекословно исполняться всеми[77]77
  См. подробнее: Партия и армия / Колл. авт. М.: Политиздат, 1980. С. 174–237; Семин В.П. Развитие и воплощение в жизнь Коммунистической партией ленинского учения о защите социалистического Отечества в годы Великой Отечественной Войны (1941–1956 гг.). М., 1983; Курицын В.М. Советский Государственный аппарат в период Великой Отечественной войны // Советское государство и право. 1985. № 5. С. 3–11.


[Закрыть]. Всю работу ГКО строил на конституционной основе.

Обстановка военного времени потребовала превратить страну в единый военный лагерь, подчинить все задачам вооруженной борьбы. В этих условиях партия и правительство проводили свою политику через сложившуюся политическую систему, через государственный аппарат, активно используя при этом советское право.

В период войны состоялось более 200 заседаний Политбюро, Оргбюро и Секретариата ЦК партии, на которых обсуждались конкретные вопросы руководства Вооруженными Силами страны, разработки военных операций и претворения в жизнь намеченных планов[78]78
  См. подробнее: Стрекозов В.Г. Конституционные основы защиты социалистического отечества: Автореф. дисс… д-ра юрид. наук. М., 1981; Влияние войны на государственно-правовую жизнь советского общества // В кн.: Деятельность органов военной юстиции в условиях войны. М., 1983. С. 5–22.


[Закрыть]. Все принятые решения затем проводились через Президиум Верховного Совета СССР, Совет Народных Комиссаров, через Государственный Комитет Обороны и Ставку Верховного Главнокомандования[79]79
  См. подробнее: Законодательные и административно-правовые акты военного времени. М., 1942; Законодательные и административно-правовые акты военного времени. М., 1943.


[Закрыть].

Важную роль в достижении победы над врагом выполняли законы военного времени – совокупность правовых актов, изданных в период войны, действия которых ограничивались этим временем. Однако все законы военного времени основывались на конституционной базе, не затрагивали основополагающих принципов, а лишь учитывали специфические обстоятельства применения отдельных норм права в условиях военного времени.

В местностях, объявленных на военном положении, все функции органов государственной власти в области обороны, обеспечения общественного порядка и государственной безопасности были переданы военным советам фронтов, армий, военных округов, а там, где не было военных советов, – высшему командованию войсковых соединений. Военные Советы являлись высшими военно-политическими органами в действующей армии. Они несли всю ответственность за политикоморальное состояние, постоянную боевую готовность и боеспособность воинских частей, а также за обеспечение общественного порядка, государственной безопасности и обороны в военно-оперативном и организационно-политическом отношении на вверенной им территории[80]80
  См.: История Великой Отечественной войны: В 6-ти тт. М., 1965. Т. 6. С. 133.


[Закрыть].

В условиях военного времени Конституция СССР оставалась политико-юридической базой текущего законодательства, в том числе и законов военного времени. Цель принятия их состояла в том, чтобы способствовать созданию наиболее благоприятных условий для разгрома фашистских захватчиков[81]81
  Мезенцев В.В. Роль советского права в осуществлении функций Советского государства в период Великой Отечественной войны: Автореф. дисс…. канд. юрид. наук. М., 1952. С. 9.


[Закрыть]. В этот период был принят ряд законов, направленных на усиление борьбы как с вражеской агентурой, так и с преступными элементами, подрывавшими обороноспособность страны. Вступили в действие нормы уголовного закона, предусматривавшие повышенные санкции за совершение воинских преступлений в военное время и на поле боя. Так, в Положении о воинских преступлениях предусматривалось применение высшей меры наказания при совершении в военное время дезертирства, членовредительства, утраты оружия, самовольного оставления поля боя и оставления погибающего корабля; а также при совершении в боевой обстановке самовольного оставления части. Кроме того, применение этой меры наказания допускалось при совершении в военное время или в боевой обстановке ряда воинских преступлений при наличии отягчающих обстоятельств (неисполнение приказа; сопротивление лицу, исполняющему возложенные на него обязанности по военной службе, совершенное группой лиц с насилием либо применением оружия; принуждение, совершенное при таких же обстоятельствах; нарушение уставных правил несения караульной службы, совершенное в караулах при складах оружия, огнестрельных припасов и взрывчатых веществ, а равно в иных караулах, имеющих особо важное государственное или военное значение, а равно сопровождавшееся наступлением вредных последствий, для предупреждения которых установлен данный караул; мародерство, а также разбой, грабеж, противозаконное уничтожение имущества и насилие, а равно противозаконное отобрание имущества под предлогом военной необходимости, совершаемые по отношению к населению в районе военных действий) либо при наличии особо отягчающих обстоятельств (уклонение от призыва по мобилизации, злоупотребление властью, превышение власти, бездействие власти, а также халатное отношение к службе, самовольное отступление начальника от данных ему для боя распоряжений).

В период военного времени также предусматривалось назначение более длительных сроков лишения свободы за совершение воинских преступлений (неисполнение приказания, принуждение, самовольная отлучка, промотание обмундирования и снаряжения и т. д.).

Помимо этого, уже в ходе войны принимались законодательные акты, предусматривающие уголовную ответственность за совершение правонарушений, ранее не считавшихся преступными[82]82
  Кравцов Б.П. Советское военное законодательство в период Великой Отечественной войны. М., 1968. С. 16.


[Закрыть]. Этим достигалась, с одной стороны, надлежащая правовая охрана общественных отношений, имеющих важное значение для обороноспособности страны и мобилизации всех сил и средств на разгром врага, а с другой, – путем запретов предписаний поступать так, как требует обстановка военного времени, уголовные законы побуждали к соответствующему поведению тех лиц, на которых они распространялись. Так, 6 июля 1941 г. был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об ответственности за распространение в военное время ложных слухов, возбуждающих тревогу среди населения». Для усиления борьбы с самовольным уходом рабочих и служащих с предприятий военной промышленности, что отражалось на выпуске военной продукции для нужд фронта, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 декабря 1941 г. устанавливалась уголовная ответственность и к подсудности военных трибуналов были отнесены дела о лицах, виновных в самовольном уходе (дезертирстве) с предприятий военной промышленности[83]83
  Ведомости Верховного Совета СССР. 1942. № 2.


[Закрыть]. Действие этого Указа 29 сентября 1942 г. было распространено на мобилизованных рабочих, служащих и инженерно-технических работников в близких к фронту районах. Постановлением ГКО от 9 октября 1942 г. № 2395 к подсудности военных трибуналов были отнесены дела обо всех преступлениях, совершенных строителями, занятыми на возведении оборонительных сооружений в органах Управления Оборонительного строительства и инженерных войск Красной Армии в связи с тем, что эти лица были переведены на положение состоящих на военной службе[84]84
  Архив УВТ. On. 1. Ед. хр. 203. Н. 9. Л. д. 38–39.


[Закрыть]. После введения военного положения на всех железных дорогах 15 апреля 1943 г.[85]85
  Ведомости Верховного Совета СССР. 1943. № 15.


[Закрыть], а также на морском и речном транспорте 9 мая 1943 г[86]86
  Там же. 1943. № 18.


[Закрыть], для работников транспорта устанавливалась уголовная ответственность за преступления по службе наравне с военнослужащими. Это повлекло усиление борьбы с посягательствами на воинскую дисциплину, боеспособность подразделений, с дезертирами и паникерами, расхитителями военного и другого имущества.

Особенности задач, стоящих перед Вооруженными Силами, и специфика их деятельности в условиях военного времени обусловили расширение полномочий военного командования во всех сферах их деятельности[87]87
  Романов П.И. О характере правовых отношений в области строительства Вооруженных Сил СССР // Труды ВПА. 1958; Он же: Правовые формы осуществления принципа единоначалия в Вооруженных Силах СССР // Труды ВПА. 1962. № 40. С. 267.


[Закрыть]. Одновременно изменились и полномочия командования в уголовном судопроизводстве: значительно расширились права и обязанности командиров и начальников, предоставляемые им для выполнения уголовно-процессуальных функций и выражающие властный характер их деятельности по отношению к военнослужащим, иным гражданам и должностным лицам[88]88
  См. подробнее: Карев Д. С. Роль командования в советском военном-уголовном процессе // Труды ВПА. 1945. Вып. IV. С. 76–125; Киреев В.И. Полномочия командования в советском уголовном процессе: Автореф. дисс…канд. юрид. наук. М., 1973.


[Закрыть]. Так, командование получило полномочия в организации военно-судебных органов. В соответствии со ст. 2 «Положения о военных трибуналах в местностях, объявленных на военном положении и в районах военных действий» штаты военных трибуналов военного времени определялись совместными приказами НКЮ и НКО. Командование воинских частей заранее подбирало кандидатов в заседатели военных трибуналов в определяемом для них количестве. Соответствующему командованию предоставлялось право приостанавливать исполнение приговора с высшей мерой уголовного наказания, а в исключительных случаях – право утверждения приговоров с немедленным приведением его в исполнение. Командованию были предоставлены более широкие права по производству дознаний. Оно могло вести дознание как о преступлениях, совершенных военнослужащими, так и по поводу всех преступлений, совершенных любыми лицами в тех местностях, где отсутствовали общие органы расследования. По ряду дел командование могло расследовать уголовные дела вплоть до составления обвинительного заключения. Так, например, более половины дел о воинских преступлениях в отдельные периоды расследовались органами дознания и передавались в военные трибуналы для рассмотрения[89]89
  Розенблит С.Я. Дознание в Красной Армии. М., 1942. С. 6.


[Закрыть].

Командованию в дальнейшем были предоставлены полномочия по возбуждению ходатайств об освобождении от дальнейшего наказания военнослужащих, в отношении которых исполнение приговора было отсрочено с направлением осужденного в штрафную часть, по возбуждению ходатайств о снятии с этих лиц судимости и т. д.

Расширение полномочий командования в уголовном судопроизводстве преследовало цель более успешно решить задачи борьбы с преступностью в Вооруженных Силах СССР. Эти полномочия были четко определены в законе и способствовали быстроте судопроизводства, повышали его предупредительное значение в условиях военного времени.

Военные трибуналы должны были строить свою повседневную деятельность с учетом этих полномочий командования, хотя они в соответствии с демократическими основами судопроизводства по-прежнему действовали независимо от командования при осуществлении правосудия. В годы войны, как и в мирное время, применялось «единое и обязательное для всех судебных органов законодательство СССР, в том числе и законы военного времени»[90]90
  См.: История Великой Отечественной войны. М., 1965. С. 112–113.


[Закрыть].

Обстановка военного времени потребовала расширить сферу деятельности военных трибуналов, внести изменения в законодательство, регламентировавшее их компетенцию, порядок комплектования и систему.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 г. «О военном положении» устанавливалось, что в местностях, объявленных на военном положении, все дела о преступлениях, направленных против обороны, общественного порядка и государственной безопасности, передаются на рассмотрение военных трибуналов. Эти преступления в условиях военного времени представляли повышенную общественную опасность, они препятствовали своевременному проведению мероприятий по организации отпора врагу и наносили вред правопорядку в местностях, где войска непосредственно вели боевые действия, либо обеспечивали боевую деятельность других частей или готовились сами принять в этом участие.

Военному командованию было предоставлено право с учетом обстоятельств военного времени передавать в случае необходимости для рассмотрения в военные трибуналы дела о спекуляции, злостном хулиганстве и иных преступлениях, предусмотренных уголовными кодексами союзных республик. Закон не устанавливал, какие именно обстоятельства должны учитываться командованием при решении данного вопроса. Нередко такими обстоятельствами были: отсутствие в месте совершения преступления народного суда, осложнение обстановки в конкретной местности, что требовало быстрого разрешения дел. В таких ситуациях либо все дела передавались на рассмотрение существовавших в соединениях военных трибуналов, либо выносились в соответствии с Указом об условиях и порядке введения осадного положения решения о преобразовании территориальных судов в военные трибуналы. Их создание было обусловлено чрезвычайными обстоятельствами, диктовавшими необходимость экстренной мобилизации всех сил и средств для разгрома врага. Так, в Постановлении Государственного Комитета Обороны от 19 октября 1941 г. «О введении с 20 октября 1941 г. в г. Москве и прилегающих к городу районах осадного положения» указывалось, что нарушители устанавливаемых правил подлежат немедленному привлечению к ответственности с передачей дела в военный трибунал. Во исполнение этого решения Военный Совет Западного фронта принял постановление о преобразовании судебных органов, действовавших в г. Москве, в военные трибуналы. На базе Московского городского суда и районных народных судов был создан военный трибунал г. Москвы с постоянными сессиями в районах. Эти трибуналы рассматривали все дела о преступлениях, предусмотренных ст. 7 Указа, кроме дел о преступлениях, совершенных военнослужащими[91]91
  Кожевников М.В. История советского суда. М., 1957. С. 333.


[Закрыть]. Дела о преступлениях, совершенных военнослужащими, передавались на рассмотрение в соответствующие военные трибуналы дивизий, входивших в состав Западного фронта. Помимо этого, в прифронтовой полосе ряд судов был реорганизован в военные трибуналы. Так, действовали военные трибуналы в городах: Ногинск, Коломна, Волоколамск, Можайск, Загорск, Серпухов, Подольск[92]92
  Архив ВК ВС СССР. On. 1. Ед. хр. 205. Н. 11а. Л. д. 3–5.


[Закрыть]. Аналогично в соответствии с постановлениями Комитетов Обороны были реорганизованы суды в городах Ленинграде, Сталинграде, Одессе, Севастополе, Туле, Горьком, Вологде, Воронеже[93]93
  Там же. On. 1. Ед. хр. 340. Н. 99. Л. д. 29; On. 1. Ед. хр. 340. Н. 99. Л. д. 200, 320.


[Закрыть]. Судебный надзор за этими вновь созданными военными трибуналами осуществляли военные трибуналы соответствующих фронтов. По мере стабилизации обстановки эти созданные только на период чрезвычайной обстановки военные трибуналы реорганизовывались и вновь действовали как народные суды.

Подсудность дел военным трибуналам расширялась также в отдельные периоды в связи с установлением уголовной ответственности за иные правонарушения, приобретавшие в период войны повышенную общественную опасность. Дела этой категории передавались на рассмотрение военных трибуналов в связи с тем, что разрешение их народными судами было невозможно либо весьма затруднительно ввиду близости линии фронта, либо в связи с тем, что для выяснения всех обстоятельств уголовного дела и принятия правильного решения требовались знания особенностей военной службы, военного законодательства и т. п.

К подсудности военных трибуналов были отнесены в дальнейшем дела о преступлениях, совершенных лицами строевого и административно-хозяйственного состава НКВД, лицами, состоящими в истребительных батальонах и частях народного ополчения, формированиях местной противовоздушной обороны, военизированной и пожарной охраны. Передача этой категории преступлений для рассмотрения их в военные трибуналы обуславливалась тем, что эти лица выполняли специфические обязанности, в той или иной мере сходные с обязанностями по военной службе, и, как правило, в прифронтовой полосе, где не действовали народные суды.

Кроме того, действовало общее правило: во всех случаях, когда в соответствии с указом о введении уголовной ответственности предусматривалась ответственность «по законам военного времени», дела о таких преступлениях всегда были подсудны военным трибуналам[94]94
  Гусев Л.Н. Подсудность уголовных дел военным трибуналам. М., 1955. С. 12–16.


[Закрыть].

Так, к подсудности военных трибуналов были отнесены дела в отношении лиц, уклоняющихся от обязательного обучения военному делу в местностях, объявленных на военном положении. В то же время дела об уклонении граждан от всеобщего обязательного обучения военному делу в местностях, не объявленных на военном положении, подлежали рассмотрению в народных судах[95]95
  Карев Д. С. Военная подсудность. М., 1950. С. 12–15.


[Закрыть].

Таким образом, расширение подсудности дел военным трибуналам обуславливалось исключительно обстановкой военного времени и допускалось в отношении только тех гражданских лиц, которые по характеру выполняемых ими обязанностей были связаны с обеспечением боеготовности войск или нужд обороны страны. Передача их в военные трибуналы обеспечивала «наиболее быстрое и квалифицированное рассмотрение уголовных дел с учетом конкретной военной обстановки»[96]96
  Любавин А.А. Подсудность в советском уголовном процессе: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. М., 1953. С. 12.


[Закрыть].

Особое место в годы войны занимали военно-полевые суды, созданные в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 19 апреля 1943 г. для рассмотрения дел о зверствах и чудовищных насилиях, совершаемых фашистскими плачами и их приспешниками над мирным советским населением и пленными. Правовым основанием для этого служила декларация руководителей трех держав от 2 ноября 1942 г., в которой указывалось: «Немцы, которые принимали участие в массовых расстрелах, должны знать, что они будут обратно отправлены в места их преступления и будут судимы на месте народами, над которыми они совершали насилия»[97]97
  Трайнин А.Н. Уголовная ответственность гитлерцев. М., 1944.


[Закрыть]. Такие судебные органы создавались только в частях действующей армии для разрешения каждого конкретного дела, дела этой категории рассматривались не позднее 48 часов с момента поступления применительно к процедуре, предусмотренной гл. XXVIII УПК РСФСР. В соответствии с Директивой «О порядке рассмотрения дел в военно-полевых судах» в судебном заседании обязательно заслушивались объяснения подсудимого, допрашивались свидетели, исследовались иные доказательства с целью выяснения всех данных о характере совершенных злодеяний и об их последствиях. Приговоры военно-полевых судов утверждались командиром соединения и немедленно исполнялись. В порядке надзора эти дела военными трибуналами фронтов не пересматривались. Как показал опыт, за период проведения следствия по этим делам соединения действующей армии нередко перебазировались на значительные расстояния и военно-полевые суды вынуждены были выезжать в тыл для разрешения расследованных дел[98]98
  Архив УВТ. On. 1. Ед. хр. 202. Н.З. Л. д. 259; On. 1. Ед. хр. 204. Н. 10. л. д. 30–33; On. 1. Ед. хр. 340. Н. 99, Л. д. 93–98.


[Закрыть]. В связи с этим специальными Указами Президиума Верховного Совета СССР некоторые дела этой категории передавались на рассмотрение военных трибуналов фронтов и армий[99]99
  См. подробнее: Утевский Б. С. Судебные процессы о злодеяниях немецко-фашистских захватчиков на территории СССР. М., 1946; Судебный процесс по делу о зверствах немецко-фашистских захватчиков и их пособников на территории г. Краснодара и Краснодарского края в период их временной оккупации. М., 1943; Неотвратимое возмездие. М., 1984; Маслов В.П., Чистяков И.Ф. Суровое предостережение любителям военных авантюр // Советское государство и право. 1985. № 4. С. 62–69.


[Закрыть], а также Военной коллегии Верховного Суда СССР и рассматривались ими в выездных сессиях[100]100
  Архив ВК ВС СССР. Оп. 8. Ед. хр. 12. Н. 148. Л. д. 1–5.


[Закрыть]. Однако в этих случаях судебное разбирательство проводилось по общим правилам, установленным УПК РСФСР.

Таким образом, обстановка военного времени обусловила расширение подсудности уголовных дел военным трибуналам и сделала их в условиях военного времени более гибким и острым оружием советского государства в деле борьбы с преступностью в армии[101]101
  Гусев Л.Н. Источники советского военно-уголовного процесса. М., 1950. С. 5.


[Закрыть]. В условиях военного времени важное значение приобретал вопрос о системе военных трибуналов. Как известно, накануне войны военные трибуналы создавались применительно к организационной структуре армии, ибо без этого, как правило, указывает М.С. Строгович, «невозможно обеспечить органическое участие военной юстиции в жизни и деятельности армии, невозможно обеспечить реальную и эффективную борьбу с преступлениями»[102]102
  Строгович М.С. Основные принципы организации советской военной юстиции // Ученые труды ВЮИН. Вып. VIII. 1946. С. 117.


[Закрыть].

Низовым звеном в системе военных трибуналов являлись военные трибуналы корпусов. Однако уже опыт ведения боевых действий с белофиннами показал, что военные трибуналы целесообразно иметь в дивизиях, т. к. такие трибуналы являются подвижными и позволяют обслуживать соединение, где бы оно ни находилось. Существовавшая корпусная система, как указывалось в отчете о деятельности военных трибуналов в боевых условиях, «не обеспечивала оперативного рассмотрения судебных дел, быстрого применения репрессии к нарушителям дисциплины, не обеспечивала живого контакта в работе с командованием дивизии и совсем не обеспечивала судебной деятельности борьбы с преступностью и нарушениями воинской дисциплины в дивизиях, когда они действуют в отрыве от корпусов»[103]103
  Архив УВТ. Оп. 3. Ед. хр. 47. Н. 04/1. Л. д. 32.


[Закрыть].

С началом боевых действий потребность в создании военных трибуналов дивизий стала ощущаться более остро, и был поставлен вопрос о необходимости реорганизации системы военных трибуналов. Так, председатель военного трибунала Центрального фронта 10 августа 1941 г. ходатайствовал перед У ВТ о создании военных трибуналов дивизий[104]104
  Там же.


[Закрыть]. Постановлением Военного Совета Юго-Западного фронта были расформированы корпусные и созданы дивизионные военные трибуналы[105]105
  Там же. Л. д. 227–232.


[Закрыть]: 38 военных трибуналов дивизий и 6 военных трибуналов армий. Решением Военного Совета Черноморского флота от 27 июня 1941 г. были увеличены за счет резерва штаты военных трибуналов и сформированы военные трибуналы Очаковского и Керченского сектора обороны[106]106
  Там же. On. 1. Ед. хр. 129. Н. 131. Л. д. 18.


[Закрыть].

Учитывая опыт работы военных трибуналов в условиях боев советских войск с немецко-фашистскими захватчиками, Нарком юстиции поставил вопрос о создании повсеместно военных трибуналов дивизий и реорганизации корпусных военных трибуналов в армейские[107]107
  Архив УВТ. On. 1. Ед. хр. 74. Н. 114. Л. д. 186.


[Закрыть]. 23 сентября 1941 г. были утверждены штаты новой системы: военные трибуналы фронта (24 чел.), военные трибуналы армий (9 чел.), военные трибуналы дивизий (5 чел.), военные трибуналы района авиабазирования (5 чел.). Корпусные военные трибуналы сохранялись в кавалерийских и танковых частях[108]108
  Там же. On. 1. Ед. хр. 74. Н. 114. Л. д. 262–264.


[Закрыть]. При этом принималось во внимание, что такие трибуналы являются подвижными, перебазируются вместе со штабом корпуса и сумеют обслуживать части, где бы они ни находились.

В этом отношении характерна организация военного трибунала 1-го гвардейского кавалерийского корпуса в период его действий в глубоком тылу – рейде в январе-июне 1942 г. На период боевых действий в тылу военный трибунал корпуса имел 3 постоянные сессии; каждая из них рассматривала уголовные дела только в обслуживаемых ею воинских частях. Все рассмотренные уголовные дела направлялись самолетом в трибунал фронта, для кратковременного содержания обвиняемых и осужденных под стражей в г. Дорогобуже Смоленской области была создана полевая тюрьма[109]109
  Там же. On. 1. Ед. хр. 340. Н. 99. Л. д. 402–414.


[Закрыть].

Своеобразно сложилась система военных трибуналов в САВО. В связи с вводом советских войск на территории Ирана был создан военный трибунал 53-й отдельной Средне-Азиатской армии, действовавший на правах военного трибунала фронта. Во всех дивизиях этой армии были созданы военные трибуналы, которые укомплектовывались по штатам военного времени. Все остальные военные трибуналы, дислоцировавшиеся на территории САВО, действовали как тыловые.

В период войны изменилось и уголовно-процессуальное законодательство, регулирующее порядок судопроизводства в военных трибуналах, но эти изменения не затрагивали демократических основ судопроизводства, хотя, безусловно, оказывали воздействие на судебную деятельность военных трибуналов.

Так, в годы Великой Отечественной войны сократились сроки рассмотрения уголовных дел, отменялось кассационное обжалование приговоров для военных трибуналов, осуществлявших правосудие в местностях, объявленных на военном положении, и в районах военных действий. В связи с этим особую актуальность приобретало правильное в точном соответствии с его смыслом применение законодательства военного времени. Непременным условием соблюдения требований социалистической законности, как подчеркивалось в Приказе НКЮ СССР 106 от 29 июня 1941 г. «О перестройке работы судебных органов и органов юстиции на военный лад», является правильное толкование этих законов, что обеспечивает их применение в соответствии с интересами военной защиты страны[110]110
  См.: Сб. действующих приказов и директив НКЮ СССР, Начальника ГУВТ, приказов и директив, изданных совместно с представителем ВК ВС СССР, ГВП Красной Армии и ГП Военно-Морского Флота. М., 1944. С. 3–5.


[Закрыть]. Потому вопросам применения законов военного времени особое внимание уделял в этот период и Пленум Верховного Суда СССР. Так, только в 1941 г. Пленум ВС СССР принял 17 постановлений, решавших важнейшие вопросы подсудности, квалификации, применения мер уголовного наказания[111]111
  См.: Сб. постановлений Пленума Верховного Суда СССР. М., 1942.


[Закрыть].

Эффективность судебной деятельности в немалой степени зависит от того, в каком составе действует суд при рассмотрении уголовного дела.

Своеобразно решался и вопрос о составе суда в военном трибунале. В соответствии с «Положением о военных трибуналах в местностях, объявленных на военном положении, и в районах военных действий» военные трибуналы должны были рассматривать уголовные дела в составе 3 постоянных членов. Однако в условиях войны, когда резко возросло количество военных трибуналов и на должности председателей военных трибуналов выдвигались только кадровые военные юристы, расширилась подсудность им уголовных дел, когда необходимо было обеспечить надлежащее воспитательное воздействие всей судебной деятельности военных трибуналов, возникла необходимость допустить участие в судебных заседаниях военных трибуналов заседателей. Они в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 28 июля 1942 г. выделялись командованием и политорганами. Несомненно, это в какой-то мере объяснялось и штатными соображениями, т. к. рассмотрение каждого уголовного дела военным трибуналом в составе 3 постоянных судей затрудняло комплектование их кадрами. Однако в основе такого решения, как указывает М.С. Строгович, лежали не только эти доводы, но и более глубокие причины – прежде всего связь военных трибуналов с армейской общественностью, участие в деятельности военных трибуналов лучших и передовых бойцов и командиров[112]112
  Строгович М.С. Основные принципы организации советской военной юстиции // Труды Академии. 1945. Вып. У. С. 45.


[Закрыть]. Все это, безусловно, способствовало повышению воспитательного и предупредительного воздействия судебной деятельности военных трибуналов.

Согласно директиве ГУВТ кандидаты в заседатели отбирались по воинским частям с учетом их моральных и боевых качеств, обсуждались с партийным и комсомольским активом, а затем представлялись на утверждение командования[113]113
  Архив УВТ. Оп. 4. Ед. хр. 4. Н. 3. Л. д. 128.


[Закрыть]. Количество заседателей определялось исходя из необходимости обеспечить надлежащую работу военных трибуналов и устанавливалось для военного трибунала дивизии, корпуса – 50–60 человек; для военного трибунала армии – 40 человек; для военного трибунала фронта – 40 человек. Списки заседателей военного трибунала дивизии утверждались командиром дивизии и начальником политотдела, военного трибунала армии – командующим и начальником политотдела, военного трибунала фронта – Военным Советом.

Список заседателей, отобранных для участия в судебных заседаниях военных трибуналов, в соответствии с Директивой ГУВТ от 5 ceнтябpя 1942 г. объявлялся в приказе[114]114
  Архив УВТ. Оп. 4. Ед. хр. 4. Н. 3. Л. д. 260.


[Закрыть]. Однако, как показала практика, постоянного списка заседателей почти не существовало в связи с непрерывными изменениями в личном составе обслуживаемых частей. К тому же в ряде случаев практически было затруднено либо невозможно прибытие в военный трибунал заседателей от других воинских частей при рассмотрении уголовного дела в каком-либо подразделении.

В подавляющем большинстве случаев при разрешении дел в боевой обстановке заседатели выделялись командованием для рассмотрения каждого конкретного уголовного дела, т. к. в этих случаях практически невозможно было иметь постоянного списка заседателей[115]115
  Архив УВТ. On. 1. Ед. хр. 340. Н. 99. Л. д. 93, 185, 196, 227, 350.


[Закрыть].

Осуществление правосудия тесно связано с деятельностью органов, осуществляющих предварительное расследование. Чем выше в условиях военного времени оперативность расследования ими уголовных дел при неизменном соблюдении требования закона о всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств совершения преступления, тем легче суду выполнить свои задачи. И наоборот, поверхностное, неполное выяснение обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в ходе предварительного расследования усложняет выполнение судом этих задач, т. к. в ходе судебного разбирательства суд вынужден будет восполнять недостатки, допущенные на предшествующей стадии. Возвращение же уголовного дела для производства дополнительного расследования неизбежно отдаляет момент судебного воздействия, что оказывает влияние на эффективность правосудия.

Так, в годы Великой Отечественной войны, особенно в начальный период, снизилось (как об этом свидетельствуют отчеты о судебной деятельности военных трибуналов) качество предварительного расследования уголовных дел[116]116
  См.: Обзор процессуальных нарушений в судебной работе за 1941 г. // Архив УВТ. On. 1. Ед. хр. 1. Н. 01; Обзор ежемесячных докладов военных трибуналов фронтов за 1 кв. 1942 г. Там же. Н. 12.


[Закрыть]. Это было связано с тем, что состав военных прокуратур значительно увеличился за счет лиц, призванных из запаса и нередко не имеющих достаточного опыта расследования уголовных дел и особенно уголовных дел о воинских преступлениях. Кроме того, условия боевой обстановки затрудняли расследование уголовных дел, а в ряде случаев вынуждали отказаться от производства следственных действий, которые в условиях мирного времени являлись обязательными (осмотр места происшествия, следственный эксперимент непосредственно на переднем крае и т. п.). Сказывалось на полноте предварительного расследования и то, что в ряде случаев не представлялась возможность допросить всех очевидцев преступных действий обвиняемого ввиду выбытия их из строя вследствие гибели или эвакуации в тыл.

Определенное влияние оказывала и необходимость расследовать уголовные дела максимально быстро. Особенностями ведения следствия во время войны были оперативность и экономичность. Этого требовали «сами условия боевой жизни войск, когда все двигалось и быстро менялось, исчезали следы преступления, нередко гибли, выбывали из-за ранения свидетели, словом, нельзя было не торопиться, но в то же время для полного исследования обстоятельств делать все надо было добротно»[117]117
  Жабин В.С. Вспоминают ветераны // Информационный бюллетень ГВП. 1982. № 3(144). С. 85.


[Закрыть].

Важную роль в решении задач уголовного судопроизводства играла и деятельность прокурорских органов по осуществлению как надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия, так и надзора за исполнением законов при рассмотрении дел в судах[118]118
  См. подробнее: Горный А.Г. Принципы организации и деятельности военной прокуратуры в годы Великой Отечественной войны и их развитиев настоящее время. В кн.: Опыт работы органов военной юстиции в годы войны и его творческое использование в мирное время. М, 1975. С. 5–22; Гречуха В.Р. Надзор за исполнением законов при расследовании и рассмотрении уголовных дел в боевой обстановке. В кн.: Деятельность органов военной юстиции в условиях войны. М., 1980.


[Закрыть]. Так, активное участие прокурора в исследовании доказательств в судебном заседании военного трибунала, поддержание им государственного обвинения, дача заключения по возникающим во время судебного разбирательства вопросам, представление суду своих соображений по поводу применения закона и меры наказания в отношении подсудимого оказывают существенную помощь суду в принятии правильного решения по уголовному делу.

Определенное содействие суду в этом оказывает также процессуальная деятельность иных участников судебного разбирательства. Использование ими предоставленных уголовно-процессуальным законом прав способствует установлению истины по уголовному делу. Законодательство никаких ограничений для участия защитника и государственного обвинителя в судебном разбирательстве военного трибунала не устанавливало. Однако отсутствие коллегий адвокатов в зоне военных действий вынуждало назначать дела к рассмотрению без участия защитника, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исключало и участие военного прокурора, в связи с чем подавляющее большинство уголовных дел разрешалось военными трибуналами в их отсутствие.

На правильное осуществление правосудия оказывает существенное воздействие и деятельность вышестоящих судов. Во-первых, они проверяют законность и обоснованность судебных приговоров в предусмотренном процессуальном порядке и в ходе этой деятельности непосредственно исправляют судебные ошибки. Во-вторых, они проводят обобщения судебной практики, готовят обзоры, дают рекомендации по вопросам применения действующего законодательства. Следовательно, различные звенья правоприменительных органов в ходе реализации правовых норм, особенно вновь принятых, вырабатывают свои позиции по вопросам применения законодательства, высказывают свое мнение по его совершенствованию, своей деятельностью оказывают влияние на судебную практику.