Текст книги "Военная юстиция в России: история и современность"

Закон о судоустройстве определил также, какие приговоры могут быть обжалованы и какие не подлежат обжалованию в кассационном порядке. Он установил и круг субъектов, имеющих право на опротестование и обжалование приговоров.

Вместе с тем Закон о судоустройстве 1938 г. изменил и порядок пересмотра вошедших в законную силу приговоров и иных судебных решений. Он определил, что право их пересмотра принадлежит только Верховным судам союзных республик и ВС СССР(в том числе и приговоров военных трибуналов) и притом только по протестам, приносимым в порядке надзора Прокурором СССР или Председателем ВС СССР, а также прокурором союзной республики или председателем ВС союзной республики.

В правовой регламентации пересмотра приговоров военных трибуналов во время гражданской войны и послевоенный период (1918–1940 гг.) наблюдаются тенденции совершенствования законодательства по надзору за судебной деятельностью, направленного на дальнейшее расширение прав участников уголовного процесса, введение института кассационного обжалования, а также изменение компетенции ВС союзных республик и ВС СССР по пересмотру приговоров (в том числе, военных трибуналов) в порядке надзора.

Особую роль в расширении правовой регламентации пересмотра приговоров сыграли «Положение о военных трибуналах и военной прокуратуре» (1926 г.), а также «Закон о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик» (1938 г.).

Особенности пересмотра приговоров военных трибуналов во время Великой Отечественной войны

В соответствии со ст. 9 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 г. «О военном положении» и ст. 14–16 утвержденного в тот же день «Положения о военных трибуналах, действующих в местностях, объявленных на военном положении, и в районах военных действий» приговоры военных трибуналов, действовавших в этих местностях и районах, кассационному обжалованию не подлежали и вступали в законную силу с момента их провозглашения. Эти приговоры могли быть изменены или отменены только в порядке надзора.

На остальной территории нашей страны право осужденного на кассационное обжалование полностью сохранялось независимо от того, каким судом, в том числе и военным трибуналом, рассматривалось уголовное дело.

Ограничение права обжалования приговоров в кассационном порядке было вызвано обстоятельствами военного времени и боевой обстановки, фактически исключающими реализацию этого права. Кроме того, в боевой обстановке и в районах, примыкающих к линии фронта, важное значение имело оперативное рассмотрение уголовных дел и своевременное применение наказания в строгом соответствии с законом.

В юридической литературе отмечается, что устранение в период Великой Отечественной войны кассационного обжалования приговоров как формы надзора за судебной деятельностью военных трибуналов нельзя рассматривать как отступление от общепринятых норм уголовного процесса и отмену гарантии законности выносимых приговоров военных трибуналов. Отсутствие кассационного обжалования диктовалось реальной необходимостью и обстановкой военного времени[228]228
  Максимов С.С. О судебном надзоре во время войны // Военные трибуналы – органы социалистического правосудия. М.: Воениздат, 1958. С. 113; Он же. Военные трибуналы в годы Великой Отечественной войны // Социалистическая законность. 1985. № 4. С. 40; Он же. Военные трибуналы – органы социалистического правосудия в Вооруженных Силах СССР. М.: Воениздат, 1988. С. 7–8.


[Закрыть].

На наш взгляд, ликвидацию института кассационного обжалования в период Великой Отечественной войны нельзя признать нормальным явлением, вызванным обстоятельствами военного времени. Трудно согласиться с мнением С. С. Максимова, что устранение кассационного обжалования как формы надзора за судебной деятельностью военных трибуналов не является отступлением от общепринятых норм уголовного процесса и гарантии законности приговоров[229]229
  Максимов С. С. О судебном надзоре во время войны… С. 113.


[Закрыть].

Именно институт кассации служит целям предупреждения вступления в законную силу и исполнения незаконных и необоснованных приговоров военных трибуналов. Он также является гарантией и средством защиты законных интересов граждан, в том числе и военнослужащих.

Кассационное производство является одним из средств укрепления законности при осуществлении правосудия военными трибуналами. В условиях военного времени, в боевой обстановке при оперативном рассмотрении уголовных дел военными трибуналами судебных ошибок допускалось больше.

Так, за 1942–1945 гг. Военная коллегия ВС СССР в порядке надзора вносила в среднем ежегодно 70,5 % изменений в приговоры военных трибуналов фронтов (флотов). Эти изменения были связаны с грубыми судебными ошибками, которые в основном сводились к чрезмерно суровым мерам наказания, особенно высшей меры наказания (1942 г.), по отсрочке исполнения приговора[230]230
  Военная коллегия ВС СССР в годы Великой Отечественной войны. 1975. Н. 7. Л. д. 417.


[Закрыть]. Причиной грубых ошибок, по нашему мнению, являлось отсутствие таких важных, с точки зрения гарантий законности, институтов: кассации, защиты и надзора военного прокурора. Как известно, во время войны ни защитники, ни военные прокуроры в судебных заседаниях не участвовали.

В соответствии со ст. 16 Закона СССР «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик» вступившие в законную силу приговоры военных трибуналов могли быть опротестованы только Прокурором СССР и Председателем ВС СССР. Рассматривать эти протесты в порядке надзора могли Военная коллегия ВС СССР или Пленум ВС СССР.

В начальный период войны это требование закона распространялось и на приговоры военных трибуналов, действовавших в местностях, объявленных на военном положении и в районах военных действий. Вместе с тем устранение кассационного обжалования приговоров военных трибуналов потребовало компенсировать в определенной мере институт кассации усилением надзора за судебной деятельностью военных трибуналов, осуществляющих правосудие в районах военных действий.

Поэтому Указом Президиума Верховного Совета СССР от 11 августа 1941 г. военным прокурорам и председателям военных трибуналов фронтов и флотов было предоставлено право опротестования приговоров военных трибуналов, действовавших в местностях, объявленных на военном положении, и в районах военных действий. Право рассмотрения этих протестов тем же Указом было предоставлено военным трибуналам фронтов и флотов. Таким образом круг должностных лиц, органов прокуратуры и суда, осуществлявших надзор за судебной деятельностью нижестоящих военных трибуналов, был значительно расширен. Эти положения закона имели весьма важное значение в осуществлении надзора за законностью и обоснованностью приговоров военных трибуналов в годы Великой Отечественной войны. Кроме того, эти изменения закона способствовали повышению эффективности надзора за судебной деятельностью и установлению единства судебной практики в условиях военного времени[231]231
  Загорский Г.И. Осуществление судебного надзора за деятельностью военных трибуналов в годы Великой Отечественной войны: Сб. статей. М.: Воен. ин-т, 1985. № 20. С. 162.


[Закрыть].

Согласно Приказу Народного комиссариата юстиции СССР от 26 августа 1942 г. военным трибуналам фронтов и флотов ставилась задача по своевременному обеспечению проверки всех приговоров, вынесенных нижестоящими военными трибуналами. С этой целью вводился следующий порядок. Военные трибуналы армий проверяют приговоры военных трибуналов соединений (бригад, дивизий, корпусов), а приговоры военных трибуналов армий – военные трибуналы фронтов. Председателям военных трибуналов армий предписывалось ежемесячно проверять работу военных трибуналов соединений, а председателям военных трибуналов фронтов в тот же срок знакомиться с работой военных трибуналов армий.

Проверка законности и обоснованности приговоров нижестоящих военных трибуналов в порядке надзора в значительной мере способствовало наиболее эффективному осуществлению правосудия в условиях войны. Одной из особенностей такой проверки в порядке надзора судебных приговоров военных трибуналов соединений являлось то, что каждое уголовное дело изучалось судьями вышестоящего военного трибунала.

Во время войны все дела, рассмотренные военными трибуналами соединений, после оформления протокола судебного заседания в 3-дневный срок направлялись в трибуналы армий для ознакомления. Судьи военного трибунала армий обязаны были всесторонне и объективно изучить каждое уголовное дело. В случае обнаружения судебной ошибки или неправильного разрешения уголовного дела судья, изучавший дело, докладывал об этом председателю военного трибунала армии. Если последний соглашался с мнением судьи, то выходил с представлением на имя председателя трибунала фронта, имевшего право внесения протеста в порядке надзора.

Такая проверка законности и обоснованности приговоров военных трибуналов армий обеспечивала в боевых условиях изучение всех уголовных дел, рассмотренных военными трибуналами соединений, и своевременное исправление допущенных ими судебных ошибок.

«Не случайно, – пишет С.С. Максимов, – более половины протестов, приносившихся председателем военного трибунала фронта в разные периоды войны, было подготовлено именно таким порядком, т. е. по инициативе судей и представлениям председателей трибуналов армии. Значительная часть приговоров опротестовывались и по инициативе судей военного трибунала фронта»[232]232
  Максимов С. С. О судебном надзоре во время войны… С. 113.


[Закрыть].

Однако следует заметить, что в период Великой Отечественной войны председатели военных трибуналов фронтов (флотов) внесли значительно больше протестов на приговоры нижестоящих военных трибуналов (дивизий, армий, флотилий), чем соответствующие военные прокуроры. Об этом наглядно свидетельствуют следующие данные (табл. 2)[233]233
  Архив Военной коллегии ВС СССР. Оп. 4. Ед. хр. 4. Н. № 5; Оп. 5. Ед. хр. 69. Н. № 50; Оп. 7. Ед. хр. 95. Н. № 62.


[Закрыть]:

Таблица 2. Данные о делах, рассмотренных в порядке надзора по протестам

Анализ этих данных показывает, что военные прокуроры фронтов (флотов) внесли значительно меньшее количество протестов, чем председатели военных трибуналов фронтов (флотов). На наш взгляд, основная причина такой слабой активности военных прокуроров по надзору за законностью приговоров военных трибуналов заключалась в том, что военные прокуроры из-за отсутствия адвокатов в судебном заседании были не вправе поддерживать государственное обвинение в суде. Кроме того, основной задачей их деятельности во время войны являлось оперативное расследование уголовных дел[234]234
  Архив Военной коллегии ВС СССР. Оп. 4. Ед. хр. 4. Н.№ 5; Оп. 5. Ед. хр. 69. Н.№ 50; Оп. 7. Ед. хр. 95. Н.№ 62.


[Закрыть].

По данным Военной коллегии ВС СССР за период войны абсолютное большинство приговоров военных трибуналов было пересмотрено по протестам Председателя Военной коллегии (табл. 3)[235]235
  Архив Военной коллегии ВС СССР. Оп. 8. Ед. хр. 92. Н.№ 64. Л. д. 32.


[Закрыть]:

Таблица 3. Данные о количестве пересмотренных приговоров военных трибуналов

Таким образом, в среднем в год 65 % протестов было подано Председателем Военной коллегии, а 35 % – главными военными прокурорами СА и ВМФ, а также Генеральным прокурором СССР. Аналогичная картина (как и причины такого явления) наблюдается с протестами председателей военных трибуналов и военных прокуроров фронтов и флотов.

Согласно ст. 413 УПК РСФСР (1923 г.) основаниями для протеста в порядке надзора являлись те же обстоятельства, что и для внесения кассационного протеста: недостаточность и неправильность проведенного следствия, существенное нарушение форм судопроизводства, нарушение или неправильное применение закона, явная несправедливость приговора. При обнаружении иных ошибок, в случае оставления приговора в силе, в нижестоящие военные трибуналы направлялись письменные замечания, которые обобщались и обсуждались на совещаниях судей в военных трибуналах фронтов (флотов), а затем анализировались в обзорах судебной практики[236]236
  Загорский Г.И. Указ. соч. С. 164.


[Закрыть].

Существенной особенностью надзора за судебной деятельностью военных трибуналов во время Великой Отечественной войны было сочетание ревизионных и надзорных функций в одном и том же судебном органе – военном трибунале фронта (флота). Иными словами, военный трибунал фронта (флота), как вышестоящий судебный орган, обладал не только правом ревизионной проверки судебной деятельности нижестоящих военных трибуналов, но и правом непосредственного пересмотра в порядке надзора вынесенных им приговоров. Все это придавало надзорным функциям военных трибуналов фронтов (флотов) более эффективный характер и давало возможность своевременно вскрывать и быстро устранять допущенные судами ошибки и нарушения закона.

Следовательно, сочетание в военном трибунале фронта (флота) ревизионных и надзорных функций значительно повышало оперативность этой формы надзора за судебной деятельностью военных трибуналов во время войны[237]237
  Там же. С. 164–165.


[Закрыть].

В обзоре «О судебном надзоре военной прокуратуры» от 15 октября 1942 г. указывалось на этот существенный недостаток. В частности, в нем отмечалось, что в работе военных прокуроров имеют место значительные недостатки, отрицательно влияющие на эффективность судебной репрессии, т. к. они осуществляют недостаточный надзор за рассмотрением уголовных дел в военных трибуналах (о чем свидетельствует тот факт, что военные прокуроры в порядке судебного надзора в целом приносят 15–20 %, а остальные 85–80 % – председатели трибуналов фронтов)[238]238
  Архив УВТ. On. 1. Ед. хр. 69. Н.№ 135. Л. д. 238–242.


[Закрыть].

На слабые места в осуществлении судебного надзора обращалось внимание и в обзоре, подготовленном Главной военной прокуратурой и Военной коллегией «О недостатках судебного и прокурорского надзора по делам, рассмотренным в надзорном порядке Военной коллегией в 1942 г.». В нем указывалось на необходимость улучшения работы военных прокуроров по составлению заключений, с которыми они выступали в судебных заседаниях военных трибуналов фронтов при рассмотрении уголовных дел в порядке судебного надзора. Все это способствовало тому, что в 1944–1945 гг. военные прокуроры стали наиболее эффективно осуществлять судебный надзор за военными трибуналами. Так, прокурорами военно-морского флота в I кв. 1944 г. было опротестовано из числа всех рассмотренных в надзорном порядке дел – 61 %, а по военным трибуналам I Украинского фронта эти данные составили 57 %[239]239
  Архив ВК ВС СССР. Оп. 4. Ед. хр. 53. Н.№ 39. Л. д. 200–210.


[Закрыть]. Это свидетельствует о том, что при правильной оперативной в условиях войны организаторской работе по осуществлению судебного надзора со стороны военных прокуроров фронта (флота), с активным привлечением в ней прокуроров армий, корпусов и дивизий у прокуроров фронтов были реальные возможности для вынесения протестов в случае постановления военными трибуналами незаконных приговоров.

В отчете Военной коллегии ВС СССР за 1943 г. отмечалось, что широкая практика проверки уголовных дел в порядке надзора, как по жалобам осужденных, так и в ходе ревизии работы нижестоящих военных трибуналов или по собственной инициативе на основе ознакомления с копиями договоров, дала возможность за годы войны исправить немало судебных ошибок, отметить или изменить значительное количество необоснованных приговоров, сделать обобщения, а в отдельных случаях и поставить вопросы перед Народным Комиссариатом Юстиции и Советом Народных Комиссаров СССР.

О масштабе работы военных трибуналов фронтов (флотов) по проверке приговоров в порядке надзора и устранению судебных ошибок, допускающихся нижестоящими военными трибуналами, свидетельствует тот факт, что опротестованию и пересмотру в надзорном производстве подвергалось 10–35 % всех рассмотренных дел. Из числа дел, рассмотренных в порядке надзора военным трибуналом Воронежского, а позднее и I Украинского фронта, прекращалось до 10, а в отдельные периоды, в частности во II и III кварталах 1943 г., – до 20 % дел в (лицах). [240]240
  Максимов С. С. Указ. соч. С. 116.


[Закрыть]

Все эти данные говорят о том, что в период Великой Отечественной войны военные трибуналы фронтов (флотов) играли важную роль в осуществлении надзора за судебной деятельностью нижестоящих военных трибуналов, а значит и в правильном отправлении правосудия и укреплении социалистической законности.

Надзорную деятельность военных трибуналов фронтов (флотов), а также военных округов по отдельным категориям дел, ее объем и особенности наглядно характеризуют, например, данные за 1944 г. в отношении отмененных приговоров военных трибуналов в надзорном и кассационном порядке (табл. 4)[241]241
  Архив Военной коллегии ВС СССР. On. 1. Ед. хр. 316. Н. 36а. Л. д. 87–99.


[Закрыть]:

Таблица 4. Данные об отмененных приговорах военных трибуналов, вынесенных в надзорном и кассационном порядке

Анализ данных этой таблицы свидетельствует, что стабильность приговоров, пересмотренных военными трибуналами округов (вне районов боевых действий) в кассационном порядке, по всем категориям дел была выше, чем приговоров, отмененных в порядке надзора военными трибуналами фронтов. Бесспорно, этот факт объясняется условиями военного времени и действием военных трибуналов в боевой обстановке. Вместе с тем существенного расхождения в судебной практике военных трибуналов, действовавших в разных условиях, не усматривается.

Небезынтересны для сравнения данные по отмененным в кассационном и надзорном порядке приговорам народных судов РСФСР за время войны (табл. 5)[242]242
  Кожевников М.В. История Советского суда. М.: Юриздат, 1948. С. 350.


[Закрыть]:

Таблица 5. Данные по отмененным в кассационном и надзорном порядке приговорам народных судов РСФСР за время войны (в%)

Таким образом, анализ данных обеих таблиц приводит нас к выводу о том, что в судебной практике военных трибуналов, действовавших во фронтовых условиях, в тылу, а также народных судов не было существенных расхождений. Бесспорно, сама боевая обстановка, военное положение оказывали соответствующие влияние на качество судебной работы военных трибуналов в отличие от общих судов. Однако они не были главными и решающими. В основе судебных ошибок, как правильно отмечает Г.И. Загорский, были не эти условия, а отступление от требований закона, определявших процессуальный порядок собирания, проверки и оценки доказательств. [243]243
  Загорский Г.И. Работа военного трибунала в годы войны // Деятельность органов военной юстиции в условиях войны. М.: Воен. ин-т, 1983. С. 91–94.


[Закрыть]

Абсолютное большинство судебных ошибок (более 50 %) было связано с односторонностью и неполнотой предварительного и судебного следствия[244]244
  Там же.


[Закрыть].

Следует заметить, что в условиях войны, когда право кассационного обжалования было отменено, большое значение приобретал особый порядок надзора за законностью и обоснованностью приговоров военных трибуналов с высшей мерой наказания. Согласно ст. 16 «Положения о военных трибуналах» от 22 июня 1941 г. о каждом приговоре с высшей мерой наказания – расстрелом – военный трибунал обязан был немедленно сообщать по телеграфу Председателю Военной коллегии ВС СССР, Главному военному прокурору Красной Армии и Главному прокурору ВМФ СССР по принадлежности.

Приговор приводился в исполнение только в случае неполучения в течение 72 часов с момента вручения телеграммы адресату сообщения от указанных лиц о приостановлении приговора.

Однако ст. 15 названного Положения предоставляла право приостанавливать исполнение приговора с высшей мерой наказания командующим и Военным советам фронтов, округов, армий (флотов, флотилий) с одновременным сообщением по телеграфу Председателю Военной коллегии ВС СССР и Главному военному прокурору Красной Армии или Главному прокурору ВМФ СССР своего мнения об этом для дальнейшего направления уголовного дела.

Вместе с тем в порядок надзора за законностью приговоров военных трибуналов с высшей мерой наказания во время войны были внесены существенные изменения. В соответствии с законом Военным советам фронтов было предоставлено право утверждения приговоров военных трибуналов с высшей мерой наказания с немедленным приведением этих приговоров в исполнение. Аналогичное право получили Военные советы армий и командиры корпусов, а также командование соединений.

На практике командование соединений утверждало приговоры военных трибуналов с высшей мерой наказания в особо исключительных случаях, не терпящих отлагательств, связанных с условиями боевых действий, характером совершённого преступления и личностью преступника, требующих немедленного приведения приговора в исполнение. Поэтому большинство приговоров военных трибуналов с высшей мерой наказания рассматривались военными советами армий и фронтов. Так, если Военный совет армии не утверждал приговор, то все уголовное дело с представлением председателя трибунала армии направлялось в трибунал фронта. Тот, в свою очередь, докладывал уголовное дело Военному совету фронта для утверждения приговора или, учитывая мнение Военного совета армии, передавал дело военному трибуналу фронта для пересмотра в порядке надзора. Если Военный совет фронта не утверждал приговор, уголовное дело с представлением председателя трибунала фронта направлялось в Военную коллегию ВС СССР либо председатель трибунала фронта приносил протест в трибунал фронта с целью замены высшей меры наказания другой.

Во всех указанных случаях в соответствующих надзорных протестах и определениях военных трибуналов всегда делалась ссылки на мнение Военного совета.

В тех случаях, когда соответствующее командование и военные советы не использовали свои права по утверждению приговоров военных трибуналов с высшей мерой наказания, надзор за законностью разрешения уголовных дел осуществляла Военная коллегия ВС СССР в соответствии с требованиями ст. 16 Положения о военных трибуналах.

О важности и эффективности надзора Военной коллегии в отношении приговоров военных трибуналов с высшей мерой наказания свидетельствуют данные кассационно-надзорной практики (табл. 6)[245]245
  Архив Военной коллегии ВС СССР. Оп. 7. Ед. хр. 95. Н. 062. Л. д. 24.


[Закрыть].

Таблица 6. Характер принятых решений

Анализ этих данных показывает, что Военная коллегия утверждала в среднем в год каждый второй приговор с высшей мерой, а по остальным (50 %) делам приговоры были изменены. При этом по 50,2 % уголовных дел высшая мера наказания заменена лишением свободы. Примерно аналогичные показатели работы Военной коллегии по пересмотру приговоров с высшей мерой наказания были в 1942-43 гг. И только в 1944 г. (по нашему мнению, в связи с обстановкой на фронтах) процент утвержденных Военной коллегией ВС СССР приговоров с высшей мерой наказания возрос до 71 %.

Большую роль в осуществлении надзора за судебной деятельностью военных трибуналов в годы войны сыграла Военная коллегия ВС СССР. Кроме контроля за исполнением приговоров военных трибуналов с применением высшей меры наказания, она выступала как надзорная инстанция. Все приговоры, постановленные военными трибуналами фронтов и флотов по первой инстанции, проверялись в Военной коллегии ВС СССР. При наличии оснований для пересмотра приговора вносился протест и дело разрешалось в Военной коллегии.

Анализ данных кассационно-надзорной практики военных трибуналов, особенно в начальный период войны, свидетельствует о том, что наибольшее количество судебных ошибок допускались судьями при применении мер уголовного наказания. Эти ошибки были связаны прежде всего с назначением высшей меры наказания. Кроме того, не всегда применялась отсрочка исполнения приговора, хотя лицо, совершившее преступление, могло бы стать на путь исправления в рядах действующей армии.

Причинами этих грубых ошибок являлись, во-первых, невыполнение требований Закона о дифференциации наказаний с учетом личности преступника и, во-вторых, сложившееся на первом этапе войны мнение у ряда судей о том, что в целях предупреждения преступлений военному трибуналу целесообразно определять высшую меру наказания в расчете на то, что она будет заменена военным трибуналом фронта в надзорном порядке на лишение свободы[246]246
  Архив ВК ВС СССР. On. 1. Ед. хр. 311. Н. 86. Л. д. 3-21.


[Закрыть].

На эти грубые ошибки судей обращали существенное внимание Военная коллегия ВС СССР и Управление военных трибуналов. Так, в кратких выводах из кассационно-надзорной практики Военной коллегии ВС СССР от 11 марта 1942 г. она потребовала проявления особой осторожности при разрешении по каждому уголовному делу вопроса о целесообразности вынесения высшей меры наказания и особенно по делам о воинских преступлениях[247]247
  Там же. Оп. 3. Ед. хр. 137. Н. 3. Л. д. 23.


[Закрыть].

В Директиве Народного Комиссариата Юстиции и Прокуратуры СССР от 14 декабря 1942 г. прямо указывалось, что «усиление борьбы с преступлениями вовсе не означает огульное применение максимальной санкции без дифференциации степени вины, без учета характера и последствий преступления и личности обвиняемого»[248]248
  Там же. On. 1. Ед. хр. 69. Н. 135. Л. д. 217–219.


[Закрыть].

Немало судебных ошибок устранялось Военной коллегией при пересмотре в порядке надзора приговоров военных трибуналов фронтов и округов. При этом необходимо учитывать, что эти трибуналы рассматривали по первой инстанции в период войны самые сложные дела. В частности, за 1 полугодие 1944 г. Военной коллегией в надзорном порядке были прекращены уголовные дела, рассмотренные военными трибуналами фронтов и округов, с вынесением обвинительных приговоров: I Украинский фронт – 10 %; Ленинградский фронт – 7,3 %; Закавказский фронт – 10,9 %; Сибирский военный округ – 10,9 %; Архангельский военный округ – 12,2 %[249]249
  Архив ВК ВС СССР. Оп. 3. Ед. хр. 27. Н. 139; Оп. 4. Ед. хр. 4. Н. 5; Оп. 9. Ед. хр. 609. Н. 50; Оп. 7. Ед. хр. 92. Н. 62; Оп. 8. Ед. хр. 92. Н. 64.


[Закрыть].

Таким образом, судебные ошибки допускались как военными трибуналами округов, так и военными трибуналами фронтов. Хотя существенных различий в ошибках не было, но последние действовали на фронтах, а первые – в тылу.

В порядке надзора осуществлялся контроль за законностью приговоров нижестоящих военных трибуналов. Он проводился с помощью ознакомления с надзорными определениями трибуналов фронтов (флотов) по уголовным делам, рассмотренным трибуналами армий и соединений, а также посредством проверок судебной деятельности этих трибуналов [250]250
  Загорский Г.И. Указ. соч. С. 166–167.


[Закрыть].

О значимости и масштабности работы Военной коллегии по надзору за судебной деятельностью военных трибуналов в годы войны свидетельствуют статистические данные о пересмотре ею приговоров в порядке надзора (в соотношении с ним кассационной практики)[251]251
  Архив Военной коллегии ВС СССР. Оп. 3. Ед. хр. 27. Н. 139; Оп. 4. Ед. хр. 4. Н. 5; Оп. 5. Ед. хр. 69. Н. 50; Оп. 7. Ед. хр. 95. Н. 62; Оп. 8. Ед. хр. 92. Н. 64.


[Закрыть]:

Существенное различие в соотношении надзорных и кассационных дел, рассмотренных Военной коллегией ВС СССР за годы войны, объясняется тем, что в районах военных действий и местностях, объявленных на военном положении, опротестование и обжалование приговоров в кассационном порядке не допускалось. Кроме того, по мере освобождения от врага захваченной территории СССР вновь создаваемые военные трибуналы округов действовали по тем же правилам (в боевых условиях), что и фронтовые военные трибуналы. Председателям вновь создаваемых военных трибуналов округов предоставлялось право приносить протесты в порядке надзора на приговоры военных трибуналов дивизий и гарнизонов с пересмотром их в трибунале округа. Необходимо учитывать и то обстоятельство, что по законам военного времени действовали весь период войны (1941-45 гг.) также военные трибуналы Дальневосточного, Забайкальского военных округов и Тихоокеанского флота.

Все эти обстоятельства требовали повышения эффективности надзора со стороны Военной коллегии за судебной деятельностью военных трибуналов фронтов и флотов, что способствовало единообразному применению законов военного времени и исправлению судебных ошибок. Об этом свидетельствуют данные о внесении Военной коллегией за время войны существенных изменений в приговоры военных трибуналов фронтов (флотов) (без учета приговоров с применением высшей меры наказания). Так, изменены приговоры в порядке надзора:

1942 г. – 73,8 %; 1943 г. – 70,3 %;

1944 г.-71 %; 194 г. – 68 %[252]252
  Военная коллегия ВС СССР в годы Великой Отечественной войны. 1975. Н. 7, Л.д. 417.


[Закрыть].

Таким образом, изменения в приговорах военных трибуналов фронтов (флотов) в среднем составляла 70,5 % в год. Они сводились в основном к снижению наказания и отсрочке исполнения приговора. В период Великой Отечественной войны отсрочка исполнения приговора применялась по большинству воинских и общеуголовных преступлений[253]253
  Подробнее об отсрочке исполнения приговоров в период войны см.: Серов В.А., Мольков Н.Д. Судебная практика по применению Примечания 2 к ст.28 УК РСФСР в период войны // Бюллетень Управления военных трибуналов и Военной коллегии ВС СССР. 1975. № 1–2 (89–90). С. 63–73.


[Закрыть]. О такой судебной практике дают наглядное представление следующие данные, приведенные в табл. 7[254]254
  Архив Военной коллегии ВС СССР. On. 1. Ед. хр. 316. Н. 86а. Л.д. 102.


[Закрыть].

За все время войны исполнение приговоров было отсрочено в отношении 50,8 % осужденных к лишению свободы военнослужащих за все виды преступлений[255]255
  Серов В., Мольков Н. О некоторых вопросах практики применения мер уголовного наказания в период Великой Отечественной войны // Военные трибуналы – органы правосудия в Вооруженных Силах СССР. 70 лет военным трибуналам. М.: Воениздат, 1988. С. 150.


[Закрыть].

Таблица 7. Применение отсрочки исполнения приговора по К А и ВМФ за период Великой Отечественной войны (1941–1945 гг.)

ПРИМЕЧАНИЕ:1. В таблице показан удельный вес осужденных с отсрочкой исполнения приговора к общему количеству осужденных к лишению свободы.2. Взяты выборочно только воинские и должностные преступления, т. к. по этой категории дел широко применялось примечание 2 к ст. 28 УК.

Таким образом, в годы Великой Отечественной войны сложилась централизованная система надзора вышестоящих судов за судебной деятельностью нижестоящих военных трибуналов. Она обеспечила возможность осуществлять правосудие в боевых условиях при строгом соблюдении законов и основополагающих принципов советского уголовного процесса. Эта надзорная деятельность Военной коллегии в условиях войны способствовала единообразному применению всеми военными трибуналами законов военного времени, позволила устранить немало допущенных ими судебных ошибок и оказала существенное влияние на укрепление законности в Красной Армии и Военно-Морском Флоте СССР.

Пересмотр приговоров военных судов в условиях ведения боевых действий в период СССР

При решении государственной задачи по защите Отечества большое значение имеет изучение и творческое использование богатого опыта в деятельности военных трибуналов в годы Великой Отечественной войны. Судебная деятельность играет важную роль в деле совершенствования правосудия как в мирное время, так и в период войны. Изучение наследия и опыта военных трибуналов в годы ВОВ важно для подготовки военных судов к осуществлению возложенных на них задач в современных условиях.

Естественно, при военных действиях от военных трибуналов требуется максимальная быстрота и эффективность судебной деятельности, особенно по проверке законности приговоров со стороны вышестоящих судов.

На современном этапе развития РФ в условиях проводимой военной и судебно-правовой реформы вся деятельность органов военной юстиции будет направлена прежде всего на то, чтобы способствовать решению боевых задач, выполняемых войсками.

Укрепление законности, охрана и защита личных прав и интересов военнослужащих, а также борьба с преступностью остаются основными их задачами, хотя в обстановке ведения войсками боевых действий расследование и рассмотрение уголовных дел будет значительно затруднено. В этой связи возникает вопрос: как должна быть построена проверка законности и обоснованности приговоров со стороны вышестоящих военных судов при военных действиях. С этой точки зрения важное значение имеет обобщение опыта, приобретенного военными трибуналами во время Великой Отечественной войны[256]256
  См.: Деятельность органов военной юстиции в условиях войны: Учеб, пособие. М.: Воен. ин-т, 1983. С. 160.


[Закрыть].

Опыт деятельности военных трибуналов в период Великой Отечественной войны (особенно на ее первом этапе) свидетельствует, что в ряде случаев предпринимались попытки в фронтовой обстановке разрешать уголовные дела так же, как и в условиях мирного времени. Однако условия войны быстро опровергли такую, хотя и единичную практику. «Попытка механического перенесения обычных и привычных процессуальных методов, пригодных для мирной обстановки или обстановки тыла, в обстановку непосредственных военных действий обречена на неизбежную неудачу»[257]257
  Строгович М. С. Гарантии установления материальной истины по уголовным делам в боевой обстановке //Труды ВЮА. Вып. III. С. 3.


[Закрыть].

Ложным оказалось и мнение отдельных работников военных прокуратур и трибуналов о том, что в условиях войны можно не считаться с требованиями уголовно-процессуального закона по расследованию и разрешению уголовных дел. «Чрезвычайная обстановка военного времени, – писал В.И. Ленин, – не могла служить основанием для отступления от советских законов, наоборот, она должна сопровождаться резким повышением дисциплины и законности в работе всех без исключения государственных учреждений и организаций, всех граждан, ибо даже малейшее беззаконие объективно может способствовать успеху врага»[258]258
  Ленин В.И. Набросок тезисов постановления о точном соблюдении законов // Поли. собр. соч. Т. 37. С. 129–130.


[Закрыть].