Текст книги "Экономические и социальные проблемы России №2 / 2013"

Но, несмотря на определенные научные достижения в области изучения процессов старения человеческого организма, гериатрия и геронтология не вошли в клиническую медицину. Для этого в стране не было объективных условий. Во-первых, контингент нуждающихся в данной медицинской помощи был незначительным. Средняя продолжительность жизни в России до 1920-х годов не превышала 30 лет. Во-вторых, в прошлом преобладали большие крестьянские семьи, в которых о старшем поколении заботились дети и внуки. Уровень информированности о существовании гериатрии и сами ее возможности были крайне низкими. Наконец, государство не было заинтересованно в расширении этого направления. Основное внимание уделялось охране здоровья детей и женщин, а также работающего населения. Поэтому темпы внедрения в повседневную клиническую практику результатов научных исследований в области геронтологии были значительно более медленными по сравнению, например, с развитием педиатрии77
  Педиатрия (от греч. «pais / paidos» – «ребенок» и «latreia» – «лечение») – наука о детских болезнях, их лечении и профилактике. Особой отраслью медицины стала с 1860 г., когда Э. Джакоби основал первую детскую клинику в Нью-Йорке. В России термин ввел С.Ф. Хотовицкий, опубликовавший в 1847 г. руководство под названием «Педиятрика».


[Закрыть].

Проблемы охраны здоровья пожилых людей стали актуальными с 1970-х годов, когда средняя продолжительность жизни в СССР достигла 70 лет. В 1981–1990 гг. действовала общесоюзная комплексная программа научных исследований по геронтологии и гериатрии. Началась подготовка специалистов-практиков по этим направлениям. К началу 1990-х годов в стране стал возможен переход к оказанию повсеместной геронтологической (гериатрической) помощи (по аналогии с организацией педиатрической помощи). Но он так и не состоялся. Из-за распада СССР и коренной социально-экономической трансформации общества существовавшие структуры и связи были разрушены. Надо было создавать все заново.

Со второй половины 1990-х годов в России начался период восстановления социальных служб защиты населения, а также деятельности в области геронтологии и гериатрии. В значительной степени эти процессы стимулировала активизация международных усилий в сфере охраны здоровья пожилых людей. Так, 1999 г. был объявлен Международным годом пожилых людей, и тогда же прошел I Российский съезд геронтологов и гериатров. В 1995 г. был принят ряд законов, касающихся социального обслуживания лиц пожилого возраста. В 1996 г. – утверждена Федеральная целевая программа «Старшее поколение» на 1997–1999 гг. (продлена до 2000 г.) [Указ Президента РФ…, 1996].

Из-за сложных финансово-экономических условий данная программа была профинансирована только на 13%. Из запланированных 848,465 млн. руб. средства выделялись только в 1999 г. (87,97 млн. руб.) и в 2000 г. (163,8 млн. руб.). Из 45 программных мероприятий к середине 2000 г. были выполнены только 6, еще 17 находились в стадии выполнения [Воронов Ю.М., 2000, с. 146, 147]. Соответственно, результативность программы оказалась низкой.

Проведение в 2002 г. Второй Всемирной ассамблеи по проблемам старения (Мадрид, Испания) вызвало новый всплеск интереса к этим вопросам в России. Была принята Федеральная целевая программа «Старшее поколение» на 2002–2004 годы. Профинансирована она уже полностью: из запланированных 329,1 млн. руб. было выделено 327,3 млн. руб. Активное участие в реализации данной программы приняли регионы. Однако подведению итогов выполнения запланированных мероприятий помешала очередная реорганизация органов исполнительной власти. Фактически функции организации контроля программы осуществляла ликвидационная комиссия. Но необходимая документация официально не была передана соответствующему государственному органу. Когда в 2004 г. срок реализации программы истек, Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию только сообщило о положительных результатах ее мероприятий.

В дальнейшем деятельность по социальной поддержке и охране здоровья лиц пожилого возраста в России была полностью передана субъектам Федерации. Хотя федеральные власти эпизодически возвращаются к данной теме. Но проведению последовательной политики в области медико-социального обслуживания лиц пожилого возраста препятствуют частые реорганизации государственных органов, отвечающих за нее.

С 2012 г. социальное обслуживание пожилых людей организационно отделено от медицинского – этим занимаются два разных министерства: Минтрудсоцразвития РФ и Минздрав РФ. Причем сфера компетенции Минтрудсоцразвития РФ значительно шире.

В настоящее время в России пожилые люди (пенсионеры) имеют право на компенсацию государством приобретения лекарств и расходов на дорогостоящее лечение, а также на бесплатные санаторные путевки. Реализация этих прав осуществляется местными службами социального обеспечения. Но организация предоставления лицам пожилого возраста причитающихся им льгот значительно различается по регионам, а кроме того, в целом, вызывает еще много нареканий.

Состояние социальных служб в России

Местные социальные службы обеспечивают обслуживание пожилых людей на дому (покупка продуктов, уборка квартир, приготовление пищи и т.д.). По данным опросов, именно этот вид социальных услуг считает наиболее ценным большая часть лиц пожилого возраста. В 2009 г. более 6 млн. одиноких пожилых людей нуждались в подобных социальных услугах. И далеко не всем из них они оказываются: в службах социального обеспечения не хватает кадров, высока текучесть персонала и низок уровень его подготовки. Охват нуждающихся в различных социальных услугах пожилых людей пока отстает от темпов увеличения численности этого контингента и роста его потребностей.

Наконец, в ведении Минтрудсоцразвития РФ находятся стационарные учреждения для граждан пожилого возраста и инвалидов-взрослых. По данным официальной статистики в России действует более 1400 таких учреждений (1475 в 2010 г., 1411 – в 2011 г.), и их количество сокращается с 2007 г. Причем 1% из этих учреждений находится в аварийном состоянии, 2,1% – характеризуются как ветхие и 5,7% – нуждаются в реконструкции. Хотя по сравнению с 2008 г. положение улучшилось. Тогда 3% стационарных учреждений для граждан пожилого возраста и инвалидов-взрослых находилось в аварийном состоянии, 4,3% – в ветхом, 10,5% – требовали реконструкции [Федеральная служба статистики]. Но все равно, условия во многих из них далеки от желаемого, хотя есть и очень хорошие примеры.

В подобных учреждениях в настоящее время проживает около 245 тыс. человек. Количество мест (245 тыс. в 2011 г. и 249 тыс. в 2010 г.) остается практически стабильным с 2005 г. А вот численность нуждающихся в услугах стационарных специализированных учреждений постоянно растет. Хотя официально очередь в такие учреждения в 2011 г. насчитывала 18,1 тыс. человек, по оценкам, уже в 2009 г. около 4,5 млн. человек требовался постоянный уход и паллиативная помощь. По опросам же только около 10% пожилых людей предпочло бы (в случае необходимости) провести остаток жизни в специальных стационарных учреждениях.

Нынешнее количество стационарных учреждений для граждан пожилого возраста и инвалидов-взрослых в России слишком мало. При невозможности увеличения государственных расходов на эти цели, единственным выходом является привлечение в данную сферу частного бизнеса. Для этого, например, можно рассмотреть вопросы о частичной или полной компенсации расходов на содержание пациентов в частных учреждениях данного типа (родственниками или государством). Но пока число негосударственных стационарных учреждений для граждан пожилого возраста и инвалидов-взрослых незначительно – только 1% от их общего количества. К тому же предлагаемые негосударственные проекты выглядят не очень надежными (если не сказать, опасными) в глазах многих пожилых людей. Для преодоления негативного отношения к частным инициативам и обеспечения соблюдения прав лиц пожилого возраста требуются дополнительные государственные гарантии и более прозрачный (государственный и общественный) контроль.

Организацию лечения (т.е. замедления и преодоления) и профилактики возрастно-ассоциированных заболеваний осуществляет Минздрав РФ. В этих направлениях за последние годы наблюдается определенный прогресс. Так, в 2011 г. понятие о паллиативной помощи было включено в программу государственных гарантий бесплатной медицинской помощи, а в 2012 г. был утвержден порядок ее оказания. С 2013 г. возобновляется тотальная диспансеризация всего взрослого населения, причем лиц старше 60 лет предполагается обследовать раз в три года. Увеличивается количество фельдшерско-акушерских пунктов и сельских амбулаторий, в которых может оказываться первичная медицинская помощь пожилым людям. Появляются новые формы обслуживания: выездные бригады (6,6 тыс. по состоянию на 2012 г.), стационары на дому (на 232,4 тыс. коек соответственно) и домовые хозяйства первой помощи (7,0 тыс. соответственно).

Конечно, это позитивные изменения, но, к сожалению, по масштабам не очень значительные и сильно отстающие от реальных потребностей. Так, среди людей старше 60 лет уже сейчас много больных с хроническими заболеваниями. И им нужен не столько скрининг88
  От анг. «screening» – «просеивание». В данном контексте имеются в виду профилактические обследования крупных контингентов населения с помощью недорогих методов, обладающих высокой пропускной способностью, для выявления относительно небольших групп повышенного риска, нуждающихся в дополнительных обследованиях.


[Закрыть], сколько помощь узких специалистов и врачей-гериатров.

Сейчас в России действует 4 специальных НИИ и 31 геронтологический центр, издается специальная литература, включая периодическую. Однако, при наличии достаточно интересных и перспективных научных разработок, доступность геронтологических знаний и гериатрической помощи остаются невысокими. В стране насчитывается всего 1,39 тыс. специализированных геронтологических коек. А в Государственной программе развития здравоохранения в РФ до 2020 г. вообще нет раздела по геронтологии. Здесь преобладает исключительно отраслевой подход в виде лечения отдельных заболеваний [Распоряжение Правительства РФ от 24.12.2012 № 2511-р].

Кроме того, остро не хватает специалистов-геронтологов и гериатров. Хотя организовано обучение врачей соответствующего направления в форме двухгодичной аспирантуры и 4-х месячных курсов переподготовки и повышения квалификации. За 2012 г. их прошли более 1 тыс. врачей из 83 регионов. Но все равно, этого крайне мало. Кроме того, количество высших учебных заведений, обучающих таким специальностям, составляет единицы.

Наконец, недооцениваются возможности санаторно-курортного лечения лиц пожилого возраста. А ведь в данном случае положительные эффекты для здоровья возникают не только за счет медицинских процедур, но и в результате действия социально-психологических факторов (общения с людьми своего возраста и т.д.).

Децентрализация организации медико-социального обслуживания лиц пожилого возраста в России, когда решение большинства этих вопросов передано на уровень регионов, соответствует рекомендациям ВОЗ и в целом способствует более полному учету существующих потребностей. Но деятельность региональных и местных властей в этом направлении плохо контролируется. По данным Минздрава РФ, в 2011–2013 гг. на цели поддержки лиц старшего возраста регионами будет выделено в целом 1 трлн. руб. Однако оценить, много это или мало и насколько отличается от потребностей, не представляется возможным.

Ситуация с медико-социальным обслуживанием пожилых людей сильно различается в крупных и малых городах и в сельской местности, а также в разных регионах. С одной стороны, существуют очень привлекательные примеры и инициативы. Например, с 2010 г. в Санкт-Петербурге собирается Международный форум «Старшее поколение». С 2006 г. развивается инициатива «Здоровые города» и т.д. С другой стороны – имеют место случаи жестокого отношения к старикам, равнодушия к их проблемам и безответственности по отношению к их здоровью, обмана и мошенничества. И общая картина по стране не складывается.

Кроме того, традиционно социальные и медицинские службы, в первую очередь, ориентировались на обслуживание больных и инвалидов. Повышению качества их жизни, например, посвящена действующая в России с 2011 г. программа «Доступная среда». И, конечно, внимание к этим проблемам должно сохраняться. Но переход к политике активного долголетия предполагает поддержку здоровых людей, что позволяет снизить в перспективе их заболеваемость и предотвратить инвалидность. А это требует смещения акцентов в деятельности органов государственной власти и управления, а также изменений в организации систем здравоохранения и социального обслуживания населения. В том числе предлагаются следующие меры.

1. Преобразование организации первичной медицинской помощи из двух-звенной (педиатрия – терапия99
  От греч. «therapaia» – «лечение, забота, уход». В данном контексте, основа клинической медицины, посвященная лечению внутренних болезней взрослых людей консервативными методами.


[Закрыть]) в трех-звенную (педиатрия – терапия – гериатрия), выделение гериатрической помощи в самостоятельный комплексный блок и превращение специальности «врач-гериатр» в массовую профессию.

Выделение гериатрии из клинической практики обосновано объективной спецификой возрастных потребностей в медицинских услугах. Их учет способствует оптимизации врачебной деятельности и повышению качества медицинского обслуживания. Примером тому может служить становление и развитие в России педиатрии.

Опыт организации медицинской помощи в нашей стране имеет длительную историю. В декабре 1917 г. был принят Декрет об охране материнства и детства. В стране началось создание детских консультаций и специализированных амбулаторий. В 1948 г. в результате их объединения была сформирована уже повсеместная сеть специальных детских поликлиник, которая до настоящего времени составляет основу отечественной системы охраны здоровья подрастающего поколения. И может рассматриваться как успешный пример организации медицинской помощи.

Целесообразно действовать аналогично и по отношению к лицам пожилого возраста. Современное совмещение медицинского обслуживания контингента трудоспособного возраста и пожилых людей, которые имеют совсем другие потребности, не позволяет обеспечить соответствующий уровень медицинской помощи ни первым, ни вторым.

О необходимости выделения гериатрии из общемедицинской практики специалисты-геронтологи говорят давно. В Федеральной целевой программе «Старшее поколение» на 1997–1999 года уже предлагалось перепрофилировать поликлиники общего типа в геронтологические, либо создать в них геронтологические кабинеты (отделения). Но пока заметных шагов в этом направлении не делается.

Соответствующим реформам препятствует недостаточная концептуальная проработанность принципов построения отечественной системы здравоохранения. Проводимые в последние годы преобразования в качестве образца используют зарубежные модели организации медицинской помощи. А следовало бы в данном вопросе больше ориентироваться на собственный опыт (порой более успешный, чем в других странах) и внутренние потребности, более тщательно подходить к выбору образцов для подражания.

Например, в настоящее время в общемедицинскую практику внедряется модель «семейного» врача, в которой терапевт / педиатр полностью отвечает за здоровье пациента, регулируя его посещения других специалистов. Но данная схема не является универсальной. Она успешно работает при первичных осмотрах (на стадии выявления заболевания) или в небольших населенных пунктах с постоянным населением и низкой миграционной динамикой. В других случаях только создается дополнительная «бумажная» нагрузка на терапевтов / педиатров, которые в результате «не видят» тех пациентов, кому их помощь действительно нужна. А больным с хроническими заболеваниями терапевты / педиатры помочь не могут – здесь нужны профильные специалисты.

2. Совершенствование организации профилактической медицины для населения трудоспособного возраста.

Как уже отмечалось, не поддерживая здоровье в молодости невозможно сохранить его в старости. Поэтому проблемы охраны здоровья и организации медицинской помощи лицам пожилого возраста нельзя рассматривать изолированно от вопросов сохранения здоровья населения в трудоспособном возрасте.

По словам Министра здравоохранения РФ В.И. Скворцовой, более 50% причин смертей в России связано с деструктивным поведением людей, в том числе: 25% – с избыточным и нерациональным питанием, 17,1% – с курением, 11,9% – со злоупотреблением алкоголем, 9% – с низкой физической активностью. При этом пример Финляндии и Японии показывает, что за 10–20 лет можно достичь двукратного и более снижения смертности населения, главным образом, за счет профилактических мер, эффективность которых не просто сопоставима с эффективностью лечения, но и многократно превышает ее. По мнению специалистов, расходы на профилактическую медицину приносят доход в виде увеличения времени активной производительной деятельности и сокращения расходов по больничным листам. А снижение затрат на лечение больных людей в целом можно рассматривать как доход от развития национальной системы здравоохранения [Goryakin Y., 2013].

Но реализуемость профилактических мероприятий и их эффективность зависят не только от готовности медицинских учреждений и персонала, но и от осознанного участия в них граждан, даже в тот период, если они ощущают себя здоровыми. Достаточно значительные временные затраты и личностные усилия на осуществление профилактических действий определяют необходимость обеспечения заинтересованности в них самих людей. И для этого должны использоваться различные способы мотивации, в том числе правовые и экономические.

Например, предлагается заключать с совершеннолетним гражданином определенный договор, в котором были бы закреплены сферы ответственности гражданина и государственных структур и системы здравоохранения по охране здоровья. Предметом этого договора могла бы стать возможность получения информации о состоянии своего здоровья (скрининги на развитие / наличие хронических неинфекционных заболеваний, лабораторно-инструментальные дообследования в связи с попаданием в группу риска, консультации по возможностям коррекции обнаруженных отклонений в состоянии здоровья на стадиях «предболезни» и т.д.). А граждане, в свою очередь, обязались бы регулярно проходить необходимые обследования. Условия договора могут быть и более жесткими, предусматривая отказ от «вредных привычек». Но тогда должен быть создан механизм контроля за соблюдением этих условий на основе объективных инструментальных измерений.

В случаях, когда гражданин соглашается (подписывает соответствующий договор) и выполняет условия договора, будущее его лечение должно быть преимущественно бесплатным. В случае, когда гражданин не подписывает договор или не выполняет его условия, то ему гарантируется только бесплатная скорая помощь. Возможны и другие варианты, в зависимости от объема взятых личных обязательств по охране здоровья, учета форс-мажорных обстоятельств и т.д. При этом объем взятых обязательств по желанию гражданина может меняться, с адекватным изменением соответствующих гарантий. Заключение подобных договоров (достаточно «прозрачных» для понимания в организационном плане) может осуществляться в рамках обязательного медицинского страхования.

Введение такой «договорной» практики с ограниченными экономическими санкциями повысит ответственность людей за состояние их здоровья. Кроме того, усилится мотивировка ведения здорового образа жизни. Наконец, здравоохранение будет иметь дело с информированными, а, следовательно, «дисциплинированными» партнерами, идущими на контакт на основе собственного выбора и отдающими себе отчет в том, на что они вправе рассчитывать. В свою очередь, государство, с одной стороны, экономит на снижении заболеваемости среди выполняющих условия договора граждан (согласно уже доказанному историческому опыту). А с другой стороны, зарабатывает на «несогласных», сохраняя при этом лицо. Предсказуем и переходный период, продолжительность которого зависит от согласованности деятельности по введению таких договоров и соблюдения государством принятых на себя обязательств.

Предлагаемый договор избавляет стороны от необоснованных претензий, разграничивая сферы ответственности в треугольнике «государство – гражданин – система здравоохранения» [Дартау Л.А., 2012, с. 516]. Он также позволяет четко разделить два вида деятельности: лечение заболевших и сохранение здоровья здоровых граждан.

3. Активизация процесса формирования «полезных» привычек и пропаганды здорового образа жизни.

Представляется, что формирование «полезных» для здоровья привычек, а также дискредитация ряда «вредных» следует начинать уже в начальной школе. Например, в начальных классах можно и нужно проводить занятия, рассказывающие о вреде курения, показывать в День борьбы с курением доступные и эффектные научно-популярные фильмы по этому вопросу. В курс биологии старших классов целесообразно ввести раздел о старении человека и возможностях долголетия, факторах риска и правилах здорового образа жизни.

Причем, это должны быть не эпизодические уроки, а последовательно повторяющаяся тематика в разных классах (с домашними заданиями, контрольными и оценками уровня знаний на уроках), соответствующая возрастным особенностям учащихся. У окончивших среднюю школу юношей и девушек должны быть уже сформированы четкие представления о физиологических последствиях тех или иных видов поведения и об их влиянии на жизнь в старшем возрасте.

Кроме того, можно обсудить с деятелями культуры и искусства вопрос добровольного исключения из вновь создаваемых художественных произведений (особенно фильмов) сцен курения и употребления алкоголя и, по возможности, наоборот, введения сюжетов здорового образа жизни. Например, подобная самоцензура существует в США – в современных голливудских фильмах практически не бывает курящих или употребляющих алкоголь героев. С учетом того, что подрастающее поколение во многом копируют демонстрируемые на экране формы поведения, даже такая «пассивная» агитация будет способствовать распространению здорового образа жизни.

4. Расширение возможностей для ведения здорового образа жизни.

Нельзя не отметить, что в последние годы в России на разных уровнях наблюдается прогресс в создании условий для здорового образа жизни. Принят закон, ограничивающий места для курения; в регионах увеличивается количество спортивных объектов; пенсионерам предоставляются льготы для занятий физкультурой (например, в бассейнах) и т.д. Но резервы расширения условий для ведения здорового образа жизни, а, главное – потребности в этом, остаются еще значительными.

Например, в настоящее время очевиден общественный запрос на доступные методы корректировки веса тела. В сети интернет представлено огромное количество разнообразных диет для похудания, в СМИ рекламируются разнообразные препараты и аппараты, использование которых направлено на снижение веса. При этом квалифицированных специалистов по этим вопросам крайне мало. А те, кто разбирается в подобных проблемах, не очень доступны. Очевидно, что в настоящее время специалисты-диетологи обязательно должны быть в учреждениях первичной медицинской помощи (особенно крупных городов), а также в санаторно-курортных учреждениях. Кроме того, целесообразно создание специальных консультаций по этим вопросам с привлечением частного капитала (как в случае косметических клиник).

Еще одно направление расширения условий для ведения здорового образа жизни связано с распространением лечебной физкультуры, особенно для лиц пожилого возраста. И здесь могут использоваться разные варианты: организация такой деятельности в поликлиниках и других медицинских учреждениях (или расширение существующей), в спортивных комплексах или бассейнах / стадионах, при общественных организациях и органах местной власти. Главное – вовлечение в занятия лечебной физкультурой как можно больше лиц пожилого возраста (конечно, в соответствии с их состоянием здоровья).

Причем создание условий для ведения здорового образа жизни не должно быть сферой ответственности исключительно государственных структур. Здесь вполне возможно и даже желательно участие как общественных, так и благотворительных организаций.

Обычно благотворительность ориентирована на помощь больным страдающим людям. Но уже доказано, что помощь здоровым людям «сейчас» уменьшает количество страдающих больных «потом». Поэтому деятельность благотворительных организаций может включать и данное направление. Например, может арендоваться часть спортивных объектов (или время занятий в них) для предоставления бесплатного доступа различным группам населения (детям, лицам пожилого возраста или всем желающим); устраиваться бесплатные «дни открытых дверей» на спортивных объектах, прокат спортивного инвентаря и т.д.

5. Развитие геронтологического просвещения.

В России в настоящее время помимо ряда специализированных периодических изданий (например, «Успехи геронтологии») существуют сайты в интернете (например, pencioner.ru), которые размещают актуальную информацию о достижениях геронтологии. Но общий объем традиционных и электронных информационных ресурсов для неспециалистов по этой проблематике слишком мал по сравнению с потенциальной аудиторией и недостаточно учитывает ее особенности.

В стране необходима организация широкого научно-популярного просвещения населения по вопросам активного долголетия и борьбы с возрастно-ассоциированными болезнями. В этой деятельности могут участвовать как социальные службы на местах, так и медицинские учреждения, особенно первичного звена. Например, в них могут распространяться бесплатные тематические брошюры, буклеты с информацией о доступных формах поддержания здоровья (в том числе перечень проводимых мероприятий; адреса организаций или спортивных объектов, предоставляющие возможности для подобных занятий и т.д.), проводиться соответствующие лекции и другие просветительские мероприятия.

Но пока в России проблемы здоровой жизни в пожилом возрасте и медико-социального обслуживания пожилых людей остаются «деликатной» темой [Лайдинен Н.В., 2010], которую стараются игнорировать (общество, не власть) в значительной степени из-за суеверных страхов и предубеждений. Больше всего люди в старости боятся одиночества и беспомощности. А для устранения этих угроз очень многое можно сделать даже без существенных финансовых затрат со стороны государства.

Развивающиеся глобальные процессы ведут к изменению места и роли пожилых людей в обществе. Активное долголетие продлевает период производительной деятельности человека и способствует повышению уровня благосостояния лиц старших возрастов. Они становятся значимой частью трудовых ресурсов, а их потребности – стимулом для развития бизнеса: новые растущие рынки товаров и услуг, возможности применения новейших технологий, новые рабочие места и специальности.

Однако проведение политики активного долголетия требует не только внимания со стороны государственных органов, но и общества в целом. Как парадоксально бы это не звучало, более рациональное отношение к жизни и менее эмоциональное – к старости и смерти человека, – ведет к дальнейшей гуманизации общественных отношений. И на первое место здесь выходит совершенствование медико-социального обслуживания лиц пожилого возраста, направления которого должны соответствовать происходящим экономическим и социально-психологическим трансформациям.

Список литературы

1. Андрианов В. Социально-экономические и философские проблемы старения населения // Общество и экономика. – М.: Наука, 2011. – № 4–5. – С. 87–121.

2. Анисимов В.Н. Молекулярные и физиологические механизмы старения. – СПб.: Наука, 2008. – 434 с.

3. Венедиктов Д.Д., Дартау Л.А. Социальное партнерство в деятельности по сохранению и укреплению здоровья: Обоснование с позиций системного анализа и теории управления // Труды VII Международной научно-практической конференции «Регионы России: стратегии и механизмы модернизации, инновационного и технологического развития», (26–27 мая 2011 г., Москва) / РАН. ИНИОН; Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. – М., 2011. – Ч. 1. – С. 460–464.

4. Воронин Ю.М. Отчет о результатах проверки в Минтрудсоцразвития РФ отдельных вопросов выполнения федеральной целевой программы «Старшее поколение» (1997–1999 годы) // Бюллетень Счетной палаты РФ. – М., 2000. – № 9 (33). – С. 146–151.

5. Государственный доклад о состоянии здоровья населения РФ в 2004 г. / Минздравсоцразвития РФ, РАМН. – М., 2005. – Режим доступа: http://www.worklib.ru/laws/ml02/pages/10013557.php

6. Дартау Л.А., Захаров В.Н., Белоконь О.В., Осипенко А.П. Пожилое население России и управление в сфере медико-социальной защиты // Успехи геронтологии. – СПб.: Эскулап, 1998. – Вып. 2. – С. 126–132.

7. Дартау Л.А. Инновационный проект ИНУ РАН «Организационная технология ЭДИФАР» (в сфере государственной деятельности по управлению здоровьем) // Труды VIII Международной научно-практической конференции «Регионы России: стратегии и механизмы модернизации, инновационного и технологического развития» (31 мая – 01 июня 2012 г., Москва) / РАН. ИНИОН; Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. – М., 2012. – Ч. 1. – С. 512–517.

8. Косенко О.Ю. Развитие системы предоставления социальных услуг лицам пожилого возраста в России / Сев.-Кавк. акад. гос. службы. – Ростов н/Д, 2010. – 379 с.

9. Лайдинен Н.В. Пожилые люди в России: деликатная проблема // Социальный мир. – М., 2010. – № 39. – С. 13–14.

10. Мадридский международный план действий по проблемам старения 2002 г. / Региональный общественный фонд помощи престарелым «Доброе дело». – М., 2007. – 44 с.

11. Постановление Правительства РФ от 29.01.2002 № 70 «О Федеральной целевой программе «Старшее поколение» на 2002–2004 годы» // Собрание законодательства РФ. – М., 2002. – № 6. – Ст. 578.

12. Распоряжение Правительства РФ от 24.12.2012 № 2511-р «О Государственной программе развития здравоохранения Российской Федерации до 2020 г.» // Собрание законодательства РФ. – М., 2012. – № 53 (ч. 2). – Ст. 8019.

13. Роик В. Второй демографический переход – важнейший вызов для пенсионного страхования и социальной политики государств в XXI в. // Человек и труд. – М., 2011. – № 1. – С. 15–21.

14. Роик В. Пожилой возраст. Попытка междисциплинарного подхода // Человек и труд. – М., 2006. – № 9. – С. 53–55.

15. Совершенствование паллиативной помощи пожилым людям / Всемирная организация здравоохранения. Европейское региональное бюро. – Копенгаген, 2005. – 40 с.

16. Стенографический отчет о заседании Президиума Государственного Совета РФ по вопросу социально-экономического положения пожилых людей 25 октября 2010 г., Московская область, Горки // Интернет-портал Президента РФ. Стенограммы. – Режим доступа: http://news.kremlin.ru/transcripts/9332

17. Указ Президента РФ от 13.06.1996 № 883 «О Федеральной целевой программе «Старшее поколение» на 1997–1999 годы» // Собрание законодательства РФ. – М., 1996. – № 25. – Ст. 3004.

18. Федеральный закон от 02.08.1995 № 122-ФЗ (с последующими редакциями) «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» // Собрание законодательства РФ. – М., 1995. – № 32. – Ст. 3198.