Текст книги "Экономические и социальные проблемы России №2 / 2017"

– информация, консультации и рекомендации;

– помощь в привлечении на учебу или работу. Эта система мер предотвращает преждевременное окончание школы и способствует возвращению в них для продолжения образования. Кроме того, сюда включаются меры, направленные на трудоустройство молодых людей с помощью стимулирования занятости;

– создание инфраструктуры для обучения и приобретения опыта работы в специализированных центрах подготовки;

– содействие молодежному предпринимательству, направленное на упрощение финансовых и организационных барьеров для открытия молодыми людьми собственного бизнеса;

– целевые меры, направленные на поддержку наиболее уязвимых групп молодежи – с ограниченными возможностями и из неблагополучных семей [Massimiliano M., Ludwinek A., Ledermaier S., 2015, p. 59].

В ряде стран в последние годы происходили изменения в критериях и суммах помощи по отдельным программам. В некоторых странах программы поддержки молодежи были урезаны, в других странах были предприняты меры с целью увеличения количества молодых людей, имеющих право воспользоваться программами помощи. Так, например, в Ирландии ставки пособий для молодежи были последовательно снижены после начала кризиса в 2008 г. Уровень пособия, выплачиваемого новым претендентам от 20 лет, сократился в 2009 г. с 204 евро до 100 евро в неделю. Для лиц в возрасте 25 лет этот уровень был сокращен до 144 евро, а для лиц в возрасте старше 26 лет и старше – до 188 евро в неделю.

В Дании социальная помощь для всех молодых людей в возрасте до 30 лет с минимальным уровнем образования с 01.2014 была заменена «образовательным грантом» с более низким значением, сумма которого составила 340 евро в месяц для тех, кто живет с родителями, и 785 евро для тех, кто живет самостоятельно. В Нидерландах период ожидания пособия по социальной помощи с 2012 г. составил четыре недели для молодых людей в возрасте до 27 лет, с целью сократить количество претендентов на получение пособия.

В Греции социальные пособия по безработице для индивидуально занятых в 2013 г. были увеличены. Кроме того, молодые люди, не получившие права на социальные пособия или исчерпавшие право на него, также стали получать пособия. Однако минимальный возраст лиц, имеющих право требовать поддержку, был снижен с 45 до 20 лет. Был также увеличен максимальный уровень дохода, при котором семьи могут претендовать на получение социальной помощи (с 5 тыс. евро до 10 тыс. евро).

В Словении, в результате проведенных в 2013 г. реформ в области трудового права, были значительно смягчены условия для получения пособия по безработице для лиц моложе 30 лет и повышены их размеры от 70 до 80% от последнего заработка в течение первых трех месяцев.

Во Франции в 2009 г. был продлен доступ к фонду «Солидарный доход» (Revenu de Solidarité) молодым людям до 25 лет, хотя число лиц, имеющих право на его получение ограничивалось 3,214 тыс. рабочими часами или двумя годами работы по полной занятости.

В Швеции существенные изменения в принципах социальной поддержки молодежи были осуществлены в 2013 г., когда были введены специальные пособия для лиц в возрасте от 20 до 24 лет, которые в течение трех лет поменяли место жительства. Тем не менее чтобы претендовать на получение пособия, молодые люди должны быть заняты до этого, по крайней мере, 15 месяцев (до 25 лет) и 6 месяцев старше 25 лет. Вместе с тем минимальный размер пособий был снижен в 2011 г. [Massimiliano M., Ludwinek A., Ledermaier S., 2015, p. 142].

Программа «Молодежные гарантии» является наиболее успешной по сравнению с другими европейскими реформами. Все государства – участники этой программы ввели в действие планы ее внедрения и адаптации с тем, чтобы более эффективно решать вопросы реализации потребностей молодежи. В долгосрочной перспективе программа адаптации молодежи обеспечит положительный эффект, когда вся система будет внедрена и отработана. Это, в свою очередь, снимет все структурные барьеры к доступу молодых людей на рынок труда, заключают авторы.

Рассматривая гендерную структуру безработицы, Н. Дуэль, Л. Сурау и Т. Веттер отмечают, что в большинстве стран ЕС (за исключением Греции, Дании и Чехии) от 50 до 70% из числа лиц, не имеющих работу, приходилось в 2013 г. в течение долгосрочного периода на мужчин.

Более высокая доля мужчин среди безработных в течение длительного периода наблюдается на Мальте, в Ирландии, Финляндии и Великобритании. При этом на Мальте эта тенденция объясняется большим разрывом в уровне занятости между мужчинами и женщинами, а в случае с Финляндией этот разрыв минимален среди европейских стран. В данном случае более высокая доля мужчин среди долгосрочно безработных связана с различиями в характере трудовой деятельности, выполняемой мужчинами и женщинами.

В большинстве стран экономические преобразования, последовавшие после экономического кризиса, в большей степени оказали влияние на те сектора экономики, в которых работают преимущественно мужчины [Duell N., Thurau L., Vetter T., 2016, p. 17].

В странах с высоким уровнем долгосрочной безработицы скорость перехода от безработицы к занятости сильно различаются, отражая динамику национальных рынков труда. При этом динамика рабочей силы может характеризоваться не только показателями прироста рабочих мест, но и размером отработанного времени.

Так, в Греции и Словакии в течение длительного периода (2010–2015) наблюдалась низкая норма перехода к занятости – 5%, что в 10–50 раз ниже, чем в странах с высоким показателем перехода от безработицы к занятости – Португалии и Испании, где эта норма достигла экстраординарного уровня.

Немецкие компании стремились приспособиться к рецессии за счет увеличения количества отработанных часов, когда два фактора способствовали достижению высокого уровня гибкости рабочего времени: широкое распространение краткосрочной занятости и использование так называемых «счетов рабочего времени», которые применялись еще до кризиса. В Германии показатель краткосрочной занятости составил 4%. В некоторых других странах ЕС она также достигла высокого уровня. Так, в Бельгии этот показатель составил 7,5% от общего количества занятых и от 1 до 2,5% в Австрии, Чехии, Франции, Италии, Ирландии, Нидерландах и Словакии [Duell N., Thurau L., Vetter T., 2016, p. 41].

Неравенство в сфере образования остается одной из главных проблем Евросоюза. Процент молодых людей из бедных семей, которые получили научную степень, варьируется по Евросоюзу от 41% на Мальте до всего лишь 6% в Польше, Чехии и Словакии. И это также является следствием многих факторов. Например, молодые люди должны выбирать – получать ли им высшее образование и становиться квалифицированным специалистом или идти сразу на низкооплачиваемую работу, чтобы помогать своей семье?

Одним из важнейших факторов в сфере образования в ЕС является и социальное происхождение. В таких странах, как Болгария, Словакия, Венгрия, Франция, Люксембург, Португалия и Германия возможность получить высшее образование в основном зависит от социального происхождения, в Финляндии и Эстонии эта зависимость менее значима. Этот тип социального неравенства испытывают и мигранты, которые лишь во втором поколении имеют шанс получить достойное образование. Наиболее отчетливо это прослеживается в Скандинавских странах, а наименее всего в Хорватии и Англии.

В среднем по Европейскому союзу 8% молодых людей не закончили среднюю школу, более того, около 15% можно отнести к полностью безграмотным. Урезание стипендий и грантов для студентов стран, которые вынуждены смириться с политикой властей ЕС, играет очень важную роль в распространении экономического неравенства. Если студент не смог получить высшее образование, его возьмут только на низкоквалифицированную работу, а молодой человек из более благополучной семьи может получить научную степень и как следствие – более высокую и высокооплачиваемую должность. А если сопоставить количество молодых безработных в той же Испании (51%) и в Германии (7%), то получается, что от социального неравенства страдают именно в тех странах, в которых осуществлялись меры жесткой экономии [Рост социально-экономического неравенства.., 2016].

Стратегия развития образования ЕС представлена в программе «Европа 2020: Меры ЕС для “умного развития”». В ее основе лежит задача построения экономики на основе знаний и инноваций. Программа определяет следующие четыре стратегических приоритета в области обучения и образования.

1. Возможность получения образования в течение всей жизни.

2. Повышение качества получения образования и подготовки кадров.

3. Содействие равенству, социальной сплоченности и активной гражданской позиции.

4. Развитие творческой и инновационной активности, в том числе предпринимательской, на всех уровнях образования и обучения.

Базовые цели, с которыми страны – члены ЕС готовы согласиться, связаны с задачами, содержащимися в программе Открытый метод координации (ОМС), которые были интегрированы Советом Европы в Стратегию 2020 г. Эти задачи сводятся к следующему:

• доля молодых людей, отказавшихся от получения профессиональной подготовки и образования, должна составлять менее 10%;

• не менее 40% людей в возрасте 30–34 лет должны завершить некоторые виды высшего образования;

• не менее 95% детей (от четырехлетних до школьного возраста) должны получать начальное образование;

• по крайней мере, не менее 15% взрослого населения должно обучаться и повышать профессиональную подготовку в течение всей жизни;

• не менее 20% выпускников вузов и 6% от 18 до 34 лет с начальным профессиональным образованием должны потратить некоторое время на получение образования и обучение за рубежом;

• доля трудоустроенных выпускников от 20 до 34 лет, получивших высшее образование от одного до трех лет назад, должна составлять не менее 82%.

Кроме того, в задачи модернизации высшего образования в рамках приоритетов 2020 г. входит адаптация европейских университетов к глобальной конкуренции и повышение их рейтинга. В связи с этим определяются следующие цели:

• рост числа выпускников вузов;

• повышение качества и актуальности преподавания и обучения;

• содействие мобильности студентов и персонала вузов в целях приграничного сотрудничества;

• укрепление «треугольника знаний», связывающего образование, научные исследования и инновации;

• создание эффективных механизмов управления и финансирования высшего образования [Social policy reforms.., 2016, p. 80].

Здравоохранение является одним из ключевых факторов социального развития, ключевым элементом инвестиций в человеческий капитал, а также фундаментальным определителем экономических и социальных результатов общественного развития. Большинство стран Европы считает предоставление услуг здравоохранения неотъемлемым, гарантированным правом любого человека, независимо от величины затрат на их оплату. Правительственные органы должны способствовать сохранению здоровья граждан путем создания условий для поддержания здорового образа жизни и предупреждения болезней. Система здравоохранения должна быть направлена на снижение факторов социального неравенства для тех, кто подвержен риску социальной изоляции, отмечает Д. Талбот [Social policy reforms.., 2016, p. 61].

Совет Европы в 2006 г. опубликовал заявление «Об общих ценностях и принципах здравоохранения в странах ЕС». В нем определены принципы равенства к допуску к качественной медицинской помощи. Кроме того, в 2007 г. Еврокомиссия опубликовала Белую книгу: «Вместе за здоровье: Стратегический подход к ЕС 2008–2013» (Together for Health: A Strategic Approach for the EU 2008–2013). В книге изложена первая согласованная стратегическая основа, содержащая направления деятельности в области развития здравоохранения в ЕС. Стратегия предусматривает право людей быть ответственными за сохранение собственного здоровья и всеобщего доступа к услугам здравоохранения.

Особое внимание на реализацию политики в области здравоохранения в рамках ЕС было уделено таким странам, как Греция, Испания и Португалия, где в наибольшей степени осуществлялось сокращение финансирования в результате кризиса. При этом наиболее чувствительной сферой оказалась психиатрия. Поэтому Европейская комиссия определила «предупреждение депрессии и суицида» одной из приоритетных проблем в области здравоохранения. Это отражено в Европейском пакте психического здоровья и благополучия (European Pact for Mental Health and Well-being).

Меры, предпринимаемые государствами – членами ЕС в области социального обеспечения, рассматривают У. Бартлетт и П. Тайтент, которые определяют социальное обеспечение, как защиту отдельных лиц и семей от социальных рисков и предоставление им минимальных жизненных стандартов [Social policy reforms.., 2016, p. 74]. Защита от социальных рисков может быть осуществлена в виде пособий, услуг и в натуральной форме. Помимо этого помощь может быть оказана через институты гражданского общества.

Для оценки уровня социального обеспечения авторы предлагают рассматривать семь показателей. Первые три показателя связаны с денежными пособиями:

• круг потребителей – определение лиц, претендующих на получение пособий;

• таргетинг – определение круга лиц, которые претендуют по получение пособия, не нуждаясь в нем;

• размер – величина пособий имеет особое значение в условиях жесткой бюджетной экономии, когда правительство может ограничивать размер пособий в реальном или номинальном выражении.

Если первые три показателя связаны с денежным обеспечением, то следующие два индикатора имеют отношение к предоставлению социальных услуг.

• Качество социальных услуг – определяет степень соответствия услуг требуемым потребностям их получателей.

• Обмен информацией между государствами по специфическим проблемам социальной защиты – информация по социальным услугам часто требует пересечения административных границ, например, обнаружив факты жестокого обращения с детьми, требуется обмен информацией работников здравоохранения.

• Шестой показатель представляет оценку степени преодоления бедности и социальной изоляции путем активной поддержки безработных и включения их в производство. Этот показатель характеризует масштабы, характер и степень успеха политики социальной активации со стороны правительства.

• Седьмой показатель характеризует социальные услуги, предоставляемые организациями гражданского общества, которые зачастую предлагают более качественные услуги, чем государство (близость к потребителям).

Население Европы стремительно стареет и, как ожидается, число лиц старше 65 лет удвоится к 2050 г. Этот демографический сдвиг оказывает сильное влияние на государственные программы, связанные с социальным обеспечением [Bell J., Livingston G., Patten E., 2015]. В ближайшие десятилетия, исходя из отмеченных тенденций демографического развития, бремя по уходу за престарелыми родителями, вероятно, будет возрастать. В Германии и Италии, одних из самых «старых» наций в мире, к 2050 г. лица старше 65 лет составят более 30% от общего населения страны (табл. 1).

Таблица 1

Динамика роста старшего поколения (от 65 лет и старше) в США, Германии и Италии (в % к численности населения)

Источник: World Population Prospects: The 2012 Revision. United Nations, Population Division of the Department of Economic and Social Affairs.

По сравнению с США в Италии и Германии в два раза больше людей считают, что за экономическое благополучие пожилых людей правительство должно нести большую ответственность. Это является одним из ключевых выводов исследования, проведенного в рамках Исследовательского центра Пью (Pew Research Center). Основываясь на опросе более 1500 респондентов в возрасте 18 лет и старше, в США, Германии и Италии, выявлено, что многие семьи в этих странах сталкиваются с двойной проблемой: уход за престарелыми родителями и поддержкой взрослых детей. В исследуемых странах более половины взрослых, которые имеют хотя бы одного ребенка до 18 лет и старше, оказывают финансовую или нематериальную помощь детям в течение всего года. Примечательно, что во всех трех странах финансовая помощь в большей степени оказывается детям, нежели стареющим родителям. В исследовании также отмечается высокая обеспокоенность общественности по поводу социального обеспечения в будущем.

Во всех трех обследованных странах наблюдается скептическое отношение к системам социального обеспечения, в том числе и к системе пенсионного обеспечения. Отмечается, что все три системы пенсионного обеспечения финансируются за счет взносов работников. В Европе наблюдается тенденция к росту доли пожилых людей и сокращению доли трудоспособного населения, что затрудняет финансирование выплат нынешним пенсионерам.

Если государственные пособия уменьшаются или отсутствуют вообще, будущие пенсионеры должны полагаться в большей степени на собственные сбережения. 56% американцев и 61% немцев, которые еще не достигли пенсионного возраста, вкладывают деньги в частные пенсионные фонды или другие сберегательные формы, не полагаясь на органы социального обеспечения. В Италии же только 23% будущих пенсионеров поступают подобным образом, 76% не откладывают деньги на предполагаемую пенсию. Во всех трех изучаемых странах большинство молодых людей в возрасте от 18 до 29 лет не откладывают средства и полагаются на систему государственного социального обеспечения. В Германии же 44% опрошенных заявили о том, что они откладывают часть заработка на формирование будущей пенсии. Среди итальянцев в возрасте от 50 до 64 лет только 25% вкладывают деньги в частные пенсионные фонды и только 13% молодых людей поступают подобным образом.

7 из 10 итальянцев (70%) ответили, что они помогали в течение года своим престарелым родителям с различными поручениями, в частности по ремонту и уборке дома, в то время, как в личном уходе предоставляют помощь 26% и в финансовой поддержке 20% опрошенных. Аналогично, 68% немцев помогли стареющим родителям по дому и его ремонте, личный уход обеспечивают 13% и финансовую поддержку оказывают 18%.

31% взрослых в Италии, 23% в Америке и 19% в Германии составляют так называемую «бутербродную группу» (sandwiched), поскольку зажаты между своими детьми и родителями так как имеют одного или двух родителей в возрасте 65 лет или старше, либо воспитывают маленького ребенка, либо оказывают финансовую помощь взрослому ребенку. Так, 64% итальянцев в возрасте от 40 до 50 лет чаще всего оказываются в этой ситуации. В Америке 47%, а в Германии 41% жителей в данной возрастной группе «зажаты» между престарелыми родителями и своими детьми [Bell J., Livingston G., Patten E., 2015].

Совершенно очевидно, что социальные факторы, определяющие качество жизни людей, представляют собой сумму условий, в которых они растут, живут, работают и стареют. Все эти факторы оказывают влияние на физическое и духовное здоровье людей. Эти факторы включают не только уровень занятости и доходов, но и качество предоставляемого в молодости образования и других социальных услуг. Необходимо также учитывать и состояние окружающей среды, в которой обитают люди. В связи с этим состояние жилья является одним из ключевых факторов здоровья нации, полагают Д. Ахрендт, Д. Юнгблат, М. Ройз и С. Николь.

В Европейском обзоре качества жизни за 2012 г. (European Quality of Life Survey (EQLS) отмечается, что только 3% населения Евросоюза живут в неблагоприятных жилищных условиях, хотя по отдельным странам эта величина может существенно отличаться. Так в Румынии, где отсутствуют базовые жилищные условия, у 22% ее жителей в домах отсутствуют туалеты и душевые. Подобные проблемы наблюдаются также в Болгарии и странах Балтии [Inadequate housing.., 2016, p. 19].

Строительные дефекты жилья является общей проблемой практически для всех стран ЕС. 12% респондентов жалуются на повышенную влажность и протечки в стенах и крышах и 9% живут с гнилыми окнами, дверьми и полами. 14% опрошенных сообщили, что не имеют возможности поддерживать в своих жилищах достаточный температурный режим. Подобные проблемы наиболее распространены в Греции, где 51% жилых домов не отвечают стандартам. В наименьшей степени эти проблемы существуют в Австрии и Швеции, где 92% резидентов указали на их отсутствие.

15% интервьюируемых жителей ЕС указали на недостаток жилплощади, 14% сообщили об отсутствии садового участка, балкона или террасы. Эти проблемы в наибольшей степени характерны для Латвии, где 31% пожаловались на перенаселенность, 7% сообщили о наличии недостатка площади и перенаселенности. В наименьшей степени эти проблемы присущи Словении, где у 86% населения нет проблем с жизненным пространством.

Если осуществить все работы по улучшению жилищных условий сейчас, то это позволит сэкономить около 200 млрд евро ежегодно, отмечают авторы. При этом наибольший социальный и экономический эффект будет получен от улучшения условий отопления и изоляции жилых помещений. Подобные меры, как известно, способствуют предотвращению респираторных и вирусных заболеваний, что сокращает показатели зимней смертности. Предоставление других недостающих жилищных услуг, которые также необходимы и обязательны, не оказывает столь значительного влияния на решение долгосрочных проблем здравоохранения.

Работы по реконструкции начались рамках ЕС в 2013 г. с затратами 60 тыс. евро на квартиру (включая НДС). В то время как компенсационные выплаты для жителей были снижены с 6 тыс. евро до 1 тыс. евро, от других платежей (подключение к инженерным коммуникациям и др.) владельцы квартир были освобождены. Однако ремонт окажется более затратным, поскольку он предполагает увеличение общей площади квартир, а также компенсацию за предоставление социального (бесплатного) жилья.

Далее в исследовании приводятся примеры реализации различных проектов по повышению качества жилья в отдельных городах и странах ЕС.

Лондон. Осуществляемая с 2008 г. муниципальными властями Лондона политика по устранению перенаселенности жилых помещений оказалась успешной в общественном жилом секторе двух городских районов – Камден (Camden) и Тауэр Хамлетс (Tower Hamletс). В результате норма перенаселенности в этих районах, составлявшая в 2011 г. наивысшую величину – 16,7%, сократилась до 13,2% в 2012–2013 гг. [Inadequate housing.., 2016, p. 56]. Тем не менее расчеты в области перенаселенности в частном секторе, показывают ее значительный рост по сравнению с общественным сектором, что, по мнению авторов, во многом определяется перемещением жителей из государственного жилого сектора в частный.

Ирландия. В целях более эффективного использования энергоресурсов была разработана специальная Программа по улучшению теплоснабжения жилых помещений (Better Energy Warmer Homes scheme), которая распространялась на всю территорию Ирландии. Программа включает в себя проекты по модернизации и улучшению механизмов энергосбережения при одновременном снижении дефицита топлива, что способствует ликвидации негативных последствий, связанных с плохой изоляцией жилых помещений. Программа является хорошим примером решения проблем недостаточной энергоэффективности жилого фонда, связанных в основном с низким его качеством, что порождает недостаток ресурсов для отопления, бедность и плохое здоровье. На сегодняшний день Программа способствовала улучшению энергоэффективности более 8 тыс. домашних хозяйств путем финансирования 106 отдельных проектов, что позволило сэкономить 56 кВттч электроэнергии в течение трех лет.

Амстердам, комплекс Bosleeuw представляет из себя комплекс четырехэтажных многоквартирных домов на западе Амстердама, принадлежащих государственной жилищной корпорации Стадгенут (Stadgenoot) в планы которой входило обновление и реконструкция этого комплекса. Однако разразившийся финансовый кризис внес коррективы в планы корпорации, поэтому вместо реконструкции всего квартала, который был густо заселен, было решено начать реконструкцию одного 179-квартирного дома с арендной платой 300–400 евро в месяц за квартиру площадью 50–60 кв. м.

Ремонт зданий должен финансироваться в течение 25 лет за счет арендных платежей, которые составят 10% всего объема инвестиций равного 10 млн евро. Предполагается, что сумма аренды увеличивалась на 40 евро в месяц в целях компенсации затрат на центральное отопление, утепление наружных стен и полов. Два других вида платежей носили необязательный характер. Первый связан с расширением площади ванной комнаты за счет ликвидации встроенных шкафов в спальне, что увеличивало стоимость аренды на 10 евро в месяц. На эту же сумму возрастала аренда при установке солнечных батарей на крыше здания.

Латвия. Жилищный фонд Латвии сформировался в основном между 50-м и 90-м годом прошлого столетия. 70% всех зданий в стране старше 50 лет и построены по единому стандарту, разработанному еще в коммунистический период. Жилищный фонд Латвии катастрофически стареет, что вызывает значительное беспокойство как у жителей, так и у городских властей. При этом наиболее остро стоит вопрос с обеспечением адекватного отопления жилья, затраты на которое составляют основную часть затрат домовладельцев. Средний счет по оплате за отопление старой квартиры в Риге составляет около 170 евро в месяц, что часто в 3 раза превышает аналогичные счета в квартирах новой постройки. Учитывая, что среднемесячная зарплата в Латвии составляет 600 евро, затраты на обеспечение жилья теплом сильно влияют на материальное положение людей.

В связи с этим энергетическая компания «Солнечная энергия» (Sun Energy (ESCO) разработала программу, направленную на тотальный ремонт всего старого квартирного фонда, включая подвалы, лестницы, двери, системы горячего водоснабжения, отопления, вентиляции и крыши, чердачное пространство. Основные элементы этого проекта характеризуются следующими мероприятиями:

• улучшение жилища в целом;

• подход к модернизации каждого дома, как особенного и уникального;

• улучшение эстетичности зданий и устранение их технических недостатков;

• включение в проекты мер по улучшению качества жизни, окружающей среды и энергетического обеспечения [Inadequate housing.., 2016, p. 81].

Недостаточная обеспеченность энергией является одним из факторов социального отчуждения людей от участия в общественной жизни. Поэтому проблемы энергетической бедности приобретают в странах ЕС все большее значение. Под «энергетической бедностью» имеется в виду ситуация, когда отдельные граждане или домохозяйства не в состоянии обогреть жилище или получить другие энергетические услуги в соответствии с приемлемыми стандартами и по доступным ценам. Это понятие включает и тех, кто живет в условиях жаркого климата, но не в состоянии охладить свое жилище и тех, кто не имеет возможности приготовить горячую пищу, или разогреть воду для принятия душа, стирки белья, или использовать бытовую технику (стиральные машины, утюги, телевизоры, компьютеры и т.п.) [Energy poverty handsbook, 2016, p. 17].

Большинство исследователей объясняют причины недостаточной энергетической обеспеченности граждан следующими тремя обстоятельствами:

1) низкий доход;

2) плохая термозащита и качество строений;

3) высокие цены на энергоносители.

Показатели обеспечения энергоносителями определяются также и другими факторами, например, существенное влияние оказывает соотношение между динамикой цен на энергоресурсы и ростом личных доходов или эффективностью потребления источников энергии. При этом отмечается тесная взаимосвязь между состоянием жилья, потребностями в энергоносителях и энергетической бедностью. Неудовлетворительное состояние жилых помещений является ключевым фактором в увеличении потребностей в энергии и, кроме того, оказывает негативное влияние на состояние здоровья. Установлено, что более 60% жилых домов в Великобритании, Бельгии, Италии, Испании и Франции были построены с нарушениями в теплоизоляции.

Неудовлетворительное состояние энергообеспечения оказывает также существенное влияние и на уровень занятости. Проблемы со здоровьем приводят к потере рабочего времени вследствие респираторных и более серьезных заболеваний.

По данным британского министерства здравоохранения [National Health Service (NHS)], на лечение гриппа и простуды ежегодно расходуется более 1 млрд ф. ст. Негативный эффект воздействия холода на состояние здоровья людей проявляется при относительно умеренной температуре наружного воздуха в диапазоне от 4 до 8°С.

В течение нескольких прошедших десятилетий многие страны сделали значительный вклад в повышение энергетической эффективности их жилищного фонда путем принятия обязательных стандартов при строительстве новых зданий. В зависимости от стройматериалов определяется уровень теплообмена между внешней и внутренней средой, и обычно измеряется U – коэффициентом, низкий уровень которого означает плохой уровень изоляции. Этот коэффициент рассчитывается отдельно для стен, полов и крыш и в целом для климатического региона, после чего определяется его средневзвешенное значение общей жилой площади. Те, кто имеет собственное жилье, осуществляют ремонт зданий за свой счет или пользуются поддержкой различных программ, спонсируемых государством. В странах ЕС – 28 наблюдается значительный разброс видов топливных ресурсов для отопления или охлаждения жилища. Распределение энергоносителей между этими странами осуществляется в следующем порядке.

• Природный газ используется в основном в Англии, Словакии, Нидерландах, Люксембурге, Италии, Венгрии, Германии, Франции, Чешской Республике и Бельгии.

• Нефтепродукты в большой степени используются в Люксембурге, Ирландии, Греции, Кипре и Бельгии.

• Местные топливные ресурсы широко используются в Швеции, Литве, Финляндии, Эстонии и Дании.

• Биомасса, в основном на деревянной основе, широко применяется в Румынии, Литве, Латвии, Эстонии и Болгарии.

• Электроэнергия в значительных объемах используется для отопления жилищ в Швеции, Португалии, Мальте, Финляндии и Кипре. Новые технологии – высокотемпературные насосы (heat pumps) все более активно используются для электрификации помещений.

• Уголь занимает значительную долю в энергообеспечении Польши и в меньшей степени в качестве средства для отопления в ряде других стран ЕС [Energy poverty handsbook, 2016, p. 53].

В странах Центральной и Восточной Европы отмечается наиболее высокий уровень энергетической недостаточности. Уязвимое положение граждан этих стран в области энергообеспечения авторы объясняют таким наследием централизованно планируемой экономики, как недостаточная теплоизоляция жилищного фонда, низкие цены на энергоносители и неустойчивость структуры потребления топливных ресурсов. При переходе этих стран к рыночной экономике в 1990-е годы добавили к названным недостаткам. Добавились и другие проблемы, например, такие, как повышение тарифов на энергоносители без адекватной компенсации и повышения энергоэффективности. К этому следует добавить зависимость от российских импортных поставок топлива и связанные с этим инфраструктурные блокировки его подачи.