Читать книгу "Саммари книги «Думай как Илон Маск. И другие простые стратегии для гигантского скачка в работе и жизни»"

Идея № 5. Зачастую нужно искать лучший вопрос, а не лучший ответ

Прежде чем решить проблему, нужно точно ее сформулировать, и вот тут-то и нужны правильные вопросы. И все же при решении проблем мы бессознательно стремимся получить ответы. Мы не строим гипотезы, а сразу делаем выводы. У каждой проблемы есть несколько причин, но мы почему-то работаем с первой, пришедшей в голову.

Некоторые врачи ставят диагноз на основе симптомов, которые хорошо им знакомы, хотя сначала требуется всестороннее обследование. Они сразу переходят в режим ответа, далеко не всегда верного. Когда проблема кажется нам знакомой, мы перестаем видеть альтернативы.

В школе ученикам дают задачи для того, чтобы они их решали, а не переосмысливали или подвергали сомнению. К этим задачам, одобренным и спущенным сверху, они применяют формулу, которую их заставили заучить, и получают ответ. Но во взрослой жизни мы не получаем проблемы в готовом виде. Нам нужно самим найти, определить или осмыслить их. Однако из-за привычного школьного подхода мы сразу переходим в режим ответа, еще толком не определив вопроса.

Однако это неверный подход. Руководители корпораций при различных опросах признают, что их бизнес плохо справляется с определением проблем, что часто приносит убытки. Если, например, проблема обнаружена в рекламе, то и решение ищут в рекламе, исключая другие возможности. Постоянно рождаются предвзятые решения и ограниченный поиск вариантов.

Автор рассказывает об эксперименте. Опытных шахматистов разделили на две группы и попросили решить шахматную задачу, поставив мат с минимумом ходов. В первой группе расстановка фигур имела два решения: при одном, хорошо знакомом любому шахматисту, можно было поставить мат за 5 ходов, при другом, менее известном, – за три хода. В этой группе шахматисты не смогли найти лучшее решение. Они сразу нашли знакомую комбинацию и уже не отрывали от нее глаз (движения глаз отслеживались специальными приборами), хотя и утверждали, что ищут разные варианты. Во второй группе убрали самый доступный вариант, расставив фигуры так, что оптимальным решением был мат за 4 хода. И все шахматисты, которых не отвлекал знакомый вариант, смогли его найти. Недаром среди шахматных чемпионов в ходу рекомендация: не делать наиболее очевидный хороший ход, а подумать над лучшим.

Если задавать много вопросов, не хватаясь за первый попавшийся ответ, то можно увидеть проблему с необычного ракурса. Так, космический аппарат-марсоход, прежде чем благополучно прибыть на Марс, должен соприкоснуться с марсианской атмосферой на огромной сверхзвуковой скорости. Чтобы приземлиться невредимым, он должен сбросить скорость, для чего создан сверхзвуковой парашют, который раскрывается, замедляя его полет. Но парашюта недостаточно, аппарат все еще летит очень быстро, примерно 320 км/ч. Чтобы смягчить падение, для марсохода придумали трехногий посадочный модуль с ракетными двигателями. Он опускался на поверхность на своих трех ногах, смягчая удар. Но эта конструкция была ненадежной и уже несколько раз ломалась при посадке. Сначала инженеры НАСА решили внести изменения в конструкцию трехногого модуля. Какие изменения нужно внести, чтобы посадка была плавной? Но это был неправильный вопрос.

Правильный вопрос был в том, как победить гравитацию Марса, чтобы благополучно посадить марсоход. И тогда от трехногого модуля решили отказаться совсем, а вместо него придумали гигантские подушки безопасности, надувающиеся незадолго до соприкосновения с поверхностью Марса. Но, помимо этих подушек, решили подстраховаться на случай поломки одного марсохода, послав два. В итоге оба марсохода благополучно сели и проработали на Марсе несколько лет, хотя были рассчитаны всего на 3 месяца. Они посылали на Землю снимки Марса и брали образцы марсианского грунта.

В Непале часто рождались недоношенные дети, для выживания которых требовались инкубаторы. Их в стране не хватало, покупка их была не по средствам бедной стране, и тогда четыре аспиранта из Стэнфордского университета решили построить более дешевые инкубаторы. Они учились на курсе Design for Extreme Affordability, где проектировались изобретения, которые могли бы изменить жизнь в бедных странах. Для начала они отправились в Катманду, чтобы увидеть своими глазами отделения для новорожденных. К их удивлению, инкубаторы в отделениях были, но не использовались. Их было трудно эксплуатировать, а кроме того, к ним трудно было доставить крошечных недоношенных детей из сельских высокогорных областей. На самом деле проблема была не в отсутствии инкубаторов, а в отсутствии простых устройств, которые согревали бы недоношенных младенцев. И аспиранты придумали мешки-грелки, наполненные специальным воском, которые можно было нагреть, немного подержав в горячей воде. Мешок сохранял теплую температуру почти целый день, а ребенок внутри него чувствовал себя почти как в материнской утробе.

Принцип правильных вопросов можно применять и в бизнесе. Вы не победите сильного конкурента, копируя его. Намного умнее делать все по-своему. Не хватайтесь за общепринятую практику или стандарт, лучше подумайте о том, можно ли сделать все по-другому и в чем, собственно, основная проблема, которую вы пытаетесь решить. Правильно ли вы задаете вопрос? Может, посмотреть на него под другим углом? Все прорывы начинаются с умного вопроса, а не с умного ответа.

Идея № 6. Предвзятость подтверждения искажает наши суждения

Предвзятость подтверждения состоит в том, что в фактах большинство людей видит только то, что не противоречит уже сложившимся убеждениям. Интернет усиливает предвзятость подтверждения. Мы не заглядываем на множество страниц, чтобы ознакомиться с разными мнениями и фактами, а принимаем за истину только первые ссылки, не отфильтровывая недостоверную информацию.

Когда какие-то наши выводы или теории подтверждаются и мы доказываем свою правоту, наш мозг выделяет дозу дофамина. Когда мы выслушиваем противоположные мнения, в организме выделяются гормоны стресса. Поэтому люди стремятся остаться в своем идеологическом пузыре. Чем сильнее мы изолируем себя в этом пузыре, отделяясь от противоположных аргументов, тем сильнее укрепляются наши устоявшиеся шаблоны мышления.

В одном исследовании студентов спросили, что падает быстрее с одинаковой высоты – тяжелые предметы или легкие? Студенты записали свои ответы, а затем им показали падение в вакууме с одинаковой высоты кусочка металла и кусочка пластика. Оба падали с одинаковой скоростью, но те, кто считал, что более тяжелый металл упадет быстрее, чем пластик, уверяли, что так и произошло, и все могли видеть это собственными глазами.

Свойство искажать факты в угоду личным убеждениям присуще всем людям. Поэтому нужно учиться тому, как не обманывать себя.

Как только мы формируем мнение, основанное на нашей собственной идее, нам оно кажется единственно возможным, особенно если мы уже успели высказать его публично. Наша личность срастается с нашими убеждениями, и потому изменение убеждений означает изменение личности. Поэтому люди так яростно отстаивают свои убеждения, даже если они противоречат фактам.

В самом начале исследования ученые воздерживаются от высказывания точек зрения, а просто обозначают рабочую гипотезу. Это означает, что выводы делать рано, что процесс исследования пока не завершился, и выводы будут сделаны не раньше, чем исследование закончится.

В 1999 году мадридская станция слежения за марсоходами потеряла сигнал после прибытия одного из марсоходов на Марс. Он вошел в марсианскую атмосферу и начал спуск, и в это время сигнал с посадочного модуля пропал. Несколько дней модуль молчал, хотя ему посылали команды. Его уже собирались объявить пропавшим, когда чувствительный радиотелескоп Стэнфордского университета принял сигнал с Марса. Ученые обрадовались и послали модулю команду: отправлять сигналы, включая и выключая радио в определенной последовательности. Такой сигнал вскоре был получен, и радости ученых НАСА не было предела. Однако оказалось, что это случайность. Ученым так хотелось верить, что модуль жив, что они интерпретировали это как сигнал.

Если мы слишком много внимания уделяем одной гипотезе, которая кажется наиболее правдоподобной, мы становимся слепы к альтернативам. Автор советует: задайте себе несколько вопросов, прежде чем счесть гипотезу рабочей. Спросите себя о своих предубеждениях и о том, что вы считаете истиной. Действительно ли вы хотите, чтобы ваша гипотеза оказалась правильной? Если это так, не закрываете ли вы глаза на ее слабые места? Для верности подумайте над другими гипотезами, чтобы не отдать явное предпочтение одной из них и не впасть в соблазн быстрого решения. Лучше, если они будут противоречить друг другу, так вы сможете рассмотреть задачу с разных сторон.

И помните, что сосредоточившись на тех фактах, которые хорошо видны, мы забываем о недостающих фактах, которые упускаем из виду. Спросите себя, какой факт должен присутствовать в вашей гипотезе, и почему его нет. Ищите слепые пятна в вашей гипотезе, из-за них все может пойти не так, как вы задумали. Помните: вы ищете истину, а не доказательство своей правоты.

Идея № 7. Неудача может привести к успеху, а успех – к неудаче

Любой человек, имеющий отношение к ракетостроению, знает, что с ракетой может случиться множество неприятностей. Она может взорваться, отклониться от курса, упасть. Проблема может возникнуть где угодно.

В декабре 1957 года американская ракета «Авангард», созданная, чтобы, как и опередивший ее советский спутник, выйти на околоземную орбиту, взорвалась, едва стартовав, в нескольких метрах над пусковой площадкой, в прямом эфире. В 1959 году беспилотная ракета Little Joe 1 из-за проблем с электричеством стартовала на полчаса раньше срока и взорвалась в воздухе через 20 секунд. И таких печальных примеров много, как в беспилотных, так и в пилотируемых ракетах.

В ракетостроении, в отличие от многих других областей, к неудачам относились болезненно, они могли означать не только потерянный труд, но и гибель людей. Если в Силиконовой долине на неудачу смотрят как на пищу для ума и даже празднуют на корпоративных вечеринках, то с ракетостроителями дело обстоит иначе. Взрывы и падения никто не отмечал весельем и выпивкой, но в то же время не демонизировал их, не позволял встать у себя на пути.

Мы с рождения инстинктивно боимся неудачи и стараемся держаться от нее подальше, избегая рисков. Если победа не гарантирована, мы еще подумаем, стоит ли вообще затевать дело. Но в этой склонности избегать неудач легче всего навлечь их на себя, считает автор. Страх неудачи парализует человека, заставляет отказываться от задуманного. Каждая ненаписанная книга, незапущенная ракета, недостроенный дом обусловлены страхом неудачи.

Любое дело заключает в себе некий риск, и чем сложнее дело, тем больше риска. Ракета – сложное устройство, и несчастные случаи при работе с таким сложным объектом неизбежны. Илон Маск считает, что неудача – просто один из вариантов использования. Никто их не любит, но если исследуешь большие высоты, кое-что при этом неизбежно ломается. Не стоит из-за этого прекращать движение вперед.

Шекспир написал множество пьес и сонетов за 20 лет, некоторые из которых были неудачными и канули в небытие. Но это не помешало ему создать великие классические пьесы и сонеты, которые навсегда останутся частью культурного наследия. Пикассо создал 1800 картин, 1200 скульптур, 2800 керамических статуэток и 12 000 рисунков. Но в памяти потомков осталась лишь небольшая часть его творений. Все забыли о неудачных опытах Шекспира и Пикассо, и помнят только их достижения.

Существуют типичные реакции на неудачу. Часто мы скрываем свои неудачи, искажаем или отрицаем, подгоняем факты под нашу теорию. Часто в неудаче обвиняют внешние силы, невезение или чье-то злое влияние. Мало кто винит в неудаче себя.

Проблема в том, что если мы не видим в неудаче своей вины, то не сможем извлечь из нее урок. Ее последствия могут стать только хуже, если мы неверно истолкуем причины. Если всему виной внешние причины, то не обязательно менять курс. И мы действуем в том же духе, не задумываясь о смене направления, тратя еще больше денег и времени, в надежде, что рано или поздно все окупится.

Но, как гласит известное выражение, бесполезно повторять одни и те же действия в надежде, что они принесут другие результаты. Из неудач нужно извлекать уроки, тогда мы продвинемся к цели еще на шаг, исключив ошибочный вариант. Если внимательно отнесись к неудачам, они могут стать хорошими учителями.

Люди, стремящиеся к прорывам, ориентированы на долгосрочные изменения, без всяких взломов или магических приемов моментального успеха. На долгом пути неизбежны ямы и колдобины, главное – продолжать идти, обогащая по пути свой опыт.

Варол считает, что реклама некоторых неудач может оказаться полезной, способствовать обучению и развитию, психологической безопасности. Он даже запустил подкаст «Знаменитые неудачи», где берет интервью у известных и интересных людей и расспрашивает о причинах их неудач и о том, как на них действуют провалы. Среди них – успешные предприниматели, олимпийские спортсмены, ученые и авторы бестселлеров. Они не боятся рассказывать о своих неудачах. Без неудач развитие может остановиться.

Каждый успех порождает самоуверенность, и иногда она бывает чрезмерной. Несколько успешных достижений порождают ложное убеждение, что все и всегда идет по плану, и тогда мы игнорируем предупреждения и необходимость изменений. Как только мы уверимся в своей непогрешимости, мы перестаем учиться и расти.

Две известные трагедии в космосе – катастрофа космических челноков «Челленджер» в 1985 году и «Колумбия» – связаны с «головокружением от успехов». В первом случае рядовые инженеры неоднократно предупреждали вышестоящее начальство, что у «Челленджера» непорядок с уплотнительными кольцами, но оно игнорировало их предупреждения, окрыленное предыдущими удачными запусками. Как показало расследование, инженеры не зря били тревогу, именно уплотнительные кольца послужили причиной катастрофы. В случае с «Колумбией» инженеры довольно долго предупреждали, что крупные куски полиуретановой пены, которой был покрыт космический корабль, могут отколоться и повредить его обшивку. Начальство смеялось над ними и называло «пенологами». Им стало не до смеха, когда погибли 7 членов экипажа.

До аварии «Челленджера» на многих космических кораблях наблюдалась эрозия уплотнительных колец, и тем не менее с ними все было в порядке. До катастрофы шаттла «Колумбия» ни один корабль не потерпел катастрофу из-за отколовшейся полиуретановой пены. Правда, было предупреждение: за три месяца до катастрофы «Колумбии» космический корабль «Атлантис» получил серьезный удар таким куском во время запуска и чудом избежал серьезных повреждений. Тем не менее никто в НАСА не стал расследовать это происшествие.

Некоторым предприятием успех сопутствует вопреки обстоятельствам, благодаря слепой удаче. Космический корабль с конструктивным дефектом может по счастливой случайности благополучно сесть на Марс. Неудачный пас футбольным мячом может превратиться в гол, если отрикошетит от другого игрока. Неопытный судья может вынести неправильный вердикт, и тогда человек выигрывает процесс благодаря этой случайности.

Когда человек празднует подобный успех, он забывает, что все дело в удачном стечении обстоятельств, и приписывает все заслуги себе вопреки всякой логике. Это плохая стратегия: так мы ничему не научимся и рано или поздно все равно потерпим катастрофу, которая по чистой случайности прошла стороной.

Автор советует во время полосы достижений присмотреться к ним получше. Нет ли в них слабого звена? В какой степени они обусловлены вашими заслугами, а в каком – удачным стечением обстоятельств? Что нужно сделать, чтобы избежать возможность катастрофы? Это не даст почивать на лаврах и будет стимулировать развитие.

Заключительные комментарии

Ракетостроение часто преподносится как триумф технологического прогресса, однако, по убеждению автора, это прежде всего триумф особого мыслительного процесса. Для того чтобы мыслить как ракетостроитель, не обязательно осваивать астрофизику и становиться инженером. Это значит научиться действовать в условиях неопределенности, докапываться до первопричин, ставить мысленные эксперименты, подвергать сомнению стереотипы и устоявшиеся модели мышления, задавать правильные вопросы, ставить амбициозные цели, избегать ментальных ловушек и делать правильные выводы как из неудач, так и из удач. И эти стратегии будут полезны в любой сфере – в бизнесе, карьере, науке, искусстве, личной жизни.