Текст книги "Социология права. Курс лекций. Том 1"

Лекция 3
История социологии права

– История социологии.

– Становление социологии права.

– Социология права в России.

История социологии

Чтобы более или менее уверенно говорить о хронологических рамках возникновения и развития социологии, следует попытаться дать ее определение. При всем многообразии подходов при рассмотрении предмета, методов и отраслевых границ под социологией чаще всего понимают науку об обществе как системном объекте, состоящем из элементов, функционально между собой связанных. Общество изучают многие гуманитарные науки (история, археология, экономическая теория, этнография, психология, филология, юриспруденция и др.), но делают они это лишь в своем аспекте, под своим углом зрения. Социология возникает как некая универсальная, обобщающая наука, предметом которой выступает общество в целом, как совокупность институтов и процессов, системно между собой связанных и развивающихся в соответствии с определенными законами. Социология ставит перед собой цель выявить структуру общества и природу социальных взаимосвязей, закономерности развития и функционирования социальных институтов и общества в целом.

Важнейшая особенность социологии состоит в том, что данная наука отыскивает системные, функциональные взаимосвязи социальных явлений и стремится опираться в своих исследованиях строго на социальные факты идеального или материального содержания. Без отыскания системных связей и функциональной зависимости, без опоры на факты социологии нет.

Исходя из названных критериев история социологии представляется состоящей из двух основных этапов: классической социологии (середина XIX – первая треть XX в.) и современной (20–30-е гг. XX в. – начало XXI в.).

Данная периодизация не должна заслонять тот факт, что предыстория социологической мысли имеет значительно более широкие временные рамки. Признаки социологического анализа мы можем встретить в различных эпохах, начиная с античности. В сочинениях Платона и Аристотеля есть идеи о связи материальных интересов с государством, политикой и правом, об обусловленности форм государства демографическими, географическими и общекультурными факторами, об условиях эффективного действия законов и существования здорового государства. Реализм, стремление опираться на факты, увязывать государство и право с природой людей свойственно многим авторам эпохи Просвещения (Т. Гоббс, Б. Спиноза, Дж. Локк, Ж. Ж. Руссо). Самая крупная фигура в этом отношении – Ш. Монтескье, который ярко продемонстрировал возможности социологического метода, сравнивая правовые системы разных народов и развивая идеи географического детерминизма.

Непосредственным предшественником социологии следует считать К. А. Сен-Симона, взявшего на себя роль социального реформатора и предложившего грандиозный проект по организации общества на научных принципах. Ему принадлежит идея реформирования наук на основе их слияния в единую позитивную науку, обобщающую все знание об обществе. Новая наука должна была полностью отказаться от всякой метафизики (т. е. доопытного, или внеопытного, знания), использовать методологию математики и естествознания, опираться в своих исследованиях строго на эмпирические факты. К. А. Сен-Симон связал теорию прогресса с закономерностями в развитии общества, что также давало импульс появлению социологической науки.

Однако, строго говоря, социология как наука возникает в XIX в., основателем ее считается О. Конт (ученик и секретарь К. А. Сен-Симона), который и ввел в научный оборот термин «социология». Своими работами «Курс позитивной философии» (т. 1–6, 1830–1842) и «Система позитивной политики» (т. 1–4, 1851–1854) он заложил основы новой науки, оказал огромное влияние на современников, породил великое число последователей. О. Конт не просто пропагандировал идеи своего великого учителя, но заметно их модифицировал, развил и претворил в развернутую, детализированную теорию.

Во второй половине XIX – начале XX в. социология окончательно формируется в самостоятельную отрасль знания со всеми необходимыми для этого атрибутами (научные труды, учебные курсы, специализированные кафедры и факультеты, ученые степени и многочисленные научные кадры). Наиболее весомый вклад в становление социологии внесли ученые Франции (Э. Дюркгейм, Ж. Г. Тард, Г. Лебон), Германии (Ф. Теннис, Г. Зиммель, М. Вебер, В. Зомбарт, К. Мангейм), Англии (Дж. Ст. Милль, Г. Спенсер, Л. T. Хобхаус), США (А. В. Смолл, У. Г. Самнер, Ф. Гиддингс, Э. Каммингс), Италии (В. Парето, Г. Моска, Р. Михельс) и России.

К появлению социологии привели две основные группы причин. Во-первых, сама логика развития европейской науки требовала некоего обобщенного знания об обществе. В XIX в. происходит становление гуманитарных наук современного типа, идет процесс их интенсивной дифференциации и специализации. История, археология, этнография, антропология, сравнительное правоведение, статистика, демография, психология предоставили огромный фактический материал, характеризовавший общество с какой-то одной его стороны. Необходима была наука, которая была бы способна обобщить все эти сведения, попытаться подвести под них общий знаменатель и показать общество в единстве его институтов, связей и процессов. Нужна была наука, которая смогла бы абстрагироваться от конкретных национальных особенностей стран и народов и выявить некие функциональные взаимосвязи, зависимости и закономерности, свойственные любому обществу. Такую задачу взяла на себя социология.

В силу своей интегрирующей роли социология взрастала на междисциплинарном пограничье. В зависимости от того, материал какой науки использовал социолог, его исследование стояло ближе именно к ней. Именно поэтому многие исследовательские работы XIX – начала XX в., выполненные историками, этнографами, антропологами, экономистами, криминологами, демографами, статистиками, считались и продолжают считаться классикой социологической мысли. Негативным следствием междисциплинарного пограничья была известная рыхлость, эклектичность молодой социологической науки. Социология, стремясь стать царицей гуманитарных наук, ставила перед собой задачу поглотить весь предоставляемый ими фактический материал, что не могло не размывать ее предмета и границ.

В формировании социологии особую роль сыграли точные науки – математика и естествознание (астрономия, физика, химия, биология). Устав от теологии и метафизической философии, где знание заменялось верой или умозрительными аксиомами, социология обратилась к методам точных наук (наблюдению и описанию), стремясь быть во всем на них похожей. Считалось, что общество (как и любая другая материя) должно стать объектом бесстрастного, объективного анализа, подобно тому как естествоиспытатель изучает рой пчел, стаю волков или стадо слонов. Такой подход был усилен распространением эволюционной теории Ч. Дарвина, показавшей сходство между человеком и животным и предложившей рассматривать социальную эволюцию как часть биологической эволюции.

Еще в эпоху Просвещения гуманитарное знание стремилось уподоблять себя математике и естествознанию, добиваясь точности и формализации своих положений. Такая установка вытекала из парадигмы общеевропейского рационализма. Сначала средневековая схоластика, выросшая на почве аристотелевской логики, затем философия Нового времени создали подлинный культ разума. Следствием одностороннего рационализма стало понимание идеального общества как хорошо организованной машины, построенной на законах разума. У многих мыслителей века Просвещения между строк проскальзывала такая мысль: человеческий разум позволяет людям организовать свою жизнь на рациональных, удобных всем принципах, надо только открыть законы этого идеального общественного устройства. Данный подход давал широкий простор для создания разного рода социальных проектов, способных, по мысли их создателей, обеспечить земной рай.

Культ разума, вера в его созидательные возможности породили обстановку социального оптимизма, выразившуюся в идее прогресса. Пробуржуазные идеологи эпохи Просвещения верили в лучшее будущее человечества, в совершенствование социальных форм, в изменение природы человека. Теория прогресса стала одной из идейных платформ борьбы буржуазии с отживающим феодальным строем. Прогресс в понимании шедшей к власти буржуазии и означал разрыв с произволом абсолютизма, несправедливостью сословного права и переход к обществу свободы, равенства и справедливости.

Социология начального этапа в полной мере вобрала в себя мировоззренческие установки просветителей. Вера в разум (т. е. в науку) и прогресс доминировали вплоть до эпохи войн, революций и тоталитарных режимов первой половины XX в., что заметно поколебало эти настроения. Классической социологии, так же как и просветителям, было свойственно создавать социальные проекты земного рая. Так, О. Конт вслед за своим учителем К. А. Сен-Симоном предложил грандиозную утопию социократии, где власть находилась бы в руках первосвященника, философа-позитивиста. Основатель социологии рассчитывал преобразовать социальный строй на основе научного мировоззрения (позитивизма) и обеспечить прогресс, отдав власть священникам и капиталистам. В социологии Конта ярко контрастировало соединение двух взаимоисключающих вещей: науки, предполагающей опору на факты и здравый смысл, и утопии, где господствует слепая вера, а доводы разума заглушаются. Следует признать, что в дальнейшем мало кто из социологов избежал соблазна предложить свои рецепты по улучшению организации общества. Социология хотя и называет себя строгой наукой, не избежала участи быть еще в известной степени и утопией.

Вторая группа причин, вызвавших появление социологии, связана с бурным развитием общественной жизни на Западе. Промышленный переворот 30–40-х гг. XIX в. заметно меняет картину капиталистической действительности: растет число городского населения, возникают многослойная социальная дифференциация и сопутствующие ей конфликты. Крупнейший из них – борьба быстро увеличивающейся армии пролетариата с буржуазией, что в первой половине XIX в. вылилось в ряд революций и выступлений рабочих масс. Социальные болезни эпохи свободной конкуренции (безработица, нищета, голод, преступность, отсутствие жилья и социальных гарантий) делали жизнь стран Запада взрывоопасной и быстро меняющейся, на что не могло не откликнуться обществознание. Социология как раз и возникает как наука, призванная описать и объяснить патогенные условия новой буржуазной культуры и предложить решения насущных проблем.

В классический период своего развития социология использует в качестве методологической основы три главных на тот исторический момент философских направления: позитивизм, неокантианство, марксизм.

Основатель позитивистской философии – все тот же О. Конт, который провозгласил отказ от метафизики (признание сверхприродных принципов бытия) и переход к позитивному знанию, т. е. совокупности сведений, добытых исключительно опытным путем. Новая позитивная философия, по мысли ее создателя, должна была объединить знания математики, естественных и общественных наук и на этой основе стать подлинно позитивной наукой. Гносеологической установкой позитивизма стал агностицизм, т. е. принципиальный отказ от поиска сути вещей. Утверждалось, что стремление идеализма и материализма познать природу вещей относится к разряду метафизических, т. е. изначально ложных задач, что познать можно только явление, но не сущность. Соответственно позитивизм нацеливал исследователя не на поиск природы вещи, а на описание ее проявления, механизма становления и функционирования.

Следует подчеркнуть, что позитивизм является методологией, стихийно избираемой любым естествоиспытателем, поскольку ориентирует на изучение реального, а не выдуманного мира. В этом смысле позитивизм сыграл важную положительную роль в становлении подлинно научного обществоведения. Социология, избрав позитивистскую философию в качестве своей методологии, на многие годы стала образцом общественной науки.

Во многом благодаря позитивизму образовались такие крупные школы классической социологии, как географическая (влияние географической среды на социальные институты), демографическая (установление роли народонаселения), органическая (рассмотрение общества как биологического организма), расово-антропологическая (значение рас в общественном развитии), социал-дарвинизм (изучение механизма борьбы за существование в условиях социальной среды), психологическая (психология – главный фактор, влияющий на социальные связи; ее разновидности: инстинктивизм, бихевиоризм). Особенность данных школ состояла в том, что они опирались на данные смежных естественных наук и рассматривали общество под их углом зрения. Несмотря на оригинальность и известную научность базовых положений и выводов, эти первые социологические отрасли несли на себе печать наивности и поверхности. Стремление свести бесконечное разнообразие свойств общества к какому-то одному фактору, одной стороне или одному качеству (географии, психологии или расовым особенностям) оборачивалось упрощением, обеднением и в конечном счете искажением представлений об обществе. Не случайно, что уже на рубеже XIX–XX вв. такая редукционистская социология начинает испытывать серьезный кризис.

Неокантианская методология имела широкое распространение в Германии, стране, где гуманитарная мысль длительное время определялась традициями немецкой классической философии и отличалась антипозитивистским настроем. На социологов прямо или косвенно оказало влияние неокантианство баденской школы (Г. Риккерт, В. Виндельбанд), резко отделивших науки о природе от наук о культуре. Если в природе, утверждали баденцы, господствует повторяемость, закономерность, то культура по своей природе уникальна и подчинена ценностным императивам мира должного. Науки о природе оперируют номотетическим методом (отыскивают закономерность), науки о культуре – идеографическим (описывают объекты культуры). При всех различиях во взглядах Ф. Тенниса, Г. Зиммеля, М. Вебера, В. Зомбарта и К. Мангейма кантианская методология объединяла их в подходе к истории и культуре как набору ценностей, как совокупности духовных эмпирических фактов. Немецким социологам было свойственно исследовать функциональные взаимосвязи на материале духовной культуры, ее норм, ценностей и традиций.

Классическая немецкая социология, находясь под сильнейшим влиянием отечественных философских школ, зачастую переходила свои предметные границы и перерастала в традиционную философию истории или социальную философию. На примере немецкой социологии XIX – первой трети XX в. особенно наглядно была видна ее междисциплинарная природа.

Социология как классического периода, так и современного немыслима без марксизма. Хотя К. Маркса не каждый из специалистов отнесет к социологам, его значение для формирования социологии огромно. Его идеи обсуждались всеми, кто занимался социологией экономических отношений, революций, классовой борьбы, отчужденного труда, политических движений, государства и права, общественного сознания и его различных форм. Непосредственное влияние марксизм оказал на М. Вебера и Э. Дюркгейма.

Главный вклад К. Маркса в социологическую науку – разработка концепции исторического материализма. Согласно материалистическому пониманию истории в основе развития человечества, всех форм его жизнедеятельности лежат материальный интерес, способ производства. По мере того как меняется последний, меняются все остальные формы общественного бытия (сознание, государство, право, искусство и т. д.). Ключевая категория исторического материализма – общественно-экономическая формация, объединяющая системными связями различные стороны жизни общества в единое целое. Экономика здесь – системообразующий, интегрирующий фактор, подчиняющий себе все остальные социальные явления.

Можно соглашаться или не соглашаться с положениями исторического материализма, но нельзя отрицать тот факт, что К. Маркс убедительно продемонстрировал своей концепцией большие возможности социологического метода, показав функциональные связи основных институтов современного буржуазного общества. «Капитал» есть не просто сочинение по политической экономии или научному социализму, оно представляет собой блестящий социологический анализ материальной основы буржуазной культуры. При рассмотрении зависимости политики, государства и права от остроты экономических противоречий и классовой борьбы социологический метод также раскрывается в полной мере.

На рубеже XIX–XX вв. начинается процесс институционализации социологии. В 1894 г. в Париже состоялся первый конгресс Международного института социологии, начинают выходить специализированные журналы. Возникают первые центры социологических исследований: Лондонское социологическое общество (1903), Американское социологическое общество (1905), Немецкое социологическое общество (1909). Постепенно социология становится университетской дисциплиной: открываются кафедры в Чикагском университете (1892), Лондонском университете (1907), Сорбонне (Франция, 1913).

В Европе (особенно в Германии и Англии) становление социологии в качестве университетской дисциплины сталкивалось с большими трудностями. Поскольку социология вырастала на междисциплинарном поле, она оказывалась невольным конкурентом классических гуманитарных дисциплин. Наибольшую оппозицию социология встречала со стороны истории и философии, из лона которых она во многом и вышла.

Гораздо более благоприятные условия создались в США, где политические и деловые круги были заинтересованы в социологических исследованиях. Возникнув позднее европейской, американская социология развивалась более энергичными темпами. В США уже в 1901 г. социология читалась в 169 университетах и колледжах. Правда, преподаватели социологии предпочитали проходить стажировку в Европе (особенно в университетах Германии).

Развитие социологии в России также имело свою специфику. Первые специализированные работы появляются в 60–70-е гг. XIX в. Они не только популяризировали идеи О. Конта, но представляли собой вполне зрелые самостоятельные исследования (Г. Н. Вырубов, Н. Я. Грот, Л. И. Мечников, П. Ф. Лилиенфельд, В. В. Лесевич и др.). Научные контакты с Европой были непосредственными, тесными, что определило синхронность, параллелизм в развитии русской и европейской социологии: направления и философско-методологические школы практически совпадали. Исключение составили социология народничества (П. Л. Лавров, Н. К. Михайловский, С. Н. Южаков, В. П. Воронцов) и религиозных философов (Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, С. Л. Франк).

В России социология зачастую воспринималась как дисциплина, направленная на критику самодержавия, что заметно тормозило ее распространение в высшей школе. Тем не менее уже к концу XIX в. социология периодически преподавалась в качестве необязательного спецкурса в Москве (университет, Политехнический институт), Харькове и Варшаве. В 1901 г. М. М. Ковалевский создает в Париже Русскую высшую школу общественных наук, где обязательным предметом была социология. В 1908 г. открывается частный Психоневрологический институт с первой социологической кафедрой (в разное время ее возглавляли М. М. Ковалевский, Е. В. Де-Роберти, П. А. Сорокин, К. М. Тахтарев). В 1912 г. при Историческом обществе Петербургского университета была открыта социологическая секция. Весной 1916 г. состоялось учреждение Русского социологического общества им. М. М. Ковалевского. После падения самодержавия образуются новые кафедры в Петроградском и Ярославском университетах, вводятся ученые степени по социологии, публикуются первые учебники.

Классический этап в развитии социологии заканчивается на рубеже 20–30-х гг. XX в., когда возникают тоталитарные режимы и Европа начинает готовиться к новой войне. Приход к власти нацистов и оккупация ими европейских стран привели к замораживанию социологических исследований и массовому бегству научных кадров в США, куда и перемещается центр социологической мысли. Пострадала социология и от большевистской диктатуры в России. Если в 1920-е гг. еще проводись какие-то социологические исследования, то со второй половины 1930-х гг. в обстановке жесткого идеологического диктата социология практически прекращает свое существование.

Современная социология имеет ряд заметных отличий от классической социологии.

Во-первых, в 20–30-е гг. XX в. возникает прикладная социология, занимающаяся с помощью специальных методов сбором, классификацией и первичным анализом эмпирического материала. В Западной Европе уже в XVII–XVIII вв. проводились статистические и демографические исследования, в XIX в. они стали регулярными. Если на рубеже XIX–XX вв. статистика и демография развивались, как правило, в отрыве от социологии, то в первой трети XX в. социологическая наука начинает прочно осваивать их методологический и методический арсенал. Во второй половине XX – начале XXI в. невозможно себе представить современную цивилизованную страну, где не проводились бы широкомасштабные социологические замеры. Прикладная социология стала своего рода индустрией, где заняты сотни тысяч людей.

Во-вторых, в отличие от классической современная социология характерна весьма высокой степенью дифференциации. В классический период найдется немало работ, посвященных тем или иным сферам жизни общества (преступность, бедность, проституция, экономика, социальные конфликты). Но все это выглядело фрагментарно, говорить о возникновении новых отраслей, как правило, не было оснований. В XX в. процесс дифференциации неимоверно возрос, вылившись в мощный поток специализированных исследований. Возникли многие десятки отраслей внутри социологии (социология религии, социология права, экономическая социология, социология искусства, историческая социология, социология литературы, социология кино, социология семьи, социология молодежи, социология престарелых, социология деревни, социология города и т. д.). Процесс специализации социологических дисциплин будет продолжаться ввиду появления новых сфер жизни, ее усложнения и дифференциации.

В-третьих, современная социология отличается устойчивым соединением теории и эмпирических данных. В XX в. прикладная и теоретическая социология активно взаимодействуют, что мы наблюдаем на уровне в основном отраслевых социологических дисциплин. Изучать такие современные явления, как деревня, кино, искусство, семья, религия, безработица, невозможно без опоры на статистический, фактический материал. В противном случае исследование будет представлять собой не строгую науку, а публицистику со случайными выводами и вкусовыми пристрастиями.

Современная теоретическая социология общего характера, направленная на изучение общества, его институтов и процессов в целом, как правило, слабо использует эмпирику, предоставляемую прикладной социологией. Такие видные представители структурно-функционального подхода, как Т. Парсонс, Р. Мертон, Э. Гидденс, Н. Луман, зачастую демонстрируют крайне абстрактный анализ общества, где социология нередко утрачивает свои специфические черты, перерастая либо в схоластику, либо в метафизику. На их фоне авторы классического периода смотрятся более предпочтительно, так как в их работах эмпирический компонент, предметность всегда присутствуют.

В-четвертых, современная теоретическая социология имеет значительно более разветвленную методологическую базу, что делает ее инструментарий более тонким и точным. Усложнение и модификация прежних философских школ и появление новых (неопозитивизм, неомарксизм, фрейдизм и неофрейдизм, прагматизм, феноменология, структурализм и постструктурализм, постмодернизм) послужили дополнительным импульсом в развитии социологической науки.

В XX в. основными центрами социологической мысли были и продолжают во многом оставаться США и Западная Европа. В странах «реального социализма» социология в той или иной форме пробивала себе дорогу, но без претензий на отраслевую самостоятельность и в рамках исторического материализма. После падения коммунизма и здесь возникли условия для полнокровной социологической науки.

Становление социологии права

Соединение социологии и юриспруденции как профессиональных научных дисциплин начинается во второй половине XIX – в начале XX в. Это был процесс с двумя направленными навстречу друг другу векторами движения: от социологии к юриспруденции и от юриспруденции к социологии. В первом случае социологи, развивая свои доктрины, стремились опробовать их на юридическом материале. Во втором – юристы, рассматривая свои специальные проблемы, пытались использовать понятийный аппарат и методологию социологии. Специфика возникновения повлияла и на название социолого-правовой науки. В научной литературе под социологией права зачастую понимали отрасль социологии, созданной социологами, а под социологической юриспруденцией – отрасль юриспруденции, сформированной юристами. Такой терминологический разнобой весьма условен, хотя и показателен, так как указывает на межотраслевой характер социологии права.

Формирование социологии права (в самом широком смысле этого термина) шло по трем основным направлениям. Во-первых, социолого-правовой подход развивался внутри отраслевых юридических наук. Представители уголовного, государственного, коммерческого, семейного права широко привлекали статистический, демографический и антропологический материал для решения своих специальных проблем. Показательный пример соединения криминальной проблематики и социологии – криминология. Во-вторых, социология права складывалась путем изучения права и государства как абстрактно взятых институтов (их генезис, микро– и макроструктура, функциональные взаимосвязи), что привело к появлению различных социологических школ права (школы свободного права, институционализма, социолого-психологического направления и др.). В-третьих, социология права наращивала свой потенциал благодаря эмпирическим, прикладным исследованиям, приобретшим особый размах во второй половине XX в.

В первых двух случаях главную роль в становлении социологии права в самостоятельную отрасль знания сыграли по большей части юристы, именно они создали большинство специализированных теоретических трудов. Прикладные исследования проводили по преимуществу социологи, почему эту часть социологии права нередко называют юридической социологией.

Использование социологического подхода началось, конечно, не в XIX в., а много раньше. Классики французской социологии права Г. Гурвич и Ж. Карбонье вели свою идейную родословную со времен античности. «Пожалуй, наиболее весомый вклад античности в социологию права внесли ее историки и путешественники, – писал Ж. Карбонье. – Мы имеем в виду их любопытные свидетельства о нравах и обычаях разных народов в далекие времена. Вспомним в связи с этим Геродота и Плутарха, Варрона и Авла-Геллия, наконец, Тацита с его описаниями быта древних германцев. Из этих описаний и свидетельств сложился юридико-этнографический фонд, из которого социологи продолжают черпать сведения и поныне. Еще более значимо, что в итоге того, что сделали античные авторы, возникло представление о разнообразии правовых систем во времени и в пространстве, об их относительности»[82]82
  Карбонье Ж. Юридическая социология. Благовещенск, 1998. С. 77, 78.


[Закрыть]. Г. Гурвич находит у Аристотеля зачатки институционализма: каждая социальная группа рождает свой свод правил, существующих наряду с правом и конкурирующих с ним. Аристотель, рассуждает ученый, вводит термин filia (в пер. с греч. – дружба), толкуя его предельно широко как любой вид социальной связи. Filia есть та многослойная нормативная среда, которая формирует и определяет свойства права, влияет на форму государства, лежит в основе действующего правопорядка. Хотя древнегреческий философ и не ставил перед собой цель рассмотреть право как следствие воздействия социальной среды, фактически он это делает[83]83
  См.: Гурвич Г. Д. Философия и социология права. Избр. соч. СПб., 2004. С. 615, 616.


[Закрыть].

Определенную роль в деле становления социологии права сыграла естественно-правовая школа. По сути своих принципиальных положений о праве обе школы – антиподы. Если социологический подход ориентирует на установление права, реально действующего, фактически регулирующего общественные отношения, то естественно-правовая теория обращена к праву идеальному, должному, к правовому идеалу, расположенному в общественном сознании. Вместе с тем конструкция естественного права и естественного состояния, умозрительная по своему содержанию, включала и некоторый реалистический, фактический компонент. Так, согласно естественно-правовой теории между правом позитивным и естественным существует дуализм, позитивному праву противостоит природа вещей. Феодальный правопорядок рассматривался как рукотворная, искусственная модель, противоречащая естественному состоянию, подлинной природе человека. Такая антиисторическая, надуманная аргументация обращала тем не менее к природным свойствам человека, фактическим отношениям между людьми как основе права. Естественное состояние выступало здесь как некая социальная реальность, где следует искать корни права и государства. Уже в эпоху Просвещения естественно-правовая концепция ломала юридико-догматическое восприятие права, что объективно готовило почву для социологии права.

Почва для социолого-правовых исследований готовилась также и со стороны исторической школы права, которая отодвинула на задний план естественно-правовую концепцию и во многом предопределила возникновение научного подхода к рассмотрению права. Историческая школа права, выдвинув тезис о праве как явлении национальной культуры, стимулировала интерес к правовым культурам мира и широкое применение историко-сравнительного метода. Подход к праву как элементу национальной культуры предполагал поиск тех факторов, которые могли повлиять на формирование права. Во многом мистическое положение о народном духе как источнике права поворачивало исследовательский интерес к реальной основе права – обществу, социальной среде во всем ее многообразии. Рассмотрение права как исторического явления возвращало к фактически действующему, функционирующему праву. Историческая школа права пыталась определить реальные рамки влияния права, границы правотворчества. В самом широком смысле эта влиятельная школа права прививала интерес к эмпирической стороне права, что является необходимой предпосылкой для социолого-правовых исследований.

Как верно указал Ж. Карбонье, одним из важных этапов на пути к социологии права стала развернувшаяся с конца XVIII в. европейская кодификация, в ходе которой приобрел особое значение знаменитый Гражданский кодекс Наполеона 1804 г.[84]84
  Карбонье Ж. Указ. соч. С. 86.


[Закрыть] Переход континентальной Европы от феодализма к капитализму знаменовал собой вытеснение законом всех остальных источников права (в первую очередь правового обычая). Буржуазия, заинтересованная в установлении режима законности, стимулировала развитие юридической техники, отраслевой юридической науки, способной подготовить добротные нормативные акты. Парадокс состоял в том, что и сторонники, и противники кодификации с разных позиций приближали науку к социологии права.