Текст книги "Социология права. Курс лекций. Том 1"

Раздел II
Методология социологии права

Лекция 5
Логика и методология научного познания

– Понятие логики и ее место в методологии научного познания.

– Основные этапы развития науки логики.

– Формальная логика в учении И. Канта.

– Логика правовой науки.

– Содержание науки.

– Понятие метода научного познания.

– Методологические проблемы познания.

– Проблемы границ познания. Разграничение социально-научного и естественно-научного познания.

– Соотношение категорий случайности и закономерности в природе и социальных отношениях.

– Задачи социально-научного познания.

– Категория необходимости при исследовании социальных отношений. Критика теории экономического материализма.

– Категория справедливости в исследовании социальных отношений.

– Категория необходимости и долженствования в социальных отношениях.

Понятие логики и ее место в методологии научного познания

Логика (от древнегреческого термина «логос» – слово, речь, разум) – наука о законах, формах, приемах познания мира на уровне абстрактного мышления. Логика проявляется в следующих значениях: во-первых, изучает закономерности в развитии явлений окружающего мира (объективная логика); во-вторых, исследует закономерности в развитии мыслей человека (субъективная логика); в-третьих, как наука о мышлении изучает формы развития знания, приемы и методы познания.

Логика выполняет в научном познании несколько функций, среди которых большое значение для процесса познания имеет методология. Методология представляет собой учение о методе. В науке различают две стороны: дескриптивную (описывающую) и прескриптивную (предписывающую). Мировоззрение образует дескриптивную сторону, методология относится к прескриптивной стороне науки.

Мировоззрение – это система взглядов на природу, общество, познание. Оно включает принципы (знания о наиболее общих связях и свойствах познания и реальности), законы (знания о связях в познании и в объективной действительности в рамках предметной области отдельных наук), категории.

Принципы методологии следует отличать от мировоззренческих принципов. Методологические принципы – это наиболее общие предписания, определяющие необходимый процесс познания и практическую деятельность.

Термин «метод» в научной литературе употребляется в двух значениях: во-первых, методом называют систему нематериальных средств познания действительности (методологию в целом); во-вторых, метод рассматривается в качестве элемента методологии, как способ познавательной деятельности, заключающий в себе последовательность познавательных операций для достижения желаемого результата. Приемы как элементы методологии и части метода представляют собой относительно несложные способы познавательной деятельности, направленной на достижение поставленных задач.

Принципы, методы, приемы в познании не находятся между собой в абсолютных границах (простые методы можно считать приемами познавательной деятельности, и наоборот)[101]101
  См.: Ивлев Ю. В. Логика для юристов: учебник. М., 1996. С. 30–31.


[Закрыть].

Формальная логика – это наука о формах мышления, о формально-логических законах и других отношениях между мыслями по их логическим формам. Она изучает связи между мыслями, зависящими от смысла логических терминов. Данные связи существуют независимо от того, знаем мы о них или нет. Связи между мыслями по формам, при которых истинность одних из них обусловливает истинность других, называется формально-логическими законами.

Основными методологическими принципами (законами) формальной логики являются следующие.

Принцип (закон) тождества, который устанавливает требование определенности мышления (рассуждая, мы должны употреблять термин в одном и том же смысле; в случае его изменения мы должны это оговорить).

Принцип (закон) непротиворечия содержит требование последовательности в мышлении (запрещает одновременно одно и то же утверждать и отрицать).

Принцип (закон) исключенного третьего требует не отвергать одновременно высказывание и его отрицание (уточнив понятия, мы можем сказать о двух суждениях, одно из которых является отрицанием другого, что одно из них обязательно истинно, т. е. третьего не дано).

Принцип (закон) достаточного основания требует, чтобы всякое утверждение было обоснованно (оснований должно быть достаточно для выведения из них рассматриваемого утверждения; если данное требование не выполняется, то утверждение оказывается необоснованном, т. е. голословным).

Мышление, осуществляемое согласно требованиям логики, называют правильным. Формальная логика (как наука о правильном мышлении) изучает алогизмы (типичные ошибки, совершаемые в процессе мышления).

Основные этапы развития науки логики

Формальная логика – одна из самых древних наук. Она разрабатывалась в VI–V вв. до н. э. в Древней Греции; позднее распространилась в Западной и Восточной Европе, на Ближнем Востоке. Немного позднее элементы формальной логики возникли в Древней Индии и получили развитие в Китае, Японии, Монголии и других странах.

Первоначально логические приемы формировались в связи с запросами практики судопроизводства и ораторского искусства. Судебные прения и политические дискуссии являлись характерной чертой полисной системы Древней Греции, где судебное решение в большинстве случаев зависело от логической доказательности речи обвиняемого или обвинителя. В связи с этим особое уважение вызывали лица, готовившие речи участникам судебных разбирательств. Известных ораторов избирали на почетные государственные должности. Коль скоро в ходе дискуссий мнения участников разделялись, это привело к необходимости разработки логических норм рассуждений, которые являлись бы критерием оценки речей выступающих лиц и объединяли бы мнения присутствующих.

В Древней Греции логику разрабатывали Парменид, Зенон из Элеи, Демокрит, Сократ, Платон, Плотин и др. Основателем науки логики считается Аристотель, впервые систематизировавший логические формы. После Аристотеля логику разрабатывали стоики. В Риме большой вклад в логическую терминологию внесли Цицерон и Квинтилиан.

Особое значение логические формы приобретают в эпоху Средневековья (схоластика). Расцвет логики относят к XIV в. и связывают с именами У. Оккама, Альберта Саксонского и др.

В XVII в. развитие опытного естествознания и математики поставило вопрос о прикладной роли формальной логики. В Новое время исследования в науке логики было связано прежде всего с работами Ф. Бэкона («Новый Органон») и Дж. Ст. Милля («Логика»), в которых отстаивался индуктивный метод познания (метод установления причинных связей между явлениями).

В XX в. широкое распространение получили методы символической (математической) логики, высказанные еще Г. В. Лейбницем в конце XVII – начале XVIII в. Диалектическая логика также имеет древнюю историю; ее идеи восходят к древневосточной и античной философии. Основные категории диалектической логики возникли в греческой философии в VI–V вв. до н. э., однако не создали самостоятельной науки. Большой вклад в понимание природы диалектической логики внесли Фихте, Шеллинг, Гегель. Учение Гегеля об Абсолютной Идее является доктриной объективного идеализма. Диалектическую логику на материалистической основе разрабатывали К. Маркс, Ф. Энгельс и их сторонники. В рамках диалектических логики разработан ряд методологических принципов (конкретности, объективности и др.) и методов познания (восхождение от абстрактного к конкретному, закон отрицания отрицания, единства и борьбы противоположностей).

Формальная логика в учении И. Канта

Наибольший вклад в понимание формальной логики было внесено И. Кантом и его школой. До Канта в логике господствовали схоластические идеи Вольфа, Томазия, склонных к внешним определениям. Кант усилил формалистический характер логики. Согласно его пониманию, логика является учением о необходимых законах рассудка и разума, т. е. о формах мышления. В его учении различалось понимание рассудка (способность создавать понятия) и разума (способность производить умозаключения). Как наука, имеющая дело с мышлением, логика образует основание для других наук; свои правила она заимствует не из опыта, а из разума человека, поэтому наука логики – рациональная наука.

В познании И. Кант различал форму и содержание. Познание является необходимым условием логической формы знаний, следовательно, логика должна иметь дело с ясными представлениями. Предмет логики составляют правила мышления в понятиях, суждениях, умозаключениях. В зависимости от источника знания они формируются либо внешними чувствами (воззрения, наглядные представления), либо рассудком (понятия).

Знание, по И. Канту, совершенно в логическом смысле при условии, если оно имеет всеобщий характер (по своей количественной стороне); имеет объективную ясность (по своей качественной стороне); обладает объективной истинностью (по категории отношения); носит характер объективной достоверности (по своей модальности). Каждое логическое качество Кант разбирает отдельно[102]102
  По категории количества познание должно быть всеобщее. Величина познания может быть экстенсивная (объем познания и его разнообразие) и интенсивная (многозначительность познания). По категории отношения познание должно быть истинным. Формальная истина заключается в согласии познания с самим собой. Цит. по: Владиславлев М. Кант и его школа // Логика. СПб., 1881. С. 149.


[Закрыть].

Для проверки истинности умозаключений И. Кант выделяет три основоположения:

1) положение противоречия и тождества;

2) положение достоверного основания, которым проверяется действительность познания в действительных (ассерторических) суждениях;

3) положение исключенного третьего, служащее основанием необходимости познания в аподиктических познаниях.

Эти положения в логике кантовской школы получили статус законов мышления и сделались принадлежностью логических правил формальной логики.

Данные принципы были известны до И. Канта (принципы противоречия и исключенного третьего высказаны Аристотелем; положение тождества – Вольфом; принцип достаточного основания – Лейбницем), однако они не были соединены между собой, что было сделано И. Кантом – принципы были соединены в науке логики и обозначены как ее законы[103]103
  См. об этом, напр.: Владиславлев М. Указ. соч. С. 150.


[Закрыть]. Качественная сторона познания заключается в ясности, понятности, основательности, систематической связанности всех элементов познания между собой. Это достигается с помощью признаков[104]104
  Кант выделял несколько видов признаков: аналитические и синтетические; подчиненные и соподчиненные; утвердительные и отрицательные; достаточные и необходимые; недостаточные и случайные. См. подробнее: Владиславлев М. Указ. соч. С. 150.


[Закрыть]. Научное познание выстраивается по определенному методу; логика включает учение о методе.

Кант выделял три степени познания: мнение, веру, знание.

Мнение – это предположение по не вполне достаточным основаниям.

Вера представляет собой предположение на основании объективно недостаточном, но достаточном субъективно, относящееся к предметам, которые не подлежат ни знанию, ни мнению, но относительно которых можно быть уверенным, что в них нет противоречия.

Знание образует собой предположение на совершенно достаточных субъективных и объективных основаниях. Знание предполагает достоверность эмпирическую или рациональную, т. е. опирается на опыт (аподиктическое знание носит характер необходимости) или разум (ассерторическое знание обладает характером действительности)[105]105
  Думать означает судить проблематически, верить судить ассерторически, знать аподиктически. См.: Владиславлев М. Указ. соч. С. 150.


[Закрыть].

В основе науки логики лежат понятия, суждения, умозаключения.

Понятие – это общее или рефлективное представление (понятия бывают эмпирические и чистые, a priori и a posteriori и образуемые через сравнивание, рефлексию и абстрагирование).

Суждение – определение единства сознания разных представлений (по форме выделяют суждения: качества (утверждения, отрицания, бесконечные); количества (общие, частные, единичные), отношению (категорические, условные, разрешительные), модальности (проблематические – возможные, ассерторические – действительные, аподиктические – необходимые).

Основоположение (принципы), по учению И. Канта, это суждения a priori, которые служат основанием для доказательства, но сами не доказываются; среди их видов выделяются постулаты (требования).

Умозаключения представляют собой действия разума, с помощью которых одно суждение выводится из другого. Бывают посредственные умозаключения (умозаключения разума – категорические, условные, разделительные и силы суждения – идут от частных суждений к общим (индукция и аналогия)) и непосредственные (умозаключения рассудка – различаются по количеству, качеству, отношению, модальности).

Благодаря учению И. Канта логика выиграла в форме, но, по оценке М. Владиславлева[106]106
  См.: Владиславлев М. Указ. соч. С. 154–155.


[Закрыть], понесла ущерб в своем содержании: практическая часть исчезла из логики. Начиная с И. Канта, логика вступила на путь формализма. Основоположник критической методологии смотрел на логику как на науку, занимающуюся только формами и правилами мышления, независимо от содержания, к которым они прилагались. По его мнению, логика не должна анализировать практические случаи и, следовательно, не должна иметь прикладной (практической) части в своей структуре.

Логика правовой науки

Методология правовой науки изучает право как предмет логики.

В системе социальных наук к правовым наукам относят те науки, которые имеют своим предметом право. Однако в узком смысле наукой о праве называют ту из них, которая исследует явления права с помощью юридического метода (теорию государства и права)[107]107
  Эту систематизированную догматическую науку Г. Радбрух определяет как науку об объективном смысле позитивного права. См.: Радбрух Г. Философия права. М., 2004. С. 127.


[Закрыть]. Ее характерными чертами являются следующие. Во-первых, предметом ее исследований является действующий правовой порядок. Это отличает теорию права и государства от философии права, которая изучает идеальные построения. Во-вторых, понятия правового порядка и норм права относятся непосредственным образом к ценности – они призваны служить справедливости. В-третьих, теория права, в отличие от социальной теории права, определяет, каким образом следует понимать объективное право[108]108
  По учению Г. Радбруха, социальная теория права включает историю права, сравнительное правоведение, социологию права. См.: Радбрух Г. Философия права. М., 2004. С. 128; Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 2004.


[Закрыть]. «Понимание» означает рассмотрение права как культурной ценности (в области философии права) и в качестве реализации права как социального явления (для теории права и социологии права).

Для правовой науки стремление к реализации идеи права ставит двойную задачу: во-первых, обработать материал в категориальном смысле (раскрыть явления права через категории нормы права, субъективных прав, юридических обязанностей, юридической ответственности); во-вторых, телеологически обработать правовой материал с целью показать право как политику реализации идеи права[109]109
  Категориальную и телеологическую «обработку» правовых явлений называют конструкцией при условии, что исследуемый материал относится к правовому институту; системой – если он относится к правовому порядку в целом. В процессе развития правовой системы категории и логические подходы дополняли, а временами меняли друг друга. Так, например, отличия частного и публичного права категориально, а институты коммерческого и предпринимательского права – телеологически ориентированные понятия. См.: Радбрух Г. Указ. соч. С. 135–136.


[Закрыть].

Правовая наука обладает культурной ценностью и дает понимание правовым понятиям. Данная наука характеризуется тремя основными чертами: 1) формирует понимание предмета; 2) индивидуализирует политикоправовые явления; 3) относится к гуманитарным (ценностным) наукам.

Наука о праве формирует юридическое мышление и дает понимание предмета; она нацелена на значение объективного действующего смысла права. Данная наука исследует категории «юридические факты», «нормы права», выражающие императив; объективный смысл императива – долженствование. Юридические факты трактуются через призму должного, в их объективном значении, как правовые нормы. Г. Радбрух полагал, что по своему предмету наука о праве – это наука о сущем, а по методу – нормативная наука (если при этом помнить, что в конечном итоге она, как наука, относящаяся к области культуры, является наукой о сущем)[110]110
  В теории и социологии права против данного подхода высказывались Г. Кельзен и Б. А. Кистяковский.


[Закрыть].

Коль скоро науку о праве относят к наукам в области культуры, она является индивидуализирующей наукой (а не обобщающей как науки классификационные). Норма права обладает общим характером, но объектом исследования правовой науки является правовой порядок и связанные с ним законы, которые представляют собой историческую и потому индивидуальную систему[111]111
  Наука о праве должна изучить и понять правопорядки различных государств в их индивидуальности. См.: Радбрух Г. Указ. соч. С. 138–139.


[Закрыть].

Для упорядочения многообразного фактического материала в социальных науках имеется критерий – отнесение данного явления к ценности. Отношение к ценности предполагает изменчивость предмета науки культурной сферы: любая переоценка ценностей влечет за собой смену предметов, которые относятся к этим ценностям[112]112
  В каждой эпохе меняется разграничение между исторически значимыми фактами и просто устаревшими. Каждая эпоха переписывает свою и мировую историю по-своему. Нет ничего удивительного в том, что на каждом историческом отрезке создается своя наука о праве, ориентируясь при этом на общественные идеалы своего времени. См.: Радбрух Г. Указ. соч. С. 139–140.


[Закрыть]. Отличие изменчивости предмета науки о праве от изменчивости предмета исторической науки заключается в том, что в первом случае изменение осуществляется быстро («Три слова правки законодателя – и целые библиотеки превращаются в макулатуру», – отмечал Кирхман), а во втором случае – в процессе более или менее продолжительного исторического развития[113]113
  См.: Радбрух Г. Указ. соч. С. 140.


[Закрыть].

Содержание науки

Под термином «наука» со времен древнегреческих философов (стоиков) принято понимать систему достоверного знания, относящегося к определенному предмету и изложенной с помощью законов логики (определенной методологии)[114]114
  В. Дильтей определял науку как «совокупность положений, где элементами являются понятия, т. е. вполне определенные, в любом смысловом контексте постоянные и общезначимые выражения; где сочетания понятий обоснованны, где, наконец, в целях сообщения знаний каждая часть приводится в связь с целым». См.: Дильтей В. Введение в науки о духе // Дильтей В. Собр. соч.: в 6 т. Т. 1. М., 2000. С. 280.


[Закрыть]. Знание, если оно научно, всегда облекается в определенную форму[115]115
  Наука нацелена на знание, однако это не означает, что она есть сумма или сплетение актов знания. Наука обладает объективным содержанием только в своей литературе, только в виде письменных произведений ведет самостоятельное существование, хотя и связанное многочисленными нитями с интеллектуальной деятельностью; в этой форме она живет тысячелетиями. См.: Гуссерль Э. Логические исследования. Ч. 1. Пролегомены к чистой логике / пер. с нем.; под ред. и с предисл. С. Л. Франка. Спб., 1909. С. 8.


[Закрыть]. На системный характер научных знаний обращали внимание многие ученые, прежде всего И. Кант. Он понимал под наукой всякое учение, если это учение образует собой систему, т. е. некую совокупность познания, упорядоченную сообразно определенным принципам. Особенностью его подхода явилось утверждение, что «наукой в собственном смысле можно назвать лишь ту, достоверность которой аподиктична; познание, способное иметь лишь эмпирическую достоверность, есть знание лишь в несобственном смысле»[116]116
  См.: Кант И. Метафизические начала естествознания. Соч.: в 6 т. М., 1963–1966. Т. 6. М., 1966. С. 55.


[Закрыть].

Известный теоретик и философ права Л. И. Петражицкий понимал под научностью сознательную научно-методическую обоснованность, а не случайную какую-либо удачливость автора. Кроме того, ученый утверждал, что «наука должна быть суверенною во всех отношениях и направлениях, и никакие указки для нее не авторитет; она должна собственной мыслью создавать и оправдывать те умственные продукты, которые ей нужны, и для этого вырабатывать сознательно критические методы и критерии правильности и обоснованности»[117]117
  «Наука есть систематическое мышление и знание. Она должна быть не беспорядочною смесью разнородных сведений без сознания их связи и зависимости, а, напротив, системою, соединяющей однородные, разделяющею разнородные положения и располагающею разные группы однородных положений сообразно их взаимной связи и зависимости, их подчиненности и соподчиненности» // Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравственности: Эмоциональная психология. Изд. 2-е. М., 2011. С. 65, 94.


[Закрыть]. Эта важная особенность науки качественным образом отличает ее от идеологии и других форм оценочного мышления, где возможны (даже необходимы) какие-либо заданности (например, построение справедливого общества, создание правового государства, реформирование общественного строя, исходя из интересов большинства / меньшинства / третьего сословия и др.). (Закон всемирного тяготения действует независимо от политического строя, число Пи = 3,1416… не связано с категорией справедливости и т. д.)

Понятие метода научного познания

Большую роль для уяснения предмета науки играет методология. Метод научного познания основывается главным образом на доказательстве (на выведении с помощью умозаключений истинности одного какого-либо положения из ранее установленной истинности другого положения). В силу этого доказательство является основным средством соединения разрозненных утверждений в единую научную систему.

Образование понятий возможно либо посредством дедукции (синтетический метод – от общего к частному) либо индукции (аналитический метод – от частного к общему). Синтетический метод формулирует из наиболее простых истин более сложные; аналитический метод разъединяет более сложные истины на простые[118]118
  См.: Наторп П. Общее введение в философию и основные начала логики, этики и психологии / пер. с нем. с 3-го изд. 1909. В кн.: Наторп П. Избр. работы. М., 2006. С. 76–77.


[Закрыть].

Основные законы познания – это законы синтетического единства; определить то, что есть, означает познать предмет. Изучение предмета основывается на соотношении чувственного и интеллектуального, материального и формального факторов. Материю познания нельзя привести только лишь к чистой форме (обязательно останется чувственно данное, не подлежащее формальному исследованию), следовательно, предмет всегда сохраняет в себе значение задачи. Абсолютное определение того, что только еще подлежит определению, имеет для нашего сознания значение границы познания, к которой он приближается, но которой он никогда не достигнет[119]119
  Например, понятие «вещи в себе» в учении И. Канта является выражением задачи нашего познания, а не каким-либо реальным существующим предметом, отличным от нашего разума. См.: Наторп П. Указ. соч. С. 78.


[Закрыть].

Методологические проблемы познания

Большое значение в решение методологических проблем познания внесли немецкие философы, теоретики и социологи права, среди которых особе место занимает Г. Риккерт. Он развил методологию учения И. Канта, определив границы естественно-научного и исторического методов. С помощью естественно-научного метода образуются общие понятия (этот метод отождествляет границы познания с границами опыта); исторический метод имеет дело с конкретной действительностью и образует понятия по принципу «ценности».

Задачей естественно-научного познания в теории Г. Риккерта является установление закономерной связи фактов между собой, т. е. это познание состоит в изображении объективной картины эмпирического бытия.

Задача исторической науки заключается в установлении внутренней закономерности конкретных и общих явлений с точки зрения телеологии. Предметы и явления истории группируются сообразно с критерием ценности[120]120
  Согласно подходу Риккерта, отнесение объектов к ценностям логически не отделимо от всякого исторического изложения. В исторические понятия должно входить именно то, что, благодаря простому лишь отнесению к общепризнанным ценностям, выделяется из действительности и сочетается в индивидуальные единства // Риккерт Г. Границы естественно-научного образования понятий. Логическое введение в исторические науки. СПб., 1997.


[Закрыть]. Момент «отнесения к ценностям» является, по учению Г. Риккерта, не только эмпирическим фактом, подлежащим анализу, но считается еще и гносеологическим моментом, стоящим вне опыта обусловливающим возможность мышления по нормативным категориям. Таким образом, мышление по ценностному принципу объективно, а следовательно, объективны и те категории и отношения, которые опираются на аксиологический подход.

Прежде всего восхождение к общим понятиям не составляет цель науки (как полагал Г. Риккерт), оно есть только средство изучения внутренних отношений действительности – таким аналитическим способом наука изучает все стороны деятельности человека. Далее критически оценивалось противопоставление разума опыту, ошибочно полагать, что общие и формальные истины отличаются необходимым характером, который отсутствует в истинах частных и эмпирических. Любой факт и их связь на деле являются необходимыми для нашего сознания – это относится в равной степени как к общему понятию, так и к единичному факту; это положение подтверждает единство бытия и сознания, действительности и разума.

Категория «необходимость» не является свойством только лишь априорного мышления; она присуща любому мышлению; именно фактом «внутренней необходимости» мысли обеспечивается достоверность и объективность эмпирического знания. Поэтому, утверждали оппоненты Г. Риккерта, эмпиризм не чужд гносеологии (эмпирическое познание отличается от трансцендентальной гносеологии тем, что оно не знает общих и обязательных форм мысли, кроме своего опытного содержания)[121]121
  С этих же позиций подвергается критике и взгляд В. Виндельбанда, который утверждал, что «все эмпирические науки предполагают уже готовой всю систему нормального сознания». «Чтобы найти разум в истории, нужно знать не только историю, но и разум» // Виндельбанд В. Генетический и исторический метод. Прелюдии. М., 2011. С. 244.


[Закрыть]. Категории «возможность», «необходимость», «долженствование» должны пониматься как подчиненные категории понятию бытия: это формы мысли, рассматриваемые как содержание, как реальные факты мысли, и только в этом смысле они подлежат изучению.

Проблемы границ познания. Разграничение социально-научного и естественно-научного познания

Отличие дисциплин научной философии от естественных наук заключается в том, что последние изучают все явления как необходимо происходящие, где высшим принципом являются законы природы. Дисциплины научной философии анализируют то, что должно быть, и потому для них основной принцип – нормы как общеобязательные правила теоретического мышления (логика), практической деятельности (этика), творчества (эстетика).

Общей для всех естественных наук является категория естественной необходимости; объединяющая категории для дисциплин научной философии проявляется в сознании должного[122]122
  См.: Кистяковский Б. А. Философия и социология права. СПб., 1998. С. 120.


[Закрыть].

Формально должное в познавательном ряду часто смешивают с естественно-научным знанием. С одной стороны, формально должное бессодержательно, а следовательно, оно может мыслиться самостоятельно, в отвлечении. С другой стороны, познавательно должное осуществляется в психике человека, и потому оно подчинено, наряду с другими процессами мышления, причинности в области психики. Однако содержание естественно-научного познания заключается в определении необходимого, и сам логический процесс мышления (как психического явления) тоже подчиняется естественной необходимости. Таким образом, происходит смешение формально должного в познавательном отношении (то, чему человек должен следовать в процессе познания для получения истинных знаний) с содержанием естественно-научного познания, совершающегося с естественной необходимостью.

Такой подход отождествляет категории должного с категорией необходимого.

Известный отечественный философ и социолог права в начале XX в. Б. А. Кистяковский доказывал необходимость разграничения логических норм, которым необходимо следовать для выявления научных истин, от содержания этих истин и тех психологических законов, которым подчиняется мышление человека. В любом обществе всегда можно встретить людей (так называемых учительских натур), для которых важнее распространять достоверные научные истины, чем добывать новые, или тех лиц, которым важнее эстетическая сторона в познании, чем его логическая структура и формальная последовательность. Последние стремятся к целостности знания, хотя она логическим путем недостижима. Чтобы создать законченный образ, эти лица черпают содержание из личных душевных переживаний, что, по мнению Б. А. Кистяковского, является «изменой знанию», поскольку познавательные постулаты подчиняются личным эстетическим запросам. Понятие этически должного утрачивает при этом свою определенность и самостоятельность.

Задача научной философии, по мнению ученого, состоит в исследовании должного во всех формах и проявлениях, и прежде всего в выявлении принципов научной философии.

Для выбора и систематизации содержания мышления и выработки научного знания необходимо соблюдать логические формы. В их основе лежит принцип оценки, а основанием для оценок являются не описательные, а общеобязательные нормы – нормы логики, которые носят нормативный характер. Только таким образом получается действительно научное знание, основной чертой которого является обязательная сила для всех нормально мыслящих людей.

Индивидуальное мышление представляет собой единичные комбинации между отдельными частями содержания мышления с точки зрения естественной необходимости, а научное мышление имеет всеобщий характер, т. е. общеобязательно для каждого человека. Однако это не означает, что научное мышление носит социальный характер: оно социально лишь настолько, насколько вообще всякое мышление является социальной функцией (знание языка, возможность общения людей и др.). Научное мышление не является коллективным или мышлением большинства, по своей сути оно всегда индивидуально[123]123
  См. об этом, напр.: Кистяковский Б. А. Философия и социология права. СПб., 1998. С. 129.


[Закрыть].

Общие формы мышления – суждения и понятия. Понятия, создающиеся естественно-психологическим путем (непроверенные критикой), являются общими представлениями, а понятия, образованные логическим путем, – это научные понятия.

Разница между образованием психологических суждений и логических понятий заключается в том, что научная истина всегда обладает качеством «общезначимости». Может быть высказано много психологически верных и согласных с реальностью (и потому истинных) суждений, общих представлений, однако они не будут создавать научного понятия и не обогатят наше знание ни одной научной истиной.

У каждого понятия есть несколько определений. Для получения научных истин должны быть сформулированы представления об этом предмете в целом: о его свойствах, условиях существования и развития и т. д., т. е. необходимо выработать точные и устойчивые понятия (установить факты, имеющие общее значение). Каждый отдельный предмет для научного исследования является единичным экземпляром объекта своего изучения. В этом и заключается принципиальное отличие научных истин от высказанных справедливых суждений. Научные истины обладают таким значением, что возникает уверенность: научно установленные факты в отношении конкретного предмета (явления) относятся ко всякому такому предмету (явлению) вообще[124]124
  С этих позиций неокантианцы (Б. А. Кистяковский) критиковали теорию Дж. Ст. Милля, который «не понял сущности индуктивного метода», хотя и считается его основателем, и деятельность Н. К. Михайловского как социолога. См.: Кистяковский Б. А. Указ. соч. С. 132–135.


[Закрыть]. Необходимо признать, что психика человека не имеет в себе границ или руководящих принципов для обобщений – человек может как искать истину, так и заблуждаться. Наш психический организм действует не целесообразно, а причинно, т. е. подчиняется естественной необходимости. Такое причинное объяснение явлений было основным принципом естествознания XVII в. (Гоббс, Спиноза и др.).

В противоположность этому подходу существует принцип целесообразности: когда мы определяем цели с точки зрения своих оценок и считаем целесообразным то, что приводит к осуществлению чего-либо нам ценного. Правила (нормы) деятельности – это правила или нормы оценок. Человек создает свой особый мир ценностей, независимый от принципов естественной необходимости. Изучением этого мира ценностей занимают логики (определяет научную истину и способы ее получения), этика (исследует ценное в практической деятельности и нормы для его получения), эстетика (устанавливает ценное в творчестве и формы его воплощения). Все эти три науки объединяются в научную философию.

Логика придает формам мышления значение нормы и признает основной формой логического мышления представления, полученные на основании критериев сходства и различия[125]125
  Система логических форм мышления (по терминологии Канта, «система категорий») рассматривается В. Виндельбандом в его статьях «Система категорий», «О принципе морали», «Нормы и законы природы». См.: Виндельбанд В. Прелюдии. СПб., 2011.


[Закрыть]. Представления, созданные на основе четкого установления различия и сходства, имеют логический характер и называются (в отличие от суждений, мнений, общих представлений) понятиями. Для выработки научных понятий кроме установления сходств и различий необходимо знать, для какой конкретной (специальной) цели создается данное понятие. Помимо формально-логических признаков научное понятие должно быть построено на ясных методологических основах (например, понятие человека как «машины» подходит для анатомии, человека как «политического животного» – для социологии и психологии, человека как «субъекта права» – для юриспруденции). Таким образом, формальная логика, разрабатывая какой-либо отдел науки, тем самым создает методологию этой науки.

От Сократа до XV–XVI вв. «понятие» было единственным орудием науки; к XVI в. начинает вырабатываться новое средство научного мышления – «законы природы». Понятие закона (причинной связи) опирается на высшую трансцендентальную норму – на категорию необходимости. Проведенный Кантом анализ установления естественно-научных законов привел к уяснению значения формальных норм вообще и трансцендентальных категорий в частности[126]126
  См. об этом: Кант И. Критика чистого разума. М., 1994.


[Закрыть]. Естественно-научный закон стал основанием для образования научных понятий. Категория необходимости присуща причинным соотношениям (естественно-научным законам). Понятия, которые явились результатом обобщений, опирающихся на установление причинных соотношений, могут быть признаны научными понятиями, поскольку они выражают безусловно необходимое. В этом случае закон в естественно-научном значении и понятие одно и то же.

Научное знание не имеет ничего общего с непосредственным психическим восприятием. Психический факт в отдельности или их совокупность не могут дать представления, что такое научное знание. Только логика и теория познания исследуют научное знание (а не психическое восприятие). Истину не видят и не понимают – ее или признают, или не признают. Иногда говорят, что «истинное обладает характером естественной принудительности со ссылками: “раз ты видишь, ты понимаешь”, но это не является доказательством»[127]127
  Кистяковский Б. А. Философия и социология права. СПб., 1998. С. 141.


[Закрыть].

Начиная со второй половины XIX в. быстро развиваются гуманитарные науки; перед логикой и методологией встают новые задачи. Появляется множество научных фактов, создаются новые системы, теоретические положения которых часто противостоят друг другу. К концу XIX в. в сфере гуманитарных наук наступил период раздумья: возникла необходимость проанализировать уже имеющуюся научную работу, критически оценить методологию различных идейных течений, создать новый порядок. Высшим проявлением процесса самопознания науки в конце XVIII в. была «Критика чистого разума» И. Канта. В конце XIX в. потребность выяснить теоретико-познавательные возможности гуманитарных наук заставила вновь обратиться к критической философии немецкого мыслителя. Разные представители социальной философии направили свои усилия на разработку принципов гуманитарно-научного знания. Сторонники критической философии И. Канта обратили свое внимание на сам процесс познания и провели четкое разграничение между нормами как средствами познания и законами самого познания. Это направление неокантианства называют нормативным. Представители данной школы ставили себе задачу распространить принципы философии И. Канта на новые области научного знания[128]128
  Иначе это направление называется баденская школа неокантианства, основателями которой являются В. Виндельбанд, Г. Риккерт, среди создателей этого направления выделяют Хр. Зигварта, а также Г. Зиммеля и Г. Еллинека, занимавшихся разработкой отдельных частей научной философии.


[Закрыть].