Текст книги "Уголовный процесс европейских государств"

Раздел III. Характерные черты Уголовного процесса Федеративной Республики Германия

3.1. Стадии уголовного процесса

Согласно действующему законодательству ФРГ, уголовное судопроизводство делится на две крупные стадии:

1) рассмотрение дела по существу;

2) исполнительное производство.

Исполнительное производство наступает после вступления приговора в законную силу. Рассмотрение дела по существу в свою очередь состоит из трех этапов:

1. предварительное расследование;

2. предварительное рассмотрение дела;

3. рассмотрение дела судом.

Предварительное расследование в уголовном процессе ФРГ производится в форме дознания, которое осуществляется органами, допущенными к такого рода деятельности. «Владычицей» (die Herrin) предварительного расследования ФРГ является прокуратура. Такой статус предоставил ей немецкий законодатель. Именно она призвана осуществлять уголовное преследование. В Директивах уголовного судопроизводства и порядка наложения денежного штрафа (RiStBV)<sup>[172]172
  Richtlinien für das Strafverfahren und das Bußgeldverfahren vom 1.01.1977 // [Electronic resource] / Juris. 2017. Mode of access: http://www.verwaltungsvorschriften-im-internet.de/bsvwvbund_01011977_420821R5902002.htm. Date of access: 20.02.2017.


[Закрыть]</sup> от 1 января 1977 г. разъясняется, что подготовительное производство возлагается на прокуратуру. Она является органом правосудия. В рамках закона она преследует уголовно наказуемые деяния и ответственно руководит расследованиями других органов, уполномоченных осуществлять уголовное преследование.

Согласно § 160 УПК ФРГ<sup>[173]173
  Strafprozeßordnung (StPO): [Электронный ресурс]. Режим доступа к документу: www.juris.de.


[Закрыть]</sup>, как только прокуратура получает информацию о совершении преступного деяния на основании заявления о совершении деяния или иным образом, она должна изучить фактические обстоятельства, чтобы принять решение о том, должно ли быть предъявлено публичное обвинение.

§ 163 УПК ФРГ обязанность расследовать обстоятельства уголовно наказуемого деяния делегирует и полиции, хоть она и не является официально органом дознания. Этой нормой органам и чиновникам полиции дается так называемое «право первого доступа» (erster Angrif) для выяснения обстоятельств совершенного деяния и недопущения осложнений при его расследовании. Немецкий законодатель, предоставляя право вести расследования преступлений полиции, называет последнюю «удлиненной рукой прокуратуры» (Verlängerter Arm der StA), подчеркивая, что, несмотря на организационную самостоятельность полиции, ее расследование и расследование прокуратуры образуют единство.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству ФРГ, предварительное расследование может быть проведено в трех формах:

1. в порядке общего производства (книга II УПК ФРГ);

2. в порядке производства по делам частного обвинения (книга V);

3. в порядке производства об издании так называемого приказа о наказании (книга VI).

В порядке общего производства преследуется основная часть уголовно наказуемых деяний, как правило, таких, которые могут повлечь за собой лишение свободы.

По делам частного обвинения расследование проводится только тогда, когда дело вызывает публичный интерес или когда об этом выдвинул ходатайство сам потерпевший (§ 377 УПК ФРГ). В противном случае потерпевший или его супруг, партнер, родственники, если он умер, на основании § 77 УК ФРГ обращаются непосредственно в суд. В порядке частного обвинения, согласно § 374 УПК ФРГ, расследуются такие преступления, как:

– нарушение домашнего покоя (§ 123 УК ФРГ);

– оскорбление (§ 185 УК ФРГ);

– причинение имущественного вреда (§§ 303 УК ФРГ);

– нарушение тайны переписки (§ 202 УК ФРГ);

– причинение умышленных легких и других неумышленных телесных повреждений (§§ 223, 229 УК ФРГ) и некоторые другие<sup>[174]174
  Strafgesetzbuch. 40 Aufl. Verlag C. H. Beck. München. Texte im dtv, 2005. 309 s.


[Закрыть]</sup>.

Производство об издании приказа о наказании выражается в соответствии с § 407 УПК ФРГ в том, что прокурор по делам о незначительных деяниях, за которые считает нужным наложить штраф или, скажем, лишить водительских прав, вынести предостережение или применить другие подобные наказания, вместо публичного обвинения ходатайствует об издании судьей приказа о наказании. В таком случае предварительного слушания дела в суде не требуется.

Рассмотрение дела судом состоит из нескольких частей: подготовка, судебное разбирательство, обжалование в апелляционном и кассационном (ревизионном) порядке.

В качестве экстраординарной студии УПК ФРГ предусматривает возобновление производства. Исполнительное производство регулируется в УПК, но его не относят к стадиям уголовного процесса, а именуют частью уголовного процесса, которая идет после рассмотрения дела по существу<sup>[175]175
  Самарын В.І. Крымінальны працэс Федэратыўнай Рэспублікі Германія: агульныя палажэнні / В.І. Самарын // Юстыцыя Беларусі. 2007. № 8. С. 62.


[Закрыть]</sup>.

3.2. Источники уголовно-процессуального права

Важнейшими источниками уголовно-процессуального права в ФРГ признаются:

– Уголовно-процессуальный кодекс, принятый 1 февраля 1877 г. и действующий сегодня в редакции от 7 апреля 1987 г. с последующими изменениями и дополнениями (StPO, Strafprozeßordnung);

– Закон «О судоустройстве» от 27 января 1877 г., в редакции от 9 мая 1975 года с последующими изменениями и дополнениями (GVG, Gerichtsverfassungsgesetz).

Эти основные законы дополняются нормами других законов, которые регулируют уголовно-процессуальные и другие связанные с ними вопросы, в частности:

– Закон «Об отправлении правосудия по делам молодежи» от 4 августа 1953 г. (JGG, Jugendgerichtsgesetz);

– Немецкий закон о судьях от 8 сентября 1961 г. в редакции от 19 апреля 1974 г. (DRiG, Deutsche Richtergesetz);

– Закон «О федеральной регистрации преступлений» от 18 марта 1971 г. (BZRG, Gesetz über das Zentralregister und das Erziehungsregister);

– Закон «Об исполнении наказаний в виде лишения свободы и мер улучшения и предупреждения, связанных с лишением свободы» от 16 марта 1976 г. (StVollzG, Gesetz über den Vollzug der Freiheitsstrafe und der Freiheitentziehenden Maßregeln der Besserung und Sicherung);

– Закон «Об ограничении тайны переписки, почтовых и сообщений по каналам связи» от 26 июня 2001 г. (так называемый Закон “G 10”) и другие.

Отдельные процессуальные положения содержатся в таких федеральных законах, как:

– Основной Закон ФРГ от 8 мая 1949 года (GG, Grundgesetz);

– конституции земель (всего 16);

– Европейская конвенция по правам человека (согласно решению Федерального Конституционного Суда она является частью немецкого федерального законодательства);

– Уголовный кодекс от 15 мая 1871 г. в редакции от 13 ноября 1998 г. с последующими изменениями и дополнениями (StGB, Strafgesetzbuch);

– Закон «Об административных правонарушениях» от 24 мая 1968 г. в редакции от 19 февраля 1987 г. (OWiG, Gesetz über Ordnungswidrigkeiten) и другие.

Именно в приведенном порядке с некоторыми несущественными вариантами в юридической литературе ФРГ приводится перечень уголовно-процессуальных источников (Л. Мейер-Госнер, К. Роксин и другие)<sup>[176]176
  Галаган О.І. Захист прав і свобод суб’єктів кримінального судочинства в Україні та ФРН: [навч. посібник для студ. ВНЗ] / О. І. Галаган, В. А. Савченко. Івано-Франківськ: Місто НВ, 2011. С. 44.


[Закрыть]</sup>.

Следует заметить, что в УПК ФРГ, как и в других приведенных федеральных законах, содержатся только правовые основы уголовного процесса. Организационное обеспечение возлагается на земельные и федеральные органы юстиции, которые регулируют отдельные детали процессуального производства своими распоряжениями, руководящими указаниями и другими подзаконными актами, часть из которых действует на территории всей федерации<sup>[177]177
  Основи кримінального процесу Федеративної Республіки Німеччина: навч. посібник / [Савченко В.А. та ін.]. Х.: Право, 2017. С. 23.


[Закрыть]</sup>.

Одним из важнейших источников являются принятые отдельными законами земель от 1 января 1977 г. и действующие сегодня в редакции для всей федерации от 15 августа 2016 г. Директивы уголовного судопроизводства и порядка наложения денежного штрафа (RiStBV). Здесь, по сути, дается обязательный для полиции и прокуратуры как органов исполнительной власти комментарий к ходу уголовного судопроизводства в целом, хотя отдельные нормы распространяются на судью.

Не менее важными являются также Директивы к Закону «Об отправлении правосудия по делам молодежи» (RiJGG; принятые в отдельных федеральных землях), Директивы, касающиеся отношений с иностранными государствами по уголовным делам от 18 сентября 1984 г. в редакции от 5 декабря 2012 г. (RiVASt) и другие, действующие на территории всей федерации.

3.3. Принципы уголовного судопроизводства

Система принципов уголовного процесса. В немецкой правовой литературе единого подхода к системе принципов уголовного судопроизводства нет. В одних случаях система включает в себя все принципы, в других – те же принципы классифицируются по отдельным признакам.

Фундаментом, на котором базируется легитимность всех уголовно-процессуальных отношений, называется Основной Закон ФРГ, в котором задекларированы основные права и свободы человека и гражданина. Однако в учебниках по уголовному процессу эти принципы обычно детально не анализируются и в УПК не дублируются, а воспринимаются немецкими юристами как высшие конституционные нормы, с которыми должны согласовываться все сферы общественной жизни, в том числе и уголовное судопроизводство.

Сугубо уголовно-процессуальные принципы в основном рассматриваются немецкими юристами с точки зрения того или иного института, к которому они относятся. По этому критерию господствующим является деление принципов на четыре группы:

1) принципы возбуждения производства;

2) принципы ведения производства;

3) принципы доказывания;

4) принципы формы.

Реже можно встретить классификацию по стадиям процесса, в которую входят:

1) принципы, применяемые в досудебных стадиях судопроизводства;

2) принципы, применяемые в судебных стадиях.

Рассмотрим подробнее принципы уголовного процесса Германии на основе первой классификации.

Принципы возбуждения производства:

– принцип официальности (публичности);

– принцип связанности обвинением;

– принцип законности;

– принцип целесообразности.

Принцип официальности (Offizialprinzip), предусмотренный § 152 абзацем 1 УПК ФРГ, означает, что материальное требование наказания исходит от государства и ему принадлежит, осуществляется исключительно государственными органами.

У этого принципа есть два ограничения и одно исключение, которые находят свое выражение в следующем:

а) при совершении преступлений, которые преследуются только по жалобе потерпевшего (здесь учитывается мнение потерпевшего по поводу уголовного преследования в частном или публичном порядке);

б) при совершении преступлений частного обвинения, в которых предпосылкой преследования выступают полномочия определенных лиц. Например, при оскорблении Федерального Президента инициатива преследования может исходить только от него.

Исключение составляют деликты, которые преследуются лишь в частном порядке (не вызывают публичного интереса).

Принцип связанности обвинением (Akkusationsprinzip) сформулирован в § 151 УПК ФРГ, в котором указано, что судебное разбирательство может быть начато только на основании возбужденного обвинения. Это означает, что инициатива судебного производства не принадлежит суду, поскольку имеет место распределение ролей: досудебное расследование и возбуждение обвинения возлагается на прокуратуру, а решение вопроса о виновности подсудимого и мере наказания – на независимый суд. Исходя из этого принципа, расследование и решения по делу могут касаться лишь деяний и лиц, указанных в обвинении.

Принцип законности (легальности) (Legalitätsprinzip) (абз. 2 § 152, § 170 УПК ФРГ) предусматривает два вида обязанностей для прокуратуры: начать уголовное преследование при наличии подозрения в совершении преступления и при наличии достаточных оснований возбудить публичное обвинение.

Этот принцип является необходимым дополнением к принципу официальности и к монополии прокуратуры на обвинение, поскольку этим гарантируется, что деяния будут рассмотрены судом и по ним будет вынесен приговор. Прокурор соответственно признается ответственным за неисполнение своих обязанностей, если он в нарушение этого принципа не будет преследовать уголовно наказуемое деяние, о котором ему стало известно.

Это же касается сотрудников полиции, которые в соответствии с § 163 УПК ФРГ имеют право и обязанность «первого доступа» и также должны пользоваться этим принципом.

Однако этот принцип не применяется без исключений, а, наоборот, по нашему мнению, нивелируется их большим количеством. В связи с этим фактически действует не принцип законности (легальности), а принцип целесообразности (Opportunitätsprinzip) – соответствие средств и методов расследования его конечной цели. Немецкий законодатель исходит из того, что обеспечение принципа законности любой ценой (например, при малозначительных деяниях) в результате чрезмерной загруженности судопроизводства принесет больше вреда, чем пользы. В этих случаях закон дает право прокуратуре на взвешивание достаточных оснований для возбуждения публичного обвинения, учитывая его целесообразность.

Принципы ведения производства:

– принцип инструкционности (всестороннего расследования);

– принцип обеспечения правового судебного слушания;

– принцип ускорения и концентрации.

Принцип инструкционности (Instruktionsprinzip) по существу означает требование выяснения истины. Его содержание составляют несколько норм действующего УПК ФРГ. В частности, согласно абз. 2 § 160 УПК ФРГ прокуратура (а также полиция) должна расследовать не только отягчающие, но и смягчающие вину обстоятельства, принять меры к сохранению доказательств, которые могут быть потеряны.

В судебных стадиях это положение носит название принципа материальной истины.

Выводы из содержания этого принципа уголовного судопроизводства (по УПК ФРГ он закреплен также в абз. 2 § 155, § 206, абз. 2 § 244, абз. 2 § 264) можно сделать следующие:

– суд не связан признанием обвиняемым своей вины. Такое признание должно быть исследовано; если есть свидетели, которые оправдывают виновного, – они должны быть заслушаны;

– если конкретные факты имеют значение при постановлении приговора, то суд должен исследовать доказательный материал и тогда, когда об этом не заявляют ходатайства заинтересованные лица или возражают против этого.

Данный принцип может не реализовываться в случаях так называемой «сделки»<sup>[178]178
  Самарын В.І. Крымінальны працэс Федэратыўнай Рэспублікі Германія: агульныя палажэнні / В.І. Самарын // Юстыцыя Беларусі. 2007. № 8. С. 61.


[Закрыть]</sup> – заключения соглашения о ходе уголовного производства и его результате между участниками процесса (Verständigung über Verfahrensfortgang und Verfahrensergebnis mit Verfahrensbeteiligten) (§ 257c УПК ФРГ). В таком соглашении подсудимый обязан признать вину, может взять на себя обязательство не подавать ходатайство о допущении доказательств, возместить вред потерпевшему, а суд обязуется назначить наказание в оговоренных в соглашении пределах<sup>[179]179
  Альтернативное разрешение споров в уголовном процессе: учеб. – метод. пособие / Л. Л. Зайцева [и др.]; под ред. У. Хелльманна, С. А. Балашенко, Л. Л. Зайцевой. Минск, 2015. С. 189–190.


[Закрыть]</sup>. Указанные соглашения способствуют процессуальной экономии и ведут к упрощенному постановлению обвинительных приговоров по около 20 % уголовных дел<sup>[180]180
  Altenhain K. Die Praxis der Absprachen in Strafverfahren / K. Altenhain, F. Dietmeier, M. May. Baden-Baden: Nomos, 2013.S. 181.


[Закрыть]</sup>, рассматриваемых в судебном разбирательстве. Однако некоторые исследователи считают, что с введением данного института уголовный процесс ФРГ почти возвращается к инквизиционному процессу<sup>[181]181
  Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz. Großkommentar. Löwe-Rosenberg: in 13 Bände. 26., neu bearbeitete Auflage. Berlin: De Gruyter, 2006–2014. Band 6. Teil 2. 2013. S. 65.


[Закрыть]</sup>. Так как, подсудимый свидетельствует против себя, Федеральный Конституционный Суд неоднократно отмечал важность разъяснения ему условий и последствий отклонения решения суда от предусмотренного в соглашении результата процесса<sup>[182]182
  Heger M. Verständigungen im Strafverfahren nach dem Urteil des Bundesverfassungsgericht / M. Heger, R. Pest // Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft. 2014 Band 126, Heft 2. S. 454.


[Закрыть]</sup>.

Принцип обеспечения правового судебного слушания является конституционным. Согласно абз. 1 ст. 103 Основного Закона ФРГ в суде каждому гарантируется возможность быть заслушанным. Из этого следует, что в основу приговора могут быть положены только факты, к которым участники процесса выразили свое отношение. С этим принципом связана еще одна норма, зафиксированная в абз. 1 ст. 101 Основного Закона ФРГ, – никто не может быть изъят из подсудности своего законного судьи. Под изъятием понимается передача уголовного дела на рассмотрение другому судье, который по закону не имеет права.

Принцип ускорения (Beschleunigung) разъясняется в Директивах уголовного судопроизводства и порядка наложения денежного штрафа и означает, что расследование должно быть проведено в кратчайшие сроки. Однако конкретных сроков в этом нормативном акте не установлено. В стадии судебного разбирательства этот принцип носит название принципа концентрации (Konzentrationsprinzip), согласно которому слушание дела в суде по возможности должно быть проведено в ходе одного судебного заседания.

Принципы доказывания:

– принцип инструкционности;

– принцип непосредственности исследования доказательств;

– принцип свободной оценки доказательств;

– принцип in dubio pro reo.

Принцип инструкционности, как было указано выше, является основой ведения производства, однако, поскольку он означает требование выяснения истины в уголовном процессе (с помощью доказательств), то относится также и к институту доказывания.

Принцип непосредственности исследования доказательств (Unmittelbarkeit der Beweiserhebung) применяется в стадии судебного разбирательства и означает, что компетентный суд должен исследовать обстоятельства, которые имеют значение при постановлении приговора, самостоятельно. Согласно § 250 УПК ФРГ, если доказывание факта построено на восприятии какого-либо лица, то оно должно быть допрошено в ходе судебного разбирательства. Допрос не может быть заменен оглашением протокола о ранее проведенном допросе или на письменное объяснение.

Принцип свободной оценки доказательств (freie Beweiswürdigung) зафиксирован в § 261 УПК ФРГ. В нем говорится, что о результатах исследования доказательств суд решает по своему внутреннему убеждению, которое сложилось на основании рассмотрения всех обстоятельств дела в их совокупности.

Принцип in dubio pro reo (решение дела при наличии сомнений в пользу обвиняемого), именуемый в литературе также презумпцией невиновности,<sup>[183]183
  Beulke W. Strafprozessrecht. München: C.F.Müller, 2010. S. 26.


[Закрыть]</sup> в законодательстве ФРГ сформулирован недостаточно, однако вытекает непосредственно из принципа наступления ответственности только при наличии вины во взаимосвязи с § 261 УПК ФРГ (свободная оценка доказательств). Поскольку осуждение требует наличия для того вины со стороны подсудимого, то каждое сомнение препятствует этому. Кроме того, при определении этого принципа учитывается презумпция невиновности, сформулированная в ч. 2 ст. 6 Европейской конвенции по правам человека: «Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком». В доктрине уголовного процесса ФРГ в качестве самостоятельного принципа презумпция невиновности не рассматривается<sup>[184]184
  Основи кримінального процесу Федеративної Республіки Німеччина: навч. посібник / [Савченко В.А. та ін.]. Х.: Право, 2017. С. 32.


[Закрыть]</sup>.

К принципам формы относятся принципы гласности и устности, которые применяются в центральной стадии процесса – во время рассмотрения дела судом.

Принцип гласности (Öffentlichkeit) регулируется § 169–175 Закона ФРГ «О судоустройстве» и содержится в разделе 6 Европейской конвенции по правам человека. Гласность означает доступ к слушанию дела любого желающего. Ограничения допускаются только в связи с необходимостью обеспечения надлежащего слушания.

Гласность судебного разбирательства может быть исключена при наличии предусмотренных законом оснований, то есть, если возникнет опасность для государственной безопасности, общественного порядка и нравственности; для обеспечения безопасности жизни, здоровья или свободы свидетеля или иного лица; речь идет о показаниях, которые составляют коммерческую, производственную, изобретательскую, налоговую тайну, и при их разглашении пострадают более важные интересы; если разглашается тайна личной жизни и при этом неправомерное ее разглашение может повлечь за собой наказание в уголовном порядке свидетелей и экспертов; если допрашиваются лица, не достигшие 18-летнего возраста (§ 172 Закона «О судоустройстве»). Также согласно § 171а этого закона гласность может быть исключена, когда решается вопрос о помещении подсудимого в лечебное или воспитательное заведение.

Согласно абз. 1 § 48 Закона «Об отправлении правосудия по делам молодежи» судебное рассмотрение дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, включая провозглашение решений, осуществляется негласно.

Приговоры судов во всех случаях провозглашаются публично.

Принцип устности (Mündlichkeit) в уголовном судопроизводстве ФРГ означает, что основанием для принятия решения может быть только то, что при рассмотрении дела было проверено устно. Например, согласно абз. 1 § 249 УПК ФРГ, документы и другие письменные материалы, которые служат средствами доказывания, должны быть зачитаны в ходе судебного заседания.

Этот принцип обеспечивает также то, что подсудимый имеет возможность сформулировать свою точку зрения по всем вопросам, которые имеют значение для вынесения приговора.

Как было указано выше, частью немецкого законодательства признается Европейская конвенция по правам человека, в которой задекларированы право на жизнь (ст. 2); запрещение пыток (ст. 3); право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 5); право на справедливое судебное разбирательство (ст. 6); право на уважение частной и семейной жизни (ст. 8); свобода мысли, совести и вероисповедания (ст. 9); право на эффективное средство правовой защиты (ст. 13); запрет злоупотребления правами и др.

Необходимо заметить, что приведенные принципы в учебниках по уголовному процессу немецкими юристами обычно не комментируются, а используются в судопроизводстве в процедурном порядке<sup>[185]185
  Басай В. Д. Кримінальний процес України, Республіки Польщі та ФРН: порівняльний аналіз: [навч. посібник] / Басай В. Д., Савченко В. А., Садова Т.В. К.: Алерта, 2015. С. 312.


[Закрыть]</sup>.