Текст книги "Уголовный процесс европейских государств"
Автор книги: Коллектив авторов
Жанр: Прочая образовательная литература, Наука и Образование
сообщить о неприемлемом содержимом
Текущая страница: 19 (всего у книги 63 страниц) [доступный отрывок для чтения: 20 страниц]
4.10. Особые виды производства по уголовным делам
Производство по помещению лиц, страдающих психическими отклонениями, в учреждение для невменяемых. При наличии оснований, указанных в абз. 1 § 21 УК Австрии, прокуратура обязана подать ходатайство о помещении правонарушителя, страдающего психическими отклонениями, в учреждение для невменяемых. Ходатайство должно отвечать требованиям, предъявляемым к обвинительному заключению.
Относительно производства на основании такого ходатайства применяются положения, регулирующие уголовное судопроизводство, если законом не предусмотрено иное.
В стадии предварительного расследования действуют следующие особенности:
1) защитник в пользу заинтересованного лица вправе подавать ходатайства и против его воли;
2) заинтересованное лицо должно быть обследовано экспертами в области психиатрии;
3) при допросе заинтересованного лица должны присутствовать один или два эксперта;
4) если заинтересованное лицо не может присутствовать в судебном разбирательстве, следует произвести состязательный допрос.
5) допрос не производится, если это может нанести существенный вред его здоровью.
При наличии оснований для предварительного заключения, а также в случае, когда заинтересованное лицо не может пребывать на свободе без ущерба для себя или окружающих и требуется врачебного наблюдения за ним, оно предварительно может быть помещено в учреждение для лиц, страдающих психическими отклонениями, или в публичную больницу для душевнобольных.
Компетентным рассматривать ходатайство прокуратуры является суд, уполномоченный рассматривать дело на основании обвинительного заключения прокуратуры или ходатайства о назначении наказания. Если же судебное разбирательство должен производить судья единолично, его полномочия исполняет земельный суд в составе суда шеффенов.
При рассмотрении дела в суде обязательно должен присутствовать защитник, эксперт в области психиатрии, а также законный представитель правонарушителя. Если последний на заседание не явился, его полномочиями пользуется защитник.
При наличии для этого оснований до начала рассмотрения дела по существу прокуратура может поменять ходатайство о помещении правонарушителя, страдающего психическими отклонениями, в учреждение для невменяемых на обвинительное заключение (§ 429–434 УПК Австрии).
Производство по помещению лиц, страдающих психическими отклонениями, в учреждение для невменяемых на основании абз. 2 § 21 УК Австрии, учреждение для наркозависимых и учреждение для опасных преступников-рецидивистов. В абз. 2 § 21 УК Австрии предусмотрено также помещение лиц, страдающих психическими отклонениями, в учреждение для невменяемых, но здесь речь идет о психопатах, а не просто о лицах с некоторыми отклонениями. В связи с этим это производство, а также производство по помещению в соответствующее учреждение для наркозависимых лиц и опасных рецидивистов, отличается некоторыми особенностями:
1) в приведенные выше учреждения компетентный суд вправе поместить правонарушителя (обвиняемого) не на основании соответствующего ходатайства прокуратуры, а обвинительного заключения;
2) суд может отказаться поместить правонарушителя (обвиняемого) в учреждение для наркозависимых в связи с тяжестью совершенного им деяния (§ 435–442 УПК Австрии).
Производство по конфискации имущества. О конфискации имущества, а также других вопросах, касающихся имущественно-правовых распоряжений, следует указать в приговоре.
Но в случае, когда по результатам рассмотрения дела в суде нельзя было принять окончательное решение касательно имущественно-правовых вопросов, суд вправе разрешить эти вопросы позже путем вынесения особого решения (земельный суд или судья земельного суда единолично).
Вопрос о конфискации может быть разрешен также в особом производстве районным судом того района, где это имущество (предмет) находится.
В этих случаях для участия в производстве следует обеспечить присутствие лиц, которые предъявляют свои права на имущество, подлежащее конфискации; несут ответственность за уплату денежного штрафа или процессуальных издержек и других лиц, отстаивающих свои имущественные интересы (§ 443–446 УПК Австрии).
Производство о лишении права участвовать в выборах. О лишении права участвовать в выборах следует указать в приговоре (§ 22 Положения о выборах 1922 и § 3 Европейского закона о выборах № 118/1996). Такое решение суда подлежит обжалованию.
Раздел V. Характерные черты Уголовного процесса Швейцарской Конфедерации
5.1. Стадии уголовного процесса
В уголовном судопроизводстве Швейцарии стадия возбуждения дела в российском (советском, постсоветском) значении данной процессуальной категории отсутствует. Досудебное производство состоит из полицейского дознания и предварительного следствия, осуществляемого прокуратурой. При этом данные стадии являются не «альтернативными», а последовательно сменяющими друг друга. Подготовка дела к судебному разбирательству в Швейцарии не рассматривается в качестве отдельной стадии уголовного процесса.
К судебным стадиям относятся рассмотрение дела по существу (производство в суде первой инстанции), апелляционное производство и ревизия. Отсутствует надзорное производство. Поскольку в ходе исполнения приговора ряд важнейших вопросов решается судом, швейцарские процессуалисты нередко говорят о том, что оно также образует «квазистадию» уголовного процесса.
5.2. Источники уголовно-процессуального права
Конституция Швейцарии (Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft) от 18 апреля 1999 г. (в редакции от 1 января 2016 г.) является важным источником уголовного процесса этой страны, так как закрепляет основные права человека в сфере правосудия и определяет построение судебной системы. Хаузер Р. и Швери Э. справедливо утверждают, что Конституция этой страны «богата нормами уголовно-процессуального права»[228]228
Hauser R., Schweri E. Schweizerisches Strafprozessrecht. Basel, 2002. S. 14.
[Закрыть].
Так, ст. 9 наделяет каждое лицо правом на исключающее произвол добросовестное обращение со стороны государственных органов. Пытки и иного рода жестокое, бесчеловечное или унижающее обращение или наказание запрещены. Установлена недопустимость экстрадиции гражданина Швейцарии за рубеж против его воли (ст. 25). Ст. 30 предусматривает, что каждое лицо, чье дело подлежит разрешению в судебном производстве, имеет право на учрежденный законом, компетентный, независимый и беспристрастный суд. В ст. 31 Конституции установлено, что лицо может быть лишено свободы только в случаях, предусмотренных самим законом, и только предписанным в нем образом. Каждый имеет право на то, чтобы ему незамедлительно и на понятном языке были разъяснены причины лишения свободы и его права.
Конституция Швейцарии относительно кратко регулирует организацию и полномочия Федерального суда (ст. 188–191). Установлено, что он является высшим органом отправления правосудия Федерации.
Уголовно-процессуальный кодекс (schweizerische Strafprozessordnung) от 5 октября 2007 г. (в редакции от 1 января 2016 г.) – центральный источник швейцарского уголовно-процессуального права. Новый, единый и исторически первый УПК Швейцарии окончательно отменил Федеральный закон о федеральном уголовном судопроизводстве (Bundesgesetz über die Bundesstrafrechtspflege) от 15 июня 1934 г., который ранее регламентировал отдельные институты, относящиеся к судоустройству и судопроизводству, и являлся основой кантонального законодательства в данной области[229]229
До 1 января 2011 г. в каждом швейцарском кантоне действовал свой УПК.
[Закрыть].
Добрая традиция швейцарского законодательства состоит в том, что в ходе разработки важнейших кодексов и федеральных законов подготавливается объемный поясняющий документ, как правило, называемый Посланием (Botschaft), с подробным научно-практическим обоснованием содержащихся в законопроекте правовых норм и институтов. Документ размещается на официальных сайтах государственных органов и широко обсуждается в средствах массовой информации и в гражданском обществе. Это особенно важно, учитывая, что большинство кодексов и федеральных законов в Швейцарии принимаются на референдуме. Послание Федерального собрания к унификации уголовно-процессуального права (Botschaft zur Vereinheitlichung des Strafprozessrechts) от 21 декабря 2005 г.[230]230
URL: http://www.admin.ch/opc/de/federal-gazette/2006/1085.pdf (последний просмотр сайта – 21.03.2017).
[Закрыть] хотя и не обладает юридической силой (на него не принято ссылаться в суде и правоохранительных органах), тем не менее, имеет важное значение для толкования норм УПК (оно приобретает особенно важное значение также в связи с тем, что в Швейцарии не известен такой квазиисточник права, как Постановление Пленума Верховного суда). Данное Послание можно рассматривать в качестве важного квазиисточника швейцарского уголовного процесса.
Военный Уголовно-процессуальный кодекс (Schweizerisches Militärstrafprozess) 1979 г., будучи специальным актом по отношению к УПК Швейцарии, подлежит применению, если обвиняемый является военнослужащим или проходит военные сборы (ст. 26–27). Параллельно с общими судами в Швейцарии действует относительно самостоятельная система военной юстиции.
Ювенальный Уголовно-процессуальный кодекс (Schweizerische Jugendstrafprozessordnung) 2009 г. подлежит применению, если обвиняемый является несовершеннолетним (ст. 1). Швейцарский законодатель стремится к максимально возможной охране его прав и законных интересов, предусматривает «льготные» правила участия в следственных действиях и избрания мер принуждения, особенно заключения под стражу.
Поскольку уголовно-процессуальное право Швейцарии кодифицировано не исчерпывающим образом, то далеко не последнюю роль в регулировании вопросов судоустройства и судопроизводства играют федеральные законы. УПК Швейцарии не содержит нормы о том, как он соотносится с ними по юридической силе. Впрочем, учитывая, что какие-либо противоречия между этими актами отсутствуют, данный вопрос для Швейцарии не является актуальным.
Федеральный закон об организации органов уголовного судопроизводства Федерации (Bundesgesetz über die Organisation der Strafbehörden des Bundes) от 19 марта 2010 г. (в редакции от 1 декабря 2012 г.) определяет построение данных учреждений и содержит дополнительные предписания к УПК, действующие в отношении федеральных судов. Закон, в частности, предусматривает исчерпывающий перечень федеральных органов уголовного судопроизводства (ст. 2).
Федеральный закон о Федеральном суде (Bundesgesetz über das Bundesgericht) от 17 июня 2005 г. (в редакции от 1 января 2016 г.) определяет статус Федерального суда – органа, обладающего высшим правом по отправлению правосудия и осуществляющего надзор за служебной деятельностью Федерального уголовного суда, Федерального административного суда и Федерального патентного суда (ст. 1). Урегулированы организационные и функциональные аспекты деятельности данного органа, его соотношение с другими судами.
Федеральный закон о Федеральном уголовном суде (Bundesgesetz über das Bundesstrafgericht) от 4 октября 2002 г. (в редакции от 20 июня 2006 г.) определяет статус Федерального уголовного суда – общего суда по уголовным делам Федерации, принимающего решения в качестве предшествующей инстанции по отношению к Федеральному суду, поскольку закон не запрещает направлять туда жалобу (ст. 1). Определены порядок формирования данного органа, его деятельность и полномочия, взаимоотношения с кантональными судами и с Федеральным судом.
Федеральный закон о свободе адвокатской деятельности (Bundesgesetz über die Freizügigkeit der Anwältinnen und Anwälte) от 23 июня 2000 г. (в редакции от 1 января 2011 г.) определяет статус лиц, являющихся адвокатами. Закон устанавливает требования к кандидатам на получение «профессионального патента». Установлены правовые и этические требования, которым должна соответствовать адвокатская деятельность.
Федеральный закон о помощи жертвам преступлений (Bundesgesetz über die Hilfe an Opfer von Straftaten) от 23 марта 2007 г. (в редакции от 1 января 2013 г.) предусматривает меры поддержки в отношении лиц, физической, психической или сексуальной неприкосновенности которых причинен вред непосредственно преступлением. Подробно урегулирована процедура оказания помощи жертвам уголовно наказуемых деяний консультационными и иными учреждениями.
Правовые обычаи до принятия УПК Швейцарии признавались на доктринальном уровне вспомогательным источником права в той мере, поскольку в них содержались общепризнанные (универсальные) принципы уголовного процесса, прямо не закрепленные в кантональных Кодексах (например, запрет повторного уголовного преследования; незнание не освобождает от уголовной ответственности; недопустимость недобросовестных действий и др.).
Хаузер Р. и Швери Э. пишут, что «когда-то обычное право играло в уголовном процессе значительную роль»[231]231
Hauser R. Schweri E. Schweizerisches Strafprozessrecht. Basel. 2002. S. 29–30.
[Закрыть]. Однако можно констатировать, что в связи со вступлением в силу в 2011 г. единого УПК и законодательного закрепления практически всех принципов уголовного процесса правовые обычаи перестали признаваться источником права.
5.3. Принципы уголовно-процессуального права
Принцип законности (Gesetzmäßigkeit) основан на ч. 1 ст. 5 Конституции, устанавливающей, что основой и пределом деятельности государственных органов является право. В УПК Швейцарии данный принцип прямо не закреплен, но логически вытекает из ст. 2. Кодекс исходит из того, что законность складывается из двух компонентов: 1) «уголовное судопроизводство осуществляют только органы, указанные в законе» – речь идет о законности судоустройства; 2) «уголовный процесс может производиться и дело может разрешаться только в предусмотренном законом порядке» – подразумевается законность судопроизводства. Взятые вместе они обеспечивают режим законности в уголовном процессе.
Современные швейцарские юристы видят основание принципа законности в государственной монополии на применение силы[232]232
Straub P., Weltert T. Art. 2 // Niggli M., Heer M., Wiprächtiger H. Schweizerischen Strafprozessordnung. Jugendstrafprozessordnung. Basel, 2010. S. 26–31.
[Закрыть]. Даже если речь идет о делах частного обвинения (их перечень приведен в УК Швейцарии), санкции в отношении лица предписывают и исполняют публично-правовые институты. Также принцип законности, по их мнению, предполагает, что компетентные органы могут действовать исключительно с использованием тех возможностей, которые предусмотрены процедурой уголовного судопроизводства, так как УПК Швейцарии не требует от них достижения истины любой ценой[233]233
Там же.
[Закрыть].
В швейцарской доктрине можно встретить категорию «нормативный фундамент уголовного судопроизводства» (das normative Fundament des Strafrechtspflege), к которому П. Штрауб и Т. Вельтерт относят «три несущие столпа». Первый состоит в том, что только избранный демократическим путем легитимный парламент может установить уголовно-правовой запрет деяния и предусмотреть наказание за его совершение (nulla poena sine lege parlamentaria). Вторым является пропорциональность (соразмерность), которая гарантирует, что применение уголовного права с целью защиты правовых благ возможно лишь ultima ratio (в качестве последней, крайней меры). Наконец, третий столп на процессуальном уровне обеспечивает уголовное судопроизводство с целью установления истины и осуществления материального права посредством надлежащей юридической процедуры[234]234
Straub P., Weltert T. Art. 2 // Niggli M., Heer M., Wiprächtiger H. Schweizerischen Strafprozessordnung. Jugendstrafprozessordnung. Basel, 2010. S. 26–31.
[Закрыть].
Принцип публичности УПК Швейцарии не выделяет. Возможно, такой подход связан с тем, что это, скорее, начало процесса, а не принцип (в том смысле, что начало – нечто большее, чем принцип; начала определяют систему принципов и устанавливают баланс между ними).
В рассматриваемом правопорядке уголовные дела подразделяются на дела публичного и частного обвинения (категория «дело частно-публичного обвинения» отсутствует). Различие между ними состоит в том, кто инициирует уголовный процесс: в первом случае – полиция и прокуратура, а во втором – потерпевший или иное уполномоченное лицо.
Уважение человеческого достоинства и требование справедливости (Achtung der Menschenwürde und Fairnessgebot) имеет конституционный характер: достоинство человека подлежит уважению и охране (ст. 7 Конституции Швейцарии). Согласно ст. 3 УПК Швейцарии органы уголовного судопроизводства на всех стадиях процесса уважают достоинство затрагиваемых лиц и обращают внимание, в частности, на:
1) основные положения веры и религии (Grundsatz von Treu und Glauben);
2) требование, состоящее в том, что со всеми участниками процесса необходимо обращаться, исходя из их равноправия и справедливости, и предоставлять им право на судебные слушания;
3) запрет при собирании доказательств применять методы, унижающие человеческое достоинство.
Запрет злоупотребления правом (Rechtsmißbrauchverbot) также имеет конституционный характер: государственные органы и частные лица действуют добросовестно (ст. 5 Конституции Швейцарии).
Пункт «b» ч. 2 ст. 3 УПК Швейцарии устанавливает «запрет злоупотребления субъективным правом». Его содержание находит развитие в дальнейших статьях кодекса. Так, орган, ведущий производство по делу, обязан пресекать злоупотребления правом при ознакомлении с материалами дела (ч. 1 ст. 102), вправе ограничить участие лица в судебных слушаниях, если существует обоснованное подозрение, что оно злоупотребляет своими правами (п. «а» ч. 1 ст. 107), отклонить неразборчивые, неясные, неуместные или многословные ходатайства (ч. 4 ст. 110). Если заключенный под стражу злоупотребляет общением с защитником, оно может быть ограниченно (ч. 4 ст. 235). Одним из оснований для обжалования является злоупотребление усмотрением (п. «а» ч. 2 ст. 393; п. «а» ч. 3 ст. 398). Данный принцип также конкретизируется в законе о Федеральном суде. В соответствии с ним неразборчивые, неуместные, непонятные, несоразмерные, многословные или составленные не на официальном языке правовые документы могут быть возвращены для изменения; правовые документы, которые основаны на ведении процесса, связанном с сутяжническом или злоупотреблением правом, недопустимы (ч. 6–7 ст. 42).
Из вышесказанного следует, что в Швейцарии злоупотребление правом в уголовном судопроизводстве не является декларативной нормой, так как может повлечь за собой утрату или ограничение конкретных процессуальных прав и иные невыгодные последствия для нарушителя рассматриваемого принципа.
Принцип независимости (Unabhängigkeit). В то время как Конституция Швейцарии закрепляет независимость только судебных органов (ст. 191с), УПК Швейцарии предусматривает, что «органы уголовного судопроизводства независимы в правоприменении и подчиняются только закону» (ст. 4). По смыслу данного Кодекса это требование распространяется также и на прокуратуру, государственные экспертные учреждения, иные органы юстиции, участвующие в уголовном процессе.
Випрехтигер Х., рассматривая данный принцип, перечисляет, от кого именно независимы органы уголовного судопроизводства: 1) от политических органов и институтов (Парламента, правительства, главы государства); 2) от других федеральных и кантональных судебных органов; 3) от политических партий (судья не связан какими-либо их позициями или решениями); 4) от иных общественных объединений (союзов, организаций); 5) от собственных эмоций – судьи должны рассматривать правовые споры с необходимой холодностью (рассудительностью) и спокойствием, в тишине и со способностью адекватно оценивать ситуацию[235]235
Thommen M. Art. 3 // Niggli M., Heer M., Wiprächtiger H. Schweizerischen Strafprozessordnung. Jugendstrafprozessordnung. Basel, 2010. S. 53.
[Закрыть].
Весьма интересно, что в Швейцарии нет принципа внепартийности судей, более того – большинство судей Федерального суда официально являются членами партий. По словам бывшего Председателя Федерального суда Швейцарии Л. Майера, «судья при парламентском голосовании должен получить большинство голосов, а кандидатуры судей выдвигаются какой-либо парламентской партией. Поэтому все федеральные судьи формально являются членами какой-либо политической партии. Это звучит, конечно, своеобразно – судья от партии – но на практике после избрания он сильно дистанцируется от нее»[236]236
«Я был впечатлен тем, что увидел в российских судах» // Интервью с Председателем Федерального суда Швейцарии Лоренцом Майером. Закон. 2010. № 11. С. 10.
[Закрыть].
К гарантиям судейской независимости Г. Випрехтигер относит, в частности, запрет вмешательства в их деятельность, коллегиальность, особый порядок назначения на должность[237]237
Thommen M. Art. 3 // Niggli M., Heer M., Wiprächtiger H. Schweizerischen Strafprozessordnung. Jugendstrafprozessordnung. Basel, 2010. S. 53–54.
[Закрыть].
УПК Швейцарии в ч. 2 ст. 4 специально оговаривает, что предусмотренное законом право давать указания органам уголовного преследования в соответствии со ст. 14 Кодекса остается в силе. По смыслу данных норм независимость как принцип не действует в тех случаях, когда в соответствии с законом один орган вправе давать указания другому (например, суд – прокуратуре) или вышестоящее должностное лицо – нижестоящему (например, генеральный прокурор – прокурору кантона). Тем не менее, закон предлагает понимать независимость именно в качестве принципа, который, как и большинство других основных положений процесса, знает исключения. Как бы то ни было, органы уголовного судопроизводства, по замыслу разработчиков УПК Швейцарии, должны быть независимы от частных лиц, организаций, общественного мнения, средств массовой информации, других институтов гражданского общества, а также произвольного вмешательства федеральных и кантональных государственных органов в их деятельность.
Требование ускорения (Beschleunigungsgebot). Согласно ст. 5 УПК Швейцарии органы уголовного судопроизводства незамедлительно принимают уголовное дело к своему производству и доводят его без необоснованной волокиты до окончания; если обвиняемый находится в заключении, то в отношении него производство ведется в первую очередь.
Категория разумных сроков (angemessener Frist) также известна швейцарскому уголовному процессу и неоднократно упоминается в УПК (ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 149 и др.) и иных федеральных законах, регулирующих судопроизводство (ст. 15 Закона о помощи жертвам преступных деяний и т. д.).
В основе данного принципа лежит тезис о взаимосвязи между волокитой и отказом в правосудии. Соблюдение процессуальных сроков – важная предпосылка осуществления и защиты прав частных лиц в уголовном процессе[238]238
Summer S. Art. 5 // Niggli M., Heer M., Wiprächtiger H. Schweizerischen Strafprozessordnung. Jugendstrafprozessordnung. Basel, 2010. S. 67.
[Закрыть].
Согласно позиции Верховного суда Швейцарии цель требования ускорения «состоит в первую очередь в том, чтобы обвиняемый не обременялся неизвестностью не вызываемое необходимостью время, пока в отношении него выдвигается обвинение, и чтобы минимизировать его отягощение уголовным судопроизводством»[239]239
Там же.
[Закрыть]. Поскольку уголовный процесс, как правило, сопряжен с нравственными, психологическими и иными страданиями обвиняемого, с данной мыслью можно полностью согласиться.
Норма, согласно которой, если обвиняемый находится в заключении, то в отношении него производство ведется в первую очередь (ч. 1 ст. 5 УПК Швейцарии), выглядит очень актуальной и прогрессивной. Если лицо находится в заключении под стражей, то с целью минимизации ущемления его конституционных прав (на свободу, на здоровье и т. д.) дело с точки зрения здравого смысла должно рассматриваться в приоритетном порядке, то есть «без очереди».
Следственное начало (Untersuchungsgrundsatz). Согласно ст. 6 УПК Швейцарии органы уголовного судопроизводства обязаны ex officio установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для квалификации деяния и разрешения дела в отношении обвиняемого. Они выявляют с равной тщательностью обстоятельства, свидетельствующие о его виновности и невиновности. Данная статья является одной из самых цитируемых в научной доктрине Швейцарии применительно к большинству институтов уголовного процесса.
Основные идеи законодателя заключаются в том, что:
1) в судебных стадиях процесса суд является активным субъектом доказывания, который обязан ex officio выявить все обстоятельства дела, входящие в предмет доказывания (даже если по каким-то причинам стороны демонстрируют пассивность в этом вопросе);
2) в досудебных стадиях органы уголовного судопроизводства (полиция, прокуратура) выполняют одновременно функции как обвинения, так и защиты, поскольку обязаны собирать как уличающие, так и оправдывающие доказательства (либо, наоборот, не будет ошибкой утверждение, что они не выполняют функции ни обвинения, ни защиты, а вместо этого осуществляют функцию следствия);
3) установление истины является важнейшей целью деятельности всех органов уголовного судопроизводства; в дополнении к следственному началу ст. 139 УПК Швейцарии прямо указывает, что доказывание осуществляется с целью установления истины. Кодекс не содержит разъяснений, о каком виде истины идет речь, но можно заключить – о материальной.
Риедо К. и Фиолка Г. обоснованно пишут, что следственная максима (принцип следствия) с давних времен и до настоящего времени является составной частью континентально-европейского уголовного процесса. Большинство его институтов так или иначе основываются на этом начале. Вместе с тем данные авторы обращают внимание на естественные ограничения в действии этого принципа – он касается только уже начавшегося уголовного процесса и не распространяется на внепроцессуальную деятельность правоохранительных органов, в том числе направленную на установление оснований для начала последующего судопроизводства[240]240
Cristof R., G. Fiolka. Art. 6 // Niggli M., Heer M., Wiprächtiger H. Schweizerischen Strafprozessordnung. Jugendstrafprozessordnung. Basel, 2010. S. 77.
[Закрыть]. Также они пишут, что «следственная максима несколько смягчается в упрощенном производстве по делу»[241]241
Там же. S. 83.
[Закрыть].
В первоначальной редакции проекта УПК Швейцарии ст. 6 была названа не «принцип следствия», а «принцип материальной истины». Впрочем, швейцарская доктрина использует обе категории.
Принцип обвинения (Anklagegrundsatz). Согласно ст. 9 УПК Швейцарии, преступное деяние может стать предметом судебного разбирательства только в том случае, если прокуратура предъявила обвинение против определенного лица на основе точно описанных фактов в компетентный суд. УПК оговаривает, что данный принцип не действует в отношении приказов о наказании и производства по уголовным делах о нарушениях.
Рассматриваемая норма в современной швейцарской научной литературе обычно анализируется в контексте функций субъектов уголовного судопроизводства[242]242
Marcel Alexander Niggli, Stefan Heimgartner. Art. 9 // Niggli M., Heer M., Wiprächtiger H. Schweizerischen Strafprozessordnung. Jugendstrafprozessordnung. Basel, 2010. S. 135.
[Закрыть]. В то время как уголовное преследование и обвинение возлагаются на полицию и прокуратуру, задача суда состоит исключительно в рассмотрении поступившего уголовного дела. Начать его рассматривать по своей инициативе он не вправе. В этой связи М. Ниггли и С. Хаймгартнер пишут, что принцип обвинения должен обеспечивать:
1) разъединение ролей (Rollentrennung) – лицо, выдвигающее обвинение, не должно само же разрешать дело по существу;
2) установление границ (Umgrenzung) – предмет уголовного процесса должен быть ясно установлен в обвинительном заключении;
3) фиксирование (Fixierung) – выдвинутое обвинение в ходе процесса не может быть произвольно изменено;
4) информирование (Informierung) – обвиняемый должен знать, в чем его обвиняют с тем, чтобы быть способным осуществить право на защиту[243]243
Там же. S. 140.
[Закрыть].
Питт М. справедливо отмечает, что «принцип обвинения предполагает разделение процессуальных полномочий между органами уголовного преследования и судом»[244]244
Pieth M. Schweizerisches Strafprozessrecht. Basel, 2009. S. 40–41.
[Закрыть]. В связи с этим он затрагивает не только сторону обвинения, но и многих других участников уголовного судопроизводства (суд, защитник, подсудимый и т. д.), влияя на выполняемые ими функции.
Принцип обвинения с недавних пор существенно усилен в Швейцарии тем, что в 2011 г. был окончательно ликвидирован институт следственных судей: ранее законодательство некоторых кантонов допускало, что суд (в лице следственного судьи) сам приступал к расследованию, а затем другой судья того же суда рассматривал дело по существу. Такой подход предполагал, что роль прокурора заключается исключительно в поддержании обвинения, но не в проведении расследования посредством совершения следственных и иных действий.
Презумпция невиновности (Unschuldsvermutung). Согласно ч. 1 ст. 10 УПК Швейцарии, которая дословно воспроизводит ст. 32 Конституции этой страны, каждое лицо до вступления в законную силу приговора считается невиновным. Если возникают непреодолимые сомнения в фактических предпосылках инкриминируемого деяния, суд исходит из наиболее благоприятного для обвиняемого положения обстоятельств дела (ч. 3 ст. 10).
Нигги М. и Хаймгартнер С., анализируя презумпцию невиновности в современном швейцарском процессе, пишут, что она имеет значение:
1) для доказательственного права: а) защита от ошибочного или необоснованного осуждения – сомнения толкуются в пользу обвиняемого; b) распределение бремени доказывания – оно возлагается на обвинение; обвиняемый, напротив, не обязан доказывать свою невиновность; c) недопустимость принуждения к самообвинению – признание или отрицание вины остается на усмотрение обвиняемого;
2) для процессуального положения обвиняемого: а) защита от преждевременного осуждения (Vorverurteiling) – он считается невиновным до вступления в законную силу постановленного обвинительного приговора; b) специальные правила информирования общественности и средств массовой информации – запрещается сообщать им о доказанности вины лица до указанного выше процессуального момента; информирование, как правило, должно производиться в анонимной форме; соответственно СМИ также обязаны соблюдать презумпцию невиновности в отношении обвиняемого; с) избрание мер принуждения – лицо до вступления в законную силу обвинительного приговора презюмируется невиновным, и это уже само по себе является аргументом в пользу назначения более мягких ограничений (к слову, в ч. 1 ст. 212 УПК Швейцарии указано, что обвиняемый по общему правилу остается на свободе); d) лицо считается невиновным при рассмотрении дела в первой инстанции до вступления в законную силу обвинительного приговора; е) после осуждения лица в установленном законом порядке данный факт имеет преюдициальное значение для возможного последующего гражданского судопроизводства[245]245
Marcel Alexander Niggli, Stefan Heimgartner. Art. 9 // Niggli M., Heer M., Wiprächtiger H. Schweizerischen Strafprozessordnung. Jugendstrafprozessordnung. Basel, 2010. S. 159–169.
[Закрыть].
Отметим еще две концептуальные особенности, которые характерны для принципа презумпции невиновности в Швейцарии. Во-первых, УПК Швейцарии предусматривает производство по изданию приказа о наказании. Если обвиняемый признал свою вину, то прокуратура сама без участия суда признает его виновным и назначает наказание до 6 месяцев лишения свободы (ст. 352). Во-вторых, прокуратура вправе дать согласие обвиняемому на досрочное отбывание уголовного наказания, связанного с лишением свободы. С момента прибытия в место лишения свободы обвиняемый начинает отбывать наказание и в полном объеме подчиняется уголовно-исправительному режиму (ст. 236). Таким образом, в Швейцарии допускается исполнение уголовного наказание в отношении человека, еще не признанного виновным (то есть невиновного лица).
Свободная оценка доказательств (Beweiswürdigung). Согласно ч. 2 ст. 10 УПК Швейцарии суд на протяжении всего уголовного процесса оценивает доказательства свободно в соответствии со своим внутренним убеждением. В швейцарской доктрине отмечается, что свободная оценка доказательств является прямой противоположностью принципу двух свидетелей (Zwei-Zeugen-Prinzip), характерного для средневекового инквизиционного процесса Швейцарии, и предполагавшего формальную оценку доказательств. По образному выражению Т. Хофера, переход к принципу свободной оценки доказательств означал перенесение решения вопроса о виновности лица в отдельно взятом деле с закона на судью (von Gesetz auf den Richter)[246]246
Hofer T. Art. 10 // Niggli M., Heer M., Wiprächtiger H. Schweizerischen Strafprozessordnung. Jugendstrafprozessordnung. Basel, 2010. S. 169.
[Закрыть].
Правообладателям!
Данное произведение размещено по согласованию с ООО "ЛитРес" (20% исходного текста). Если размещение книги нарушает чьи-либо права, то сообщите об этом.Читателям!
Оплатили, но не знаете что делать дальше?
