Текст книги "Уголовный процесс европейских государств"

УПК Швейцарии прямо устанавливает, что свободная оценка доказательств действует в отношении суда. Закон не содержит указания на действие этого принципа в отношении прокурора и полиции. Впрочем, это выравнивается принципом следствия, обязывающим с равной тщательностью собирать обвинительные и оправдательные доказательства (свобода оценки доказательств ими в данном случае подразумевается).

Хофер Т. справедливо отмечает, что в то время, как собирание доказательств подчинено некоторым правилам и запретам, их оценка полностью свободна от доказательственных предписаний<sup>[247]247
  T. Hofer. Art. 10 // Niggli M., Heer M., Wiprächtiger H. Schweizerischen Strafprozessordnung. Jugendstrafprozessordnung. Basel, 2010. S. 169.


[Закрыть]</sup>. Поскольку в Швейцарии существует неисчерпывающий перечень доказательств, то даже их получение в значительной мере не формализовано, а существующие нормы направлены, прежде всего, на защиту конституционных прав обвиняемых, свидетелей и иных лиц.

5.4. Субъекты уголовного судопроизводства

Швейцарские ученые обычно не используют термин «субъекты уголовного судопроизводства», а оперируют понятием «die Verfahrensbeteiligten» – участники производства (по делу)<sup>[248]248
  Например: Jositsch D. Grundriss des Schweizerischen Strafprozessrechts. Zürich, 2009. S. 69.


[Закрыть]</sup>. Этот же подход характерен и для немецкоязычного текста УПК Швейцарии (ст. 3, 73, 77, 97, 312, 321 и 417).

УПК Швейцарии, следуя устоявшимся в этой стране научным традициям, излагает выработанную в швейцарской доктрине классификацию участников уголовного судопроизводства. К ним относятся:

1) органы уголовного преследования (die Strafverfolgungsbehörden): полиция, прокуратура и органы, осуществляющие производство по уголовным делам о нарушениях<sup>[249]249
  Речь идет о различных органах исполнительной власти, осуществляющих производство по уголовным делам о нарушениях (Übertretungen). Например, наместник (Statthalter).


[Закрыть]</sup> (ст. 12);

2) суды (die Gerichte): суды по вопросам мер принуждения, суды первой инстанции, суды по вопросам обжалования, апелляционные суды (ст. 13);

3) стороны (die Parteien): обвиняемый; участники, представляющие частное обвинение; при рассмотрении дела по существу и в проверочных стадиях производства – прокуратура (ст. 104);

4) иные участники: потерпевший, заявитель, свидетель, лицо, являющееся источником сведений, эксперт, третье лицо, обремененное процессуальными действиями (ст. 105).

Судебная система Швейцарии представляет собой монократическую англосаксонскую судебную систему. По словам бывшего Председателя Федерального суда Швейцарии Л. Майера, «мы небольшая страна, и у нас только один Верховный суд, который рассматривает все дела по последней инстанции»<sup>[250]250
  «Я был впечатлен тем, что увидел в российских судах» // Интервью с Председателем Федерального суда Швейцарии Лоренцом Майером. Закон. 2010. № 11. – С. 7.


[Закрыть]</sup>.

Возглавляет судебную систему Федеральный суд (Bundesgericht) – орган, обладающий высшим правом по отправлению правосудия (ст. 1 Закона о Федеральном суде). Он осуществляет надзор за служебной деятельностью трех других федеральных судов, которыми являются:

1) Федеральный уголовный суд (Bundesstrafgericht),

2) Федеральный административный суд (Bundesverwaltungsgericht) и

3) Федеральный патентный суд (Bundespatentgericht).

Данные органы в свою очередь возглавляют нижестоящие кантональные суды.

Можно заметить, что в Швейцарии на федеральном уровне нет и никогда не было Конституционного суда либо органа, близкого к нему по правовому статусу и функциям. В доктрине это объясняется тем, что народ, будучи единственным источником власти, доверил право принимать законы Федеральному собранию. Наличие в стране какого бы то ни было органа, уполномоченного отменять принятые им акты, будет противоречить принципу народного суверенитета<sup>[251]251
  Nuspliger K., Mager J. Bernisches Staasrecht. Bern, 2012. S. 137.


[Закрыть]</sup>. Единственный кантон, в котором создан Конституционный суд, – Юра.

По словам бывшего Председателя Федерального суда Швейцарии Л. Майера, «наша судебная система такова, что каждый суд, разбирая дела, проверяет, соответствуют ли применяемые судами нормативные акты Конституции. И последней инстанцией контроля является Федеральный суд. Просто оспаривать какой-то закон Швейцарской Конфедерации, принятый парламентом или народом, вне рамок конкретного дела мы не можем»<sup>[252]252
  «Я был впечатлен тем, что увидел в российских судах» // Интервью с Председателем Федерального суда Швейцарии Лоренцом Майером. Закон. 2010. № 11. С. 8.


[Закрыть]</sup>.

Федеральный уголовный суд является общим уголовным судом Федерации. Он принимает решения в качестве предшествующей инстанции по отношению к Федеральному суду, поскольку закон не исключает жалобу в Федеральный суд.

Согласно ст. 80 Закона о Федеральном суде, кантоны предусматривают в качестве последней кантональной инстанции Верховные суды, принимающие решения в качестве апелляционной инстанции. Все остальные вопросы организации кантональных судебных систем находятся исключительно в их собственном ведении.

В связи с этим М. Питт справедливо пишет, что «на уровне первой инстанции существует большое пространство для региональной децентрализации, для выбора между коллегиальным и единоличным составом суда, а равно как и для определенной специализации (к примеру, для создания палаты по рассмотрению дел об экономических преступлениях, обособленного суда по вопросам мер принуждения)»<sup>[253]253
  Pieth M. Schweizerisches Strafprozessrecht. Basel, 2009. S. 57.


[Закрыть]</sup>.

Прокуратура Швейцарии (die Staatsanwaltschaft) не является частью Министерства юстиции или полиции Швейцарии, не относится к органам исполнительной власти и признается самостоятельным и независимым государственным учреждением (ст. 7–8 Закона об организации органов уголовного судопроизводства Федерации).

В организационном отношении прокуратура Швейцарии состоит из Федерального прокурора, его заместителей, а также руководящих и иных прокуроров (ст. 7–12 Закона об органах уголовного судопроизводства Федерации). К задачам Федерального прокурора указанный выше закон относит: а) квалифицированно производимое и эффективное уголовное преследование по делам, относящимся к юрисдикции Федерации; b) построение оптимальной организации данного органа власти; c) эффективное использование персонала, а также финансовых и имущественных ресурсов.

Выполнение данных задач производится Генеральной прокуратурой с помощью нижестоящих органов прокуратуры и относящихся к ним должностных лиц.

Швейцарская прокуратура надзирает только за полицией (ст. 15 УПК Швейцарии) и не осуществляет общий надзор за соблюдением законности в государстве в отечественном понимании данной категории. Такой подход объясняется тем, что в этой стране существует специально уполномоченное для данной цели учреждение – Надзорный орган (die Aufsichtsbehörde), статус которого определяется в ст. 23–31 Закона об организации органов уголовного судопроизводства Федерации.

Прокуратура в Швейцарии является главным органом в досудебных стадиях процесса, о чем свидетельствуют ее полномочия и выделяемый в доктрине статус «госпожи досудебного производства» (ст. 15–16, 299–327 УПК) на всем его протяжении.

В Швейцарии на федеральном уровне нет специализированных прокуратур (военных, транспортных, природоохранных, по защите трудовых прав и др.). Специализация может иметь место неофициально при распределении нагрузки между сотрудниками данного органа с учетом их опыта и профессиональных знаний. Вместе с тем на кантональном уровне специализация вполне возможна.

Полиция (die Polizei). Правовой и процессуальный статус швейцарской полиции определяется в УПК Швейцарии, в Федеральном законе об организации органов уголовного судопроизводства Федерации и в нормативных правовых актах кантонов, которые должны ему соответствовать. В качестве примера можно привести Закон о полиции от 23 апреля 2007 г., действующий в Цюрихе.

Структура швейцарской полиции предусмотрена в ст. 4 Федерального закона об организации органов уголовного судопроизводства. В соответствии с данным правовым актом она включает в себя четыре группы государственных органов. Выполнение полицейских задач в Швейцарии возлагается на: 1) федеральную уголовную полицию, 2) другие подразделения федеральных органов полиции, поскольку федеральное право предусматривает, что они выполняют задачи в рамках уголовного преследования, 3) иные государственные органы, поскольку федеральное право устанавливает, что они осуществляют задачи в рамках уголовного преследования; 4) кантональные полицейские силы, которые во взаимодействии с органами уголовного судопроизводства федерации выполняют задачи в рамках уголовного преследования.

Таким образом, полицейские учреждения подразделяются, главным образом, на федеральные и кантональные; кроме того, данные органы можно разграничить на собственно полицейские – выполнение соответствующих функций является их основной и, по сути, единственной задачей – и вспомогательные, которые осуществляют другие виды деятельности (например, таможенную, пограничную, природоохранную и т. д.), но при определенных обстоятельствах также осуществляют и полицейские функции.

На федеральном уровне полиция является частью Министерства юстиции и полиции Швейцарии (при этом она обязана выполнять указания прокуратуры). Вместе с тем кантоны самостоятельно определяют ведомственную принадлежность полиции. В настоящее время в этой стране сложились две основные модели организации данного правоохранительного органа. Так называемая «Базельская модель» предполагает, что кантональная полиция органически инкорпорирована в состав прокуратуры и не является отдельным государственным органом. Она представляет собой структурное подразделение прокуратуры с вытекающими отсюда юрисдикционными последствиями. В ряде других кантонов полиция, наоборот, обособлена от нее в организационном отношении. Кроме того, федеральное законодательство допускает создание в кантонах полицейских подразделений, выполняющих узконаправленные задачи, причем специализация может проводиться и в функциональном, и в территориальном отношении.

Законодательство большинства швейцарских кантонов разграничивает также криминальную полицию (die Kriminalpolizei) и полицию общественной безопасности (die Sicherheitspolizei). Различие между ними связано, в первую очередь, с их предназначением. Главная функция полиции общественной безопасности – превентивная, то есть связанная с предотвращением правонарушений; в свою очередь, на криминальную полицию возложено «расследование и восстановление события конкретного правонарушения и только опосредованным образом – предотвращение будущих деликтов» и борьба с преступностью<sup>[254]254
  Seelmann K. Strafrecht. Allgemeiner Teil. Basel, 2007. S. 19ff.


[Закрыть]</sup>.

Обвиняемый (die beschuldigte Person). Швейцарский законодатель в целом опирается на германскую модель конструирования статуса данного участника судопроизводства, существовавшую ранее в ряде немецкоязычных кантонов. В соответствии с ч. 1 ст. 111 УПК Швейцарии в качестве обвиняемого выступает лицо, которое в заявлении о преступлении, в жалобе по делу частного обвинения или в ходе процессуальных действий органов судопроизводства в связи с совершением уголовно-наказуемого деяния подозревается, преследуется или обвиняется. Как видим, законодатель придерживается, прежде всего, материального, а не формального понимания статуса обвиняемого. Если в отношении лица имеются подозрения, то оно уже становится обвиняемым со всеми вытекающими отсюда последствиями, прежде всего, наделением его правом на защиту. При этом подозрение должно быть формализовано и содержаться в одном из предусмотренных законом процессуальных документов. При этом на протяжении всего досудебного и судебного производства статус обвиняемого является единым (термин «подсудимый» не используется в кодексе). Законодатель не дифференцирует его. Поскольку в Швейцарии (как и в Германии) обвинение предъявляется непосредственно в суд, то необходимость в разграничении статусов данного лица обусловлена, прежде всего, формированием пределов производства по делу.

Адвокатура (Anwaltschaft). В Швейцарии отсутствует единое терминологическое обозначение представителей адвокатской профессии. В большинстве кантонов они официально именуются Rechtsanwalt, в кантонах Базель-Штадт и Базель-Ландшафт – Advokat, в законодательстве Ааргау, Берна и Золотурна – Fürsprecher. Согласно ст. 11 Федерального закона о свободе адвокатской деятельности, адвокаты используют то наименование профессии, которое указано в их адвокатском патенте, или аналогичное наименование профессии в кантоне, где произведена регистрация.

Для осуществления лицом адвокатской деятельности ему необходимо обладать специальным патентом и иметь регистрацию в Едином реестре адвокатов. В соответствии со ст. 4 Федерального закона о свободе адвокатской деятельности адвокаты, которые занесены в адвокатский реестр, могут в Швейцарии без последующего одобрения каких-либо публично-правовых органов представлять стороны перед судами.

В Швейцарии после получения патента и регистрации лицо вправе выбрать организационно-правовую форму осуществления адвокатской деятельности, причем указанный выше закон не содержит исчерпывающего перечня таких объединений. Кантональные законодательства допускают как индивидуальную деятельность адвоката, так и осуществление адвокатской деятельности в составе адвокатского образования. Большинство из них являются акционерными или коллективными обществами (Kollektivgesellschaft); кантональные законодательства допускают и иные организационно-правовые формы. Некоторым швейцарским адвокатским образованиям уже более 100 лет. К слову, наиболее крупными адвокатскими объединениями в Швейцарии в настоящее время являются Lenz&Staehelin (коллективное общество, состоит из 192 адвокатов, из них 47 партнеры, действует в Цюрихе, Женеве и Лозанне), Bär & Karrer (акционерное общество, состоит из 151 адвоката, из них 42 партнеры, действует в Цюрихе, Женеве, Цуге и Лугано), Walder Wyss (акционерное общество, состоит из 150 адвокатов, из них 41 партнер, действует в Цюрихе, Женеве, Базеле, Берне, Лугано и Лозанне), Schellenberg Wittmer (акционерное общество, состоит из 133 адвокатов, из них 39 партнеры, действует в Цюрихе и Женеве) и другие.

Отметим и то, что в рассматриваемом правопорядке не существует единого общешвейцарского органа, который осуществлял бы надзор за адвокатами. Согласно ст. 14 Закона о свободе адвокатской деятельности каждый кантон определяет орган, осуществляющий надзор за адвокатами, представляющими стороны перед судебными органами на его территории.

Защитник (der Verteidiger). УПК Швейцарии рассматривает участие в деле защитника как частный случай процессуального представительства. Любой обвиняемый имеет право на то, чтобы его интересы отстаивал не только защитник, но и представитель (der Rechtsbeistand). Как мы видим, законодатель смягчает так называемую «адвокатскую монополию», предусмотренную в ч. 5 ст. 127 УПК Швейцарии: в то время как защитниками обвиняемого могут быть только адвокаты, которые управомочены в соответствии с Федеральным законом о свободе адвокатской деятельности осуществлять данную деятельность (ч. 5 ст. 127)<sup>[255]255
  В отличие, например, от Германии (§ 138 УПК ФРГ) швейцарское законодательство не предусматривает возможность осуществления функций адвоката преподавателями юридических вузов.


[Закрыть]</sup>, стороны вправе пригласить в качестве представителя «любое дееспособное, обладающее хорошей репутацией и заслуживающее доверия лицо» (ч. 4 данной статьи). Одновременно следует отметить, что в Швейцарии отсутствует обязанность быть представленным защитником (представителем) в судах всех уровней (Anwaltszwang).

Одним из принципиальных новшеств УПК Швейцарии стал допуск защитника в уголовный процесс еще до первого допроса задержанного лица (ст. 159). В связи с этим швейцарские юристы говорят о так называемом «защитнике первого часа» («Anwalt der ersten Stunde»). До 2011 г. допуск защитника в процесс до первого допроса предусматривался «лишь в немногочисленных кантональных УПК»<sup>[256]256
  Guidon P. Die Schweizerische Strafprozessordnung // Jusletter 15. September 2008. URL: http://st-gallerjuristenverein.ch/P. Guidon%20-%20Die%20Schweizerische%20Strafprozessordnung.pdf (последний просмотр сайта – 21.03.2017; Zalunardo R. Ansicht eines Praktikers zu «Teilnahmerecht der Verteidigung im polizeilichen Ermittlungsverfahren» // Plädoyer. 1995. № 4. S. 19ff.


[Закрыть]</sup>. В соответствии с абз. 1 ст. 159 УПК Швейцарии обвиняемый уже при первом полицейском допросе имеет право на то, чтобы защитник мог присутствовать и задавать вопросы. Никаких исключений из этого правила кодекс не предусматривает, и оно распространяет свое действие на всех лиц (даже подозреваемых в террористических актах и других тяжких преступлениях). В соответствии с абз. 2 ст. 159 УПК Швейцарии при полицейских допросах задержанного лица данный участник процесса обладает правом свободно общаться со своим защитником. Как пишет П. Гуидон, по смыслу данной нормы защитнику должна быть предоставлена возможность коротко поговорить с обвиняемым перед допросом или во время перерыва. В противном случае эффективность защиты существенно снизится. При этом в Послании Федерального собрания уточняется, что поскольку максимальная продолжительность срока задержания составляет лишь 24 часа, допускается только краткое обсуждение. Кроме того, в абз. 3 ст. 159 УПК Швейцарии четко установлено, что осуществление данных прав не открывает возможности требовать перенесения допроса. В противном случае защитники и обвиняемые посредством заявления ходатайств об отложении допроса могли бы добиться истечения срока уголовно-процессуального задержания. Вместе с тем, в Послании обращается внимание на необходимость правильного применения абз. 3 ст. 159 УПК Швейцарии: данная норма не должна приводить к тому, что право на защиту станет бессодержательным.

В ходе парламентских дебатов по обсуждению УПК Швейцарии вопрос о том, целесообразно ли предоставить задержанному лицу право общаться с защитником до первого допроса, вызвал острые дискуссии. Во многом это объяснялось тем, что в разработке Кодекса и его обсуждении в Федеральном собрании принимали участие практикующие юристы: как адвокаты, так и представители органов уголовного преследования.

Одним из главных противников данного института является цюрихский прокурор и известный швейцарский ученый Ульрих Ведер. Накануне принятия УПК он опубликовал статью в авторитетном журнале «Neue Zürcher Zeitung», в которой утверждал, что наделение задержанных лиц правом на помощь защитника «было бы не в интересах исследования того, что необходимо установить при производстве по уголовному делу». По его мнению, «сторона защиты, на которую обществом возложена важная правозащитная функция, в данном случае осуществляет строго одностороннее соблюдение интересов своего доверителя, занимается дачей «нужных» рекомендаций обвиняемому», «она ориентируется с самого начала не на расследование преступного деяния, а на соблюдение собственного интереса в виде благоприятного исхода уголовного процесса»<sup>[257]257
  Weder U. Fragen zum «Anwalt der ersten Stunde», Sorge um Beeinträchtigung der Wahrheitsfindung im Strafprozess // NZZ, № 284 vom 06.12.2006. S. 15.


[Закрыть]</sup>.

Сторонников рассмотренного нововведения значительно больше, чем противников. По мнению проф. Х. Каменцинда, участие в процессе «защитника первого часа» является составной частью принципа справедливого судебного разбирательства<sup>[258]258
  Camenzind H. «Anwalt der ersten Stunde» – ein zentraler Teil der neuen Schweizerischen Strafprozessordnung // Anwaltsrevue. 2007, № 8. S. 328.


[Закрыть]</sup>. По его мнению, первый полицейский допрос «развил значительный стигматизирующий и преюдиционный (предрешающий) эффект»<sup>[259]259
  Camenzind H. Оp.cit., s. 328.


[Закрыть]</sup>. По мнению проф. К. Риедо и Г. Фиолки, введение права на защитника при первом полицейском допросе имеет большое практическое значение: «минимизируется риск того, что неосведомленный в юриспруденции обвиняемый под давлением непривычной обстановки допроса даст неблагоприятные для себя ложные показания, которые позднее будет тяжело исправить, и это может усложнить или замедлить производство»<sup>[260]260
  Riedo C., Fiolka G. Polizeiliche Ermittlung und Vorverfahren. Einleitung des Vorverfahrens – Anwalt der ersten Stunde – Intensität der Strafverfolgung // Heer M. Schweizerische Strafprozessordnung und Jugendstrafprozessordnung. Bern, 2010. S. 21–22.


[Закрыть]</sup>.

Перечень обстоятельств, при наличии которых участие защитника обязательно, весьма широк. В соответствии со ст. 130 УПК Швейцарии обвиняемый обязан иметь защитника, если: a) заключение под стражу, включая предварительное задержание, длилось более 10 суток; b) ему грозит наказание в виде лишения свободы на срок более 1 года или же мера безопасности и исправления, связанная с лишением свободы; c) обвиняемый из-за своего физического или психического состояния или по другим основаниям не может в достаточной мере защитить свои процессуальные интересы и законный представитель не в состоянии помочь ему; d) прокуратура перед судом первой инстанции или перед апелляционным судом лично ходатайствует об этом; e) ведется упрощенное производство (ст. 358–362 УПК Швейцарии).

В остальных случаях обвиняемый имеет право на отказ от защитника.

Следуя континентальным процессуальным традициям, УПК Швейцарии не наделяет защитника правом самостоятельно собирать доказательства, поскольку он не является органом, ведущим производство по делу. Вместе с тем в отношении защитника действует ч. 1 ст. 147 УПК Швейцарии, согласно которой участники процесса вправе присутствовать при получении доказательств прокуратурой и судом, а также задавать вопросы допрашиваемым лицам.

Потерпевший (die geschädigte Person) и жертва преступления (das Opfer). Швейцарское уголовно-процессуальное право, в отличие законодательства большинства европейских государств, исходит из того, что правовое положение лица, в отношении которого совершено преступление, дифференцируется, вследствие чего в этой стране не существует единого статуса потерпевшего. УПК различает самостоятельные понятия die geschädigte Person и das Opfer. Согласно легальным определениям, содержащимся в УПК Швейцарии, первый термин обозначает лицо, права которого нарушены непосредственно совершением преступного деяния (ст. 115), а второй – лицо, физической, сексуальной или психической неприкосновенности которого причинен вред непосредственно в результате совершения преступного деяния (ст. 116). Исходя из этого, представляется целесообразным термин die geschädigte Person переводить как «потерпевший (пострадавший)», а das Opfer как «жертва», поскольку в немецком языке последнее слово имеет более сильное виктимное значение. Указанное разграничение было известно далеко не всем кантонам до принятия единого УПК. Более того, в фундаментальном учебнике Р. Хаузера и Э. Швери, в котором обстоятельно рассматривается уголовно-процессуальное право кантонов в сравнительном аспекте, даже нет отдельного параграфа, посвященного жертве преступления; авторы ограничились анализом статуса потерпевшего и рассмотрением отдельных гарантий, предоставляемых лицам, в отношении которых совершены половые, насильственные и некоторые другие виды преступлений<sup>[261]261
  Hauser R., Schweri E. Schweizerisches Strafprozessrecht. Basel, 2002. S. 131–133.


[Закрыть]</sup>.

При рассмотрении проведенной дифференциации следует иметь в виду, что жертва преступления – это, в первую очередь, потерпевший, поскольку на него распространяются все относящиеся к нему нормы, но особый, поскольку его статус имеет значительную специфику. В связи с этим, как обоснованно пишет профессор Д. Джозитш, «каждая жертва преступления является потерпевшим, но не каждый потерпевший – жертва преступления»<sup>[262]262
  Jositsch D. Grundriss des Schweizerischen Strafprozessrechts. Zürich, 2009. S. 75.


[Закрыть]</sup>. Законодатель при построении этих статусов двигается от общего к частному.

Анализ соответствующих норм УПК и Федерального закона о помощи жертвам позволяет установить несколько существенных различий между данными процессуальными статусами. Основное – проводится в зависимости от того, какой объект уголовно-правовой охраны подвергся посягательству. Статус жертвы преступления может иметь место только по делам о преступлениях против жизни, здоровья, свободы, половой неприкосновенности и иных сходных с ними деяниях, посягающих на личность. Во всех остальных случаях, включая совершение в отношении лица уголовного проступка, оно приобретает статус «обычного» потерпевшего.

Другое важное различие – объем их процессуальных прав. Смысл рассматриваемой дифференциации заключается, прежде всего, в том, чтобы наделить жертв насильственных преступлений большими возможностями.

Разработчики УПК Швейцарии стремились избегать каких-либо не вызываемых необходимостью формальностей, которые потенциально могут ущемить права потерпевшего и жертвы преступления. В данном кодексе нашло отражение исключительно материальное понимание статуса данных участников процесса. В ст. 115–116 УПК установлено, что потерпевшим и жертвой преступления являются лица, которым причинен вред. В разделе 3 «Потерпевший, жертва преступления и частное обвинение» нигде не содержится указания на то, что они наделяются данными статусами с момента принятия компетентными органами соответствующего решения. Следовательно, отсутствие постановления органа, ведущего производство по делу, о признании лица потерпевшим или жертвой преступления не может рассматриваться в качестве препятствия для осуществления им своих прав. Например, если в отношении лица совершено изнасилование, то уже с этого момента жертва имеет право на дополнительную личную защиту, на сопровождение со стороны доверенного лица, а также требовать, чтобы допрос производило лицо того же пола.

Рассмотрим далее предусмотренные швейцарским законодательством ключевые процессуальные и внепроцессуальные права жертвы преступления, которых, по общему правилу, нет у потерпевшего:

1) право на дополнительную личную защиту. Оно состоит в том, что суд может полностью или частично исключить гласность судебных процессуальных действий, если это необходимо для обеспечения подлежащих защите интересов участвующей в деле стороны, особенно жертвы преступления (п. «а» абз. 1 ст. 70 УПК Швейцарии). Органы и частные лица вправе вне судебного производства опубликовывать сведения о личности жертвы и информацию, которая может привести к ее идентификации, только если необходимо содействие населения для раскрытия преступления или розыска подозреваемого или если жертва и ее близкие родственники согласны с опубликованием (абз. 4 ст. 74 УПК Швейцарии).

Кроме того, органы уголовного судопроизводства принимают меры, направленные на недопущение встречи жертвы преступления с обвиняемым, если жертва этого требует (ч. 3 ст. 152 УПК Швейцарии). По смыслу данной нормы речь идет как о следственных действиях, так и о повседневной жизни;

2) право на сопровождение со стороны доверенного лица. Вместе с жертвой преступления вправе находиться при совершении всех процессуальных действий, помимо представителя, также любое доверенное лицо<sup>[263]263
  Данный термин УПК Швейцарии использует в единственном числе.


[Закрыть]</sup> (ч. 2 ст. 152 УПК Швейцарии). К примеру, жертва изнасилования может прийти на допрос со своей подругой. В присутствии друзей, возможно, давать показания будет комфортнее, легче перенести «двойную виктимизацию»;

3) право требовать, чтобы допрос производило лицо того же пола (ч. 1 ст. 153 УПК Швейцарии). Им обладают жертвы преступлений против половой неприкосновенности. Если прокурор или сотрудник полиции принадлежит к одному полу, а потерпевшая(-ий) – к другому, то ей (ему) будет дискомфортно описывать обстоятельства совершенного уголовно-наказуемого деяния. Между ними объективно возникает подчас трудно преодолимый психологический барьер. Рассмотренная норма позволяет избежать этого и ориентирует жертву преступления на сотрудничество со следствием;

4) право на отказ от дачи показаний. Жертва преступления против половой неприкосновенности вправе в любом случае отказаться отвечать на вопросы, затрагивающие сферу ее интимных отношений (абз. 4 ст. 169 УПК Швейцарии); соответственно, она не будет нести за это уголовную ответственность. Конечно, такое право может снизить эффективность соответствующих следственных действий и доказательственную ценность их результатов, но защиту интересов жертвы преступлений швейцарский законодатель рассматривает как более важную ценность. Публичные интересы государства и общества в этом случае отходят на второй план;

5) право на информацию о так называемых «специальных правах». В соответствии со ст. 305 УПК Швейцарии полиция и прокуратура информируют данное лицо исчерпывающим образом: о местах нахождения и задачах консультационных учреждений для жертв уголовно-наказуемых деяний, о возможности требовать различные выплаты для жертв преступлений, о сроке для направления ходатайства о возмещении и удовлетворении требований. По смыслу данной нормы информирование происходит независимо от того, заявлено ли об этом соответствующее ходатайство.

Федеральный закон о помощи жертвам преступных деяний 2007 года предусматривает в ст. 2 перечень видов помощи данной категории потерпевших, а в последующих нормах устанавливает порядок ее оказания. Определен правовой статус консультационных учреждений (ст. 9). Установлена уголовная ответственность за нарушение обязанности хранить молчание в отношении сведений, сообщенных жертвой, в виде лишения свободы до 3 лет или денежного штрафа (ч. 4 ст. 10).

Постановление о помощи жертвам преступных деяний 2008 года, будучи подзаконным актом, определяет порядок действия указанного выше Федерального закона. Содержится формула расчета денежной компенсации данному участнику процесса (ст. 6). Урегулировано финансовое обеспечение действия данного закона, также распределение обязанностей в данной сфере между Федерацией и кантонами (ст. 8–11).