Текст книги "Русское правописание сегодня: О «Правилах русской орфографии и пунктуации»"

Правила правописания наречий (прежде всего речь идет о выборе между слитным и раздельным написаниями) считаются трудными для усвоения. Перечень претензий педагогов и ученых к действующим в этой области нормам достаточно обширен.

Ученых не удовлетворяет отсутствие логических основ в построении правил, подход к классификации материала с позиций диахронии, опора не на сущность наречия как части речи, а на отдельные формальные и порой достаточно частные показатели, что влечет за собой перекрестность нормативных требований. Так, наречия в общем, в открытую должны писаться слитно, поскольку образованы приставочным способом от прилагательного в полной форме, но пишутся раздельно по сугубо формальному правилу передачи на письме наречий, состоящих из предлога-приставки на согласную и именной основы, начинающейся с гласной.

Преподавателей и учащихся не устраивает прежде всего большое количество исключений, которые фактически отменяют действие правил, поскольку или подлежат заучиванию, или требуют обращения к словарям. Например, основное правило слимного написания наречий со второй частью, не употребляющейся самостоятельно (вдоволь, впроголодь, наизусть, невдомёк, понаслышке, спозаранку и т. п.), не может быть применено автоматически, так как существуют такие активно употребляющиеся наречия, как без обиняков, без умолку, во всеоружии, до упаду, на дыбы, на сносях, на ощупь, на плаву, с ведома, с кондачка, с кандибобером и др., которые пишутся с пробелом и значительное количество которых не позволяет применить к ним термин «исключение». Не устраивает также и то, что структурно одинаковые единицы пишутся по-разному и соответственно попадают в разные разделы правил (ср., например: назло – на диво, назубок – на глазок, вволю – в голос, второпях – в нетях, вразлад – в лад, начистоту – на редкость, напоказ – на подбор, сразу – с ходу). Таким образом, критика существующих нормативных требований в области правописания наречий касается и теоретических принципов, положенных в их основу, и практического применения правил, современные формулировки которых не позволяют выработать какой-либо алгоритм их использования.

В наименьшей степени сказанное относится к дефисному написанию наречий. В ходе орфографической дискуссии 60-х годов XX в. дефисное (полуслитное) написание наречий рассматривалось как возможный объект усовершенствования орфографической нормы: дефисные написания предлагалось заменить как слитными, так и раздельными. В XIX в. против слимного написания слов типаво – первых, по-дружески возражал Я. К. Грот, поскольку «соединение таких слов в одно послужило бы только к напрасному обременению словаря». В наше время большинство лингвистов и преподавателей-практиков считают нецелесообразным изменять устойчивые, достаточно легко усваиваемые и применяемые на письме к многочисленным новообразованиям нормы дефисного написания наречий. Требования правил в этой части (§ 84) основываются на четко выделенных формальных основаниях (наречия, начинающиеся спо – и оканчивающиеся на – ки, – ьи, – ому, – ему, наречия типа во-первых). Действующие правила нуждаются лишь в корректировке и дополнении некоторыми новыми фактами практики письма, а также фактами известными, но по разным причинам оставленными без внимания.

Так, необходимо добавить сведения, что по типу слов по-вашему, по-твоему, по-своемупишутся наречия по-его, по-её, по-их, образованные от несклоняемых местоименных прилагательных. Кроме того, следует, по существу, заново сформулировать правило написания наречия по-латыни (в Правилах 1956 г. это слово лишь упоминается в скобках, а в справочниках Д. Э. Розенталя отсутствует), поскольку так же передаются на письме и некоторые другие наречия: по-матери, по-матушке (выражаться, ругаться), по-человечеству (поступить), которые не отвечают словообразовательным критериям, вводимым общим правилом (эти наречия образованы от существительных и имеют формальные признаки сочетания предлога по с формой дательного падежа имени). Норма передачи на письме этих трех слов (как и слов по-его, по-её, по-их) впервые установлена «Русским орфографическим словарем» (1999).

Отдельного описания заслуживают наречия, образованные от таких сложных прилагательных, которые пишутся через дефис, в результате чего появляются написания с двумя дефисами, например: по-жюль-верновски (от жюль-верновский), по-вальтер-скоттовски, по-нью-йоркски, по-социал-демократически, по-унтер-офицерски.

В Правилах 1956 г. при объяснении правописания наречий принят исторический подход к материалу. Перечисление словообразовательных групп слитно пишущихся наречий (§ 83) основывается на актуальных для истории языка словообразовательных процессах, состоявших в переходе в категорию наречия слов других грамматических разрядов. Современные исследования по проблемам нормы не признают эти лингвистические основания правил значимыми для пишущих. Тем не менее представляется, что в данном разделе правил предпочтительно сохранить группировку материала с точки зрения словообразовательной структуры слова, поскольку – в связи с исторически объяснимой неоднородностью класса наречий – такая классификация существенна для опознания наречий.

Используемые в Правилах 1956 г. формулировки типа «наречия, образованные соединением предлогов с наречиями», некорректны при описании синхронной орфографической нормы: в словах доныне, извне, насовсет, позавчера и т. п. элементы до-, из-, на-, поза – являются приставками. Данное терминологическое различие существенно, поскольку в школе учат, что «после приставки ничего вставить нельзя» (так называемая цельнооформленность и непроницаемость слова), и это является одним из основных критериев выбора слимного/раздельного написания слова. В школьных учебниках специально оговаривается факт превращения предлогов в приставки (например: «Многие наречия образовались от полных прилагательных с предлогами, которые превратились в приставки»). Поэтому при перечислении типов наречий, образованных от разных частей речи и пишущихся слитно, правильнее применить такую, например, формулировку: «наречия, образованные с помощью приставок от наречий, местоимений, полных форм прилагательных».

Требуют тщательной проверки и обновления с учетом современных лингвистических данных и примеры, приводимые для иллюстрации словообразовательных типов наречий. Так, слова вкось, вкривь, наперегонки, вперегонки, впросонках, спросонок, спросонья, встарь, невмоготу, а также вновь, втайне, въявь, задаром, отроду образованы не от существительных, как указано в Правилах 1956 г., а от прилагательных или глаголов, слово задаром – от наречия даром(см.: Русская грамматика. Т. 1. С. 403, 407–408). Относительно наречия въявь следует заметить, что направление словообразовательной мотивации идет в прямо противоположном направлении: по свидетельству ученых, существительное явь возникло позднее наречия.

Основную сложность как для теоретической интерпретации, так и для практического изложения правил представляет определение слитных/раздельных написаний наречий, с одной стороны, и сочетаний существительного с предлогом, употребляемых в обстоятельственной (наречной) функции, – с другой.

Исходный для действующих правил принцип может быть сформулирован так: отдельное слово (в нашем случае – наречие) должно писаться слитно, сочетание слов (предложно-падежное сочетание) – раздельно. Данный принцип специально в своде правил не оговаривается, но лежит в основе построения раздела о наречиях: слитным написаниям посвящен § 83, дефисным – § 84. О раздельных написаниях говорится в § 83, причем содержание п. 5 и п. 6 противопоставлено друг другу. Получается, что проблема различения слимного и раздельного написания наречий в Правилах 1956 г. композиционно не выявлена.

Названный принцип определяет также и морфологическое осмысление рассматриваемых языковых единиц. «Наречиями» де-факто считаются только цельно-оформленные единицы (пишущиеся без пробела между частями), единицы с пробелом между частями трактуются как «сочетания с наречным значением». На представление о наречии как графически слитном слове опирается также формулировка правила написания наречий, словообразовательно связанных с существительными (§ 83, п. 5а), согласно которой слитно пишутся единицы, имеющие «в своем составе такие существительные или такие именные формы, которые в современном литературном языке не употребляются» (добавим: как отдельное слово). Некоторые слова попали в список примеров явно ошибочно: взасос, вперевалку, навыворот, навзрыд, поодаль, вприглядку (слова засос, перевалка, выворот, взрыд, одаль, приглядка отмечены в академических словарях русского языка).

Однако неупотребительность именной части наречия в качестве самостоятельного слова не является безупречным критерием для определения слимного написания наречия. И в научных трудах, и в учебной и методической литературе давно уже констатируется существование наречий, пишущихся раздельно.[11]11
  См.: Буланин Л. Л. Трудные вопросы морфологии. М., 1976; Иванова В. Ф. Современная русская орфография. М., 1991; Русская грамматика. М., 1980. Т. 1.


[Закрыть] Так, пишутся раздельно следующие наречия, вторая часть которых не употребляется самостоятельно:

без просыпа

без умолку

в нетях

в пандан

до упаду

за грудки

за шкирку

на дыбы

на плаву

на потребу

с бухты-барахты

с кандибобером

с кондачка

Также наречиями являются, например, следующие языковые единицы, вторая часть которых существует в виде самостоятельного слова:

в голос (кричать)

в придачу

в рассрочку

в розницу

в старину

в шутку

до зарезу

за бесценок

за полночь

к месту

на весу

на износ

на отшибе

на редкость

на слух

по дешёвке

по старинке

про запас

со зла

с сердцем

Таким образом, действующее правило, исходящее из общего положения о цельнооформленности слова, на самом деле не определяет способ написания слова – слитное или раздельное.

В Правилах 1956 г. некоторые из перечисленных выше наречий рассматриваются в одном ряду с сочетаниями существительного с предлогом (§ 83, п. 6). Поскольку различить те и другие подчас сложно даже специалисту, представляется нецелесообразным рассматривать в правилах данную часть материала, стремясь однозначно совместить границы морфологического класса слов (наречие, имя существительное) и представление о способах его орфографического оформления (соответственно, слитное или раздельное написание). Совместное рассмотрение в одном разделе и наречий, пишущихся раздельно, и сочетаний существительных с предлогами, несущих наречную нагрузку, видится как возможный выход из лингвистически неоднозначной ситуации. Для обозначения раздельно пишущихся единиц (наречия и функционирующие в роли наречий сочетания существительного с предлогом) целесообразно применять единый термин – например, «наречные сочетания».[12]12
  В настоящее время в учебно-методической и научной литературе используются достаточно громоздкие наименования: «употребленные в роли наречия сочетания имен существи – тельных с различными предлогами», «выступающие в функции наречий сочетания предлога … с …», «предложно-падежные сочетания с наречным значением», «сочетания с наречным значением», также «наречные выражения, состоящие из …» и т. п.


[Закрыть]

Имеются все основания для того, чтобы сформулировать несколько правил, охватывающих раздельные написания наречных сочетаний. Построенные на формальных основаниях (при этом в полной мере сохраняются действующие нормы правописания, в том числе исключения), данные правила описывают:

1) сочетания, включающие в свой состав предлог-приставку без, для, до, под или про, пишущуюся всегда раздельно;

2) сочетания предлогаси формы родительного падежа существительного на – у/-а (с виду, с голоду, с лёта, с перепугу, с размаху);

3) сочетания предлогавилиссо второй частью, начинающейся с гласной(в обнимку, в укор, с иголочки, с оглядкой);

4) сочетания, образованные повторами (бок о бок, душа в душу, раз за разом, трое на трое);

5) сочетания, включающие существительное, имеющее одно значение в разных предложно-падежных формах (ср.: в сторону – в стороне; на корточки – на корточках – с корточек; на память – по памяти; на цыпочки – на цыпочках).

За рамками формально очерченных норм правописания наречий и наречных сочетаний остается достаточно большой и невыделимый ни с грамматических, ни с лексических позиций массив лексики. Рассмотрению единиц, не имеющих формальных оснований для определения их слимного, дефисного или раздельного написания, должен быть посвящен особый раздел правил, поскольку их орфографическая норма устанавливается в академическом орфографическом словаре (аналогичное положение дел – в правилах правописания сложных существительных, прилагательных, служебных слов).

Раздел Правил 1956 г., регламентирующий орфографию предлогов, союзов, частиц и междометий, подразделяется на параграфы в соответствии со слитным (§ 85), дефисным (§ 86) или раздельным (§ 87) написанием этих частей речи. В отличие от разделов, рассматривающих знаменательные части речи, этот раздел построен на принципе объединения всех служебных слов и междометий (включая звукоподражания) при установлении норм правописания. В популярных справочниках по орфографии Д. Э. Розенталя стала применяться более удобная форма изложения правил – в соответствии с делением на части речи. Такая композиция позволяет не только утвердить равноправие между знаменательными и служебными частями речи в описании орфографических норм, но и сделать само такое описание более логичным и доступным для пользования. Последнее важно, поскольку в силу определенных исторических причин служебные слова, междометия и звукоподражания в значительной степени представляют собой материал, подлежащий только словарной регламентации. В свою очередь, правила орфографии, как представляется, обязательно должны содержать сведения о тех фрагментах лексического состава языка, нормативность написания которых может быть отражена лишь в словарях.

I. В Правилах 1956 г. и справочниках по орфографии предлагается словарный перечень предлогов и союзов с дефисным, слитным и раздельным написанием, сопровождаемый противопоставлением слитно пишущихся слов раздельным сочетаниям (вроде – в роде, зато – за то). И то и другое осуществляется с различной степенью подробности и выборочно иллюстрируется дифференцирующими контекстами (ср.: Он некрасивый, зато умный. – Его ругали за то, что сделал; Мы встретились, чтобы договориться. – Что бы такое сказать?). При этом нигде не отмечается тот факт, что написание предлогов и союзов установлено, по существу, в словарном порядке, поскольку способ их написания не опирается на какие-либо формальные показатели или семантические признаки.

Орфографические справочники зачастую приводят два параллельных ряда единиц – пишущихся слитно и раздельно, из чего складывается впечатление, что, как и в правилах правописания наречий, предлоги однотипного строения имеют разное орфографическое оформление[ввиду(чего) – в виде(чего);насчёт(чего) – за счёт(чего);вследствие, наподобие – в продолжение, в течение] и их написание подлежит механическому запоминанию.

В целях более адеквамного представления служебных слов в нормативном орфографическом описании можно предложить следующее:

1) поскольку правописание данных частей речи фактически установлено словарем, то перечислительные ряды единиц должны быть достаточно представительными (как представителен сам массив служебных слов русского языка), а для отдельных типов слов, например для пишущихся через дефис предлогов (их всего 8, включая просторечные и диалектные), – исчерпывающими;

2) сгруппировать обширный материал на основании соотнесения словообразовательных типов служебных слов и способа их написания.

1. Правила правописания предлогов логично распределить по трем разделам:

1) дефисное написание парных предлогов-сращений: из-за, из-под, по-за, по-над, по-под, для-ради, за-ради, с-под (это закрытый ряд единиц);

2) слитное написание наречных по своему происхождению предлогов (простых и составных):

вблизи

вблизи от

вглубь

вдали от

взамен

вместе с

вместо

вокруг

вплоть до

вровень с

вроде

вслед за

заместо(прост.)

наверху

навстречу

напротив

наряду с

поверх

позади

посередине

посреди

сбоку

сверх

сзади

3) раздельное написание составных предлогов, по происхождению связанных с предложно-падежными формами существительных (включающих один или два первообразных предлога):

в адрес

в виде

в деле

в духе

в знак

в качестве

во время

в пользу

в порядке

в продолжение

в рамках

в результате

в свете

в силу

в случае

в счёт

в течение

в ходе

за счёт

под видом

по мере

по причине

по части

с помощью

с целью

в зависимости от

в ответ на

в отличие от

в связи с

в соответствии с

в сравнении с

в стороне от

в унисон с

по отношению к

по сравнению с

В порядке исключения четыре предлога данного разряда пишутся слитно: ввиду, насчёт, наподобие, вследствие.

2. Правила правописания союзовв настоящее время представлены в виде сопоставления некоторых союзов, сохраняющих словообразовательные связи с другими словами (прежде всего, с местоимениями и наречиями), с соответствующими сочетаниями слов(также, тоже, чтобы, причём, притом, зато, затем, отчего, оттого). Существенная роль при таком сопоставлении принадлежит дифференцирующим контекстам. Кроме того, правила включают обычно произвольный перечень раздельно пишущихся неоднословных союзов (в Правилах 1956 г. он дается в виде примечания к § 85, посвященного слитному написанию служебных слов). Правила правописания союзов нуждаются в более четком противопоставлении простых союзов, пишущихся слитно (в одно слово), составным, пишущимся не в одно слово. Необходимо утвердить раздельное написание союза как то перед перечислением: данный союз отсутствует в Правилах 1956 г., но приводится в справочной и учебной литературе в дефисном написании, что не соответствует его природе как составного союза (союзкак + местоимение то).

II. Правила, устанавливающие правописание частиц, в той форме, как они изложены в орфографическом своде 1956 г. и в популярных пособиях и справочниках по правописанию, нуждаются в упорядочении, дополнении и корректировке в соответствии с особенностями функционирования частиц в речи и требованиями логики изложения. Прежде всего орфографическому описанию частиц как отдельной части речи должен быть отведен самостоятельный раздел. В нем должны быть представлены нормы слимного, дефисного и раздельного написания частиц и их сочетаний с другими словами.

Следует дать достаточно полное перечисление составных частиц, пишущихся не в одно слово (сведения о них в настоящее время в справочной литературе отсутствуют), например:

а то

вот бы

вот и

вот так

вряд ли

всё же

глядь и

диви бы

добро бы

до чего

если бы

ещё бы

и без того

и есть

и так

и то

как есть

как же

как раз

как так

куда как

ладно бы

навряд ли

на что

так уж

туда же

уж и

хвать и

что бы

что ж

и др.

В своде правил 1956 г. (§ 87) говорится лишь о раздельном написании частиц бы (б), ли (ль), же (ж) и «всех прочих частиц»(ведь, моли др., а также что в сочетаниях пока что, разве что), т. е. речь идет о раздельном написании данных частиц в сочетании с другими словами, а не об орфографии самостоятельных неоднословных единиц. Аналогичная трактовка материала характерна и для пособий и справочников Д. Э. Розенталя.

Таким образом, в настоящее время в литературе по орфографии не проведено различие в описании частиц как самостоятельных слов и сочетаний частиц со словами других частей речи. Говорится, например, о дефисном написании частицытаки, когда она находится в составе слов всё-таки и так-таки, а также в тех случаях, когда она следует за глаголом (например: Узнал-таки меня?). В этом случае сопоставленными оказываются, с одной стороны, лексически закрытый ряд составных частиц всё-таки, так-таки (иопять-таки, прямо-таки), а с другой – открытый ряд слов с постпозитивной частицей. Эти слова часто занимают в предложении синтаксическую позицию сказуемого (причем не только выраженного глаголом в личной форме: приехал-таки, рад-таки, вопрос решён-таки), выступают в формах причастия(пришедший-таки студент, показанный-таки фильм) и деепричастия (сумев-таки выбраться), являются наречиями (довольно-таки). Кроме того, частица таки пишется раздельно в позиции предшествования слову – «хозяину» (обычно – сказуемому, выраженному личной формой глагола: Он таки приехал вовремя), а также после раздельно пишущейся частицы же(ж): Он всё ж таки мой сын. В § 86 (прим. 2) Правил 1956 г. лишь говорится, что «частица таки пишется через дефис в составе слов всё-таки и так-таки, а также в тех случаях, когда она следует за глаголом, например: Узнал-таки теня? Во всех остальных случаях частица таки пишется отдельно». Видно, что правила написания частицы такит ребуют введения в орфографическое описание дополнительного материала и поэтому более подробного и дифференцированного изложения.

В Правилах 1956 г., в ряде школьных учебников и популярных пособий единицы кое-/ кой-, – либо, – нибудь, – то трактуются как частицы. Однако современная наука квалифицируеткое-/ кой – как приставку, участвующую в образовании неопределенных местоимений, а – либо, – нибудь, – то – как постфиксы (конечные части) местоименных слов (см.: Русская грамматика, § 1038–1039). Поэтому правило написания данных частей слов через дефис должно найти свое место в разделе о правописании местоименных слов. При этом необходимо четко отделить – то как словообразовательную морфему со значением неопределенности, присоединяющуюся только к местоименным словам(кто-то, где-то), от – то – усилительной частицы, присоединяющейся ко всем знаменательным частям речи (дом-то, знает-то, она-то, два-то, легко-то, красный-то) (см.: Русская грамматика, § 1695).[13]13
  На необходимость такого различения указывал, например, Л. Л. Буланин в работе «Трудные вопросы морфологии» (М., 1976. С. 192).


[Закрыть] В разделе, посвященном дефисному написанию частиц, следует говорить о правописании частиц – де, – ка, – те, – то, – с, а также о написании просторечных частиц – тка, – ткась, – тко, – ткось, – ста, поскольку орфографическому нормированию подлежит лексика не только литературного языка, но и других его функциональных пластов.

Правило дефисного написания частицы – те (вот-те раз, чёрт-те что) необходимо дополнить правилом раздельного написания местоименного слова те (тебе): Вот те[тебе] на; Вот те[тебе] крест; Я те[тебе] покажу.

Следует ввести в правила условие, при котором частица де пишется отдельно, если она стоит после другой частицы: С кем мол де такое не случалось; Мы бы де так не поступили(отмечено Д.Э.Розенталем).

III. Разнобой в оформлении междометий, наблюдаемый в практике печати, а также в словарях и грамматических трудах, наводит на мысль, что этот большой массив русских слов вообще существует как бы вне строгого представления о письменной норме [можно написать: брр(РОС) и б-р-р; улюлю(ОС), у-лю-лю(РОС) и улю-лю(РГ); и-го-го(РОС) и иго-го(РГ); эхма(ОС, РОС) и эх-ма и т. д.]. Регламентирующие указания как в Правилах 1956 г., так и в пособиях по правописанию практически сведены к минимальному перечислению сложных междометий и звукоподражаний, пишущихся через дефис (ей-богу, ей-же-ей, о-го-го, ха-ха-ха, ой-ой-ой, динь-динь-динь, цып-цып), а также к выборочному (случайному) упоминанию отдельных языковых единиц: «Так же пишутся [т. е. с дефисом] некоторые составные звукоподражательные слова, например: на-поди».[14]14
  Розенталь Д. Э., Джанджакова Е. В., Кабанова Н. П. Справочник по правописанию… С. 78.


[Закрыть] Кроме того, как и для наречий и предлогов, для междометий характерна ситуация, при которой одинаковые по структуре и функции единицы существуют в различных орфографических формах; ср.: кукареку – кудах-тах-тах, чик-чирик; тарарах, улюлю – тра-та-та, о-го-го. Поэтому имеющиеся сегодня правила правописания междометий представляются недостаточными и искажающими картину языковых фактов, подлежащих орфографическому нормированию.

Во-первых, нормативными требованиями должно охватываться все структурное многообразие этого типа слов, включая не упоминаемые в Правилах 1956 г.:

1) сочетания первообразного междометия с частицей или местоимением: да уж, нá-поди, нá тебе, ну уж, ну да, ой-ли и т. п., а также сочетанияну и ну, ей-же-ей;

2) всевозможные неоднословные фразеологизиро-ванные выражения: вот тебе на, вот так так, вот то-то и оно (вот то-то и оно-то), вот это да, чтоб тебя, чёрта с два и т. п., батюшки-светы, батюшки-светоньки;

3) разнообразные осложнения междометий с помощью местоимениятытипаах ты, ух ты, ох ты, ишь ты, тьфу ты, фу-ты.

Во-вторых, следует сформулировать правила не только дефисного, но также и раздельного написания междометий и их соединений с другими единицами (частицами, местоимениями).

В-третьих, вполне возможно уточнить написание отдельных языковых единиц, с тем чтобы свести к минимуму орфографический разнобой в словарях и справочниках. Так, для междометий и звукоподражаний, образованных с использованием повтора частей, можно признать нормой дефисное написание: у-лю-лю (как о-хо-хо и т. п.), и-го-го (как кудах-тах-тах, кири-ку-ку). То же касается междометий, имеющих в произношении явно двухчастное строение: оп-ля, гоп-ля, эх-та, ух-та и т. п.

Наконец, в-четвертых, поскольку многие междометия и звукоподражания обслуживают сферу эмоций, что отражается на письме как варьирование их звукового состава (повторение конечных слогов, удвоение и утроение гласных и согласных; ср. восклицания о-о и о-о-о; брр, бррр или бр-р, бр-р-р; призыв к тишине тсс и ш-ш-ш; понукание но и н-но-о, тпру – тпру-у – тпр-р-у-у), то в правилах нелишне было бы отразить основные способы передачи таких единиц, подвергшихся формальным преобразованиям.