Текст книги "Ноосферное образование в евразийском пространстве. Том 2. Книга 1"

Разрушительным технологиям необходимо противопоставить созидательные технологии на новой методологической базе, на новой ноосферной мировоззренческой системе. Мировоззрение определяется существующей в обществе системой обучения и воспитания и, следовательно, связано с социальным заказом государства и общества. Поэтому так важно совершенствовать государственно-общественное управление современной школой. Для повышения эффективности процесса образования появляются новые технологии и стратегии образования, вводится доктрина образования в течение всей жизни. Как правило, гибель цивилизации связана с динамикой изменчивости мировоззрений в инволюционную форму, расходящуюся с Всеобщими Законами Мира. Обращение к историческому наследию человечества показывает, что гибелью цивилизаций являлось падение нравов, вырождение личности. Примером является гибель римской империи, цивилизаций хеттов, самнитов, этрусков и других народов. Вместе с тем, в истории планеты Земля существовала и существует культура, которая победила свою неизбежную гибель, как это было в большинстве различных цивилизаций, благодаря своей исключительно высокой духовности, мировоззрению, которое синхронно Всеобщим Законам Мира. Речь идет об Индии. [12]

Для нас актуальны локальные ноосферные новации: экспериментальные энергосберегающие, образовательные, здоровьесберегающие, управленческие, информационные технологии, школы и оздоровительные центры, общины и экопоселения, экополисы и ноополигоны. Деятельность органов местного самоуправления, местных сообществ как субъектов местной власти в этом направлении имеет непреходящее значение, ибо создает ту социальность, на которой вырастает гармоничная личность. Здесь, в местном сообществе зарождается и развивается нооценоз (по аналогии с биоценозом). Элементарная субъединица земной ноосферы составляет ядро социальной клетки общества, которая успешно развивается и функционирует в условиях благоприятного социального климата, и наоборот, деградирует, если климат неблагоприятный. Социальный климат городского или сельского поселения – важнейший фактор долголетия, народосбережения, ноосферной социализации подрастающего поколения.

Функция социальных технологий не только в управлении, а главное – в сохранении в чистоте высшей Мудрости и высшего знания как условия и помощи в преодолении любых практических затруднений.

Но помощь может быть оказана лишь людям, готовым к духовному общению, изжившим эгоизм, прагматизм эгоистического типа, преодолевшим стереотипы смутного времени.

В этой связи актуально вспомнить древние русско-славянские веды, в которых даны основные ориентиры духовного бытия человека, по отношению к которым руководства прагматической самоорганизации любого уровня: местного самоуправления, корпоративного управления, общественного самоуправления и т. п., остались лишь начальными.

Если мы внимательно проанализируем все наши действия, то мы обнаружим два направления: прагматическое и духовно-прагматическое. Веды нам дают ориентиры второго типа, и этим они отличаются не только от «западных» стандартов, но и ориентации «восточного» типа. В последних не хватает любви как условия малого, а затем вселенского синтеза, направляемого вселенским «разумом». "Запомните и передайте потомкам. Будущее Родов проистекает из Прошлого Родов ваших, ибо вы сами сотворяете свое Будущее, ведомое Любовью, живущей в сердцах. И если не было любви в прошлом, то нет и будущего для Родов ваших и бессмысленно настоящее… Будет любовь в сердцах ваших, значит, будет и будущее у Родов ваших".

Семья, школа, вуз, трудовой коллектив, церковь, армия, городское или сельское поселение, СМИ, государство, его идеология – все вместе осуществляют непрерывный процесс социализации, формируют личность целостную, жизнестойкую, способную творить свою собственную жизнь и жизнь своих детей. И делается это только на принципах гуманизма, любви, добра и красоты. Поэтому технологии воспитания и самовоспитания, образования и самообразования, человекотворчества для каждого общества имеют первостепенное значение. Пифагор, Аристотель, Сенека, Сократ, Достоевский – оставили нам кладезь своих научных размышлений, исследований, наблюдений, ярких образов того, что надо, и что не надо. Они описывали технологии зарождения, развития и угасания жизни человека и социума, учили нас пройти по лезвию ножа и не свалиться в омут зла, преступления, разрушения, войны всех против всех.

Сегодня, оглядываясь на сотни и тысячи лет назад, всматриваясь в историю человеческой цивилизации, понимаешь, что люди мало чему научились. Мир такой же агрессивный, а войны за ресурсы не прекращаются.

С какой целью и для кого, в чьих интересах будут использоваться достижения нано-, био-, психо– и социотехнологий? Научно-технический прогресс в медицине, технике, новых материалах и технологий может породить как взрыв человеческой энергии, так и новый виток разрушений социума. Спрашивается, есть ли выход из системного кризиса, первый фазы глобальной катастрофы? Убежден, что теоретическая концепция ноосферной социализации в определенной мере приближает нас к ответу на этот сложный вопрос. Гуманно-коллективистское и индивидуально-личностное начала, соединенные ноосферной тканью, не должны угасать.

Иначе теряется смысл жизни. Производимая социальная энергия народов и государств в соответствии с теорией С. А. Подолинского, не должна расхищаться и распыляться, а максимально использоваться на пути к ноосферной цивилизации. Человек накапливает энергию для нормальной благополучной жизни согласно законам: каждая система стремится к сохранению энергии; каждая систем стремится с минимальными усилиями достичь своих целей; каждая система стремится накопить максимум энергии и минимум энтропии. Поэтому внимание науки и практики приковано к социальным технологиям созидания, уменьшению влияния анти– и квазитехнологий. Это очень сложная задача. Но то, что сегодня увеличивается число кафедр социальных технологий в ВУЗах, социальные технологии востребованы в государственном и муниципальном управлении, образовании, здравоохранении, экономике, политике, социологии, уже говорит о многом. В России формируется национальная российская научная доктрина инновационных ноосферных технологий, развертывается ноосферное движение, формируется социально-технологическая культура.

Новая ноосферная доктрина позволит:

1. Консолидировать общество на единстве долговременных целей и будет способствовать росту социальной активности населения и интеграции усилий политических партий и движений вокруг действующей политической власти.

2. Многочисленные исследования свидетельствуют о снижении воли широких слоев общества к труду и жизни в целом. Главная причина этого не экономическая, а духовная – утрата смысла жизни. Пока у власти нет убедительного ответа на главный вопрос: как достойно и ноосферно жить в своей стране сегодня и завтра? Новая доктрина дает ответ на этот вопрос.

3. Конечно, вопросы обеспечения достойной жизни в России – это не только вопросы концептуальные, требующие разработки объединяющей российской идеологии, но правильно организуемой практики использования инновационных технологий в каждом городском и сельском поселении.

4. Россия утверждает себя как притягательный центр для других народов мира, которые сегодня находятся в концептуально-стратегическом поиске. Идя своим путем в будущее, Россия не растворяется ни в Западе, ни в Востоке. Она – субъект исторического процесса и не желает быть объектом манипулирования мировых политических сил, предъявляет миру альтернативу для выхода из системного мирового кризиса без унификации и подавления народов, утверждает принцип многоголосия разных цивилизаций, концептуально, экономически, идеологически и интеллектуально-нравственно обеспечивает себе авторитет и новых сторонников на принципах континентальности, устойчивости и справедливости.

Считаем, что если такие ориентиры будут обсуждены и приняты в политической жизни России, можно будет более успешно решать все остальные вопросы социального программирования в области социально-экономических, политических, духовно-культурных, образовательных, экологических процессов, которые сегодня ноосферным сообществом осмыслены, обеспечивая целостное воздействие на их развитие и упреждающий характер принимаемых управленческих решений.

Научное и экспертное сообщество, объединенное в Международную академию инновационных социальных технологий, Ноосферную общественную академию наук, будет содействовать строительству многополярного ноосферного мира, проектировать и предлагать технологии ноосферной социализации подрастающего поколения.

Ноосферная социализация призвана увеличивать ноосферную креативную мощность обучения и воспитания подрастающего поколения. Для этого требуется проективное оснащение этого процесса: идеал, доктрина, цель, стратегия, прогноз, сценарий в контексте ноосферного измерения.

Ноосферная социализация формирует личность человека, обеспечивает становление его в «образовательном пространстве» не только как профессионала, «знающего человека», но и как «корневого человека» (по П. А. Флоренскому), «человека культуры», «человека достоинства». Осваивая образовательные образы научной картины мира, человек становится интеллектуалом, созидающей креативной личностью.

«Человек – малая вселенная, микрокосм – вот основная истина познания человека и основная истина, предполагаемая самой возможностью познания. Познание возможно лишь микрокосмом и макрокосмом» – писал Н. А. Бердяев [13]. В этом исключительная сложность, сегодня до конца не оцененная, ноосферной социализации. И если имеется реальное намерение осуществлять в обществе ноосферные трансформации, то все идеи следует доводить до прикладных проработок, социальных технологий, через которые они бы становились ориентиром, целью и нормой (правилом) повседневного поведения и деятельности людей. Ноосферная социализация – универсальная технология, раскрывающая способ становления ноосферного человека, его взаимодействие с обществом и природой.

Сегодня актуально проектирование ноосферной реальности. Под ноосферной реальностью понимается проявленность ноосферности (ноосферного качества) в социоприродном бытии. Ноосферность, в свою очередь, есть качество, выражающее стремление к разумному, гармоничному, справедливому, человечному устройству мира, к общечеловеческому духовному и общепланетарному цивилизационному качеству бытия, построенному на апробированных и принятых всеми общечеловеческих ценностях. [14] Идея заключается в том, что Природа – это живой и мыслящий организм. Источник жизни на планете. Вместилище Духа созидания человека. Природа совершенна и божественна и человек, уподобляясь ей, обретает совершенные качества. Если Природа – идеал, пример и образ подражания, то необходимо помнить, что Человек, его тело, сознание, свойства и возможности – вся его человеческая природа создана по образу и подобию окружающей Природы нашей планеты. Поэтому актуально исследование и научное обоснование фактов изменений, происходящих с людьми и в Природе в процессе ноосферной социализации на пути следования к ноосферной цивилизации взамен существующей технократической, потребительской и губительной для Природы и человека.

В ходе эволюционно-космической динамики человечество от невежества, характеризующего в иерархии ценностей культом силы и тела, стремлением обладать, владеть грубостью и бесправием слабого, потребительством, чрезмерным давлением на природу переходит к образованности, интеллигентности, духовности, которые являются носителями прогресса, гуманистических ценностей, самосовершенствования и самореализации, развития мышления, чуткости восприятия и тяготения к творчеству. Такой переход обеспечивает методология ноосферного образования, которая переводит человечество на уровень способности к синтезу и высшей культурности, характеризуется преображением мира внешнего и внутреннего, наличием космического мышления, мудростью и духотворчеством. [15]

1. Субетто А. И. Эпоха Великого Эволюционного Перелома. – Спб. – Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2007. – 88 с.

2. Моисеев Н. Н. Система «Учитель» и современная экологическая обстановка // Межрегиональная общественная газета в защиту культуры «Левша». – 1998. – Январь. – № 1. – С. 6.

3. Маслова Н. В. Концепция ноосферного образования // Муниципальный мир. 2000. № 1.

4. Маслова Н. В. Периодическая система Всеобщих Законов Мира. М.: 2005.

5. Ноосферное образование в Евразийском пространстве. / коллективная монография под научной редакцией А. И. Субетто. – Спб, 2009. – 37,38 с.

6. Маслова Н. В. Ноосферное образование. М.: 2000.

7. Теория управления: социально-технологический подход. Энциклопедический словарь. / Под. Ред. В. Н. Иванова и В. И. Патрушева. – 3-е издание. М.: Муниципальный мир, 2004. – 672 с.

8. Моторная С. Е. Современный научный базис психокомпетизации эволюционной изменчивости высшего образования. Дис. на соискание ученой степени доктора психологических наук. М.: 2009.

9. Теория управления: социально-технологический подход. / Под. Ред. Иванова В. Н., Патрушева В. И. – 3-е издание. – М.: Муниципальный мир, 2004. – С. 437, 438.

10. Иванов В. Н. Социальные технологии в современном мире. М.: «Славянский диалог», 1996. – С. 6.

11. Даль В. И. Толковый словарь русского языка. Издательство «Эксмо». М.: 2009. – 772 с.

12. Астафьев Б. А. Основы мироздания. М.: 2002.

13. Бердяев Н. А. Смысл творчества. Опыт оправдания человека. М.: 1989. С. 295

14. Смирнов Г. С. Ноосферное сознание и ноосферная реальность. Философские проблемы ноосферного Универсума. – Иваново: ИГУ, 1998. – 139 с.

15. Патрушев В. И. Основы общей теории социальных технологий. М.: 2008.

В. Вернадский: русский космизм и ноосферное мышление
С. П. Позднева, Р. В. Маслов

По мнению ряда исследователей[34]34
  Куракина О. Д. Русский космизм и ноокосмологический взгляд в будущее // Бог. Человек. Вселенная. М., 1995.


[Закрыть] русский космизм – результат 1000-летней отработки в российской культуре мировоззрения нравственного Всеединства человека, Человечества и Вселенной.

Русский космизм – это также синтез фундаментального мировоззрения, в котором традиционные ценности отечественной культуры соединяются с научными концепциями о мире. В отечественной философской мысли исторически сложились два основных направления русского космизма. С одной стороны, естественнонаучный, сциентистский космизм (В. И. Вернадский, К. Э. Циолковский, А. Я. Чижевский), с другой стороны – экзистенциально-эсхатологический (П. А. Флоренский, С. Н. Булгаков, Н. А. Бердяев, Е. Н. Трубецкой).

Русский космизм – своеобразный феномен, реакция на рассудочный западно-европейский рационализм. Отсюда главная проблема русского космизма – связь двух миров – космоса и внутреннего мира человека.

Естественнонаучный космизм, по мнению В. И. Вернадского, превращает человека в часть Природы, включает в систему ее законов. Природе, космосу обязан человек своим разумом. «С космическим пространством только имеет дело в своей научной работе натуралист, и избежать его он не может, так как это – та реальность, которую он изучает», – подчеркивает В. И. Вернадский.[35]35
  Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.


[Закрыть]

Разум выступает как космический феномен, влияющий на космос и жизнь. Энциклопедические познания В. И. Вернадского в области минералогии, химии, биологии позволили ему сделать вывод о превращении Человека в геологическую (планетную) силу, человечество принимает на себя ответственность за последующую эволюцию биосферы, за превращение биосферы в сферу Разума, то есть в ноосферу. «И перед ним, перед его мыслью и трудом, становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого».[36]36
  Там же.


[Закрыть]

Иначе обозначает акценты в решении проблемы космоса и человека экзистенциально-эсхатологический космизм. Состояние мира и обвал человеческих судеб воспринимаются философами этого направления как апокалипсис космических масштабов. Мы являемся свидетелями исчерпания потенциала исторического времени, необходимости возвращения человеческой истории в лоно Вечности. Человечество зашло в тупик по причине изолированности от космической науки и мирового целого. П. А. Флоренский в письме к В. И. Вернадскому от 22 сентября 1929 г. высказывает мысль «о существовании в биосфере, или, может быть на биосфере того, что можно было бы назвать пневматосферой, т. е. о существовании особой части вещества, вовлеченной в круговорот культуры, или, точнее, круговорот духа».[37]37
  Флоренский П. А. Мнимости в геометрии. М., 1991.


[Закрыть] В отличие от естественнонаучного космизма, который возлагает на человеческий разум надежду на спасение от глобальной катастрофы, он подчеркивает, что только божественная личность является космическим существом. Именно личности уготовано совершить прорыв духа в вещественную оболочку мира и обратно. Энциклопедические исследования Флоренского в области истории культуры послужили постижению внутреннего мира человека, его космической сущности. При всем различии двух парадигм русского космизма, они, несомненно, едины в одном – в этике космической справедливости и целесообразности, что чрезвычайно созвучно современности.

Но наша задача состоит в том, чтобы подробнее обозначить позицию русского космизма в лице В. И. Вернадского, ибо его имя стоит в ряду великих мыслителей-энциклопедистов, таких, как Аристотель, Леонардо да Винчи, Ломоносов, которые на столетия вперед определяли развитие научного мировоззрения. Подобно многим естествоиспытателям, добившимся выдающихся успехов в специальных областях, Вернадский приходит к своим философским взглядам на склоне лет, видя в них обобщение фундаментальных принципов, лежащих в основе мироздания. Центральной идеей, проходящей через все творчество Вернадского, является идея единства биосферы и человечества.

Сегодня наиболее признанной в отечественной науке является система взглядов на биосферу, созданная В. И. Вернадским, хотя Вернадский ссылается на Ж. Б. Ламарка. Сам Ламарк не пользовался термином «биосфера» и в своем труде «Гидрология» (1802 г.) писал лишь о том, что «все вещества, находящиеся на поверхности земного шара и образующие его кору, сформировались благодаря деятельности живых организмов».[38]38
  Ламарк Ж.-Б. Аналитическая система положительных знаний // Избр. труды. Т.2. М., 1996. С.442.


[Закрыть] Эту идею разделял и немецкий естествоиспытатель Гумбольдт, который в своих «Картинах природы» (1826) ввел понятие «жизненная среда», под которой понимал оболочку Земли, в которой объединены атмосферные, морские и континентальные процессы и органический мир. Таким образом, с Ламарка в науке появилось представление о существовании на планете Земля некоего пространства, охваченного жизнью, ею же создаваемого. А автором термина «биосфера» стал австрийский геолог и палеонтолог Э. Зюсс (1875) В книге «Лик Земли» (1909) он описал биосферу «как совокупность организмов, ограниченную в пространстве и во времени, и обитающую на поверхности Земли».[39]39
  См. Соколов Б. С. Вернадский и ХХ век // Природа. 2007. № 2. С.13.


[Закрыть] А Вернадский впервые высказал идею о биосфере как идею «живого вещества» в 1919 г. Ему принадлежит одно из первых определений живого вещества: «Под именем живого вещества я буду подразумевать всю совокупность организмов, растительных и животных, в том числе и человека».[40]40
  Вернадский В. И. Об участии живого вещества в создании почв. Киев, 1919. С.56.


[Закрыть]

В более завершенном виде Вернадский изложил положения своего учения о «живом веществе» в труде «Биосфера» (1926 г.) и в докладе «Об условиях появления жизни на Земле» (1931 г.), прочитанном в ленинградском обществе естествоиспытателей. Он, как и Пастер, видел в наличии диссимметричности пространственной структуры молекул отличительный и фундаментальный признак живой материи. И подобно Пастеру происхождение столь фундаментального свойства «живого вещества» Вернадский рассматривал не как планетарное, а как космическое явление. Вернадский был сторонником идеи вечности жизни, объединяя материю и жизнь в неразрывное целое.

При этом геолог Вернадский опирался на данные геохимической истории Земли и утверждал, что «жизнь всегда была и не имела начала». В этом суть его русского космизма.

Эти основополагающие тезисы Вернадский уточнял в 1940 г. такими положениями:

1) Нигде и ни в каких явлениях, происходящих или когда-либо имевших место в земной коре, не было найден следов самозарождения жизни;

2) Жизнь, какой она нам представляется в своих проявлениях и в своем количестве, существует непрерывно со времени образования самых древних геологических отложений, со времени архейской эры;

3) Нет ни одного организма среди сотен тысяч различных изученных видов, генезис которого не отвечал бы принципу Реди (все живое происходит только от живого).[41]41
  Вернадский В. И. Автотрофность человечества // Биогеохимические очерки. М., 1940. С.49.


[Закрыть]

Правда, затем он подходил к абиогенезу (зарождению живого из неживого – косной материи) более компромиссно: «Принцип Реди не указывает на невозможность абиогенеза вне биосферы или при установлении наличия в биосфер (теперь или раньше) физико-химических явлений, не принятых при научном определении этой формы организованности земной оболочки.[42]42
  Вернадский В. И. Об условиях появления жизни на Земле // Биогеохимические очерки. М., 1940. С.199.


[Закрыть]

Длительное время концепция биосферы В. И. Вернадского замалчивалась. Она не соответствовала принятой идее постепенного морфо-функционального усложнения живой материи путем замены одних форм на другие – более приспособленные.

Развитие естествознания во многом подтверждает идеи Вернадского, в частности, геомикробиология и палеомикробиология. Опираясь лишь на геохимические данные, Вернадский пропагандировал идею древнейшего происхождения и одновременного сосуществования метаболического разнообразия первичной биосферы.

Подлинное возрождение идей В. И. Вернадского о структуре и функциях как древней, так и современной биосферы произошло в середине 1970 г. благодаря трудам отечественного микробиолога Г. А. Заварзина. Он не только четко назвал механизмы функционирования биосферы и фактор, объединяющий ее в единую систему – трофические связи между организмами, но и расшифровал сложнейшую систему этих многосторонних связей. Главный вывод исследований гласит: биосфера создавалась не на базе дивергентной эволюции входящих в нее организмов, а путем появления новых и усложнения уже имевшихся трофических связей между организмами, всегда существовавшими не отдельно, а в составе сообществ – экосистем различного масштаба.

Таким образом, ключевую роль в понимании существования природы на биосферном уровне играет экологический фактор. И именно ему отводил В. И. Вернадский решающую роль, когда говорил об условиях функционирования и сохранения живого как «монолита» жизни».

Итак, фундаментом научного мировоззрения Вернадского служит понятие живого вещества. Живые организмы без пропусков заполняют всю поверхность планеты. Размножением, питанием, дыханием они создают определенное давление на среду. Меняют течение всех химических реакций и участвуют в круговороте всех химических элементов. Они выполняют в биосфере строго определенные функции для поддержания жизни на Земле. Вернадский отмечает два различных подхода к изучению явлений жизни – биогеохимический подход, когда живое вещество рассматривается как совокупность живых организмов, и подход биологических наук, где изучается главным образом отдельные усредненные живые организмы. Вводятся понятия однородного живого вещества (родовое, видовое) и неоднородного живого вещества (лес, степь, биоценоз), являющегося смесью однородных живых веществ. Наряду с живым веществом Вернадский вводит понятие косного вещества – это горные породы, жидкие и газообразные тела. Между ними существует связь во время дыхания, питания, размножения: миграция атомов из косных тел биосферы в живые и обратно. Также Вернадский выдвигает понятие биокосных тел (почва, вода) и формулирует два важных геологических положения: 1) планетный характер жизни и 2) связь геологических процессов в биосфере с деятельностью живого вещества. Ни один живой организм (в том числе и человек) в свободном состоянии на Земле не находится. Питанием и дыханием он связан с окружающей средой. В 1924 г. Вернадский в статье «Идеи о прогрессе и автотрофности человека» выделил оригинальную идею о будущем переходе человека от гететрофности (питания живыми организмами) к автотрофности (питанию синтетической пищей без уничтожения живого).

Человечество само по себе – природное явление и, естественно, влияние биосферы сказывается на человеке. Но существует и обратная связь.

История человеческого общества – это не столько история войн, смен династий, дворцовых переворотов – это, прежде всего, история освоения человеком планеты Земля. В конечном итоге, Вернадский приходил к выводу, что на планете протекает процесс перехода верхней, занятой живым веществом оболочки биосферы в новое геологическое состояние – ноосферу, в область, преобразованную разумом и трудом человека сообразно своим целям и потребностям. Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой.

Публично Вернадский употребил термин «ноосфера» в 1937 году в докладе «О значении радиогеологии в современной геологии». Для Вернадского было очень важно выделить роль научной мысли, знаний в развитии планеты. Мысль направляет человеческую деятельность. Для Вернадского человек является, прежде всего, носителем разума. Он верил, что разум будет господствовать на планете и преображать ее разумно, предусмотрительно. А человеческий разум воспринимался Вернадским как космическое явление, естественная и закономерная часть природы: «геологически мы переживаем сейчас выделение в биосфере царства разума, меняющего коренным образом и ее облик и ее строение, – ноосферы.[43]43
  Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление // Философские мысли натуралиста. М., 1988. С.127.


[Закрыть]

В ноосферной концепции Вернадского вопрос о роли науки вытекает из соотношения человечества с биосферой. Вернадский исходил из того, что наука с самого начала была ориентирована на овладение силами природы. История всей научной мысли – это история создания в биосфере новой геологической силы – научной мысли, ранее отсутствующей. «Научная мысль есть и индивидуальное и социальное явление. Она неотделима от человека. Личность не может при самой глубокой абстракции выйти из поля своего существования. Наука есть реальное явление и, как сам человек, теснейшим и неразрывным образом связана с ноосферой».[44]44
  Там же. С.151.


[Закрыть] Человечество в своем развитии становится единым целым благодаря тому, что интересы всех, а не отдельных лиц, становятся государственной задачей.

Ноосферная концепция Вернадского пробивала себе дорогу с трудом. Его программная статья «Несколько слов о ноосфере», предназначенная для газеты «Правда» появилась лишь в специализированном журнале «Успехи биологических наук» за несколько месяцев до смерти автора.

О ноосфере вспомнили лишь в 1980 г., когда вышла в свет книга В. И. Вернадского «Научная мысль как планетное явление». Она не была опубликована при жизни автора, но в ней концепция ноосферы изложена наиболее обстоятельно.

Однако вопрос о правомерности и способе и сроках такого перехода до сих пор остается проблемой. Соответственно остается проблемной и интерпретация самой ноосферы. Единство человека и природы до сих пор осуществляется в рамках биосферы и практически за счет биосферы.

Стихийный путь развития человечества поставил его в ситуацию экологического кризиса, указывающего на неправомерность потребительского отношения к природе. Возможность дальнейшего сосуществования человека и природы находится в зависимости от формирования ноосферы как разумной формы отношения человека к природе, к обществу и к самому себе. Провозглашенный Вернадским переход биосферы в ноосферу как переход к новой форме единства человека и природы не является неизбежным, поскольку не может произойти автоматически, т. е. стихийно, хотя и остается необходимым в целях выживания человечества. Неоднозначность в трактовке понятия ноосферы подчас приводит к подмене понятия ноосферы на термины техно– и антропосферы, что переводит исследования на уровень биосферной концепции как более общей по отношению к данной терминологии.

Тип развития, свойственный современному человечеству, исчерпал себя. Поэтому необходимо переосмысление понятия прогресса, опираясь на которое Вернадский формировал понятие ноосферы. «Вопрос о плановой, единообразной деятельности для овладения природой и правильного распределения богатств, связанный с сознанием единства и равенства всех людей, единства ноосферы, стал на очередь дня».[45]45
  Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление // Философские мысли натуралиста. С.150.


[Закрыть]

Важно подчеркнуть, что биосфера и ноосфера принципиально отличаются друг от друга по типу самоорганизации, хотя цивилизация преимущественно ориентируется на организованность биосферы. Предполагается поиск автотрофности цивилизации. Именно в этом случае ноосфера выступит как единство биосферы и ноосферы, как переход биосферы в ноосферу.

При этом может быть предложено понимание биосферы и ноосферы как различных форм единства человека и природы. Такое допущение методологически оправдано. В первой из указанных форм доминирует фактор организации по природному, т. е. объективно-стихийному принципу, а во второй – по принципу культуры.

В рамках биосферы, как эпохи, становление культуры ноосферы подчинено развитию цивилизации. С наступлением эпохи ноосферы это отношение должно поменять направление. Для русской философии противопоставление цивилизации и культуры было ключевым и принимало форму отношения внешнего и внутреннего бытия человека. Развитие человека опосредуется переходом внешнего во внутреннее. Природной необходимости противостоит случайность, которая предоставляет внешнюю возможность субъекту – в ноосфере эта возможность становится внутренней, осознанной, т. е. свободой. Процесс развития культуры переориентирует фактор причины на фактор цели – фактор объективности сменяется на доминирование субъективности как потребности и способности человека делать свое бытие осознанным и целесообразным.

Смена парадигм в науке и философии с классической на неклассическую указывает на то, что глобальные изменения в мире составляют аналогию с теми изменениями, которые представлены в развитии современного теоретического знания. Осмысление единства мира осуществляется принципом всеобщей взаимосвязи согласно общей теории систем и через понятие самоорганизации согласно принципам синергетики. Понимание единства становится не только пространственным, но и временным и исследование динамических систем переходит к исследованиям статистических систем.

В современной научной литературе соотношение понятий биосферы и ноосферы – как представлений об интегральных формах существования человека и природы – исследуется, прежде всего, в контексте экологической проблематики. И это оправдано. Вернадский, естественно, не мог представить всей остроты глобальных проблем.

Нынешнее столетие с полным основанием называют ядерным веком, веком космическим, веком электроники, информатики. Именно эти научно-технические направления, зарождение которых обусловлено фундаментальной физикой, привели к небывалым по масштабам глобальным социальным изменениям.