Текст книги "Социальный и эмоциональный интеллект. От процессов к изменениям"

Анализ данных корреляционных матриц позволил выявить ряд взаимосвязей между изучаемыми показателями. Рассмотрим эти взаимосвязи по каждой из выделенных групп.

Группа испытуемых с высоким уровнем ЭИ. Ведущий способ реагирования – «фиксация на решении проблемы». Зафиксированы взаимосвязи между способностями ЭИ и особенностями эмоционального реагирования: МУ и интрапедетивными реакциями (самоподкрепление) (r = 0,63; p < 0,01), интраперзистивными реакциями (инициативность) (r = 0,486; p < 0,05); ВП и интраперзистивными реакциями (инициативность) (r = 0,677; p < 0,01), интрапедетивными реакциями (самоподкрепление) (r = 0,676; p < 0,01), «фиксацией на удовлетворении потребностей» (r = 0,582; p < 0,01), интраагрессией (r = 0,557; p < 0,05), интраперзистивными реакциями (инициативность) в ситуациях «препятствия» (r = 0,553; p < 0,05) и «обвинения» (r = 0,545; p < 0,05); ВУ и экстрапунитивными реакциями (гнев) в ситуациях «обвинения» (r = 0,500; p < 0,05); ВЭ и интрапунитивными реакциями (вина) (r = 0,649; p < 0,01), экстрапунитивными реакциями (гнев) в ситуациях «обвинения» (r = -0,492; p < 0,05); МЭИ и интрапедетивными реакциями (самоподкрепление) (r = 0,650; p < 0,01); ВЭИ и интрапедетивными реакциями (r = 0,607; p < 0,01), интраагрессией (r = 0,589; p < 0,01), интраперзистивными реакциями (инициативность) в ситуациях «обвинения» (r = 0,475; p < 0,05); ПЭ и интрапедетивными реакциями (самоподкрепление) (r = 0,781; p < 0,01), интраперзистивными реакциями (инициативность) в ситуациях «обвинения» (r = 0,601; p < 0,01), «фиксацией на удовлетворении потребностей» (r = 0,567; p < 0,01), импунитивными реакциями (снисходительность) (r = -0,484; p < 0,05), «фиксацией на самозащите» (r = -0,460; p < 0,05); УЭ и интрапедетивными реакциями (самоподкрепление) (r = 0,483; p < 0,05).

Взаимосвязей между способностями ЭИ и стратегиями совладающего поведения (копинг-поведением) в данной группе не выявлены.

Перечисленные данные указывают на выраженную и ситуативнонаправленную актуализацию способов эмоционального реагирования испытуемых с высоким уровнем ЭИ. Наиболее актуализируемой способностью является внутриличностное понимание эмоций. Парциальные и интегрированные показатели ЭИ взаимосвязаны преимущественно с интрареакциями, что характеризует внутриличностную активизацию в целом.

Взаимосвязь способностей ЭИ с интраперзистивными реакциями (инициативностью в проблемных ситуациях) и фиксацией на удовлетворении потребностей согласуется с ранее сделанным заключением о ведущем способе реагирования испытуемых с высоким уровнем ЭИ – «фиксацией на решении проблемы».

Взаимосвязь способностей ВЭИ с экстрапунитивными (гнев) и интраперзистивными (инициативность) реакциями в ситуациях «обвинения» указывает на актуализацию ЭИ при осуществлении эмоционального контроля. Несколько неожиданным оказался позитивный характер взаимосвязи между внутриличностным управлением эмоциями и экстрапунитивными (агрессивными) реакциями испытуемых в ситуациях «обвинения» – вероятно, открытое проявление агрессии связано с сознательной попыткой защитить себя от давления окружающих.

Группа испытуемых с низким уровнем ЭИ. Ведущий способ реагирования – «фиксация на содержании проблемы». Выявлены взаимосвязи между способностями ЭИ и особенностями эмоционального поведения: МП и доброжелательностью (r = -0,577; p = 0,01); МУ и интрапунитивными реакциями (вина) (r = -0,606; p = 0,01), интраперзистивными реакциями (инициативность) в ситуациях «обвинения» (r = 0,459; p = 0,05); ВУ и интраагрессией (r = -0,447; p < 0,05); ВЭ и «фиксацией на удовлетворении потребностей» (r = 0,647; p < 0,01), «фиксацией на препятствии» (r = -0,611; p < 0,01), имперзистивными реакциями (инициативность) (r = 0,589; p < 0,01), экстрапедетивными реакциями (фрустрированность) (r = -0,494; p < 0,05); ПЭ и экстраперзистивными реакциями (эмоциональная экспансивность) (r = 0,506; p < 0,05), УЭ и интрапунитивными реакциями (вина) (r = -0,595; p < 0,01).

Также выявлены взаимосвязи между ЭИ и совладательными стратегиями: ВУ и позитивной переоценкой (r = 0,679; p < 0,01), принятием ответственности (r = 0,650; p < 0,01), дистанцированием (r = 0,528; p < 0,05).

Корреляционные данные указывают прежде всего на слабовыраженную и внеситуативную актуализацию ЭИ при выборе способов эмоционального реагирования испытуемыми с низким уровнем ЭИ. Это, вероятно, объясняется нецеленаправленностью и слабой стратегичностью реакций. Наиболее актуализируемой способностью является контроль экспрессии. Взаимосвязь контроля экспрессии с наличием экстрапедетивных реакций (фрустрированностью) в проблемных ситуациях и фиксацией на препятствии подтверждает заключение о ведущем способе реагирования испытуемых с низким уровнем ЭИ – «фиксацией на содержании проблемы».

Выявленные взаимосвязи между отдельными способностями МЭИ и особенностями эмоционального поведения характеризуются рядом позитивных и негативных тенденций – способность управлять эмоциями других людей связана с интраперзистивными реакциями (инициативность) в ситуациях «обвинения», что указывает на умение разрядить напряжение в эмоционально-проблемных ситуациях; в то же время отрицательный характер взаимосвязи между способностью управлять эмоциями других людей с интрапунитивными (самообвинительными) реакциями, очевидно, свидетельствует о возможных переживаниях собственной несостоятельности и малозначимости; способность понимать эмоции других людей связана с недоброжелательностью, что характеризуется антигуманистическими тенденциями.

В целом результаты корреляционного анализа указывают на более тесный характер взаимосвязи между способностями ЭИ и эмоциональным реагированием у испытуемых с высоким уровнем ЭИ, что обусловливает вероятность актуализации ЭИ на уровне эмоционального реагирования («реакционный» уровень актуализации ЭИ) – способности ЭИ (в частности, ВП) обусловливают выбор наиболее приемлемых реакций в эмоционально-проблемных ситуациях, которые в дальнейшем не переживаются как проблемные (фрустрирующие, стрессовые), и поэтому отпадает необходимость в актуализации ЭИ в связи с выбором совладательных стратегий (на что указывает отсутствие корреляций между способностями ЭИ и копинг-стратегиями в группе испытуемых с высоким уровнем ЭИ).

Менее тесные взаимосвязи между способностями ЭИ и эмоциональным реагированием выявлены у испытуемых с низким уровнем ЭИ, что свидетельствует о слабой степени актуализации ЭИ на уровне «реакционном» и предполагает актуализацию ЭИ на уровне «совладательном» (выявлены существенные корреляции между внутриличностным управлением эмоций и совладательными стратегиями у испытуемых с низким уровнем ЭИ). Вероятно, эмоциональное «застревание» на проблемах препятствует актуализации способностей ЭИ на «реакционном» уровне и, в соответствии с усвоенными социальными нормами, стимулирует потребность в контроле внешнего выражения эмоциональных переживаний (у испытуемых с низким уровнем ЭИ наиболее актуализируемой способностью является контроль экспрессии) с дальнейшей нейтрализацией эмоций. Как следствие, возникает необходимость в актуализации ЭИ на «совладательном» уровне (актуализируется внутриличностное управление эмоций с одновременным выбором совладательных стратегий).

Различная ситуационная значимость уровней актуализации ЭИ (испытуемые с высоким уровнем ЭИ – «реакционный» уровень актуализации ЭИ; испытуемые с низким уровнем ЭИ – «совладательный» уровень актуализации ЭИ) и актуализация в эмоциогенных ситуациях различных компонентов ЭИ (группа 1 – преимущественно рациональный [ВП]; группа 2 – регулятивно-экспрессивный [ВЭ] и регулятивно-эмоциональный [ВУ]) обусловливают также различия в механизмах актуализации ЭИ.

У испытуемых с высоким уровнем ЭИ актуализация способностей осуществляется вследствие рационализации (интеллектуальной обработки) эмоциональных переживаний с последующим выбором эгоцентрированных (интранаправленных) реакций; условное обозначение механизма актуализации ЭИ – «рациональная эгоцентрация».

Для испытуемых с низким уровнем ЭИ в эмоциогенных ситуациях наиболее актуальным является не понимание эмоций, а совладание с ними (нейтрализация эмоций) вследствие недостаточной целенаправленности эмоциональных реакций; условное обозначение механизма актуализации ЭИ – «эмоциональная нейтрализация».

Итак, взаимосвязь между способностями ЭИ и способами реагирования в фрустрирующих, стрессовых ситуациях проявляется на ситуативно обусловленных уровнях актуализации ЭИ: «реакционном» (связь ЭИ с контролем и направленностью эмоциональных реакций) и «совладательном» (связь ЭИ с выбором способов преодоления стрессовых ситуаций).

Группирование взаимосвязей между способностями ЭИ и способами реагирования отражается в особенностях организации эмоционального поведения.

Для изучения особенностей группирования взаимосвязей между способностями ЭИ и способами реагирования на эмоциогенные ситуации был проведен факторный анализ (отдельно по данным каждой выделенной группы испытуемых). Факторы выделялись методом главных компонент.

В результате анализа графиков собственных значений факторов было выбрано 5-факторное решение для дальнейшей содержательной интерпретации данных. Вращение факторов проводилось по методу Varimax.

Результаты факторного анализа представлены в таблицах 5 и 6.

Таблица 5. Итоговые характеристики факторов (после вращения)

Выделенные факторы объясняют 66 % (группа 1) и 68 % (группа 2) дисперсии. Содержательная интерпретация факторов была ориентирована на двухкритериальное ранжирование факторных нагрузок: выделение ведущих компонентов актуализации ЭИ и выявление вероятных способов решения проблем в эмоциогенных ситуациях.

Таблица 6. Матрицы факторных нагрузок после вращения (абсолютные значения ≥ 0,4)

В результате были сформулированы условные названия факторов, которые отражают основные способы организации эмоционального поведения в фрустрирующих, стрессовых ситуациях. Ниже представлены обозначения и краткие характеристики факторов, отдельно по данным каждой группы.

Данные по группе испытуемых с высоким уровнем ЭИ. Первый фактор – «Внутриличностный, рациональный; устранение проблем». Наибольшие факторные нагрузки соответствуют рациональному компоненту ЭИ (ВП, ПЭ) и конструктивному поведению в эмоциогенных ситуациях («фиксация на удовлетворении потребностей», нефрустрированность, отсутствие враждебности, инициативность в ситуациях «обвинения» и «препятствия», самоподкрепление). Содержание фактора отражает эмоциональную самоэффективность как результат взаимодействия рациональной обработки эмоциональной информации и стимулирования позитивных переживаний.

Второй фактор – «Интегративный; творческая трансформация проблемы». Значимые факторные нагрузки указывают на интегративное проявление способностей ЭИ (организующее воздействие оказывают УЭ и ВЭИ). Эмоциональное поведение характеризуется самоподкреплением, невыраженностью эмоциональной экспансивности и индифферентности, неконформностью (значимая отрицательная факторная нагрузка GCR) и инициативностью реакций.

Последние две характеристики указывают на вероятность новизны и нестандартности эмоциональных реакций, что свидетельствует о проявлении эмоциональной креативности (Averill, 2004). Нестандартное («креативное») реагирование в эмоционально-проблемных ситуациях приводит к трансформации (преобразованию) проблем.

Одинаковая и наиболее значимая факторная нагрузка на регулятивный компонент ЭИ (УЭ) и интранаправленное эмоциональное реагирование (самоподкрепление) указывает на «реакционный» уровень актуализации ЭИ.

Третий фактор – «Межличностный, рациональный; акцентирование проблем». Факторные нагрузки указывают на актуализацию МЭИ (МП) при акцентировании проблем (отсутствие снисходительности и самозащитных тенденций, «фиксация на препятствии», принятие ответственности), что, вероятно, связано с познавательной мотивацией и расширением эмоционального опыта. Невыраженность доброжелательности и наличие импедетивных реакций (терпимости) подчеркивают эмоциональную невовлеченность в проблемную ситуацию.

Четвертый фактор – «Внутриличностный, регулятивный; углубление проблемы». Содержание фактора указывает на сознательное проявление гневных реакций, поскольку факторная нагрузка равномерно распределена между эмоциональной агрессией (гнев, враждебность) и актуализацией регулятивно-эмоционального компонента ЭИ (ВУ). Отрицательная факторная нагрузка на регулятивно-экспрессивный компонент ЭИ (ВЭ) и значимая нагрузка на проявление экстрапунитивных реакций в ситуациях «обвинения» характеризуют «ответный гнев» защитного характера.

В литературе приводятся данные о значимой негативной связи между гневом, враждебностью и чувством вины (Tangney et al., 1992), что объясняется их несовместимостью для адаптивного поведения. Также приводятся данные о значимой позитивной связи между гневом, враждебностью и чувством стыда (см.: Бреслав, 2006). Описано явление «ярость унижения» – враждебность, направленная на других, проявляющаяся как реакция на стыд, и выполняющая функцию переориентации внутренних переживаний (гнева) вовне с целью восстановления чувства владения ситуацией. Вероятно, стремление нейтрализовать ощущение осуждения со стороны и обусловливает сознательное проявление реакций гнева. В то же время фиксированность на эмоциональных переживаниях приводит к дальнейшему углублению проблемы.

Пятый фактор – «Избегание проблемы». Содержание фактора характеризует адаптивность выбора (значимая факторная нагрузка GCR) совладательной стратегии, связанной с ситуативным избеганием решения проблем.

Данные по группе испытуемых с низким уровнем ЭИ. Первый фактор – «Акцентирование проблемы». Содержание фактора отражает неконструктивное эмоциональное поведение (инициативность, враждебность, фиксация на препятствии).

Второй фактор – «Внутриличностный, регулятивный; отрицание проблемы». Факторные нагрузки характеризуют отрицающее эмоциональное поведение по отношению к проблемам (имагрессия [отрицание агрессии], импедетивные реакции [индифферентность], отделение от проблем [дистанцирование]). Незначительная факторная нагрузка регулятивного компонента ЭИ (ВУ) указывает на «совладательный» уровень актуализации ЭИ – регуляцию эмоций с целью их нейтрализации.

Третий фактор – «Интегративный; адаптивная трансформация проблемы». Равномерное распределение факторных нагрузок между компонентами ЭИ характеризует актуализацию интегративного ЭИ (организующее воздействие – ПЭ, МЭИ). Объединение в факторе способностей ЭИ с копинг-стратегиями (позитивная переоценка, принятие ответственности) указывает на «совладательный» уровень актуализации ЭИ. Поскольку фактор отражает наиболее тесную взаимосвязь ЭИ с экстраперзистивными реакциями (эмоциональная экспансивность) и позитивной переоценкой ситуации, вероятной представляется трансформация проблемы в процессе ее решения – независимо от результативности настойчивых попыток получить желаемое решение, содержание проблемы преобразуется вследствие ее позитивной переоценки. В факторе прослеживается умеренная связь с GCR, поэтому уместным является использование обозначения «адаптивная» трансформация проблемы.

Четвертый фактор – «Межличностный, регулятивный; избегание проблемы». Содержание фактора отражает связь между им направленным (отрицающим) реагированием и способностью управлять эмоциями других людей. Принятие неизбежности ситуации, способность к эмоциональному воздействию на других и поиск социальной поддержки характеризуют тенденцию к избеганию самостоятельного решения проблем.

Пятый фактор – «Регулятивно-экспрессивный; устранение проблемы». Содержание фактора характеризует конструктивное эмоциональное поведение – имперзистивные реакции (терпимость), настойчивое стремление решить проблему вопреки препятствиям (конфронтация), построение плана действий, фиксация на удовлетворении потребностей, и указывает на основной способ организации эмоционального поведения – актуализацию регулятивно-экспрессивного компонента ЭИ (ВЭ). Вероятно, адекватное и целенаправленное выражение эмоций сигнализирует окружающим о предполагаемых намерениях и позволяет предотвратить нежелательные воздействия извне.

Факторный анализ данных показал, что эмоциональное поведение является наиболее конструктивным в условиях актуализации интегративного ЭИ. В то же время была обнаружена различная организационная структура актуализации интегративного ЭИ: в группе испытуемых с высоким уровнем ЭИ организационное воздействие оказывают УЭ (факторная нагрузка – 0,767) и ВЭИ (0,636); в группе испытуемых с низким уровнем ЭИ – воздействие ПЭ (0,774) и МЭИ (0,689) (см. таблицу 6). Вероятно, это связано с различиями в преобладающей направленности эмоционального поведения: на себя (ВЭИ; эмоциональное самочувствие) или на других (МЭИ; эмоциональное общение).

В целом факторный анализ дал возможность уточнить основные способы решения проблем в эмоциогенных ситуациях: устранение, трансформация, избегание, отрицание, акцентирование, углубление. Эти данные согласуются с выделенными выше способами реагирования на эмоциогенные проблемы: «фиксация на решении проблемы» (устранение, трансформация) и «фиксация на содержании проблемы» (акцентирование, углубление). Относительно иных способов решения проблем (избегание, отрицание) можно констатировать их ситуативно-защитный характер.

Выявленные способы решения проблем оказались тесно взаимосвязанными с ситуативной актуализацией способностей ЭИ. Были выделены следующие компоненты актуализации ЭИ: внутриличностный, рациональный (актуализация ВП); межличностный, рациональный (актуализация МП); регулятивно-экспрессивный (актуализация ВЭ); внутриличностный, регулятивный (актуализация ВУ); межличностный, регулятивный (актуализация МУ); интегративный (актуализация ВЭИ, МЭИ, ПЭ, УЭ). Сочетание выделенных способов решения проблем и компонентов актуализации ЭИ позволило установить взаимосвязь между способами организации эмоционального поведения и актуализацией способностей ЭИ (см. таблицу 7).

Таблица 7. Взаимосвязь между способами организации эмоционального поведения и актуализацией способностей ЭИ

В соответствии с представленными данными, для испытуемых с высоким уровнем ЭИ равнозначными являются все выделенные способы организации ЭИ (рациональный, рационально-регулятивный, регулятивный): актуализация ЭИ является более ситуативной; вероятно, избирательность способов организации эмоционального поведения в зависимости от ситуации и обусловливает актуализацию ЭИ на уровне реагирования («реакционный» уровень актуализации ЭИ). Для испытуемых с низким уровнем ЭИ характерной является «односторонняя» избирательность способов организации ЭИ (преимущественно регулятивных), что обусловливает иной уровень актуализации ЭИ, связанный с управлением эмоциями и выбором стратегий совладающего поведения («совладательный» уровень актуализации ЭИ).

Итак, данные факторного анализа также указывают на вероятность актуализации двух различных уровней ЭИ в эмоциогенных ситуациях («реакционный» и «совладательный») и подтверждают изначальную гипотезу исследования относительно актуализации ЭИ при выборе способов организации эмоционального поведения, что позволяет дополнить предложенную выше гипотетическую модель актуализации ЭИ (см. рисунки 1 и 2).

Рис. 2. Дополненная модель актуализации ЭИ

Ситуативные особенности актуализации ЭИ проявляются в различных способах реагирования на эмоциогенные ситуации и в связи с этим – различных способах организации эмоционального поведения при высоком и низком уровнях выраженности ЭИ.

Основные различия в способах реагирования на эмоциогенные проблемы при высоком и низком уровнях выраженности ЭИ состоят в избирательности локуса фиксации на проблеме: высокий уровень ЭИ предполагает «фиксацию на решении проблемы», низкий уровень ЭИ – «фиксацию на содержании проблемы».

Взаимосвязь между способностями ЭИ и способами реагирования в эмоциогенных ситуациях прослеживается на различных уровнях актуализации ЭИ: «реакционном» (связь ЭИ с контролем и направленностью эмоциональных реакций) и «совладательном» (связь ЭИ с выбором способов преодоления стрессовых ситуаций), что обусловлено различиями в механизмах актуализации ЭИ (механизм «рациональная эгоцентрация» и механизм «эмоциональная нейтрализация»).

Способы организации эмоционального поведения в эмоциогенных ситуациях отражают взаимосвязь между способами решения проблемы и компонентами актуализации ЭИ. Основными способами организации являются рациональный (актуализация ВП, МП), регулятивный (актуализация ВУ, ВЭ, МУ) и рационально-регулятивный (актуализация интегративного ЭИ).

Таким образом, выявлены ситуативные особенности актуализации ЭИ. В то же время проведенное исследование не лишено недостатков. Так и не был получен исчерпывающий ответ на вопрос относительно ситуативной актуализации одних способностей ЭИ и неактуализации других. В начале исследования мы предположили, что это связано с направленностью эмоционального поведения на себя (эмоциональное самочувствие) и на других (эмоциональное общение), но результаты исследования лишь частично подтвердили данную точку зрения. Также одним из недостатков является перцептивная организация ситуаций для изучения особенностей эмоционального поведения. Вероятно, организация инсценированного эксперимента (ситуационные тесты) позволила бы получить более полные результаты.

Проведенное исследование является одним из этапов работы по изучению ситуативных особенностей актуализации ЭИ.