Текст книги "Уголовно-процессуальное право"

Глава 6. Доказывание, доказательства, виды доказательств

1. Понятие теории доказательств в уголовном процессе.

2. Понятие доказывания.

3. Предмет доказывания.

4. Содержание процесса доказывания.

5. Понятие доказательств и их классификация.

6. Виды доказательств.

7. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам.

8. Преюдиция и ее значение в доказывании.

1. Громов Н. А., Зайцева С. А. Оценка доказательств в уголовном процессе. М., 2002.

2. Доля Е. А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.

3. Кипнис Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.

4. Курс советского уголовного процесса / Под ред. А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца. М., 1989.

5. Рыжаков А. П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства. М., 1997.

6. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968.

Уголовно-процессуальное право – это одна из отраслей права, представляющая собой совокупность юридических норм, регулирующих уголовно-процессуальную деятельность, то есть деятельность суда, прокуратуры и органов расследования по производству уголовных дел.

Уголовно-процессуальное право, как и любая другая отрасль права, имеет определенную структуру и состоит из подотраслей, институтов и конкретных норм права. Одной из таких составляющих уголовно-процессуального права является доказательственное право. Доказательственное право – это подотрасль уголовно процессуального права, регулирующая определенную часть уголовно-процессуальной деятельности.

Под доказательственным правом понимают систему, совокупность уголовно-процессуальных норм, регулирующих доказывание по уголовным делам.

Уголовно-процессуальное право изучает наука уголовного процесса, а доказательственное право изучает составная часть науки уголовного процесса, получившая название «теория доказательств».

Таким образом, теория доказательств – это составная часть науки уголовного процесса, изучающая доказательственное право.

Предмет исследования теории доказательств составляют:

– доказательственное право как таковое;

– практическая деятельность по применению норм доказательственного права субъектами уголовного процесса.

Кроме того, предмет теории доказательств охватывает также основные понятия учения о доказательствах, исследование принципов доказывания и истории соответствующих институтов права, вопросов доказательственного права и его применение в уголовном процессе зарубежных государств.

Нельзя отождествлять теорию доказательств с доказательственным правом и доказыванием, ибо теория доказательств – это наука, а доказательственное право и доказывание – ее предмет. Доказательственное право представляет совокупность норм права, регулирующих доказывание, а доказывание – одну из составных частей уголовно-процессуальной деятельности.

Для достижения задач уголовного судопроизводства необходимо, чтобы по каждому уголовному делу достоверно были установлены фактические обстоятельства того преступного деяния, в связи с которыми оно возбуждено. Без этого невозможно правильно разрешить уголовное дело. Преступное деяние, являющееся предметом судебного расследования и рассмотрения, представляет собой по отношению к уголовному процессу событие прошлого, имевшее место до возбуждения уголовного дела. Это деяние устанавливается путем доказывания.

Доказывание заключается в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые предусмотрены ст. 73 УПК РФ.

Эти обстоятельства устанавливаются с помощью: показаний подозреваемого, обвиняемого; показаний потерпевшего, свидетеля; заключения и показания эксперта; заключения и показания специалиста; вещественных доказательств; протоколов следственных и судебных действий; иных документов.

Характерной особенностью доказывания является его правовое регулирование, то есть доказывание детально урегулировано нормами права.

Обязанность доказывания (или – бремя доказывания) возложена на государственные органы, осуществляющие уголовно-процессуальную деятельность, и их должностных лиц. К таким лицам относятся: следователь, дознаватель, прокурор. Осуществление деятельности по доказыванию является прямой обязанностью этих органов в уголовном судопроизводстве. Вместе с тем в доказывании могут принимать участие подозреваемый, обвиняемый, защитник и иные лица. Однако их участие в доказывании является правом, а не обязанностью.

Так, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации:

1) каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда;

2) обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность;

3) неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Из этих конституционных положений следует, что:

1. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность и не обязан представлять доказательства своей невиновности. Он вправе вообще отказаться давать показания. Непредставление обвиняемым доказательств своей невиновности, равно как и отказ обвиняемого от дачи показаний, не могут рассматриваться как доказательства его вины.

2. На обвиняемого не может быть возложена обязанность подтверждать свои показания доказательствами. Объяснения обвиняемого должны быть проверены следователем, судом. Показания обвиняемого могут быть отвергнуты только в том случае, если будет доказано, что они ложны.

3. Обязанность представления доказательств невиновности обвиняемого не может быть возложена и на его защитника. Защитник вправе собирать доказательства. Однако тот факт, что, отрицая предъявленное обвинение, защитник не представил доказательств, которые опровергали бы обвинение, не может рассматриваться как обстоятельство, подтверждающее вину обвиняемого.

В то же время, когда представленные обвиняемым и его защитником доказательства ставят под сомнения выводы обвинения и, если эти сомнения неустранимы, они толкуются в пользу обвиняемого.

Целью доказывания в уголовном процессе является установление объективной истины. Отсюда – сущность доказывания представляет собой разновидность познавательной деятельности. Происходящее в процессе доказывания познание исследуемого события находит отражение в тех выводах и решениях, к которым приходят лица, производящие расследование и судебное разбирательство.

Следует иметь в виду, что при доказывании всегда устанавливаются обстоятельства, которые произошли в прошлом по отношению к возбужденному уголовному делу. Теория познания, которая лежит в основе познавательной деятельности человека, и практическая деятельность убедительно свидетельствуют, что в ходе расследования и рассмотрения дела можно установить обстоятельства дела в соответствии с действительностью, то есть отыскать объективную истину в уголовном процессе.

Отыскание объективной истины в уголовном процессе состоит:

– в познание фактических обстоятельств расследуемого дела;

– в плановой оценке деяния со стороны государства, что должно найти свое выражение в правильной юридической квалификации познаваемого деяния.

Оба эти элемента в своей совокупности составляют содержание объективной истины в уголовном процессе.

Предметом доказывания являются обстоятельства, подлежащие обязательному установлению по каждому уголовному делу. Их выяснение обеспечивает правильное разрешение дела по существу и реализацию в каждом конкретном случае задач уголовного судопроизводства.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство определяет детально предмет доказывания. В УПК РФ предмет доказывания традиционно именуется как обстоятельства, подлежащие доказыванию. Эти обстоятельства, регламентированы ст. 73 УПК РФ, согласно которой при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

– событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

– виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

– обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

– характер и размер вреда, причиненного преступлением;

– обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

– обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

– обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Раскрыть содержание предмета доказывания невозможно без уголовно-правовых норм, закрепленных в Уголовном кодексе Российской Федерации. Значение статей УК РФ сводится, по крайней мере, к трем моментам:

1) в диспозиции норм Особенной части УК РФ указаны признаки каждого преступного деяния;

2) нормы Общей части кодекса содержат определение умысла, неосторожности, соучастия, необходимой обороны, крайней необходимости и т. д.

3) в статьях Общей части УК РФ перечислены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного.

Закон требует конкретизации доказывания события преступления (указания времени, места, способа и других обстоятельств). Вместе с тем степень конкретизации зависит исключительно от материалов дела и определяется по каждому преступлению отдельно. Так, при расследовании убийства в некоторых случаях важно установить время совершения преступления с точностью до минут и секунд. В то же время при выяснении обстоятельств разглашения государственной тайны, например путем ее опубликования в виде научной работы в открытой печати, столь точного выяснения времени разглашения не требуется.

Перечень обстоятельств, относящихся к событию преступления, не является исчерпывающим. Это связано с тем, что для доказывания каждого преступного деяния могут иметь значение исключительно свои обстоятельства, полностью перечислить которые не представляется возможным.

Доказывание виновности состоит из нескольких взаимосвязанных элементов. Во-первых, доказывается, что преступление совершил конкретный человек с указанием его фамилии, имени, отчества, даты и места рождения, места прописки и проживания и т. д. Во-вторых, устанавливается форма вины данного человека. В случае, если он совершил преступление умышленно, подлежат выяснению мотивы и цели совершения преступления. В-третьих, если ответственность за преступление может нести специальный субъект, устанавливается, обладает ли лицо признаками специального субъекта (является ли должностным лицом, военнослужащим, имеет ли допуск к сведениям, составляющим государственную тайну и т. д.). В необходимых случаях обязательному доказыванию подлежат возраст и вменяемость лица, совершившего преступления.

К обстоятельствам, характеризующим личность обвиняемого, относятся его биография, поведение, отношение к общественному долгу, наличие государственных наград, семейное положение и иные данные.

К обстоятельствам, характеризующим личность обвиняемого тесно примыкают обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Смягчающие наказание обстоятельства предусмотрены ст. 61 УК РФ, а отягчающие – ст. 63 УК РФ. Эти сведения помогают установить степень общественной опасности конкретного лица и назначить ему справедливое наказание.

Установление характера и размера ущерба имеет значение, с одной стороны, для правильной уголовно-правовой квалификации деяния лица и, соответственно, справедливого наказания. С другой стороны, доказывание данных обстоятельств необходимо для компенсации нанесенного ущерба.

В соответствии с УК РФ, к обстоятельствам, исключающим преступность и наказуемость деяния, относятся: необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. При установлении в ходе доказывания любого из них уголовное дело или уголовное преследование подлежит прекращению.

По уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Данные случаи также основываются на уголовном праве. К ним, например, относятся: деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, изменение обстановки, замена несовершеннолетнему уголовного наказания принудительными мерами воспитательного воздействия. В отличии от обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, рассматриваемые случаи преступность или наказуемость не исключают, но могут в зависимости от решения органов предварительного расследования, прокурора, суда, повлечь освобождение от наказания или даже от уголовной ответственности.

Подлежат выяснению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. При выяснении таких обстоятельств суд, например согласно ч. 4 ст. 29 УПК РФ, вправе вынести частное определение или постановление, в котором обратить внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер.

Как было указано, процесс доказывания включает:

– собирание доказательств;

– проверку доказательств;

– оценку доказательств.

Таким образом, имеется три элемента (три составляющих) процесса доказывания. Эти элементы находятся в неразрывной связи и образуют содержание процесса доказывания.

Собирание доказательств. Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Кроме них правом собирать некоторые виды доказательств наделен защитник.

Собирание доказательств происходит путем:

– производства следственных действий;

– производства иных процессуальных действий;

– представления доказательств, собранных защитником;

– получения доказательств, представленных другими участниками уголовного процесса, а также иными лицами.

Ранее УПК РСФСР связывал процесс сбора доказательств исключительно с деятельностью государственных органов. Иные участники уголовного процесса, как считалось, лишь принимали участие в доказывании путем, например, заявления ходатайств.

УПК РФ данную ситуацию существенно изменил. Так, согласно ч. 3 ст. 86 УПК РФ, защитник вправе собирать доказательства путем:

– получения предметов, документов и иных сведений;

– опроса лиц с их согласия;

– истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

В УПК РФ в настоящее время прямо указано, что защитник вправе собирать доказательства. В п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ отмечается, что с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи. Полученные доказательства защитник обязан представить следователю, дознавателю, прокурору или суду для приобщения к материалам дела. Названные государственные органы и должностные лица не вправе отказать в приобщении данных доказательств к уголовному делу.

Следует сказать, что УПК РФ дает весьма широкие полномочия защитнику без четкой регламентации его действий и определения ответственности за их неправомерную реализацию. Так, законом не предусмотрен порядок получения защитником предметов, документов и иных сведений. При этом защитник согласно п. 1 ч. 1 ст. 53 УПК РФ обладает правом свидания с подозреваемым или обвиняемым наедине, конфиденциально, до первого допроса, то есть, еще до допроса защитник получает от подозреваемого полную информацию о том, где последний оставил или мог оставить следы своей преступной деятельности. После этого защитник вправе данные следы изъять, в том числе процессуально. Более того, порядок получения защитником предметов, документов и иных сведений не определен. Для получения защитником какого-либо документа из жилища не требуется согласия прокурора или суда. Не определена ответственность защитника за неправомерные действия при изъятии предметов и документов. Это значительно сужает возможности органов расследования по раскрытию преступлений.

Следует иметь в виду, что сотрудники организации, где подозреваемый оставил следы преступления, могут быть тоже причастны к его совершению и потому быть заинтересованы помогать защитнику. В связи с этим они могут предоставить защитнику все документы, например финансовой деятельности предприятия, без которых доказать преступление будет невозможно. И с точки зрения закона сотрудники данной организации поступят правильно: защитник имеет право получить документы, в том числе оригиналы документов. Истребовать изъятые документы у защитника, возможно, не удастся, поскольку тот не несет ответственности за сохранность изъятого и может предметы и документы «потерять».

Перечень возможностей для сбора защитником доказательств является исчерпывающим. Защитник вправе собирать доказательства только путем: получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии. Защитник не вправе получать показания и производить следственные действия.

Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе представлять доказательства. Согласно ч. 2 ст. 86 УПК РФ эти участники уголовного процесса вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств, то есть, УПК РФ указывает, что названные участники уголовного процесса непосредственно не собирают доказательства. Они лишь участвуют в доказывании путем представления доказательств.

Представление доказательств – регламентированный УПК РФ способ реализации участником процесса своего права на участие в доказывании. Следователь, дознаватель, прокурор и суд не вправе запретить подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям собирать письменные документы и предметы, и не вправе отказать им в приобщении собранного материала к делу.

После собирания наступает следующий этап доказывания – проверка доказательств.

Проверка доказательств. Собранные доказательства должны быть проверены, прежде чем станут основой для тех или иных выводов. Проверка доказательства заключается в анализе, обнаружении других доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт, сопоставлении доказательства с другими доказательствами.

Анализ содержания доказательства заключается: в сопоставлении фактов, о которых сообщает источник; выяснении, нет ли противоречия между ними; установлении логической связи между отдельными частями доказательства (в показаниях свидетеля, заключении эксперта) и т. д.

Розыск и обнаружение новых доказательств состоит в собирании новых доказательств, подтверждающих или опровергающих имеющиеся в деле доказательства. Сопоставление проверяемого доказательства с другими имеющимися в уголовном деле доказательствами дает возможность выявить противоречия между ними и принять меры к их устранению.

В ходе проверки доказательств используются не только логические приемы, но и следственные действия, например дополнительные допросы, очные ставки, осмотры, дополнительные и повторные экспертизы. Следственным действием, прямо предусматривающим проверку доказательств, является проверка показаний на месте. Доказательства должны проверяться как в момент получения (путем постановки дополнительных вопросов допрашиваемому), так и при дальнейшем расследовании и рассмотрении дела, путем сопоставления с другими доказательствами.

К проверке каждого из доказательств и их совокупности органы расследования, прокурор и суд должны подходить непредвзято и объективно.

Оценка доказательств. В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. Таким образом, оценка доказательств представляет собой определение допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценка доказательств должна происходить по внутреннему убеждению судей, присяжных заседателей, прокуроров, следователей, дознавателей, основанному на совокупности имеющихся доказательств, законе и совести. Это означает, во-первых, что лицо, в производстве которого находится уголовное дело, должно обладать при оценке доказательств процессуальной самостоятельностью и исключительной компетенцией. Оно не вправе руководствоваться оценкой, предложенной другим участником уголовного процесса. Во-вторых, при оценке доказательства не должны иметь заранее установленной силы. По формальным признакам доказательства не имеют преимуществ друг перед другом. Так, признание обвиняемым своей вины не может являться приоритетным, более важным по отношению к другим доказательствам.

Относимыми являются доказательства, связанные с обстоятельствами, составляющими пределы доказывания по конкретному делу.

Достоверными считаются доказательства, содержащие верные сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Допустимыми признаются доказательства, полученные из надлежащего источника, законным способом и с соблюдением предусмотренной процессуальной формы. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт. Недопустимым может признать доказательство также и суд в ходе судебного разбирательства.

К недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. Данное требование фактически запрещает допрашивать подозреваемого и обвиняемого без защитника. Оно весьма трудно реализуемо в практической деятельности, например в случае задержания преступника вечером в выходной день.

В случае допроса без защитника для признания собранного доказательства недопустимым, даже при абсолютно законном производстве следственного действия, обвиняемому достаточно лишь отказаться от своих слов в суде. Поэтому при допросе подозреваемых и обвиняемых присутствие защитника обязательно. По изложенным причинам присутствие защитника необходимо даже когда подозреваемый или обвиняемый вообще отказывается от услуг защитника. В этом случае следователь, дознаватель должны получить ходатайство об отказе от защитника и в удовлетворении ходатайства отказать, например потому, что подозреваемый или обвиняемый не юрист, не практический работник, не сталкивался в качестве подозреваемого с расследованием данного вида преступлений, а значит без защитника он не может в полной мере реализовать свои права.

В случае допроса подозреваемого или обвиняемого без защитника собранное доказательство рискует стать недопустимым. При этом, если на нем строилась обвинительная версия, то обвинение может рассыпаться на стадии судебного разбирательства.

При допросе подозреваемого без защитника и при его дальнейшем отказе от своих показаний данное доказательство становится недопустимым. Однако это не влечет признания недопустимыми иных доказательств по делу, даже полученных на основе этого доказательства. Так, если подозреваемый заявил, что убил человека из автомата, который спрятал по такому-то адресу, то обнаружение автомата в результате обыска по данному адресу является допустимым доказательством.

К недопустимым доказательствам относятся показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Недопустимыми признаются иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Вместе с тем, данное требование, при всей его справедливости, не следует понимать буквально и, тем более, нельзя понимать широко. Несмотря на нежелательность любых нарушений требований УПК РФ, надо осознавать, что интересам правосудия наносит урон не только использование недопустимых доказательств, но и необоснованное расширение их круга, влекущее утрату доказательств, оправдание виновных, невозможность установления истины. При подробном детальном рассмотрении и оценке доказательства, полученного с незначительным нарушением закона (например – описки), можно объективно установить его достоверность.

В связи с этим в практической деятельности обычно отделяются технические ошибки от действительных нарушений требований УПК РФ.

К нарушениям требований УПК РФ, которые влекут недопустимость доказательств, относятся нарушения, не восполнимые в судебном разбирательстве, в результате которых были ограничены или не соблюдены права участников уголовного процесса, а также нарушения, которые могут повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора. К таким нарушениям, например, следует отнести неознакомление обвиняемого с заключением экспертизы, производство осмотра жилища без согласия проживающих в нем лиц и без разрешения суда, личный обыск в присутствии понятых противоположного пола, угрозы при получении показаний и т. д.

Однако в практической деятельности имеется достаточно случаев, когда при законном производстве следственного действия, на стадии фиксации результатов его участники допускают технические ошибки. К таким ошибкам, в частности, относятся: отсутствие одной подписи, описка во времени производства следственного действия и т. д. Эти ошибки, хотя формально и являются нарушением требований УПК РФ, могут быть восполнены в судебном разбирательстве, например путем допроса участников следственного действия. Признавать из-за таких ошибок собранное доказательство недопустимым нет объективных оснований.

Оценка совокупности собранных по делу доказательств завершается определенным выводом, например, о наличии достаточности доказательств для предъявления обвинения, для окончания предварительного следствия. Достаточность доказательств и пределы доказывания определяет лицо, в производстве которого находится уголовное дело. Под пределами доказывания понимается необходимая и достаточная совокупность доказательств, позволяющая считать обстоятельства, подлежащие доказыванию по конкретному уголовному делу, установленными.

В результате оценки доказательств, рассмотренных в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии или отсутствии достаточности доказательств для признания подсудимого виновным.