Текст книги "Уголовно-процессуальное право"

Уголовное судопроизводство обладает достаточно целостной системой процессуальных гарантий, которые обеспечивают защиту прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. К этой системе относятся принципы уголовного процесса, направленные на охрану чести и достоинства граждан (например, принцип презумпции невиновности); права участников судопроизводства, позволяющие им отстаивать свои законные интересы (например, право обжаловать любое действие или решение должностных лиц и государственных органов); обязанности субъектов уголовного процесса, направленные на обеспечение прав и свобод граждан (например, следователь обязан каждому участнику процесса разъяснить его права); санкции уголовно-процессуальных норм, применяемые к лицам, нарушающим или не выполняющим свои обязанности (так, за заведомо незаконное заключение лица под стражу должностное лицо несет уголовную ответственность в сответствии со ст. 301 УК РФ); прокурорский надзор и судебный контроль, деятельность которых способствует восстановлению нарушенных прав и интересов граждан. Так, например, в 2002 году более 17,4 тысяч сотрудников правоохранительных органов были привлечены к различным видам ответственности, что на 20,2 % больше, чем в 2001 году. При этом каждое седьмое правонарушение связано с сокрытием преступлений от учета[12]12
  Авербух В. Революций не будет // Российская газета. 2003. 7 февр.


[Закрыть], то есть с нарушением прав пострадавших.

Уголовно-процессуальные акты – это официально оформленные документы, свидетельствующие о проведении какого-либо следственного или судебного действия и закрепляющие его результаты. Процессуальные акты могут быть в виде протоколов (протокол допроса, протокол обыска и т. д.), или в виде решений (постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого и другие). К решениям относятся не только постановление, но и определение, обвинительное заключение и приговор.

Таким образом, развитие и совершенствование понятий науки уголовного процесса способствует соблюдению прав и законных интересов человека и гражданина в Российской Федерации, всестороннему, полному и объективному производству дознания и предварительного следствия, вынесению судами законных, обоснованных и справедливых приговоров, повышению культуры в работе органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, и в конечном счете – построению правового государства в нашей стране.

Традиционно история уголовного процесса рассматривалась либо как процесс становления судебных органов, либо как развитие уголовно-процессуального законодательства, либо как смена типов (форм) уголовного судопроизводства. При этом движущим механизмом изменений в уголовном судопроизводстве считалось экономическое развитие государства, смена исторических формаций. В настоящее время происходит переосмысление истории, поэтому развитие всех сфер жизни общества рассматривается не через формационный, а через цивилизационный подход, который подразумевает изучение любого явления с позиций общечеловеческих ценностей. Цивилизационный подход к рассмотрению вопросов истории появился достаточно недавно и на сегодняшний день не все аспекты жизни общества изучены через призму общечеловеческих ценностей, в том числе и в уголовном процессе.

Если исходить из того, что важнейшим показателем любой науки является наличие определенных, присущих ей специфических терминов и понятий, то наука уголовного процесса как самостоятельная отрасль права формировалась на протяжении довольно длительного времени. Анализ памятников права (Русской Правды, Уложения царя Алексея Михайловича и др.) показывает, что первоначально между собой не разграничивались не только материальные и процессуальные нормы, но и гражданские и уголовные.

С зарождением государства стали появляться официальные властные органы, а также специальные судебные органы, что повлекло возникновение норм права, которые определяли порядок осуществления правосудия. Так, в ст. 1 и 2 Русской Правды определялся порядок проведения судебных поединков (ордалий), осуществления кровной мести, оценки показаний свидетелей и других процессуальных действий. Таким образом, в уголовном судопроизводстве постепенно шло накопление уголовно-процессуальных понятий и институтов, что в дальнейшем позволило провести дифференциацию материальных и процессуальных норм права, которые в свою очередь развились и выделились в самостоятельные отрасли права и юридические науки (науки уголовного права, гражданского права, семейного права и др.).

Важнейшим событием, которое положило начало выделению уголовного судопроизводства в самостоятельную отрасль права и соответствующую ей самостоятельную науку, призванную изучать данную сферу жизни общества, явилась судебная реформа 1864 года, а именно издание Устава уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года. Таким образом, возникновение науки уголовного процесса можно отнести ко второй половине XIX века, когда после судебной реформы 1864 года началось активное осмысление закономерностей развития и принципов уголовного судопроизводства России.

Среди ученых, написавших специальные учебники по российскому уголовному процессу, следует назвать Д. Г. Тальберга, И. Я. Фойницкого и др.[13]13
  Тальберг Д. Г. Русское уголовное судопроизводство. В 2 т. Киев, 1889. Т. 1, 1891. Т. 2; Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. СПб., 1996.


[Закрыть] Большой вклад в исследование проблем уголовного процесса в период самодержавия внесли также А. Д. Апраксин, А. Ф. Кони, Н. И. Ланге, А. Д. Любавский, П. И. Люблинский, И. В. Михайловский, Н. Н. Розин, М. М. Хомяков и др.[14]14
  Кони А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной этики) // Избр. произв. В 2 т. М., 1959; Ланге Н. И. Древнее русское уголовное судопроизводство (XIV, XV, XVI и половины XVII веков). СПб., 1884; Люблинский П. И. Суд и права личности // Судебная реформа. М., 1915. Т. 2; Михайловский И. В. Основные принципы организации уголовного суда. Томск, 1905 и др.


[Закрыть] В данный период не только исследовались проблемы истории уголовного процесса и его функционирования, но и проблемы нравственности, а также философские аспекты отношения государства к участникам уголовного судопроизводства.

В 20-е – 50-е годы советского периода многие правовые явления оценивались с позиций классового подхода. В науке уголовного процесса зачастую осуществлялась критика любых изменений, происходивших в судопроизводстве капиталистических стран[15]15
  Чельцов М. А. О недопустимости перенесения буржуазных конструкций в советскую уголовно-процессуальную теорию // Учен. зап. ВЮЗИ. 1958. Вып. VI.; Мокичев К. А. Против ревизионистских извращений марксистско-ленинского учения о государстве. М., 1959. С. 40 и др.


[Закрыть]. Однако и в этот период отдельные авторы писали о необходимости уважения прав граждан в уголовном судопроизводстве (П. Купко, Н. Н. Полянский и др.).

После смерти И. И. Сталина и принятия 27 октября 1960 года нового Уголовно-процессуального кодекса РСФСР науку уголовного процесса развивали такие известные ученые, как Н. С. Алексеев, В. Г. Даев, Т. Н. Добровольская, Л. Д. Кокорев, Э. Ф. Куцова, М. С. Строгович, М. А. Чельцов-Бебутов, П. С. Элькинд и др.[16]16
  Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980; Добровольская Т. Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971; Кокорев Л. Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж, 1964; Куцова Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973; Полянский Н. Н. Процессуальные права потерпевшего // Советское государство и право. 1940. № 12. С. 54–69; Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. М., 1968 и 1970; Чельцов-Бебутов М. А. Курс советского уголовно-процессуального права. М., 1957; Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976 и др.


[Закрыть] Основное внимание они уделяли теоретическим вопросам науки уголовного процесса, воспитательной функции уголовного судопроизводства, проблемам этики, морали и нравственности; изучали уголовно-процессуальное законодательство республик, входящих в состав СССР, по-новому осмысливали историю советского уголовного судопроизводства в период деятельности И. И. Сталина.

С началом перестройки (после 1985 года) исследование проблем уголовного судопроизводства стало продвигаться в самых различных направлениях: от отдельных вопросов уголовно-процессуального права в России до новых направлений уголовно-процессуальной политики нашего государства. Среди современных ученых-процессуалистов, внесших вклад в развитие рассматриваемой науки, следует указать А. И. Александрова, А. Н. Ахпанова, Ю. Н. Белозерова, В. В. Вандышева, С. П. Гришина, А. П. Дербенева, Ф. М. Кудина, Ю. А. Ляхова, В. 3. Лукашевича, И. И. Лукашука, Е. Б. Мизулину, Т. Н. Москалькову, С. Г. Олькова, В. Н. Осипкина, И. Л. Петрухина, Л. А. Прокудину, В. И. Рохлина, A. П. Рыжакова, В. М. Савицкого, А. В. Смирнова, В. Т. Томина, B. С. Шадрина, А. М. Эрделевского и многих других.

В последнее время в правоведении активно изучаются достижения зарубежных стран, а также проблемы российского и международного сотрудничества в области прав человека. Различные предложения по использованию положительного зарубежного опыта и достижений международного права в сфере уголовного процесса внесли, например, Т. В. Апарова, А. И. Бастрыкин, Ю. Берестнев, C. В. Боботов, А. Владыченко, В. Ю. Голубовский, В. А. Карташкин, В. Н. Лихачев, В. А. Мазов, С. Ю. Марочкин, Л. X. Мингазов, В. М. Николайчик, С. Поморский, Ф. М. Решетников, Н. Топорнин, И. Я. Филимонов, С. В. Черниченко и другие ученые. Большое значение для развития науки уголовного судопроизводства имеет подписание Российской Федерацией многих международных договоров, которые связаны с вопросами общечеловеческих ценностей, и их реализация в сфере уголовно-процессуальной деятельности.

В целом научные исследования в области современного уголовного судопроизводства направлены на демократизацию и гуманизацию уголовного процесса, совершенствование его принципов, укрепление гарантий прав и законных интересов личности, смягчения мер уголовно-процессуального принуждения, расширение сотрудничества с другими государствами в борьбе с организованной преступностью.

Наука уголовного процесса – это самостоятельная отрасль юридической науки, которая входит в состав общественных наук, среди которых следует назвать философию, социологию и др.

Уголовно-процессуальная наука тесно связана с другими юридическими отраслями права и науками: теорией государства и права, уголовным правом, криминалистикой, теорией оперативно-розыскной деятельности, судебной медициной, судебной психиатрией, судебной психологией, судебной статистикой, уголовно-исполнительным правом, криминологией и т. д. Так, уголовный процесс и криминалистика имеют ряд сходств и различий.

Например, если криминалистика изучает вопросы организации раскрытия и расследования преступления, возникновения информации о преступлении, его участниках, исследует закономерности совершения различных видов преступлений, закономерности собирания, исследования, оценки и использования доказательств, средств и методов судебного исследования и предотвращения преступлений, то уголовный процесс изучает, как раскрыть и расследовать каждое конкретное преступление, как процессуально оформить найденные следы преступления, чтобы они имели силу достоверных, допустимых и достаточных доказательств, как оформить привлечение лица к уголовной ответственности, какие обстоятельства надо выяснить для полного, всестороннего и объективного расследования преступления и т. д.

Наука уголовного процесса тесно связана и с наукой уголовного права, особенно в вопросах обеспечения прав и законных интересов граждан, в использовании мер принуждения, в наличии у них общих принципов (законности, равенства граждан перед законом и др.), в наличии смежных взаимодействующих институтов, юридических категорий, понятий (состав преступления, уголовная ответственность, назначение наказания), в предупредительной и карательной роли материального и процессуального права и т. д. Между тем, нормы уголовного права реализуются только посредством применения уголовно-процессуальных норм.

Если сравнить уголовно-процессуальные и уголовно-правовые отношения, то между ними также имеются общие и различные черты. Так, и уголовно-процессуальные, и уголовно-правовые отношения связаны с готовящимся, совершаемым или совершенным преступлением. Однако уголовно-правовые отношения возникают только между государственным органом и лицом, которое совершило преступление, тогда как в уголовно-процессуальных отношениях участвуют государственные компетентные органы, уполномоченные на осуществление правоприменительной деятельности, а также участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, со стороны защиты и иные лица, оказывающие помощь в раскрытии и расследовании преступления.

Кроме того, уголовно-правовые отношения возникают вследствие совершения лицом общественно-опасного деяния (действия или бездействия), запрещенного Особенной частью Уголовного кодекса РФ; а уголовно-процессуальные отношения возникают вследствие поступления информации о совершенном или готовящемся преступлении. Таким образом, уголовно-правовые отношения порождают уголовно-процессуальные отношения, и только в установленном законом порядке лицо становится потерпевшим, подозреваемым, обвиняемым или каким-либо иным участником уголовного судопроизводства с определенными правами и обязанностями.

Не менее тесно наука уголовного процесса связана с наукой уголовно-исполнительного права. Уголовно-исполнительные отношения возникают только в результате вынесения уголовно-процессуальных решений и в процессе их реализации. Так, в период отбывания наказания могут возникнуть уголовно-процессуальные вопросы, связанные, например, с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания; продлением, изменением или прекращением применения принудительных мер медицинского характера и др.

Глава 3. Источники уголовно-процессуального права

1. Понятие и характер источников уголовно-процессуального права.

2. Содержание источников уголовно-процессуального права. Общая характеристика УПК РФ.

3. Нормы уголовно-процессуального права, их структура. Действие УПК РФ во времени и пространстве.

1. Конституция Российской Федераций.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ с дополнениями и изменениями, принятыми в 2002–2003 гг., включая Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в УПК РФ» от 21 июня 2003 г. // Российская газета. 2003. 10 и 11 июля.

3. Божьев В. П. Уголовный процесс: Учебник. 3-е изд. М., 2002. Гл. 3.

4. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: их виды, содержание и формы. М., 1976.

5 Рохлин В. И., Сыдорук И. И. Прокурорский надзор: защита, прав человека. СПб., 2003.

6. Уголовный процесс. Курс лекций / Под ред. В. И. Рохлина. СПб., 2001.

Конституция Российской Федерации провозгласила: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства» (ст. 2). Одновременно Основной закон РФ требует от органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, а также от граждан и их объединений соблюдения Конституции и законов (ст. 15). Конституция подчеркивает, что каждый гражданин государства обладает всеми правами и свободами и несет равные обязанности, то есть осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной, и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием (ч. 2 ст. 6, ч. 3 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ). Судебная власть, осуществляющая правосудие посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, независима и подчиняется только Конституции Российской Федерации и федеральным законам (ч. 1 и 2 ст. 118; ч. 1 ст. 120 Конституции РФ).

Суды и иные органы, осуществляющие уголовное судопроизводство, основываются на положениях уголовно-процессуального права, которое является отраслью российского права. Уголовно-процессуальное право – это система правовых норм, которые регулируют возникающие в процессе осуществления уголовного судопроизводства общественные отношения; обеспечивают реализацию задач и назначения уголовного судопроизводства, защиту прав и свобод человека и гражданина, юридических лиц, интересов общества и государства, вовлекаемых в сферу уголовного процесса; регулируют возникающие уголовно-процессуальные отношения.

Источниками уголовно-процессуального права являются законодательные акты. Следует подчеркнуть, и это особенно характерно для сферы уголовного судопроизводства и возникающих при его осуществлении общественных отношений, что они регулируются только законом. Следовательно, только закон может быть источником уголовно-процессуального права, причем в соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ – только федеральный закон, поскольку уголовно-процессуальное законодательство относится к исключительному ведению Российской Федерации.

Источником уголовно-процессуального права являются ряд законодательных актов, которые определяют характер и структуру источников этой отрасли российского права.

Нормы уголовно-процессуального права регулируют порядок осуществления правосудия в уголовном судопроизводстве, деятельность суда в уголовном процессе. Кроме того, нормы уголовно-процессуального права устанавливают права и обязанности органов дознания, дознавателей, следователей и прокуроров, а также других участников процесса: обвиняемых, подозреваемых, их защитников, потерпевших, свидетелей, и пр. Нормы уголовно-процессуального права устанавливают порядок обнаружения, фиксации, проверки и оценки доказательств, принятия процессуальных решений, порядок их обжалования и т. п.

Федеральный закон установил, что порядок уголовного судопроизводства в Российской Федерации определяется Уголовно-процессуальным кодексом, основании на Конституции государства. Однако источником уголовно-процессуального права является не только УПК РФ. Структуру уголовно-процессуального права составляют:

– Конституция Российской Федерации, которая имеет высшую юридическую силу и прямое действие, законы и правовые акты, издаваемые в Российской Федерации не должны противоречить Конституции РФ;

– общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, поскольку, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции, они являются составной частью российской правовой системы и при установлении международным договором Российской Федерации иных правил, чем законом РФ, применяются правила международного договора;

– Уголовно-процессуальный кодекс – федеральный закон, регламентирующий порядок уголовного судопроизводства, основной, базовый федеральный закон, который, должен применяться в уголовном процессе и которому не должны противоречить другие законодательные акты, касающиеся уголовного судопроизводства, а при противоречии должны применятся положения именно Уголовно-процессуального кодекса;

– иные федеральные законы, затрагивающие вопросы уголовного судопроизводства, в частности нормативные акты, регламентирующие вопросы уголовного судопроизводства, когда не требуется их регулирование законом. Это, например, Федеральный закон «О статусе члена Совет Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (ст. 18, 21)[17]17
  Свод законов РФ. 1999. № 28. Ст. 3466.


[Закрыть], Федеральный закон «О Счетной палате Российской Федерации»[18]18
  Свод законов РФ. 1995. № 3. Ст. 167.


[Закрыть], Федеральный закон «О статусе судей в Российской Федерации»[19]19
  Ведомости Съезда н/д и ВС РСФСР. 1992. № 30. Ст. 1792.


[Закрыть], Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»[20]20
  СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349; 1999. № 2. Ст. 233.


[Закрыть] и др. Следует отметить, что названные и другие Федеральные законы рассматривают отдельные процессуальные вопросы и, как правило, не противоречат положениям Уголовно-процессуального кодекса, более того их положения зачтены и используются УПК РФ.

Но, подчеркивая, что УПК РФ – это единственный закон, регламентирующий уголовное судопроизводство, законодатель в ст. 4 Федерального закона от 22 ноября 2001 года «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что действующие на территории Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты, связанные с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Впредь, до приведения в соответствие с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.

Следует отметить, что имеющиеся судебные решения, правовые нормативные акты правоохранительных органов, в частности Генерального прокурора РФ, министра внутренних дел РФ и др., которые в определенной, степени регламентируют реализацию положений УПК РФ, нормы уголовно-процессуального права, не относятся к источникам уголовно-процессуального права, поскольку они не создают новых правовых, процессуальных норм и не имеют силу закона.

В соответствии со ст. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ, основанным на положениях Конституции Российской Федерации. Таким образом, Конституция Российской Федерации является важнейшим источником уголовно-процессуального права, так как:

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу.

2. Конституция Российской Федерации – это закон прямого действия.

3. Конституция действует на всей территории Российской Федерации.

4. Положения Конституции обязаны соблюдать все органы государственной власти, в том числе и судебная власть, органы исполнительной власти, должностные лица и граждане.

5. В Конституции (ст. 19, 21–23, 25, 46–49) провозглашены все основные принципы уголовного процесса, указанные в главе 2 УПК РФ: равенство всех перед судом и законом; законность при производстве по уголовному делу; осуществление правосудия только судом; уважение чести и достоинства личности; ее неприкосновенность; арест только по судебному решению; неприкосновенность жилища; тайна переписки, телефонных и иных переговоров; презумпция невиновности и состязательность; свобода оценки доказательств; право на защиту. Именно в Конституции РФ гарантировано право каждого не свидетельствовать против себя и своих близких, право потерпевших на доступ к правосудию, недопустимость использования доказательств, полученных с нарушением закона (ст. 50, 51, 52, 54 Конституции РФ). На положениях Конституции, которые имеют прямое действие, строится уголовно-процессуальная регламентация производства по уголовному делу. Это является надежной гарантией защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе.

6. Конституция РФ (п. «о» ст. 71) определила, что регламентация уголовного судопроизводства – это компетенция Федерации, что создает единство уголовного процесса на территории государства. Конституционные нормы помогают судам, а также прокурорам, следователям, органам дознания разрешать возникавшие спорные вопросы при применении УПК РФ. На положениях Конституции Российской Федерации основывает свои постановления и определения Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая спорные вопросы по применению уголовно-процессуального закона. На основании положений Конституции РФ Конституционный Суд добился, чтобы были изменены положения Федерального закона от 22 ноября 2001 года «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» о заключении под стражу и проведении ряда следственных действий, нарушающих конституционные права граждан (ст. 10), с 1 января 2004 года. Эти положения противоречили Конституции РФ, в частности разд. 2 «Заключительные и переходные положения» (ст. 6), где указано, что положения Конституции об аресте сохраняются до принятия нового уголовно-процессуального закона. УПК РФ введен в действие с 1 июля 2002 года и должен был быть введен полностью, что и было затем сделано на основании постановления Конституционного Суда РФ[21]21
  Российская газета. 2002. 21 марта.


[Закрыть].

Рассматривая поступающие заявления, Конституционный Суд РФ помогает решать возникающие проблемы, обращая на них внимание законодателя в соответствующих решениях. В частности, именно на основании проведенного анализа и сопоставления Конституции РФ и нового УПК РФ при рассмотрении жалобы обвиняемого Коваля С. В. на неконституционность положений ч. 4 п. 12 ст. 47 и ч. 1 п. 7 ст. 53 УПК РФ Конституционный Суд РФ, признав их не противоречащими Конституции РФ, вместе с тем указал, что они не препятствуют обвиняемому и его защитнику знакомиться с материалами, на основании которых органы предварительного расследования ставят вопрос об избрании меры пресечения – содержание под стражей[22]22
  Российская газета. 2003. 10 июля.


[Закрыть].

Конституция РФ является важным источником уголовно-процессуального права и в силу ст. 15, в которой установлено, что общепризнанные нормы и принципы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Именно это положение способствовало введению в УПК РФ ч. 5 «О международном сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства и регулировании законом этой деятельности».

Признание и присоединение к международным актам, ратификация РФ тех или иных договоров в соответствии с Конституцией РФ требуют изменения законодательства и делают признанные принципы и договоры действующими. Правовое регулирование по рассматриваемым вопросам, кроме УПК РФ, осуществляется и другими законодательными актами, в частности ст. 13 и п. 4 ст. 72 УК РФ, указами Президента РФ, ведомственными инструкциями и приказами[23]23
  См. об этом в гл. 34.


[Закрыть]. Все они учитывают основополагающие документы международного сообщества, в том числе Декларацию Генеральной Ассамблеи ООН о правах человека, Европейскую конвенцию, Декларацию Верховного Совета РСФСР о правах человека и гражданина[24]24
  См., например: Рохлин В. И., Сыдорук И. И. Прокурорский надзор: защита прав человека. СПб., 2001. С. 85–132.


[Закрыть]. Таким образом, акты международного права, международные договоры Российской Федерации, затрагивавшие уголовно-процессуальные вопросы, также следует отнести к источникам уголовно-процессуального права.

Мы уже отмечали, что уголовно-процессуальные отношения регулируются также федеральными законами, положения которых учитывались при создании УПК РФ. Законы же, изданные после принятия УПК и вступления его в действие, должны учитывать положения основного и единственного уголовно-процессуального закона. К таким законам, в частности, относится Конституционный федеральный закон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральные законы «О прокуратуре», «О милиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», Уголовно-исполнительный кодекс РФ и др.

Названные законодательные акты регулируют общественные отношения, возникающие в той или иной деятельности, и в определенной степени затрагивают процессуальные отношения, поскольку относятся к уголовному судопроизводству. Эти законодательные акты федерального уровня должны исполняться. Однако в силу ч. 1 ст. 7 УПК РФ «суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК РФ». Законодатель, усматривая те или иные противоречия, в дальнейшем законотворчестве стремится устранить их, учитывая практическое правоприменение. Пока это противоречие не устранено должны применятся нормы УПК РФ.

Рассматривая возникающие противоречия, следует иметь в виду, что разные законодательные акты имеют разные предметы правового регулирования. Так, например, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон об ОРД) устанавливает, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий; являются поводом и основанием для возбуждения уголовного дела; могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Порядок получения оперативно-розыскных данных, их документирования и передачи органам предварительного следствия, дознания и в суд устанавливается Законом об ОРД. Вместе с тем ст. 89 УПК РФ устанавливает, что в процессе доказывания запрещается использовать результаты ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим кодексом. Рассматриваемые законы (УПК РФ и Закон об ОРД) имеют разные предметы правового регулирования и поэтому в этих нормах нет противоречий. Как уголовное судопроизводство, так и оперативно-розыскная деятельность – деятельность государственная. И та, и другая деятельность основаны на принципах законности, защиты и обеспечения прав и свобод человека и гражданина (ст. 7, 11 УПК РФ и ст. 3 Закона об ОРД). УПК РФ также предусматривает использование оперативно-розыскной деятельности и ее результатов в уголовном судопроизводстве (п. 4 ч. 2 ст. 38; п. 11 ч. 2 ст. 37; ст. 143, 145, ч. 2 ст. 163, 186 УПК РФ). Однако данные, полученные в процессе проведения оперативно-розыскной деятельности, согласно требованиям Закона об ОРД, должны быть получены на законном основании, быть достоверными, оформленными в соответствии с законом и представлены в установленном законом порядке (ст. 10, 11), а затем проверены в соответствий с нормами УПК РФ.

При принятии УПК РФ возникли противоречия УПК и УК РФ, которые не могли быть преодолены в соответствии со ст. 7 УПК РФ. В частности, ст. 25 и 26 УПК в редакции, принятой законом от 22 ноября 2001 года, допускали прекращение уголовного дела при примирении сторон или в связи с изменением обстановки, когда уголовное преследование осуществлялось впервые. Вместе с тем статьи 76, 77 УК РФ предусматривают возможность освобождения от уголовной ответственности, если лицо впервые совершило преступление, то есть Уголовным кодекс предусматривает прекращение уголовного дела в связи с освобождением от уголовной ответственности. Иначе говоря, мы имеем дело с уголовно-правовым основанием. В соответствии с уголовным законом, важно, что преступление совершено впервые, и не имеет значения, подвергалось ли лицо уголовному преследованию. Для устранения этого противоречия еще до введения УПК РФ в действие Федеральный закон, принятый Государственной Думой 26 апреля 2002 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (ст. 6, 7)[25]25
  Российская газета. 2002. 1 июня.


[Закрыть] внес соответствующие изменения и сделал ссылки на ст. 76 и 77 УК РФ, в которых указано, что решения по данным статьям принимаются в случаях, предусмотренных УК РФ.

Таким образом, принимаемые федеральные законы должны соответствовать Уголовно-процессуальному кодексу в случаях, когда они затрагивают отношения, возникавшие в уголовном судопроизводстве и носящие процессуальный характер. Но и нормы уголовно-процессуального закона должны учитывать соответствующие положения других федеральных законов.

Несомненно, что основным источником уголовно-процессуального права является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. При принятии Концепции судебной реформы в Российской Федерации в ноябре 1991 года, а затем после принятия на всенародном референдуме Конституции Российской Федерации, стало очевидным, что прежний УПК РСФСР требует существенных изменений. Работа над ним продолжалась более десяти лет и вызвала серьезные споры в научных кругах и у практических работников. В этот период в УПК РСФСР были внесены существенные изменения и дополнения, которые, однако, не решали назревших задач полностью. Было ясно, что необходим новый Уголовно-процессуальный кодекс. 22 ноября 2001 года он наконец был принят и с 1 июля 2002 года вступил в силу. Но и в нем не были разрешены многие спорные вопросы, не были учтены пожелания практиков и многих известных ученых-процессуалистов. Именно поэтому еще до введения нового УПК РФ в действие и после вступления его в силу, было принято достаточно много изменений и дополнений, что свидетельствовало о непродуманности ряда положений и во многом объяснялось поспешностью принятия УПК РФ и возникшими на практике проблемами и сложностями[26]26
  См. Федеральные законы «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодеке РФ» от 26.04, 27.06.2002 г. и 21.06.2003 г. // Российская газета. 2002. 1 июня; 2002. 27 июля; 2003. 10 и 11 июля.


[Закрыть].