Текст книги "Страдай с толком. Книга-инструкция по грамотному использованию ресурсов психики"

Социальные фантазии

Представьте, что незнакомец на улице внимательно посмотрел на вас и улыбнулся. Вы не знаете ни причин, ни значения этой улыбки, но в вас возникает внутреннее напряжение. Что происходит, когда вам некогда разбираться с этой странной ситуацией и вы стараетесь не обращать на нее внимания? Как с любым неосознанным дискомфортом, вы все равно будете искать способ от него избавиться, постараетесь понять причину улыбки незнакомца. И здесь кроется самый большой подвох.

Когда нашим предкам стало некомфортно видеть необъяснимые яркие точки в небе, они их назвали «Большой медведицей» и сочинили красивую легенду. У них не было ресурсов, чтобы разобраться со звездами, а как мы помним, на добросовестное исследование реальности всегда требуются ресурсы. И наши предки ограничились фантазией. Вам тоже нужно приложить усилия, потратить время и силы, чтобы вернуться к незнакомцу и спросить «Почему вы улыбаетесь?» или «Мы знакомы?». Но мы не всегда в достаточно ресурсном состоянии, чтобы выяснять причины чужих поступков. Гораздо меньше сил уйдет на то, чтобы «догадаться», что имел в виду незнакомец – дать ответ самому себе и бежать дальше по своим делам. Сочинять легенды мы умеем не хуже предков.

Но внутренний ответ на вопрос о причине улыбки вырастет не из реальности, а из наших страхов, желаний и сформированного мировоззрения. На чем же еще вы можете основываться, когда пытаетесь найти ответ самостоятельно, без расследования? Только на своих догадках и фантазиях, которые возникли на основе предыдущего опыта, на мнении о себе и других. Если вы считаете себя привлекательным, то решите, что он хочет познакомиться. Если боитесь, что с вашей одеждой что-то не так, начнете осматривать себя и попытаетесь найти изъян. Если вы не доверяете людям, то решите, что вас хотят обмануть и куда-то завлечь. Но что бы вы ни выбрали в качестве ответа – это все равно будет лишь содержимым вашей головы, которым вы заместили восприятие внешнего мира и удовлетворились этим.

Это самоподдерживающийся цикл. Вы не только не узнаете настоящих причин непонятной ситуации и не проверяете свои представления о реальности, но еще и «подтверждаете» их. Ведь чем сильнее вы уверены, что окружающие жаждут с вами познакомиться, тем чаще вы расцениваете их поведение как проявление такого желания. И каждую свою такую интерпретацию считаете еще одним «внешним» доказательством вашей правоты. Спираль раскручивается – вы все больше убеждаетесь в этом и легче подменяете информацию об окружающем мире домыслами. При этом совершенно не важно, во что вы верите, насколько ваши представления соотносятся с реальностью. Этот механизм позволяет накапливать убежденность в истинности взглядов независимо от их содержания – верующему или атеисту, антипрививочнику или стороннику доказательной медицины, либералу или коммунисту.

Возможно, вам кажется, что эти примеры далеки от вас. Тогда проведем эксперимент и проверим вашу убежденность на трех примерах. Первый: выберите любого близкого вам друга, реального человека, не абстракцию. Произнесите вслух его имя, вспомните, как он выглядит. Теперь представьте себе, что он вам позвонил в состоянии еле сдерживаемого восторга. Что, по-вашему, произошло в его жизни? Чем этот восторг вызван? Второй пример: представьте, что вы возвращаетесь домой, а члены вашей семьи выглядят обиженными. Опять же – не абстрактно, а реалистично: вот вы приходите, вот они выглядят обиженными и ведут себя так, как они обычно себя ведут в случае обиды. Возможно, кто-то уходит в сторону, кто-то пассивно-агрессивен, кто-то выглядит уныло – вы лучше знаете, как обижаются ваши родные. Как вы думаете, на что они обиделись? Третий: представьте приятного вам коллегу: что произойдет, когда вы предложите ему или ей переспать? Как коллега отреагирует?

Итак, в вашей голове есть ответы на все вопросы из этих трех примеров. Барабанная дробь – в этом и был подвох: быть их там не должно! Правильный ответ на вопросы – «Я не знаю». Что угодно могло случиться в жизни друга. Неизвестно, на что и на кого обиделись ваши близкие, не факт, что они обижены на вас, об этом в условиях не было сказано, хотя весьма вероятно, что вы и это домыслили. Вы понятия не имеете, как в реальности отреагирует коллега на неуставные поползновения.

Но вашему бессознательному строгие правила логики до лампочки. Даже если вы почувствовали подвох, усилием воли одернули себя и выдали правильный ответ «не знаю» в каждом случае, другие ответы все равно родились. Где-то на задворках вашего сознания появились идеи о том, чему мог радоваться друг, почему на вас могла обидеться семья и как на вас посмотрит коллега.

Но что плохого в том, чтобы предполагать причины и исходы событий? С этим все в порядке, но есть важный аспект – помнить, что это предположения, а не реальность. И совсем другое дело, если эти мысли и предположения вы воспринимаете не как фантазии, когда искренне верите, что знаете причины поступков других людей – без специальной подготовки, без намеренно развитого навыка различать описание реальности и интерпретации.

Мы обычно относимся критично к своим суждениям в областях, в которых не разбираемся. Мы понимаем, что сложно оценить идею написать мобильный мессенджер на Fortran, если не разбираешься в программировании. Но когда дело касается социальных взаимодействий, мы кажемся себе экспертами – в чужих мыслях, словах и поступках. Если вам кажется, что вы знаете, на что обиделся партнер и что думает о вас коллега, вы лишь создаете «представление о реальности, не основанное на реальности». Что, как мы определили в начале главы, и есть фантазия. Это даже худшая из разновидностей фантазий – это фантазия, не помеченная как фантазия и воспринятая как реальность.

«А что, так всегда можно было?» – одна из самых частых и нередко – самых болезненных фраз, которые звучат в кабинете у психолога. Одно дело узнавать что-то новое о своем настоящем или возможном будущем. И совсем другое – переосмыслять прошлое. Внезапно осознать, какой объем прошлого – биографии, воспоминаний, оснований для представления о себе – оказывается фикцией, мороком, вовремя не проверенной фантазией. Множество людей сталкиваются с последствиями иллюзорности своих прошлых взглядов и с трудом осознают их масштаб: разводящиеся супруги и разочарованные друзья, увольняющиеся сотрудники и банкротящиеся бизнесмены.

К сожалению, мало кто делает правильные выводы. Обычно люди ограничиваются решением, что они ошибались в определенных представлениях – о супруге, друге, компании, бизнес-идее. Но правильно было бы разочароваться не в конкретной фантазии, не в одной отдельной мысли, а в самой концепции фантазирования, в доверии интуитивным суждениям.

Мы должны к собственным догадкам относиться так же скептически, как к чужим. Когда мы слышим чужие интуитивные догадки, то, как правило, относимся к ним критически, но своим догадкам верим без доказательств и проверки. И чтобы опередить лобовое столкновение с реальностью, чтобы взаимодействовать с реальностью на своих условиях, нужно сделать более глубокий вывод.

МЫ ДОЛЖНЫ К СОБСТВЕННЫМ ДОГАДКАМ ОТНОСИТЬСЯ ТАК ЖЕ СКЕПТИЧЕСКИ, КАК К ЧУЖИМ.

Нельзя ограничиваться разочарованием в конкретной идее или заместить ее «мудростями» в стиле «все бабы дуры», «мужики козлы», «работодатели лжецы», а «стартапы – лотерея». Нужно дойти до осознания причин таких разочарований. До понимания механизмов восприятия, до осознания глубинной истины, что постоянно додумывать реальность вокруг себя, путать фантазии с действительностью и врать самим себе – естественное состояние человека. И нужно прикладывать дополнительные целенаправленные усилия, чтобы эти естественные изъяны нашей психики компенсировать.

Плата за фантазии

Из-за фантазий возникает проблема, которая встречается в любых отношениях, и сформулировать ее можно так: «Если мы не знаем причин событий, то пытаемся их додумать».

Каноничный пример страдания из-за фантазий – история Васи, который очень хочет встречаться с девушкой, но не делает первого шага. Он мог бы подойти и предложить познакомиться, но нет – он же заранее «знает», что получит отказ. Конечно же, на самом деле ничего он не знает, а лишь фантазирует: у него есть представление о реальности, не основанное на реальности. Но чувствует он иное – «знает», а не «фантазирует». При этом вполне может оказаться, что на вопрос: «Сколько раз ты подходил к девушке и тебе отказывали?» Вася ответит: «Ни разу». Он ни разу не подходил, потому что «и так знает, что ему бы точно отказали». И Вася страдает, потому что хочет найти девушку, но фантазии его останавливают. Ему кажется, что жизнь – боль. Он ведь «никогда никого не найдет, и никому он не интересен», эти фантазии для Васи стали постулатами. А факт, что даже себе он не может толком объяснить, на каком непосредственном опыте это «знание» основано, его совершенно не смущает – Вася начисто его игнорирует.

Мы можем поддаться искушению пребывать в фантазиях и тогда, когда истинные причины происходящего лежат на поверхности, но нас не устраивают. Фёкла уже два года страдает от неразделенной любви. Ее любимый иногда проявляет к ней небольшой интерес, особенно когда заболевает, просит помочь по работе или одолжить ему до зарплаты. Он может пропасть на недели, не отвечать на ее звонки, а после рассказывать, как ему было тяжело, но он «не хотел никого грузить своими проблемами». Над Фёклой он подшучивает, ее делами не интересуется и предпочитает проводить время с другими.

Но Фёкла не хочет признавать, что этот молодой человек ее просто использует. Она отказывается верить, что безразлична ему и предпочитает видеть в нем жертву обстоятельств, со всеми вытекающими последствиями вроде жалости и попыток его спасти. И в собственном представлении Фёкла уже не простушка, которая ведется на манипуляции, нет, она великая героиня. Она спасает своей любовью мужчину в тяжелый период его жизни. За эту фантазию она платит реальную цену: остается в отношениях, которые построены на лжи, манипуляциях и эксплуатации. Она не только страдает, но и теряет время, за которое могла бы гораздо лучше организовать свою жизнь.

За то, что мы компенсируем незнание реальности своими фантазиями, мы платим большую цену. Мы остаемся без реальных знаний о мире, но с ложным ощущением понятности происходящего. Из-за этого мы ошибаемся в прогнозах, подставляемся под проблемы, лишаем себя возможностей и удовольствий. А окружающие могут эксплуатировать наши фантазии для своей пользы, сознательно или бессознательно.

Ущерб от фантазирования можно для простоты понимания разделить на два вида. Во-первых, мы не делаем того, что хотим, не удовлетворяем свои потребности. Мы не получаем того, что могли бы обрести, потому что не знаем об имеющихся возможностях или сдерживаем себя нафантазированными причинами. А во-вторых, мы еще и тратим ресурсы, чтобы удерживать себя от нужных действий и принуждать к ненужным. Торможение собственных желаний – трудоемкое занятие, как и ненужные действия, которые мы совершаем под влиянием фантазий.

Представьте себе, сколько сил каждый раз тратит Вася из нашего примера, когда подавляет желание познакомиться с девушкой. Но в результате его жизнь становится только хуже. Он так и остается без девушки из-за фантазий и отказа от попыток завести отношения и теряет ресурсы на процесс удержания себя от реализации совершенно естественного желания. Ситуация Фёклы близка к Васиной. Она страдает и от эмоционально-абьюзивных отношений из-за своих фантазий, и от того, что упускает возможность провести это время с большей пользой, и от необходимости сдерживать свои естественные реакции – обиду, раздражение, злость.

Но надо понимать, что пребывать в фантазиях не значит быть инфантильным или глупым. Мы делаем это не специально, так устроена наша психика. Она достраивает, переделывает, подгоняет данные под уже укрепившуюся точку зрения, и все это «за спиной» нашего сознания.

Типичный пример – гиперопека детей. Родители принуждают себя к ненужным действиям под влиянием фантазии о неполноценности своих детей. Но чем больше родитель отнимает у детей ответственности за их жизнь, тем больше он уверяется в своей правоте, что дети несамостоятельные и беспомощные. Родитель не проживает свою жизнь так, как мог бы, портит жизнь ребенку и еще тратит много ресурсов на подавление естественного желания – дать детям самим справляться с посильными трудностями.

Основная мысль этой главы: не всему, что приходит в голову, следует верить. Это фундамент для многих инструментов психогигиены. К собственным мыслям, эмоциям, идеям и ассоциациям нужно относиться так же, как к чужим: критически, со здоровым недоверием и желанием выяснить, откуда они взялись и на чем основаны. Мы учим своих детей тому, что нельзя верить другим на слово, что люди бывают неправы, и что суждения других не означают истину. Но, к сожалению, наша культура еще не доросла до объяснений ребенку, что и продукты его собственной психики нужно воспринимать с тем же недоверием, когда нет доказательств.

ЕСЛИ МЫ НЕ ЗНАЕМ ПРИЧИН СОБЫТИЙ, ТО ПЫТАЕМСЯ ИХ ДОДУМАТЬ.

Проверять реальность означает натренировать себя ловить психику за руку. Такими навыками владеет опытный спикер на дебатах, образованный философ или прошедший психотерапию клиент. Их всех объединяет критическое отношение к собственной психике, понимание ее несовершенства. Не так важно, какими словами называть эту проблему: когнитивные ошибки, невротические защиты или платоновские тени на стенах пещеры[8]8
  Речь идет о мифе о пещере из сочинения «Государство» древнегреческого философа Платона. – Прим. ред.


[Закрыть]. Гораздо важнее научиться жить с мыслью «А не чушь ли я сейчас придумал?» и привычкой проверять собственные представления о реальности. Для уверенного преодоления фантазий требуются специальные навыки, но начинать учиться можно и самостоятельно.

В самостоятельном обучении распознанию и преодолению фантазий нет чего-то очень сложного, психологи постоянно предлагают такие эксперименты клиентам. Вот одно из простых упражнений для семейных пар, которые пришли к психологу: «Напишите сначала о себе: кто вы и зачем сюда пришли. А затем ответьте на те же вопросы о вашем супруге: кто он и зачем сюда пришел». После этого супруги зачитывают написанное. И чаще всего выясняется, что люди не слышат и не понимают друг друга. Они имеют неверные предположения о мотивах близкого человека и живут с этим представлением годами. В особо тяжелых случаях (чаще в детско-родительских отношениях) выясняется, что одна из сторон, а то и обе, попросту не знакомы со вторым человеком в кабинете. Их связывает кровное родство, годы совместного проживания, семейные узы, но это не мешает им быть совершенно чужими, неизвестными друг другу людьми.

Этому хорошо бы учиться профессионально, под руководством квалифицированного специалиста. Но начать обучение можно так же, как мы учимся этике, базовой логике и умению ходить: путем проб и ошибок, с оглядкой на базовые принципы.

Упражнения

Приведу простые упражнения, чтобы заметить дистанцию между своими представлениями и реальностью. Это первый шаг на пути сокращения ущерба от лишнего фантазирования.

1. Выберите человека, с которым у вас близкие отношения, и попробуйте за него ответить на опросник Артура Арона «36 вопросов, чтобы (снова) влюбиться». Затем попросите его самого ответить за себя. Сравните результаты, оцените расхождения ответов и степень неожиданности для вас ответов партнера. Определите причины ваших ошибок.

2. Без особых раздумий напишите десять своих самых ярко выраженных черт характера. Дайте каждой из них определение и приведите не менее трех примеров того, как каждая из них реализовывалась. Например, черта: «трудолюбие», определение: «трудолюбие – склонность работать больше, чем необходимо», примеры: «Я писал все сочинения в школе в максимальном разрешенном объеме, я собирал по 400 кг картошки в день в трудовом лагере при норме в 300 кг, я всегда делаю сначала черновик и никогда не пишу сразу набело». Проследите за тем, легко ли вам подтвердить свое представление о себе фактами из биографии.

Можно сделать и зеркальную версию этого упражнения: без особых раздумий напишите десять черт характера, которые вам совершенно не свойственны. Попробуйте сформулировать, как эти черты проявляются, когда они есть у человека. Проверьте свою биографию – действительно ли в ней нет примеров проявления этих качеств. Проследите за своей реакцией на такие примеры, за тем, что приходит вам в голову, как вы защищаетесь от приписывания себе этих черт.

3. Напишите актуальную для вас задачу или проблему. Перечислите действия, которые потенциально можно было бы сделать для ее решения, помимо тех, что вы уже сделали. Чем больше, тем лучше. Можно помогать себе вопросами: «Что другие делают в аналогичных ситуациях?», «Как теоретически можно было бы решить эту задачу?», «Как решил бы эту проблему исторический или вымышленный персонаж: любимый герой фильмов, книг, истории или авторитетный реальный человек?» Последовательно объясните и обоснуйте, почему вы не совершаете каждое конкретное действие.

Весьма вероятно, вы обнаружите то, что вполне можно сделать, хотя раньше это казалось вам невозможным или неприемлемым, пока было вне фокуса сознательного внимания.

Из этих упражнений можно сделать ежедневную практику, чтобы постепенно избавляться от фантазий. Делать предположение о том, что происходит в жизни и голове другого человека – и проверять его реальностью. Ловить себя на приписывании себе какого-то качества или отрицании его – и сразу попытаться соотнести его с фактами. Столкнуться с задачей – и критически отнестись к своим сомнениям и не отмахиваться без крепких оснований ни от одной из возможностей.

Чем меньше вы фантазируете, тем меньше нагрузка на психику и тем выше качество жизни. Осознавайте свои фантазии, которые принимаете за реальность, и сразу проверяйте их.

Основные тезисы главы:

• фантазия – это представление, не основанное на реальности;

• мысли, чувства и даже поведение могут быть фантазией;

• фантазии полезно проверять реальностью;

• мы фантазируем, чтобы дополнить воспринятый образ реальности до целостного;

• за жизнь с опорой на фантазии приходится дорого платить;

• не всему, что приходит в голову, следует верить.

Глава 4
Горевание

Горевание, процесс переживания горя – это специфический эмоциональный маркер, индикатор события конкретного типа: эмоция, возникающая в ответ на утрату. Мы испытываем горе, когда из нашей жизни пропадает то, что было для нас дорого, давало нам какие-то ресурсы, помогало нам удовлетворять потребности. Мы горюем, когда осознаем, что исчезло то, на что мы рассчитывали. Например, это реакция на потерю объекта любви – либо его гибели, либо просто расставания, недоступности. Горе в предельной форме ощущается как чистое страдание: люди часто описывают его словами «мне больно».

Горевать можно о потере всего, что было для нас значимым. Увольнение с любимой работы, резкое ухудшение здоровья или отмененный концерт – все эти события человек может переживать как утрату, хотя горевание будет разным по силе и длительности. Из-за небольшой потери мы испытываем слабую версию горя – грусть. Но и грусть нужно пережить. Если разбилась любимая кружка, здоровый человек не будет горевать месяц, но все же расстроится, и ему потребуется какое-то время, чтобы пережить потерю.

Объект горя может быть и нематериальным. Когда человек теряет любовь, интерес к делу, надежду на будущее, он переживает утрату так же сильно, как потерю чего-то вещественного, как пустоту на месте этого ценного объекта. Например, долгое время Коля жил с пониманием, что может опираться на должность, с которой его уволили. Работа не только приносила деньги, она давала общение с коллегами, заставляла следить за собой, просыпаться по утрам и соблюдать режим сна. Она давала статус – можно было представляться «руководителем отдела продаж компании N». Возможно, к тому же в столовой были вкусные булочки или бесплатный обед.

Работа играла много ролей в жизни Коли и удовлетворяла немало его потребностей. А после увольнения ему придется столкнуться с пробоинами в этих местах. И он грустит как раз потому, что потерял источник ресурса и привычный способ решения определенных задач. В какой-то момент Коля заметит, что теперь ему негде пообщаться, режим сна сбился, денег стало меньше, а обед нужно готовить самому. Но чем быстрее он осознает изменения, тем для него лучше. Отгоревав потерю должности, Коля приступит к поиску нужных ресурсов: мест для общения, кафе и новой работы.

Очень больно терять и фантазии, о которых мы говорили в предыдущей главе. Поэтому если мы верили в какие-то идеи, а они оказались ложью, некоторое время нужно уделить гореванию. Это нормальная реакция на потерю. Например, Петя решил не звонить первым своему лучшему другу, а тот тоже не звонит и как будто забыл о Пете. Для Пети эта ситуация – потеря. Он столкнулся с тем, что реальность не соответствует его представлению о друге и их дружбе. Он не потерял ничего материального, и объективно отношения друзей никак не изменились. Но изменился внутренний мир Пети – его мнение о роли близкого человека в жизни. Он потерял фантазию.