Текст книги "Организационное поведение"

Исследования поведения на работе, сопровождавшиеся серьезными научными экспериментами, стали популярны в конце XIX – начале ХХ в. Это научное движение происходило на пике индустриализации почти в одно и то же время в промышленных странах Запада и в России, где состояние поведенческих наук ничуть не уступало мировому уровню.

Уместно напомнить исторический факт присуждения Нобелевской премии за 1904 г. выдающемуся русскому ученому И.П. Павлову за исследования в области высшей нервной деятельности. Результаты этих исследований выразились в открытии условных и безусловных рефлексов и их роли в регулировании поведения животных. Именно эти открытия и идеи Павлова создали почву для дальнейших экспериментов и углубленных исследований поведения американскими учеными, создателями одного из ведущих направлений американской психологии – бихевиоризма (Э. Торндайк, Дж. Утсон, Б. Скиннер).

Идеи бихевиоризма составили методологическую основу исследования поведения людей на работе. Интерес к феномену поведения человека как наемного работника возник закономерно вследствие неприемлемых как в человеческом, так и в экономическом смысле последствий индустриализации. Быстрое распространение фабрик и заводов с массовым применением машин и конвейерного труда сопровождалось ростом социального напряжения и массовой агрессии, острыми конфликтами между наемными работниками и работодателями.

Наемные работники, недовольные вызывающе плохими условиями труда, прибегали к открытым протестным действиям и абсентеизму – скрытым способам снижения производительности. Работодатели же, в свою очередь, не хотели и не могли мириться с ощутимыми убытками от массовых проявлений нелояльности наемного персонала. Практика хозяйственного управления все больше испытывала дискомфорт и кризис. С одной стороны, ощущалась нужда в новых, нестандартных средствах эффективного воздействия на трудовое поведение персонала, а с другой – чувствовался острый дефицит знаний о человеческой составляющей производства.

Одна из известных попыток решения этого противоречия в значительной мере была связана с организацией изучения курса общей психологии в американских школах бизнеса. Однако со временем обнаружилась очевидная неэффективность этой попытки.

Это убедительно показали итоги социологического опроса студентов и преподавательского состава школ бизнеса. Материалы доклада авторитетных психологов Р. Гордона и Д. Хауэла, представленного общественности в 1959 г., убеждали, что будущие менеджеры нуждаются не только в знании основ общей психологии, но и в практических сведениях о закономерностях поведении людей на работе и возможных способах его изменения в интересах задач предпринимателей [43]. Составителям программ подготовки менеджеров – исследователям и преподавателям – стало ясно, что необходимо создание новой учебной дисциплины социолого-психологической направленности – организационного поведения, комплексно охватывающей актуальные проблемы поведения на работе.

Важно отметить, что последующее развитие ОП происходило не на пустом месте. Оно опирались на серьезную базу научных экспериментов и обобщений практики, созданную в течение предшествующих десятилетий исследователями проблем поведения на работе. Исследования в этом русле велись, начиная с 1920-х гг., в рамках промышленной и организационной психологии. Доклад Гордона и Хауэла выполнил, по сути, функцию механизма, открывшего шлюз, по которому устремился поток дальнейших многочисленных поисков закономерностей поведения в деловых организациях. Найденные в результате решения воплотились в соответствующих научных публикациях, учебных курсах и учебниках. Наиболее основательные из них, переведенные и изданные в нашей стране учебники таких авторов, как П.М. Дизель и Мак-Кинли [20], У.Ф. Лютенс [43], Д. Ньюстрем и К. Дэвис [56], С. Роббинз [78].

В силу непростых для обществоведения условий советского периода отечественной истории преподавание ОП в России началось лишь с 1995 г. К этому моменту были созданы первые образовательные стандарты дисциплины. Несколько позже появились и отечественные учебники. Первой, в 1997 г., увидела свет работа Ю.Д. Красовского «Управление поведением в фирме» [37].

Следует отметить, что многие вопросы, рассматриваемые в рамках ОП, ранее уже изучались как отечественными психологами, так и социологами в пределах официально сформулированных задач исследования социальных проблем советского общества и человека. Подробное освещение результатов этой работы нашло свое отражение в научных монографиях и журналах, прикладных публикациях, материалах научно-практических конференций и учебниках по общему менеджменту, социологии труда, социологии трудового коллектива, социологии организаций, социологии и психологии управления, экономике труда, а также в работах, посвященных труду руководителей, и др. [89, с. 240].

Начало рыночных реформ способствовало процессам дифференциации и специализации управленческой деятельности в хозяйственных организациях. Особенно заметные сдвиги произошли в целях и содержании управления персоналом. Естественной реакцией на эти изменения стал заметный рост потребности в профессиональных знаниях о поведении людей на работе с учетом его отечественной специфики [21; 23; 30; 38; 52; 63; 77].

Связь ОП с другими дисциплинами специальности «Управление персоналом». Дисциплина «Организационное поведение» в ее сегодняшнем виде тесно связана с блоком дисциплин, изучаемых в процессе профессионального обучения специальностям «Менеджмент» и «Управление персоналом»: «Социологией», «Социологией организаций», «Социологией и психологией управления», «Социологией труда», «Этикой деловых отношений», «Мотивацией трудовой деятельности», «Организационной культурой», «Конфликтологией», «Управлением социальным развитием организации» (рис. 1.3).

Рис. 1.3. Связи дисциплины «Организационное поведение» с другими учебными дисциплинами в рамках специальностей «Менеджмент» и «Управление персоналом»

Тесная связь содержания ОП с названными учебными дисциплинами объясняется общим объектом изучения – людей, взаимодействующих между собой на работе. В то же время каждая из этих дисциплин имеет свой собственный предмет изучения, сформированный в результате видения данного объекта под особым углом зрения. Особенность предмета и структура ОП отличается большим вниманием к тем сторонам трудового поведения, которые проявляются в многообразии фактов взаимодействия названных выше субъектов производственно-технологического процесса. Каждый из этих субъектов имеет свои интересы, обусловленные их местом и ролью в производственном процессе, и в силу этого обстоятельства стремится к максимально возможной в условиях совместной деятельности автономии (независимости) в поведении. На отмеченное несовпадение функциональных интересов производственно-технологического свойства проецируется не менее важное в социальном плане расхождение интересов рядовых наемных работников, менеджмента и работодателей (владельцев предприятия). Оба обстоятельства определяют в целом объективно сложную и противоречивую социальную динамику внутренней жизни организации, характер ее взаимодействия со средой окружения и состав нуждающихся в исследовании проблем, о которых речь идет ниже.

Основные проблемы и направления научных исследований ОП в странах с развитой рыночной экономикой сегодня концентрируются вокруг следующих ключевых вопросов [42] (рис. 1.4):

• моделирования организационного поведения и изменения состава функций и структуры хозяйственных организаций под влиянием научно-технического прогресса в целом и достижений в области совершенствования средств обработки, хранения и передачи информации в частности;

• появления организаций нового типа, например, так называемых самообучающихся или научающихся организаций;

• диверсификации, или роста социально-культурного многообразия работников предприятия;

• личности в организации и частной жизни работников;

• мотивации труда работников;

• соотношения формальных и неформальных факторов поведения;

• конфликтов в организациях;

• стресса как фактора организационного поведения;

• власти, лидерства и процессов принятия управленческих решений;

• организационной культуры;

• развития и стратегии организаций.

Вместе с тем важно понимать, что функционирование хозяйственных организаций в российских условиях происходит в принципиально иной по сравнению с развитыми странами социально– экономической и социокультурной среде. Именно она оказывает определяющее влияние на содержание перечисленных проблем и их сравнительную актуальную значимость как фактора ОП. Сегодняшнее российское общество все еще находится в переходном состоянии, пытаясь создать надежно работающую систему рыночных регуляторов социально-экономических процессов на развалинах институтов централизованной социалистической экономики и остатков сохранившихся вопреки ваучерной приватизации предприятий. Экономика России, разрушенная и оказавшаяся в результате псевдореформ Ельцина – Гайдара в яме дефолта 1998 г., смогла к настоящему подняться с ее дна лишь на 90 % от предреформенного советского уровня. Существующий уровень управления экономикой пока не позволяет обеспечить развитие большинства субъектов Федерации, устойчивый рост ВВП, производительности и благосостояния населения. Этот факт нашел отражение в послании Президента РФ Федеральному Собранию от 01.12.2016, в котором сформулирована весьма непростая задача, касающаяся всех ветвей власти и управления – в течение трех лет выйти на темпы роста экономики, превышающие мировой уровень.

Рис. 1.4. Проблемы, составляющие предмет дисциплины ОП по Ф. Лютенсу

Так или иначе, выполнение этой сложной задачи будет зависеть, в конечном счете, от того, насколько благоприятными окажутся условия работы первичных экономических сообществ – трудовых коллективов хозяйственных организаций. Фактическая степень политической и социально-экономической стабильности общества, настроения, ожидания и самоощущение основной массы занятого населения не могут решающим образом не влиять на его трудовую мотивацию и поведение на работе.

Ключевые понятия учебной дисциплины «Организационное поведение». Каждая учебная дисциплина характеризуется собственной, присущей только ей системой ключевых понятий – специальных терминов, с помощью которых данная дисциплина описывает свой предмет как единое, органичное целое. Знание и понимание смысла данных понятия служит своего рода «ключом» к восприятию и пониманию отличительных признаков и свойств предмета дисциплины.

К числу ключевых понятий ОП относятся поведение (вообще), поведение в организации (организационное поведение), личность, группа, организация, организационная культура, организационные коммуникации, мотивация и стимулирование, власть, лидерство, организационный конфликт, изменение организаций.

Основные группы и логическая взаимосвязь данных понятий отражены на рис. 1.5 и 1.6. На рисунке 1.5 можно видеть, что понятия ОП делятся на три группы, названия и принадлежность к которым указывают на роль и место соответствующей группы понятий в общем механизме организационного поведения: субъекты поведения, способы регулирования и изменения организационного поведения. Видно также, что центральное место занимает понятие «поведение», являющееся общим по отношению к понятию «организационное поведение».

Первую группу составляют понятия, обозначающие главных субъектов ОП: «личность», «группа» и «организация», вторую группу – понятия, характеризующие основные факторы ОП – это «организационная культура», «коммуникации», «мотивация», «стимулирование», «власть» и «лидерство». Третью образуют понятия, характеризующие динамические аспекты ОП: «организационные конфликты» и «изменение организаций». Объединение этих понятий в одну группу объясняется очевидной генетической связью организационных конфликтов с организационными изменениями. Значительная часть организационных конфликтов выполняет функцию индикаторов, сигнализирующих о возможных и неизбежных изменениях в жизни организации.

Рис. 1.5. Система ключевых понятий дисциплины «Организационное поведение»

Рис. 1.6. Логическая взаимосвязь ключевых понятий дисциплины «Организационное поведение»

Рисунок 1.6 в упрощенно схематичной форме говорит о том, что ОП как целостный социальный феномен представляет собой непрерывное взаимодействие личностей работников, групп и самой организация. Все они, вместе и в отдельности, выступают в качестве носителей организационной культуры. Это означает, что в своих индивидуальных и коллективных действиях они, как правило, руководствуются релевантными данной культуре ценностями, мотивами и стимулами, вступают в определенные коммуникации и конфликты, реализуют властные полномочия и лидерские качества.

Интегральный результат поведения всех субъектов ОП выражается в характере изменений, претерпеваемых организацией в течение заданного отрезка времени.

Последовательное знакомство с содержанием ключевых понятий ОП образует своего рода маршрут, следование которым позволяет понять сущность природы данного социального феномена.

1. Чем объясняется актуальность проблем организационного поведения в настоящее время?

2. Как связаны между собой экономическая и социальная эффективность организаций?

3. Какова роль знания закономерностей организационного поведения в компетентности современного менеджера?

4. В чем заключаются психологические трудности процесса вхождения индивида в организацию?

5. В чем состоит различие между организационным поведением как социально-психологическим явлением и учебной дисциплиной?

6. Опираясь на личный опыт или другие источники, приведите примеры, свидетельствующие, что поведение людей зависит от мнений и поступков других.

7. Почему растет интерес ученых к проблеме функционирования организаций?

8. Раскройте смысл высказывания «Человек – существо социальное».

9. Какова роль поведения персонала организации в ее деятельности?

10. Какие внешние факторы, обусловленные переходным состоянием экономики, могут влиять на поведение персонала организаций?

11. Какие проблемы и аспекты функционирования организаций составляют предмет дисциплины «Организационное поведение»?

12. С чем связано зарождение дисциплины «Организационное поведение»?

13. Каковы, на ваш взгляд, объективные предпосылки появления дисциплины «Организационное поведение»?

14. Назовите научные дисциплины, изучающие феномен организаций.

15. В чем состоит различие между объектом и предметом изучения организационного поведения как научной дисциплины?

16. Перечислите круг проблем, изучаемых в рамках дисциплины «Организационное поведение».

17. Назовите ключевые понятия дисциплины «Организационное поведение»

18. Раскройте значение понятия «социальное благополучие организации».

19. Назовите три группы ключевых понятий, отражающих феномен организационного поведения.

20. Как вы понимаете систему ключевых понятий дисциплины «Организационное поведение» и их взаимосвязь (см. рис. 1.5 и 1.6).

Раздел II НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПОВЕДЕНИЯ

Глава 2
ЗНАНИЕ О ПОВЕДЕНИИ

В этой главе речь идет об особенностях поведения как вида человеческой активности вообще. Для начала предлагаем обратить внимание на важное различие между смыслом слова «поведение», широко употребляемого в бытовой лексике, с одной стороны и содержанием научного понятия «поведение», обозначающего особое явление мира живых организмов, изучаемое специальными методами науки, с другой (рис. 2.1).

Обыденное знание о поведении. В бытовой лексике слово «поведение» используется чаще всего в оценочно-нормативном контексте в сочетании с такими полярными прилагательными, как правильное / неправильное, подобающее / неподобающее, плохое / хорошее, и т. п. Школьные педагоги, для которых выставление оценок учащимся есть обязательная часть профессии, используют также прилагательные удовлетворительное, отличное, примерное. Очевидно при этом, что смысл, вкладываемый в подобные слова – определения, и критерии оценки, как правило, субъективны, расплывчаты и поверхностны. Что, правда, не исключает их уместность в конкретных случаях.

Рис. 2.1. Различия смысла слова «поведение» в быту и науках о поведении

Обыденные суждения, касающиеся чьего-либо поведения, опираются в основном на нормы и правила, разделяемые соответствующими социально-культурными слоям или конкретными людьми, имея опять-таки оценочную окраску. Они не связаны со специальными знаниями психологии или социологии, а вызваны сугубо частными, ситуативными поводами. Характер оценочных суждений, касающихся поведения зависит в основном:

1) от особенностей социального контекста, в котором делается оценка;

2) собственных представлений оценивающих об уместности того или иного поведения в данной социальной ситуации (состав участников взаимодействия, место, время);

3) преобладающих мнений о сообразности поведения, возрасту, полу, статусу и другим социально значимым признакам его субъекта;

4) ценностей и социальных норм, принятых в данной социальной группе или круге.

В организациях поведение людей оценивается исходя, прежде всего, из того, насколько профессионально и качественно они работают, насколько правильно и своевременно выполняют служебные и должностные обязанности.

Можно быть отличным парнем, милой девушкой, душой компании, но едва ли одних этих качеств будет достаточно, чтобы заслужить уважение коллег по работе, если они убедятся, что эти приятные в общении сотрудники не всегда хорошо справляются с обычными производственными заданиями. Наше поведение на работе оценивается окружающими иначе по сравнению с поведением в компании друзей.

Особенности реальных жизненных ситуаций, порождающих те или иные высказывания их участников о поведении других или своем собственном, задают известное фактическое разнообразие определений, которые часто сопутствуют слову «поведение». Вместе с тем независимо от условий и ситуаций, в которых они были высказаны, все эти суждения в одном отношении одинаковы: они никогда не преследуют обязательную для научного исследования цель систематического анализа поведения как особого явления человеческой жизни.

Повторимся, что в быту слово «поведение» используется в контексте обывательской, чаще всего стереотипной оценки поступков других, и имеет, таким образом, оценочный смысл. В бытовых суждениях о поведении фиксируется лишь степень соответствия того, что обозначается словом «поведение», некие условные стандарты, шаблоны, образцы действия, принятые и одобряемые в данной социальной среде.

Научное знание о поведении предполагает понимание смысла и различий терминов «объект» и «предмет» научного исследования, которые довольно часто используются как синонимы. Однако это не всегда корректно, поскольку затрудняет процесс познания и понимание сущности исследуемого явления, смешивая отражаемое с его отражением.

Поведение как объект научного исследования – явление, характерное для активности живых организмов, которое выражается в наблюдаемых и устойчивых реакциях на изменения среды обитания. Способностью к поведению обладает все живое независимо от уровня организации: от растений и инфузорий до высших приматов и человека. Как объект научного анализа и исследования поведение существует независимо от воли, интересов и намерений ученых, которые его исследуют.

Поведение как предмет исследования – совокупность специальных знаний в области биологии, психологии, социологии и экономики, относящихся к реакциям живых существ, включая человека, на изменение условий среды.

В отличие от объекта предмет исследования представляет собой определенным образом упорядоченное знание об объекте исследования. Если объект исследования относительно расплывчат и в своем существовании независим от человеческих намерений и воли, то предмет дифференцирован согласно определенным правилам и является продуктом организованной познавательной деятельности.

Каждая из наук, изучающих поведение, делает это с помощью собственных, понятий, теоретических моделей и методов. Отсюда, кстати, не следует, что между разными науками о поведении существуют непреодолимые преграды. Напротив, для настоящего времени характерны исследования, проводимые на стыке разных наук, предполагающие синтез, кооперацию знаний, методических средств и усилий представителей разных научных дисциплин.

Поведение как предмет психологии. В психологии поведение вообще (безотносительно к субъекту поведения) понимается как процесс взаимодействия живых существ с окружающей средой, опосредованный их внешней (двигательной) и внутренней (психической) активностью [121, с. 276].

Сравнительные исследования сложности поведенческих реакций живых организмов выявили наличие прямой зависимости между усложнением форм организации жизни и прогрессивными изменениями форм поведения. Оказалось, что по мере повышения уровня организации животных их врожденные, простые и стереотипные реакции на внешние воздействия (таксисы, рефлексы и инстинкты) все в большей и большей степени сменяются более сложными формами поведения, приобретаемыми в течение индивидуальной жизни и основанными на обучении и рассудочной деятельности [15, т. 1, с. 46].

Пример. «Если, например, у насекомых преобладает инстинктивное поведение, то у низших млекопитающих, таких как крыса, оно замещается способностью обучаться. Что же касается способности к умозаключениям, почти отсутствующей у крыс, то она вместе с научением представляет собой главный тип поведения у человека, утратившего большую часть стереотипных реакций» [там же]. Здесь требуется небольшое, но важное уточнение: в данной цитате речь идет о человеке как виде, а не о конкретных представителях рода Homo sapiens, характеризующихся возрастом, состоянием физического и психического здоровья, а также степенью социализации. Понятно, например, что именно рефлексы и инстинкты, а не рассудочная деятельность являются основными «пружинами» поведения людей в младенческом возрасте или в ситуациях, связанных с ограниченностью возможностей или деградацией личности.

Поведение человека определяется как деятельность, имеющая природные предпосылки, но в своей основе социально обусловленная, опосредованная языком и другими знаковосмысловыми системами [121, с 276]. Это означает, что поступки людей – в основном есть результат их социализации, усвоения обусловленных культурой данного социума определенных образцов реагирования, поведения и деятельности. Одна из наиболее типичных для людей форм поведения – трудовая деятельность, осуществляемая в рамках трудовых организаций.

Психология изучает поведение человека как одну из форм его активности, проявляемой на индивидуальном уровне. Описывая ее, она пользуется понятиями психических процессов, состояний и свойств. В отечественной психологии исследования поведения человека основаны преимущественно на методологии деятельностного подхода, состоящего в том что, сознание людей, его формирование и развитие исследуются путем анализа различных форм их предметной деятельности [116, с. 434 – 435].

Поведение как предмет социологии. Изучая поведение людей, социологи различают три уровня сложности поведения исходя из того, что именно является его источником: функционирование организма, психические свойства или социальная активность субъекта поведения. Соответственно, они различают три вида поведения: биологическое, психическое и социальное, уделяя главное внимание последнему.

Биологическое поведение – это поведение, обусловленное функционированием организма, инстинктами и рефлексами.

Психологическое поведение – это поведение, источником которого являются психические свойства, процессы и состояния.

Социальное поведение – это поведение, в котором проявляется сущность человека как общественного существа при его взаимодействии с другими людьми, малыми и большими группами. Более подробно оно рассматривается ниже.

Экономические аспекты социального поведения служат предметом экономической социологии. Предмет этой относительно недавно возникшей научной дисциплины – основные виды экономического поведения. К основным видам экономического поведения относятся производственное поведение, предпринимательское, инвестиционное, распределительное, потребительское, обмен (Верховин В.И. Экономическая социология / под ред. В.И. Демина. М.: ИМТ, 1998).