Текст книги "Организационное поведение"

«Человек, входящий в комнату, где находятся другие люди, воспринимает не передвигающиеся пятна цвета и даже не лица и тела по отдельности. Он воспринимает комнату и находящихся в ней людей как некоторое единство, в котором один из элементов, выбранный из многих других, выделяется, в то время как остальные составляют фон» [68, с. 15]. Можно ожидать, что при этом для разных людей будет иметь место несовпадение между фигурой и фоном.

Согласно методологии «гештальта» поведение людей в организации нужно рассматривать как следствие ее восприятия в виде некоторого целостного субъективного образа с персональными фигурами и фоном.

Для одного сотрудника служебное помещение, в котором он работает, будет выступать в качестве фигуры, а все остальное (включая сотрудников) – как фон. Для другого фигурой будет являться личность руководителя, а остальные сотрудники – фоном, для третьего наоборот и т. д. Аналогично сама организация не для всех ее сотрудников будет являться целостным объектом восприятия и отношения. Для гештальтпсихологов, изучающих феномен организационного поведения, описание происходящего «здесь и теперь» более важно, чем поиск объяснения его причин.

Концепция групповой динамики строится на утверждении о прямой обусловленности поведения человека коллективным поведением группы, в первую очередь малой, членом которой он является. Исходя из такой точки зрения, правомерно сделать вывод, что поведение человека в организации непосредственно связано с коллективной деятельностью, в которой он участвует, является ее продуктом. В связи с этим анализировать и прогнозировать поведение людей на работе необходимо в контексте процессов группообразования в организации, внутригруппового взаимодействия и стадий развития группы.

Напомним, что социология изучает главным образом поведенческую активность не отдельных индивидов, а различных объединений людей – социальных общностей. Это обстоятельство совсем не означает, что отдельно взятые люди не представляют интереса для социологов. Напротив, одним из главных направлений социологических исследований и базовых структурных элементов социологических теорий является социология личности.

Согласно своим взглядам на природу человеческой активности социология объясняет характерные черты поведения людей двумя факторами:

1) принадлежностью людей к тем или иным социальным общностям, отличающимся размером, культурой, целями, видами деятельности, образом жизни, интересами и пр.;

2) положением, которое данные люди занимают в определенных общностях.

В социологии (так же как и в психологии) пока не сложилось единого целостного представления о собственном предмете исследования – обществе. В частности, существуют два противоположных взгляда на соотношение человека и общества. В соответствии с первым человек, точнее, его личность, – продукт того общества, в котором он появился на свет, рос, воспитывался, учился и работал.

Исходя из противоположной точки зрения, общество и другие, менее масштабные социальные общности непрерывно создаются деятельностью людей и, таким образом, являются ее результатом.

Не вдаваясь в детали этой достаточно серьезной научной дискуссии, напрямую выходящей на идеологию и, следовательно, политику, согласимся пока с тем, что реальное поведение людей является в конечном счете итогом очень сложного и все еще недостаточно изученного взаимодействия многих факторов. Факторы реального поведения людей и групп могут иметь различное происхождение: как внешнее, так и внутреннее, как естественное (природное), так и искусственное (социальное), как случайное, так и закономерное, постоянно повторяющееся в определенных обстоятельствах (рис. 4.1).

О разнообразии социологических взглядов на природу поведения человека в организации дает представление краткий обзор основных теоретических концепций, следующий ниже.

Теория типичности социальных свойств. Поведение индивидов и групп в организации объясняется наличием у них как субъектов организационных отношений социально типичных черт, обусловленных принадлежностью к определенной социальной категории (культурной, профессиональной и др.). Согласно данной логике факт социальной принадлежности членов группы и группы в целом к более широким общностям служит достаточным основанием для объяснения их конкретных действий и прогнозирования поведения в организации.

Рис. 4.1. Типология факторов поведения людей

Теория социального действия. В соответствии с теорией социального действия (М. Вебер, Т. Парсонс и другие) поведение в организации необходимо рассматривать как следствие в основном рациональных и скоординированных коллективных действий, при которых каждый субъект поведения учитывает интересы, особенности восприятия и ожидания других участников взаимодействия.

В развитие данной теории возникла концепция ограниченной рациональности (Г. Саймон), исходящая из объективного факта существования предела возможностей человека вообще и менеджера в частности в принятии полностью рациональных решений. Речь о решениях, требующих от субъекта управления, действующего в реальных условиях постоянного дефицита времени и других ресурсов, учета всей совокупности факторов, от которых зависит обоснованность данных решений, возможность их принятия и выполнение. В условиях реального управления (в силу указанных обстоятельств) фактически возможно принятие лишь условно, т. е. ограниченно рациональных решений.

Институциональная теория предполагает рассмотрение организационного поведения в контексте функционирования единой социальной системы и составляющих ее институтов, действие которых, в свою очередь, обеспечивается наличием заданных целей, набором соответствующих социальных ролей, норм и санкций. Другими словами, поведение в организации понимается как обусловленный наличием определенной цели результат принятия (соблюдения) субъектом установленных в данном социуме ролевых требований и санкций за нестандартные действия. Соблюдение данных институциональных требований обеспечивает необходимый уровень социального порядка и предсказуемости поведения персонала организации.

Функциональная теория объясняет поведение в организации, рассматривая его в качестве функционального элемента единой социальной системы. Другими словами, утверждается, что поведение в организации сводится к выполнению определенной функции или нескольких функций. При этом предполагается, что взаимодействующим субъектам – индивидам (группам) – свойственно изначальное стремление к сохранению и укреплению целостности данной системы, поэтому все процессы, включая процессы в организациях, осуществляются в целях ее выживания. Соответственно, они направлены на обеспечение интеграции, сотрудничества, равновесия и т. п. Поведение же при таком понимании удобно анализировать и оценивать с помощью одномерной шкалы на континууме «функциональное – дисфункциональное». Ключевые понятия функциональной теории – «выживание организации», «социальные функции организации», «дисфункции в организации».

Интеракционизм видит главный предмет социологии в совокупности взаимодействий индивидов в малых группах. Отсюда поведение в организации определяется как поведение, связанное прежде всего с взаимодействием между сотрудниками формальных структурных подразделений и внутри малых неформальных групп. Поведение субъектов взаимодействия строится, как правило, исходя из учета фактического состава социальных позиций, ролей, ролевых предписаний и ожиданий. Соответственно, при изучении поведения на работе основное внимание должно уделяться четкому описанию процессов взаимодействия сотрудников. Их обусловленности системой ролей и ролевых предписаний и ожиданий в формальных и неформальных группах, участником которых они являются.

Теории социального конфликта занимают видное место среди социологических объяснительных моделей поведения. Рассматривая поведение в организации, приверженцы данной теории главное внимание уделяют организационным конфликтам, которые, в свою очередь, они объясняют наличием и столкновением противоположных интересов и социальных позиций коллективных субъектов трудового взаимодействия. Варианты этой теории различаются в зависимости от того, какой именно социальный феномен рассматривается в качестве объекта конфликта: власть, собственность, материальные и другие ресурсы, право на достойное вознаграждение. Теории социального конфликта стремятся также ответить на естественные вопросы о степени его неизбежности и возможных способах разрешения.

Теории социального обмена основное внимание уделяют механизму поведения индивидов и групп. При этом они видят основную движущую силу поведения в рациональном, взаимовыгодном обмене деятельностями и вознаграждениями. Выявление и изучение правил, обеспечивающих такого рода обмен, составляет основную задачу сторонников данной теории. Соответственно, нарушение правил обмена рассматривается в качестве главной причины наблюдаемых фактов распада групп и организаций.

Феноменологический подход к описанию поведения в организации предполагает опору на идеи феноменологической социологии, порожденной стремлением социологов адекватно описать заметно усложнившуюся социальную реальность. При этом речь идет о повседневной жизни в ее индивидуальном восприятии и интерпретации. Еще одно название этого направления социологических исследований – социология повседневности.

Феноменологическая социология в качестве главного предмета социологического анализа выделяет сознательные аспекты поведения, характеризующиеся соотнесением собственного потока сознания с восприятием сознания других. Ключевое понятие феноменологического подхода – жизненный мир, или мир повседневности, одновременно разделяемый многими людьми и вместе с тем содержащий частные, биографически конкретные аспекты социального бытия. Соответственно, в жизненном мире различают интимные отношения лицом к лицу, обозначаемые понятием «мыотношения», и сдержанные безличные отношения, обозначаемые термином «ониотношения».

Жизненный мир организации, с точки зрения феноменологической социологии, – это интерсубъективный, межличностный мир, непрерывно воссоздаваемый сотрудниками организации в процессе повседневного трудового взаимодействия и межличностного общения под влиянием текущих событий, составляющих повседневность рабочих будней. Стремясь к личным целям, сотрудники объединяются в коалиции или конфликтуют друг с другом. При этом они постоянно интерпретируют и конструируют конкретную социальную ситуацию с помощью элементов традиционной и формирующейся культуры более широких социальных общностей.

Этнометодология иногда отождествляется с феноменологическим подходом, хотя существенно отличается от него. Если социологов-феноменологов интересует в первую очередь, что люди думают, то этнометодологи сосредоточивают свое внимание скорее на том, что люди делают. В отличие от традиционной социологии, оперирующей понятиями бюрократии, капитализма, общественного разделения труда, социальной системы и др., этнометодологию интересуют способы, посредством которых соответствующие структуры воссоздаются в повседневной жизни в результате поступков и поведения рядовых людей, как правило, мало интересующихся, что обозначается этими понятиями, а то и вовсе не знакомых с ними.

Пример. Этнометодолога, изучающего конфликты на работе, в организации, будет интересовать не столько сам феномен организационного конфликта вообще, сколько факт агрессивного поведения конкретного сотрудника по отношению к своему коллеге.

Феноменологический подход и этнометодология являются частью так называемой интерпретативной социологии, предмет которой подробно освещается в работе известного немецкого социолога Х. Абельса «Интеракция, идентификация, презентация» (СПб.: Алетейя, 1999).

Социально-экологические (инвайронментальные) теории отличаются от других социологических концепций повышенным вниманием к свойствам социальной среды субъекта как главным и решающим факторам его поведения. Само же поведение, точнее, его сущность, раскрывается в процессе поиска наиболее рационального способа взаимодействия со средой. Следовательно, пытаясь объяснить и спрогнозировать поведение индивидов и групп в организации, нужно исходить из учета существенных свойств их рабочей среды.

Таким образом, формирование теории ОП опирается на результаты исследований, проводимых представителями не одной, а целого ряда рассмотренных выше психологических и социологических школ. Эта познавательная ситуация представляется вполне закономерной, если учесть, что данная сфера социальной реальности достаточно сложна для того, чтобы ее можно было адекватно описать и объяснить, находясь в узких рамках одной-единственной методологической позиции и концептуальных предпосылок.

1. Назовите базовые науки, изучающие поведение людей.

2. В чем заключается сущность психологического подхода к объяснению поведения людей?

3. Перечислите основные способы (теории) психологического объяснения поведения людей.

4. Объясните поведение людей в какой-либо ситуации с помощью двух любых из рассмотренных психологических теорий.

5. В чем заключается сущность социологического подхода к объяснению человеческого поведения?

6. В чем состоит главное различие психологического и социологического подходов к объяснению поведения людей?

7. Перечислите основные социологические теории поведения.

8. Попробуйте объяснить поведение людей в той или иной ситуации с помощью психологической и социологической теорий одновременно.

Раздел III
ЛИЧНОСТЬ И ОРГАНИЗАЦИЯ

Глава 5
ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ ПОВЕДЕНИЯ

Биологическая обусловленность поведения человека. Значительная часть поведенческой активности людей связана с действием биогенных элементов их личности. К их числу относятся:

• врожденные (безусловные) рефлексы, которые могут становиться условными;

• врожденные анатомические особенности;

• индивидуальные особенности физиологических процессов, происходящих в организме (обмен веществ, работа желез внутренней секреции);

• особенности нервной системы;

• побуждения (голод, жажда, половые импульсы);

• половые различия;

• процессы созревания и развития организма и пр.

В основе любого поведения людей лежат вполне определенные, более или менее фундаментальные биологические потребности, определенные побуждения или импульсы, вызывающие поведение, направленное на их удовлетворение. Эти потребности, побуждения часто сопрягаются с психогенными импульсами, поэтому в ряде случаев уместно говорить о биопсихических импульсах [109, с. 66].

Вопрос о том, в какой степени эти факторы влияют на поведение индивида в разных ситуациях, несмотря на многолетнюю историю его исследования и обсуждения, остается одним из самых дискуссионных в обществоведении. Вместе с тем важность и, следовательно, необходимость учета действия этих факторов в управлении поведением персонала организации не вызывает сомнения.

Психологическая обусловленность поведения. Как отмечено выше, индивидуальное поведение людей в целом детерминируется факторами биологической, психической и социальной природы. В данном разделе речь пойдет о поведенческих реакциях человека, обусловленных индивидуальными свойствами его психики, что является предметом психологии. В отличие от социологии, интересующейся социально обусловленными, массовыми формами поведения индивидов и групп, психологию интересует внутренняя обусловленность поведения людей, связанная с их душевными свойствами (греч. psychе – душа). Эта наука изучает психические явления безотносительно к конкретным людям как особый класс явлений природы, свойственных человеку и животным. Однако знания, полученные психологами, позволяют анализировать и предсказывать поведение конкретных людей в конкретных обстоятельствах, а также целенаправленно воздействовать на него в нужном направлении.

Целый ряд известных типологий личности основан на идее о том, что отдельные черты личности обусловлены теми или иными биологическими или психическими базовыми свойствами индивида.

Американский психолог У. Шелдон, исходя из того, какой из трех видов органических тканей (костной, мышечной или жировой) доминирует в строении человеческого тела, выделил три психологических типа:

1) эктоморфный, или астенический;

2) мезоморфный, или атлетический;

3) эндоморфный, или пикнический.

Индивиды, относящиеся по своим физическим признакам к тому или иному из этих типов, должны обладать соответствующими психическими и поведенческими чертами. В частности, «люди эктоморфного типа (высокие и худые) чаще всего будут робкими, заторможенными, склонными к одиночеству и умственной деятельности. Сильные, мускулистые люди мезоморфного типа должны, как правило, отличаться динамичностью и стремлением к доминированию. Невысокие же люди с признаками тучности, относящиеся к эндоморфному типу, скорее всего, будут общительными, веселыми и спокойными» [15, т. 2, с. 30]. Эта гипотеза, построенная на основе наблюдения за психически больными людьми, в дальнейшем не получила строгого подтверждения, но тем не менее стала стимулом для проведения новых исследований связи между строением тела и психическим складом личности.

Темперамент. Особенности поведения в значительной мере обусловлены темпераментом – индивидуальными динамическими особенностями нервной системы и проистекающими из них психическими свойствами людей, проявляющимися в поступках и поведении [121, с. 538]. Согласно И.П. Павлову, в темпераменте отражается соотношение процессов возбуждения и торможения в работе нервной системы, характеризующихся, в свою очередь, значениями трех динамических параметров: силы, уравновешенности и подвижности. В результате их комбинации образуются четыре основных типа высшей нервной деятельности, которым соответствуют широко известные названия темпераментов: сангвинический, флегматический, холерический и меланхолический. Поведенческие черты, соответствующие этим типам представлены в табл. 5.1. Фактическая структура основных свойств нервной системы значительно сложнее, а число возможных комбинаций гораздо больше. Тем не менее названные четыре типа темперамента как наиболее обобщенные вполне походят для первичного наблюдения, изучения и объяснения поведения людей вообще и на работе в частности.

Таблица 5.1

Типы и признаки темпераментов

Темперамент личности относительно устойчив и мало подвержен изменениям под влиянием среды и воспитания. Однако он может изменяться в детском возрасте в процессе формирования основных структур психики.

Маскировка темперамента. Важно понимать, что темперамент не является фактором, характеризующим социальные свойства личности, такие как ценностные ориентации, направленность мотивов, мировоззрение. Другими словами, темперамент сам по себе не определяет социально значимые черты личности. В определенной обстановке человеком могут осознанно сдерживаться проявления сторон его темперамента, способные отрицательно повлиять на социальный статус данного субъекта поведения – замедлить освоение профессиональных навыков, карьерный рост, помешать реализации других жизненных планов. Например, меланхолик под влиянием обстоятельств и необходимости взаимодействовать с плохо воспитанными и грубыми людьми способен выработать умение не реагировать или меньше реагировать на подобные действия, сохраняя нормальную коммуникабельность и работоспособность.

Свойства темперамента могут благоприятствовать или препятствовать формированию определенных черт личности. Поэтому их следует учитывать при распределении заданий, при отборе кандидатов на замещение вакансий и собственном выборе вида профессиональной деятельности и места работы. Человек с холерическим темпераментом едва ли будет успешен в работе, требующей уравновешенности и ритмичности. Зато он может быть удовлетворен работой там, где нужны быстрая реакция и энергичные действия.

Характер представляет собой совокупность устойчивых индивидуальных особенностей личности, складывающихся и проявляющихся в различных видах деятельности, обусловливая типичные для нее способы поведения [121, с. 587]. Он является результатом совместного воздействия трех групп факторов:

• врожденных, природных предпосылок развития индивидуальности;

• непосредственной социализации (воспитания, обучения, особенностей непосредственного обучения);

• более широкой общественной среды, ее основных институтов. Для оценки вариативности и выраженности характера используются также показатели силы (энергии, направляемой на достижение целей), твердости (упорства в достижении целей и преодолении препятствий) и цельности. Характер формируется также под влиянием содержания деятельности, ее личностного смысла от объективно оцениваемой успешности деятельности и от субъективного отношения индивида к своим успехам и неудачам. Конкретные индивидуальные черты характера проявляются в поведении и поступках, связанных с отношением человека к четырем универсальным факторам жизни:

1) к другим людям (родственникам, знакомым, посторонним, коллегам по работе, начальникам и подчиненным; возможные черты: общительность, откровенность, подозрительность, дружелюбие и т. д.);

2) самому себе (самолюбие, уверенность / неуверенность в себе, эгоизм, самоуважение и др.);

3) делу (ответственность, исполнительность, трудолюбие, точность и др.);

4) вещам (бережливость, аккуратность, скупость, щедрость).

Зафиксировав соответствующие особенности поведения путем внимательного наблюдения, можно получить достаточно адекватное общее представление о характере интересующих нас людей и самих себе.

Связь между понятиями личности и характера изучена пока недостаточно. В основном в литературе встречаются четыре варианта взглядов на эту проблему:

• понятия личность и характер употребляются как синонимы;

• характер рассматривается как структурный элемент личности;

• личность понимается как специфическая часть характера;

• характер и личность рассматриваются как «пересекающиеся» образования.

Компромиссная точка зрения состоит в более узком толковании понятий личности и характера исходя из различий между ними в целях и способах действия. Такой подход позволяет рассматривать черты характера как нечто, определяющее то, как действует индивид, а черты личности – то, ради чего он действует [115, с. 216].

Проявления характера по сравнению с проявлениями личности гораздо более непосредственны. Действуя согласно характеру, индивид делает то, что ему «хочется», что для него как бы естественно, или не делает того, что «не хочется». Напротив, поступая как личность, он скорее руководствуется должным, ожидаемым от него социумом.

Так, К. Юнг, опираясь на собственный огромный психотерапевтический опыт, выявил два различных типа людей – экстравертов и интровертов, противоположных по источникам детерминации поведения. Судьба первых «более обусловлена объектами его интереса, тогда как судьба других – собственной внутренней жизнью, их собственным субъектом» [113, с. 29 – 34]. В качестве еще одного основания типологии личности Юнг использовал доминирование одной из четырех основных психологических функций: мышления, чувства, ощущений и интуиции как способа восприятия и, соответственно, реагирования на ситуацию. Преобладание того или иного способа восприятия / реагирования приводит к формированию одного из четырех типов личности:

1) мыслительного;

2) чувствующего;

3) ощущающего;

4) интуитивного.

Каждый из этих типов может быть как интровертным, так и экстравертным, таким образом, в целом получается восемь комбинаций психических свойств и соответствующих им типов личности.

Современная психология выделяет промежуточный между интровертом и экстравертом тип – амбиверт. Мысли, чувства и энергия амбиверта, в отличие от интроверта, сосредоточенного на процессах и состояниях своего внутреннего мира, и от экстраверта, погруженного в обстоятельства внешнего мира, распределены примерно поровну между первым и вторым. Амбиверт – сбалансированный тип, которому в равной степени присущи черты и интроверта, и экстраверта. При замкнутости, склонности к самоанализу и неторопливости интроверта и общительности, импульсивности, предприимчивости экстраверта амбиверт будет действовать исходя из ситуации, в зависимости от конкретных обстоятельств.

На основе концепции психологических типов, предложенной Юнгом, была создана тестовая методика определения типа личности, широко применяющаяся в ряде стран в целях диагностики особенностей восприятия и прогнозирования поведения в различных ситуациях, известная как индикатор типов личности Майерс – Бриггс [78, с. 64]. Исходя из ответов, полученных на тестовые вопросы этой методики, личность классифицируется по четырем шкалам:

• экстраверсии (extroverted – Е) – интроверсии (introverted – I);

• сенсорности (sensing – S) – интуитивности (intuitive – N);

• мышления (thinking – Т) – чувствования (feeling – F);

• решения, взвешивания (judging – J) – понимания (perceiving – Р). Соответствующие полярные типы личности определяются и описываются следующим образом (табл. 5.2).

На основе этой классификации определяются 16 комбинаций и качеств и соответствующих им типов личности. Список этих комбинаций и наименований подходящих профессий можно найти в [30, с. 29 – 30].

Таблица 5.2

Характерные черты типов личности

Ниже приводятся следующие примеры типов личности, выделенных по методике Майерс – Бриггс, и их качеств.

Личности типа INTJ (интроверты, интуитивные, думающие, рациональные) склонны к созерцательности и фантазированию. Они отличаются также оригинальностью мышления и креативностью. С другой стороны, личностям этого типа присущи скептицизм, критический настрой, независимость, непреклонность, зачастую упрямство.

Личности типа ESTJ (экстраверты, сенсорные, думающие, рациональные) – хорошие организаторы. Им присущ реализм, логический и аналитический образ мышления, решительный характер; они часто проявляют склонность к ведению бизнеса и точным наукам. Им нравится организовывать работу других людей и руководить ими.

Личности типа ENTP (экстраверты, интуитивные, думающие, иррациональные) склонны к формулированию концепций. Эти люди – новаторы, индивидуалисты, которые увлекаются предпринимательскими идеями. Как правило, они проявляют незаурядную изобретательность при решении сложных задач, однако могут пренебрегать исполнением рутинных обязанностей.

Вместе с тем в литературе отмечается, что, несмотря на широкое применение, «существуют немалые сомнения в отношении того, действительно ли эта методика позволяет надежно и достоверно установить тип личности, и немало фактов действительно дают повод сомневаться. Лучшее, что мы можем сказать об индикаторе типов личности Майерс – Бриггс, это то, что он представляет собой полезный инструмент для самопознания и для выбора карьеры. Однако поскольку использование индикатора, как правило, не позволяет с достаточной точностью спрогнозировать эффективность работы испытываемого, эта методика не годится для отбора кандидатов на вакантную должность» [30, с. 29 – 30].