Текст книги "Человек цифровой. Четвертая революция в истории человечества, которая затронет каждого"

АБС должны проектироваться с учетом их морального устаревания

Рассуждая о переходе от собственных уникальных технологий к открытым, от контролируемых систем к свободным рынкам и о смещении акцентов с внутреннего на внешнее, необходимо учесть еще одно ключевое изменение, связанное с природой технологий как таковых. Вполне очевидно, что сегодня для запуска стартапа требуется всего несколько тысяч долларов, Amazon Web Services и яркая идея. Не нужно строить сложную инфраструктуру и ждать месяцами, пока сотни программистов что-то напишут. Вот почему в банковском секторе и в сфере электронных платежей возникло такое множество стартапов, и речь не только о крупных брендах, названия которых всем известны. Возьмем, к примеру, немецкий solarisBank. Очевидно, создать новый банк можно очень быстро, если у вас есть толковые люди, яркая идея и энтузиазм. Как минимум в Европе. Я замечаю по всей Европе множество новых банков и недавно лицензированных банков; их объединяет то, что они работают на открытых рынках, задействуют API, приложения и облачные технологии для быстрого старта и вливания свежей крови в банковскую систему; все происходит очень быстро. Например, некоторые успевают получить лицензию менее чем за год.

Все это так отличается от банковского сектора, в котором я проработал всю жизнь. Когда я только начинал заниматься банковскими технологиями, мы затрачивали огромное количество ресурсов на приобретение новой системы. Это был извилистый путь: обосновать, проанализировать окупаемость инвестиций и рентабельность, говорить и показывать презентации, показывать презентации и говорить, сталкиваться с огромным сопротивлением каждого, кто чаще говорил «да». Для многих и тогда, и сейчас сказать «да» – уже серьезный шаг. Дать согласие означает для банка взять на себя обязательства по пяти-, десяти– или даже двадцатилетнему контракту, изыскать миллионы или даже миллиарды долларов инвестиций и надолго определить направление стратегического развития банка.

Гнет «крупной сделки» до сих пор определяет решения многих банковских менеджеров-ветеранов, однако сегодня все стало проще. Если такие стартапы, как Ant Financial, solarisBank, Thought Machine, PrivatBank и другие, смогут написать и запустить всю необходимую банкам линейку ПО, станет очевидно, что сейчас все решают скорость, гибкость и экономичность. Нет тут ничего от серьезного шага. Фактически можно выстроить непрерывно обновляющийся банк: микросервисная архитектура позволяет очень маленькой команде постоянно менять небольшие части архитектуры. Банк, способный обновлять свои приложения и API ежедневно или даже чаще, отличается от тех, которые делают это ежегодно или даже раз в два года.

Здесь я повторю свой призыв: заменяйте АБС, поскольку именно из-за них внедрение любых технологических изменений сегодня – это очень серьезный шаг. В настоящее время банку, увязшему в сложном, запутанном, устаревшем коде, очень сложно стать гибким, опенсорсным, переориентироваться на постоянную разработку и конкурировать с финтех-рынками. Он слишком тяжел на подъем. Любое решение обрекает банк на многомиллиардные траты и многолетние перемены, за это слишком сложно взяться. В конце концов, генеральному директору через пару лет на пенсию, его премии зависят от доходов акционеров, и ему достаточно изображать видимость действий на рынке, представив клиентам симпатичное приложение. Тогда никто не заметит, что бэк-офис невыносимо смердит.

Раньше такое было возможно, но сегодня уже не пройдет. В конце концов, инновационные банки, финтех-стартапы и новые игроки, практикующие гибкие подходы, имеют дело с совершенно иным миром. В их мире циклы сменяются очень быстро. Они могут одновременно отплясывать квикстеп, фокстрот, танцевать танго и самбу. Все это связано с пониманием того, что не бывает слишком сложных задач, непозволительных трат, ведь все их разработки делаются с учетом быстрого морально-технического устаревания, а их путь состоит из непрерывных технологических изменений.

Сравните такое устройство с работой более «традиционных» современников. Банки, запутавшиеся в спагетти-коде, «вальсируют» на рынке. Их движения медленные и отлаженные, в ответ на любую смену темпа они покашливают и кряхтят. Им известно, что все сложно и все стоит денег. Для них непозволительно моральное устаревание, поскольку оно неизбежно ударит по бюджету, по доходам акционеров и по бонусам топ-менеджеров. Их путь – добавление новых залов замку, а не его модернизация.

Знаю, я уже прожужжал вам уши, но в мире, где технологии стали расходным материалом, производственные циклы ускоряются, а технологическая конкуренция на открытых рыночных платформах становится лютой. Я бы всерьез обеспокоился, если бы стоял у руля банка, который даже войти в такой мир не может.

Нужен ли в банке IT-директор?

Недавно я беседовал с сотрудниками технологической фирмы, которая предлагает всевозможные решения от облачных технологий до АБС. Текущая ситуация такова, что им постоянно нужно обходить конкурентов. Не IBM. Не Accenture. Не Tata Consultancy Services (TCS). Не FIS. Не SAP. Никого из крупных брендов этого рынка, которые приходят на ум. Нет, их CIO (аббревиатура означает «генеральный директор по информационным технологиям»), IT-директора.

Я сам был в похожей ситуации. Помню, как мы прорабатывали грандиозную идею – полностью автоматизировать работу организации. У нас был отличный продукт, и мы решили выйти с ним на рынок, однако столкнулись с противостоянием исполнительного директора, который на корню пресекал все разговоры об автоматизации. Почему? Если автоматизировать работу компании, несколько десятков или даже сотня сотрудников лишатся работы.

Все это может звучать абсурдно – очевидно, суть автоматизации заключается в вытеснении людей, но тем, кто управляет такими империями, ничего подобного не нужно. Если банковские технологии станут опенсорсными, что ожидает тех многочисленных разработчиков, которые сегодня заняты техподдержкой старого хлама? Если вы внедрите безотзывные транзакции в открытом реестре, не требующие сверки счетов, что станет с фирмами, занимающимися такой проверкой, с их сотрудниками и заказчиками? Если все операции можно проводить в облаке, что произойдет с IT-отделом?

Кому-то такие страхи могут показаться смехотворными, но именно так мыслят многие люди, занимающие в банках должность IT-директора. Именно они поддерживают статус-кво, берегут свою империю, внедряют инновации по минимуму и борются за неприкосновенность сложившихся отношений с поставщиками ПО. Какой интерес такому человеку заниматься инновациями, которые могут привести к упразднению отдела, который он возглавляет?

Вот почему многие полагают, что айтишники и IT-директора будут вести себя так же, как раньше электрики. Пятьдесят лет назад в каждом банке был отдел электроэнергетики, его начальник отвечал за поддержание электросети в исправном состоянии и обеспечение электричеством всего банка. Интересно наблюдать за новым поколением бедолаг и размышлять о том, что у них нет будущего – а его у них действительно не будет через 10–15 лет. Почему? Потому что наступили фундаментальные перемены – переориентация технологий на потребителя.

По мере того как технологии развиваются в опенсорсном направлении, даже самый недальновидный генеральный директор начинает понимать, в чем смысл облачных технологий Amazon, что Gmail работает, Dropbox полезен, а CRMсистемы на порядок проще таблиц. Распространив эту логику на API вроде Stripe, умные приложения для умных вещей и распределенные реестры, подделать которые невозможно, даже самый закостенелый гендир задумается, зачем ему все эти архитекторы и клавиатурные виртуозы, эксплуатирующие системы, созданные в 1980-е годы (обходящиеся в целое состояние) и не стремящиеся к гибкости. Когда рынки, платформы и все финтех-сообщество приступает к выстраиванию пиринговой сети на основе алгоритмов, софта и серверов, даже Джейми Даймон вам скажет: надо что-то менять. Так оно и есть.

Удивительно, но множество инноваций в банках внедряется не технарями, а бизнес-аналитиками. Понятна и безотлагательность перемен, и то, что айтишники посрамлены. Банкиры и бизнесмены видят, как банкинг становится опенсорсным, и говорят: «Эй, ребята! Вы, BASIC-кишки нашего фортрановского банка, немедленно внедрите С++, а то нас обскачут на Java!» Примерно в таком духе. Банкиры видят угрозу, поэтому во многих репликах слышится страх.

• Джейми Даймон, СЕО банка JPMorgan Chase: «Когда я бываю в Кремниевой долине, то вижу, что [все они] отбирают наш хлеб».

• Урс Роннер, председатель совета директоров Credit Suisse: «Технологическая компетентность на уровне совета директоров – необходимость, а в скором времени она станет незаменимой составляющей финансовых институтов».

• Анри де Кастр, бывший СЕО AXA: «Цифровая трансформация – это уже не предмет выбора, а насущная необходимость».

• Ана Патрисия Ботин, исполнительный директор Santander: «Если сегодня задуматься о крупных игроках, окажется, что это не банки, а четыре крупные технологические компании (Google, Apple, Facebook, Amazon), которые стоят больше нас».

Руководители этих банков боятся технологической избыточности в своих организациях, поэтому реорганизуют их архитектуру, добиваясь слияния финтеха с банками. От этого должны проиграть тысячи штатных айтишников – разработчики и архитекторы. Однако не только они сойдут со сцены. За ними последуют многие их высокооплачиваемые сотрудники фронт-офиса, мнящие себя хозяевами Вселенной, тогда как на самом деле они операторы денежного рынка, выигрывающие чаще, чем проигрывающие. Их функции будут автоматизированы с помощью искусственного интеллекта и машинного обучения. Рыночные фонды уже движутся к пассивному инвестированию. Скоро специалист по управлению инвестиционными фондами займет место рядом с руководителем отдела технического обслуживания – и они будут размышлять, куда же делись их рабочие места.

Это не какой-то оторванный от реалий прогноз, а очевидный этап постепенного перехода от собственных уникальных систем к открытости и от внутрикорпоративных технологий, в которых никто (кроме технологов) не разбирается, к технологиям, ориентированным «наружу», понятным всем, в том числе клиенту.

Клиентоориентированные открытые системы, обеспечивающие совместимость рынков, – вот к чему движется мир, и если вы этого еще не осознали, хотя работаете в банке, то учитесь поддерживать, разрабатывать и создавать роботов и умные системы, поскольку именно в этих отраслях уцелеют те немногие технари, на которых в будущем еще возникнет спрос.

Банк, ориентированный на разработку

Во многих банках бытует мнение, что задача IT-директора – использовать технологии. Как правило, это они и делают. Но не этим им предстоит заниматься в будущем.

Человек, руководящий технологическими разработками в любом крупном банке, должен быть двигателем перемен. Все потому, что его основная задача – менять АБС, превращая их в опенсорсные структуры, основанные на использовании облачных технологий, аналитики, API и искусственного интеллекта. Это серьезная задача. Но самое важное – что делать, когда эта работа завершена?

Меня просветил мой друг Сергей Даниленко, специалист из технологической компании PrivatBank, которая, так уж случилось, предлагает в том числе и банковские услуги. Сергей занимает пост директора по маркетингу и отвечает за глобальное продвижение услуг банка, цифровая АБС которого работает в облаке, предоставленная сотнями API, образующих микросервисную архитектуру.

Микросервисная архитектура позволяет распределить все операции по обновлению и модернизации между небольшими независимыми командами, которые смогут управлять компонентами банковских технологий через внутренние приложения и API. Чтобы этого добиться, банк должен разделить все процессы, которые необходимо выполнить, и реализовать каждый из них в виде крошечного приложения. Каждое приложение будет разрабатываться отдельно и помещаться в сеть. Благодаря стандартизации все эти крошечные компоненты затем можно будет объединить, и это «целое» будет надежным и удобным в обслуживании прежде всего потому, что модернизироваться и обслуживаться будут мелкие фрагменты, а не колоссальная монолитная структура.

Все это очень отличается от устройства старых АБС, с которыми я привык иметь дело. Их работа обеспечивалась программами, состоящими из тысяч строк кода; требовался жесткий контроль изменений, поскольку любое обновление кода могло отозваться по всей системе и сломать ее. Микросервисная архитектура работает совершенно иначе. Можно менять что угодно и когда угодно, поскольку все компоненты независимы, разделены и распределены.

Еще один критически важный фактор: бизнес строится на микропроцессах. Хороший пример Stripe – API для организаций, которым нужна упрощенная система проверки. В ноябре 2016 года (спустя шесть лет после основания) она оценивалась в $9,2 млрд – очень неплохо для микросервиса.

Иными словами, финтех позволяет открепить все функции и процессы от продуктов и поставщиков ПО и предлагать их в виде микросервисов, которые благодаря DevOps, облачным технологиям и API могут быть переосмыслены в виде любой бизнес-модели и структуры на ваш вкус.

Данную концепцию удивительно образно объяснил Адриан Кокрофт, бывший облачный архитектор компании Netflix. Он рассказал о переходе компании от DVD к потоковому вещанию и о том, каким масштабным изменениям пришлось подвергнуть всю технологическую структуру. Вот на чем он заостряет внимание:

• Теперь функции – это крупные компании.

• Сегодня не осталось соборов – только базары.

• Сегодня приложения – это инфраструктура.

• Ключевой аспект – проектирование, инициированное разработчиками.

• Монолитов больше не осталось, теперь все реализовано в виде микросервисов.

• Если в вашей организации принята каскадная модель разработки – это прискорбный факт.

• Когда разработчики сами отвечают за проектирование продукта, он получается гораздо более гибким и интересным[17]17
  Из подкаста a16z «All about Microservices» от 1 сентября 2016 года.


[Закрыть].

Банки должны взять эти тезисы на заметку и учиться на них, ведь у многих из них, с кем я имею дело, система контроля выстроена по принципу «сверху вниз». Идея распределить контроль между разработчиками там будет воспринята как ересь. Но все-таки именно это нужно сделать.

IT-директор будущего – это не IT-директор

Как я уже говорил, задача IT-директора – перейти от управления империей инженеров техподдержки к созданию распределенной организации разработчиков. Смена роли связана с переходом от иерархической структуры, все элементы которой разрабатывались компанией под свои нужды, к организации, ориентированной наружу, более «плоской», открытой и широкой. Большинство разработок будет поступать извне, поскольку они не предназначены исключительно для внутреннего использования и не создаются такими. Если банки перенесут свои сервисы на платформы и станут действовать на открытых рынках, они, как никогда, плотно будут вовлечены в этот процесс, но старые добрые времена, когда бизнес-процессами можно было обладать, уйдут в прошлое.

Таким образом, IT-директор путем постепенных изменений должен превратить организацию из закрытой и замкнутой в опенсорсную и широкую. Банк превращается из собора в базар, из монолита в рынок. Такова роль двигателя перемен: создать новую компанию, работающую по принципу «банкинг – это платформа».

«Банкинг как платформа» – это весьма актуальный тренд, о котором я писал еще семь лет назад, и вот мы до него дожили. Это возможность свободно подключить и использовать все банковские функции, которые будут работать как приложения через API. Речь не только о внутренних приложениях и API, но и о сторонних. Это новый принцип работы, где банк встраивается в экосистему технологических компонентов. Напоминаю: банк руководит этими компонентами, поскольку остается ведущим игроком на рынке, обладает миллионами клиентов, миллиардными активами и лицензией регулятора. Но дни, когда банк был полностью замкнутой на себя, закрытой структурой, сам себе закон, – в прошлом.

Сегодня банк – это интегратор компонентов в новом рыночном окружении, где банкинг – это сервис или платформа. Как только IT-директор завершит эту работу, его роль снова изменится. Он превратится в дирижера. Руководитель организации, развертывающей банкинг как платформу, должен отслеживать все группы от бэк-офиса (ударные) до миддл-офиса (духовые) и фронт-офиса (струнные), координировать их работу, чтобы они играли слаженно, в едином темпе.

Эта роль непростая, поскольку некоторые элементы новой банковской платформы «взяты из другого оркестра». Времени на репетиции почти нет, а оркестр должен играть круглосуточно, без выходных. Вот почему столь важно, чтобы дирижер позволял оркестру, управляемому разработчиками, самостоятельно распределять партитуру. У каждого музыканта в оркестре свое место. Кто-то может сфальшивить, но в общем музыкальном рисунке этим можно будет пренебречь.

Думаю, это последний элемент в описанной долгосрочной мозаике. Я давно слышу, что организационные структуры должны переходить от иерархического армейского устройства по принципу «команда/управление» к более ровному, семейному («наставничество/советы»). Банки противились таким переменам, ведь они привыкли командовать и контролировать. Однако технологии неотвратимо развиваются в направлении распределенных открытых платформ и рынков, монолитной иерархической структуре отмерен короткий век.

Иными словами, банки могут сохранять принцип «команда/управление» на физическом уровне (в отделениях), но отделения – лишь часть в постоянно растущем семействе цифровых структур. Возможно, их правомерно сравнить со старейшим членом семьи, скажем с отцом семейства, но необходимо дать себя проявить и другим членам семьи, признав, что диктат старших в прошлом. Именно поэтому должность дирижера, пожалуй, может стать важнейшей в банке будущего. Возможно, у него в подчинении не будет людей, не будет организации, и не будет рычагов управления, и вся его функция будет заключаться в создании прекрасной цифровой музыки. Я только за.

Глава 4. Восстание машин

Если вам не довелось послушать речь Энди Халдейна, главного экономиста и исполнительного директора по монетарному анализу и статистике Банка Англии – то вот его главная мысль: в ближайшие несколько десятилетий людей заменят роботы. Халдейна цитировали все ведущие издания прежде всего потому, что в своих прогнозах он основывался на исследованиях, проведенных Банком Англии. Согласно им, большинство менеджеров, клерков и рабочих лишатся работы: на смену им придут роботы. В Великобритании станет на 15 млн безработных больше, а в США – на 80 млн. Вероятность полного исчезновения бухгалтеров – 95 %, а парикмахеров – всего 33 %. Под угрозой все профессии – даже творческие, связанные с дизайном, искусством и музыкой.

В 2011 году редакторы одного из старейших американских литературных журналов The Archive решили опубликовать в осеннем выпуске короткое стихотворение под названием «Еловой шишке». На первый взгляд, это обычное стихотворение на экологическую тематику, довольно агрессивное и переполненное неуклюжими оборотами, часто встречающимися в студенческой поэзии.

 
Дом охвачен огнями,
И в альковах едкий дым,
Ненасытна почва твоя, планета Земля,
Они набросились на тебя с механическими рогами,
Потому что любят тебя, любят в огне и ветре.
Ты спросишь, что ждет нас этой весной?
Я отвечу – нас ждут твои колышущиеся ветви,
Ведь ты – благоухающий бриллиантовый храм,
Который сам не знает, отчего растет.
 

Стихотворение ничем не примечательно, кроме одного: написал его компьютерный алгоритм, и никто об этом не догадался. Создатель алгоритма Закари Шолл не стал сообщать редакторам, что поэт – на самом деле машина, потому что «никого не хотел шокировать».

Когда будет пройден тест Тьюринга?

Задача теста Тьюринга, разработанного в 1950 году Аланом Тьюрингом, – проверить, сможет ли машина продемонстрировать интеллект, эквивалентный человеческому или неотличимый от него. Многие считают, что в 2014 году чат-бот Женя Густман успешно прошел тест Тьюринга, но это неверно: скорее он обманул судей при помощи целого ряда уловок. Итак, когда же мы пройдем тест Тьюринга? На этот вопрос ответила New York Times в 2016 году в статье, посвященной проекту Google Brain («Гугломозг»). Ее автор наглядно объясняет, каким образом Google разрабатывает системы искусственного интеллекта.

В среднем мозг человека содержит около 100 млрд нейронов. С каждым нейроном могут быть связаны до 10 000 других нейронов. Таким образом, количество синапсов (связей) между двумя нервными клетками может составлять от 100 до 1000 триллионов. Google и другие компании стремятся воспроизвести такую сеть при помощи компьютеров. Это исключительно сложная задача, и до создания нейронной сети с триллионами связей еще очень далеко. В прошлом десятилетии Google активно работала над искусственным интеллектом, достигнув важной вехи в 2012 году, когда появилась возможность распознавать изображения кошек.

Допустим, вы хотите написать программу, распознающую изображения котиков, на базе старой символической модели искусственного интеллекта. Несколько дней уйдет на то, чтобы загрузить в машину исчерпывающие и подробные описания котика: четыре лапы, острые ушки, есть усы, хвост и т. д. Вся эта информация будет сохранена в специальной ячейке памяти, именуемой CAT. Далее начинаем показывать картинки. Сначала машина должна вычленить отдельные элементы изображения, затем применить к ним правила, сохраненные в памяти. Если (лапы=4) и если (уши=остроконечные), а также если (усы=есть) и (хвост=есть), если (выражение=надменное), то (кот=да). Но что если показать такой программе шотландскую вислоухую кошку – умилительное животное с генетической особенностью, из-за которой уши всегда висят как лопушки? Наш символический искусственный интеллект дойдет до этапа «уши=остроконечные», проверит этот признак и авторитетно заявит: «Не кошка». Программа воспринимает информацию буквально – даже двухлетний малыш проявил бы больше сообразительности.

Проект CAT продемонстрировал, что нейронная сеть, включающая более миллиарда «синаптических» связей, – а это в сотни раз больше любой известной нейронной сети, однако на несколько порядков меньше нашего мозга – может анализировать «сырые» и несистематизированные данные и самостоятельно формулировать обобщенное понятие, как это делаем мы, люди.

Почему Google так заинтересован в искусственном интеллекте? Это закономерный шаг. Ведется огромная работа по совершенствованию машинного перевода, и Google заметно преуспел в этом. Убедитесь сами на примере первого абзаца из рассказа Эрнеста Хемингуэя «Снега Килиманджаро»:

«Kilimanjaro is a snow-covered mountain 19,710 feet high, and is said to be the highest mountain in Africa. Its western summit is called the Masai “Ngaje Ngai”, the House of God. Close to the western summit there is the dried and frozen carcass of a leopard. No one has explained what the leopard was seeking at that altitude».

Google Translate, где более десятилетия использовался искусственный интеллект старой модели (то есть основанный на машинном обучении), перевел бы этот абзац примерно так:

«Килиманджаро – это 19 710 футов горы, покрытой снегом, и говорят, что это самая высокая гора в Африке. Вершина запада, “Нгайе-Нгай” на языке масаи, называлась домом Бога. На западной поблизости от вершины лежит сухой замороженный каркас леопарда. Что леопарду могло понадобиться на такой высоте – никто не может объяснить».

Новый сервис Google Translate на основе искусственной нейронной сети переводит гораздо точнее:

«Килиманджаро – заснеженная гора высотой 19 710 футов, и считается самой высокой горой в Африке. Его западная вершина называется на языке масаи “Нгайе-Нгай”, Дом Божий. Рядом с западной вершиной находится высохший и замерзший труп леопарда. Никто не объяснил, что искал леопард на этой высоте».

Если вам интересно, каким образом Google достиг таких высот, рекомендую прочесть статью Тhe New York Times: это выдающееся научно-техническое достижение, но и оно не предел.

Базовый искусственный интеллект, он же «ограниченный искусственный интеллект», великолепно справляется с какой-то одной конкретной задачей. Следующий уровень искусственного интеллекта – «общий искусственный интеллект»; позволяет функционировать в режиме многозадачности, то есть выполнять несколько операций одновременно. Ограниченный искусственный интеллект может эффективно выполнять только одно действие. Сегодня мы уже достигли этого уровня, и искусственный интеллект на основе нейронных сетей позволяет нам совершенствоваться в области искусственного интеллекта, как никогда прежде. Вот почему я считаю, что тест Тьюринга, возможно, будет пройден до конца нынешнего десятилетия. До конца 2020-х годов появится сверхразумный искусственный интеллект – и машины смогут обучаться так же хорошо, как люди. Далее в этой главе мы подробно обсудим все три группы искусственного интеллекта.