Текст книги "Комментарий законодательства об обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства"

9. Применение предусмотренных УПК РФ мер безопасности возможно при производстве по всем уголовным делам, т. е. независимо, во-первых, от категории преступления, в связи с которым осуществляется УСП (категории преступлений указаны в ст. 15 УК РФ), и, во-вторых, от вида уголовного дела (согласно ст. 20 УПК РФ уголовные дела подразделены на дела частного, частно-публичного и публичного обвинения).

10. Меры безопасности могут применяться в различных сочетаниях. Например, участие защищаемого лица в уголовном процессе под псевдонимом объективно сопряжено с производством опознания в условиях вне визуального наблюдения этого лица опознаваемым. И в том же уголовном деле опознание по правилам ч. 8 ст. 193 УПК РФ может проводиться для защиты других граждан, личность которых не скрывается под псевдонимом. В суде допрос защищаемого в условиях, предусмотренных ч. 5 ст. 278 УПК РФ, может применяться как при открытом процессе, так и в сочетании с предусмотренной п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ другой мерой безопасности – закрытым судебным разбирательством.

11. Одновременно с мерами безопасности, предусмотренными УПК РФ, могут применяться меры безопасности, предусмотренные Федеральным законом «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», иными нормативными правовыми актами (указаны в ст. 5 Федерального закона «О государственной защите потерпевших…»).

Статья 166. Протокол следственного действия

…

9. При необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу. В случаях, не терпящих отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя о сохранении в тайне данных о личности участника следственного действия без получения согласия руководителя следственного органа. В данном случае постановление следователя передается руководителю следственного органа для проверки его законности и обоснованности незамедлительно при появлении для этого реальной возможности.

1. Возможность применения в УСП псевдонимов нашло законодательное закрепление в России в соответствии с международными стандартами обеспечения безопасности участников УСП, которые (стандарты) в значительной степени выражены в решениях Евросуда. Только в 2003 г. в России псевдонимы использовались: следственными структурами ГУВД Москвы – в 30 уголовных делах, УВД Липецкой области – в 28, Иркутской области – в 15, Тюменской области – в 14, Тверской области – в 11 уголовных делах (в большинстве случаев – при расследовании преступлений, предусмотренных ст. 161–163,228 УК РФ)[56]56
  См.: Новикова М.В. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства как гарантия осуществления правосудия в современных условиях. Дисс… канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С 94.


[Закрыть].

В то же время использование псевдонимов объективно ограничивают следующие обстоятельства:

1) совершение преступления в кругу знакомых (ситуация, типичная для сельской местности), должностного преступления либо преступления, связанного с нарушением правил охраны труда, эксплуатации транспорта, преступления против военной службы (когда обвиняемые, потерпевшие и свидетели являются членами одного коллектива, вследствие чего в нем известно, кто и какой имеющей значение для уголовного дела информацией обладает);

2) совершение иных преступлений, когда сведения о потерпевшем были известны преступнику до совершения преступления (например, при похищении человека, незаконном лишении свободы и других деяниях ОПГ, деятельность которых характеризуется тщательной подготовкой к совершению преступлений, в том числе сбором информации о будущих жертвах);

3) необходимость указания в постановлении о привлечении обвиняемого, в обвинительном заключении обстоятельств преступления, исключающих возможность использования псевдонима, например, адреса квартиры потерпевшего, в которой совершено преступление;

4) возбуждение уголовного дела после отмены постановления об отказе в его возбуждении либо после административного производства, когда подлинные сведения о подлежащем защите гражданине уже известны другим лицам (вследствие их уведомления в установленном законом порядке о принятых ранее процессуальных решениях);

5) возбуждение уголовного дела по результатам ОРМ в виде проверочной закупки либо контролируемой поставки, в которых гражданин (будущий свидетель) участвовал под своими настоящими данными, вследствие чего стал известен преступникам.

2. Предоставить защищаемому псевдоним помимо следователя вправе дознаватель, поскольку согласно ч. 1 ст. 223 УПК РФ дознание производится в порядке, установленном в том числе гл. 22 УПК РФ, содержащей комментируемую статью. В то же время очевидно, что согласие на использование псевдонима дознаватель должен получить не у руководителя следственного органа, а у прокурора, осуществляющего в соответствии со ст. 37 УПК РФ надзор за процессуальной деятельностью органов дознания.

3. Исходя из содержания ч. 9 ст. 166 УПК РФ в круг должностных лиц, имеющих доступ к постановлению об использовании псевдонима, т. е. к подлинным сведениям о защищаемом лице, в пределах досудебного производства имеют: (1) лицо, вынесшее данное постановление; (2) лицо, давшее согласие на использование псевдонима (соответствующий руководитель следственного органа либо прокурор); (3) прокурор, осуществляющий надзор за процессуальной деятельность следственного органа, если согласие на использование псевдонима дано руководителем этого следственного органа; а также (4) в случае обжалования постановления об использовании псевдонима – соответствующий судья при проверке законности данного постановления в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ[57]57
  Исключить случаи обжалования данного постановления в стадии предварительного расследования нельзя, поскольку о наличии постановления другим участникам УСП может стать известно, например, при оглашении (в соответствии с ч. 3 ст. 190 УПК РФ) допрашиваемому лицу протоколов следственных действий, в которых принимало лицо, защищенное псевдонимом.


[Закрыть].

Представляется, что иные лица, в том числе все вышестоящие должностные лица по отношению к субъектам, принявшим в порядке ч. 9 ст. 166 УПК РФ решение об использовании псевдонима, не должны знакомиться с содержанием указанного постановления (в целях минимизации круга лиц, которым известны подлинные сведения о защищаемом лице). Автор придерживается изложенного мнения, хотя нормы УПК РФ не позволяют сделать вывод, что при осуществлении вышестоящими прокурорами своих полномочий по надзору за предварительным расследованием и при производстве ведомственного контроля за предварительным следствием со стороны вышестоящих руководителей следственных органов (совокупное количество таких лиц весьма велико) материалы уголовного дела могут предоставляться им не полностью. Очевидно, что должностные лица, имеющие право доступа к подлинным сведениям об участниках УСП, защищенных псевдонимами, должны быть прямо указаны в УПК РФ, и круг таких лиц должен быть предельно минимизирован. Конечно, это сопряжено с определенными ограничениями прокурорского надзора и ведомственного контроля за предварительным расследованием, однако, основываясь на решениях Евросуда, можно сделать вывод, что гарантиями, достаточными для определения законности использования псевдонима, является исследование этого вопроса национальным судом первой инстанции (при разрешении уголовного дела по существу) и судами вышестоящих инстанций.

4. В предусмотренном ч. 9 ст. 166 УПК РФ постановлении следует указывать причины, т. е. основания применения псевдонима. Их неуказание влечет признание Евросудом использования псевдонима незаконным.

Так, в уже упоминавшемся решении по делу Красники против Чешской Республики 2006 г. Евросуд, констатируя нарушение требований п. 3 «d» ст. 6 Европейской конвенции, в качестве одной из причин допущенного нарушения указал: «Поскольку в материалах дела не имеется ничего, что бы указывало на причины для дачи свидетельских показаний анонимно, невозможно установить, каким образом следователь и судья суда первой инстанции оценивали обоснованность опасений свидетелей относительно возможных актов мести со стороны заявителя (Красники, – Л.Б.). Областной суд также не исследовал основания для предоставления свидетелям возможности давать показания анонимно»[58]58
  Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. М., 2006. № 9.


[Закрыть].

И именно мотивированность постановления, которым в России свидетелю был присвоен псевдоним, наряду с соблюдением российским судом первой инстанции другого условия участия свидетеля в УСП под псевдонимом – предоставление стороне защиты в ходе судебного разбирательства возможности поставить перед свидетелем вопросы и получить ответы на них обусловили вывод Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обвинительного приговора, не допущено[59]59
  См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. № 43-006-9 // Правовая система «Гарант».


[Закрыть].

3. Участие в УСП потерпевшего или свидетеля под псевдонимом обязывает лицо, осуществляющее производство по уголовному делу, применять все нормы УПК РФ таким образом, чтобы обеспечить сохранение в тайне данных о личности защищаемого лица. В частности:

1) псевдоним защищаемого лица вместо его подлинных данных указывается не только в протоколах процессуальных действий, но и в постановлениях о признании потерпевшим, о привлечении в качестве обвиняемого, в обвинительном заключении (акте), в прочих актах, принимаемых субъектом, осуществляющим производство по уголовному делу, в частности, при выплате защищаемому лицу сумм на покрытие расходов, связанных с их явкой к месту производства процессуального действия и проживанием (в соответствии со ст. 131 УПК РФ). При этом, поскольку выплата этих сумм осуществляется на основании проездных и иных документов[60]60
  Согласно п. 5 Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд (кроме Конституционного Суда Российской Федерации и арбитражного суда), утв. постановлением Совета министров РСФСР от 14 июля 1990 г. № 245; с изменениями от 2 марта 1993 г., 4 марта 2003 г.


[Закрыть], в некоторых из которых указываются фамилия и иные персональные данные пассажира, лица, проживавшего в гостинице, такие документы следует хранить вместе с постановлением, предусмотренным ч. 9 ст. 166 УПК РФ;

2) в протоколах процессуальных действий не указываются не только подлинные данные защищаемого, но и любые сведения, которые позволяют установить его личность. Такими сведениями, например, могут быть: этническая и половая принадлежность (опыт Польши[61]61
  См.. Paprzycki L. Swiadekanonimowy– standard europejski a realia postępowania karnego 11 Palestra. Warszawa. 2002. № 1/2-S. 21, 23. Заметим, что на возможность сокрытия пола указано в решении Верховного Суда Польши (см.: Paprzycki L. Op. cit. S. 24, 25).


[Закрыть]), профессия и давность знакомства защищаемого лица с потерпевшим (опыт России), другие факты биографии и иные сведения. В силу самой сущности рассматриваемой меры безопасности неуказание в протоколах процессуальных действий таких сведений является естественным (объективным) ограничением того, что согласно ч. 2 ст. 78 и ч. 2 ст. 79 УПК РФ потерпевший и свидетель могут быть допрошены о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах;

3) не применяются в ходе следственных действий с участием защищаемого лица фото-, видео-, киносъемка, а если есть основания полагать, что защищаемый по голосу может быть узнан стороной защиты либо идентифицирован ею в будущем, то не применяется и аудиозапись. Данное условие необходимо, поскольку согласно ч. 1 ст. 217 УПК РФ обвиняемому и защитнику могут предъявляться фотографии, материалы аудио-, видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий;

4) надлежит по возможности ограничивать проведение с лицом, которому предоставлен псевдоним, следственных действий, производство которых требует участия в них понятых, специалистов, экспертов и других лиц; следует исключить не обусловленные объективными обстоятельствами контакты защищаемых лиц с сотрудниками оперативных и иных подразделений правоохранительных органов;

5) при заявлении лицом, которому предоставлен псевдоним, ходатайств в ходе последующего предварительного расследования, необходима определенного рода «цензура» текста ходатайств со стороны того, кто осуществляет производство по уголовному делу – для предотвращения появления в материалах дела сведений, позволяющих идентифицировать защищаемое лицо;

6) следует исключить случаи необоснованной передачи уголовных дел, в которых лица участвуют под псевдонимами, от одного следователя другому, поскольку такие передачи порождают отказы указанных лиц от дальнейшего участия в УСП из-за опасения, что расширение круга сотрудников правоохранительных органов, знающих подлинные сведения о них, может привести к утечке информации.

4. Возможны ситуации, когда человек, обладающий важной доказательственной информацией, известен не только правоохранительным органам, но и преступникам, предполагающим, что он может быть допрошен как свидетель. В этом случае не противоречит УПК РФ допрос такого человека в обычном порядке о малозначительных обстоятельствах преступления (для «маскировки» его роли в процессе доказывания) и допрос под псевдонимом об обстоятельствах, изобличающих виновного в совершении преступления.

5. Следует учитывать, что УПК РФ не предусматривает использование псевдонима в стадии возбуждения уголовного дела. Согласно ч. 2 и 3 ст. 141 УПК РФ письменное заявление гражданина о преступлении должно быть им подписано, а устное – занесено в протокол, содержащий данные о заявителе и документах, удостоверяющих его личность. Псевдоним не может использоваться в этой стадии и в объяснениях граждан, в постановлении о возбуждении уголовного дела. Поэтому при наличии иных данных, указывающих на признаки преступления (т. е. при наличии основания для возбуждения уголовного дела), следует переносить первый контакт с лицами, обладающими важной доказательственной информацией, в следующую стадию – предварительного расследования, в которой при наличии соответствующих оснований своевременно принимать решение о предоставлении им псевдонимов.

6. Необходимо также учитывать, что сведения о потерпевших и иных гражданах, сообщивших о преступлении, содержатся в журналах учета и регистрации правоохранительных органов и лечебных учреждений, куда поступают жертвы преступлений, и потому могут быть доступны преступникам. Представляется, что для исключения этого возможна выемка соответствующих документов в порядке ст. 183 УПК РФ. Тем не менее, как отмечают практические работники, существующая в правоохранительных органах система регистрации сообщений о преступлениях не способствует в случае необходимости сохранению в тайне сведений о потерпевших и заявителях, создает предпосылки утечки информации, поскольку доступ к информации, содержащейся в журналах и карточках учета, в оперативных донесениях и сводках в вышестоящие правоохранительные органы, имеет широкий круг лиц: не только оперативный дежурный, но и другие дежурные сотрудники, другие дежурные смены, лица, ответственные за хранение оконченных учетных журналов, и иные должностные лица. На законодательном уровне этот аспект обеспечения безопасности лиц, сообщающих в правоохранительные органы о преступлениях, не решен.

7. Известны случаи, когда протокол допроса свидетеля, допрошенного еще до возникновения угрозы ПВ под настоящей фамилией, впоследствии – при возникновении такой угрозы – изымался из уголовного дела и наряду с постановлением о предоставлении свидетелю псевдонима помещался в конверт, предназначенный для хранения указанного постановления. После этого свидетель допрашивался повторно – уже под псевдонимом, и протокол этого допроса помещался в уголовное дело. Изложенные действия не противоречат УПК РФ.

8. Согласно ч. 2 ст. 166 УПК РФ помещенное в опечатанный конверт постановление об использовании псевдонима приобщается к уголовному делу. Поскольку УПК РФ разделяет понятия приобщение и хранение (применительно к вещественным доказательствам в ч. 2 ст. 81), указанный конверт может храниться не непосредственно в материалах уголовного дела, а в другом месте, обеспечивающем его сохранность. Во всяком случае, не следует вшивать конверт с указанным постановлением в уголовное дело и нумеровать его как очередной лист дела либо приклеивать к внутренней стороне обложки дела. Известен случай, когда при использовании последнего способа хранения конверта после поступления уголовного дела в суд защитник заявила ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами дела и в ходе ознакомления вскрыла этот конверт, вследствие чего подлинные сведения о защищаемом лице стали известны стороне защиты.

9. Сведения, содержащиеся в уголовном деле, относятся к сведениям конфиденциального характера[62]62
  В соответствии с п. 2 Перечня сведений конфиденциального характера, утв. Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. № 188(СЗ РФ. 1997. № 10. Ст. 1127).


[Закрыть]. Представляется, что внеобходимых случаях, например когда существует угроза самой жизни защищаемого лица, конверт с постановлением о предоставлении этому лицу псевдонима может храниться в осуществляющем расследование органе, пересылаться и храниться в суде по правилам секретного делопроизводства.

10. Одновременно с разъяснением права ходатайствовать о предоставлении псевдонима гражданину должно быть разъяснено, что его подлинные данные могут быть раскрыты сторонам по решению суда в стадии судебного разбирательства на основании ч. 6 ст. 278 УПК РФ. Непродуманность содержания ч. 6 ст. 278 УПК РФ, о чем более подробно речь пойдет в комментарии ст. 278 УПК РФ, может повлечь то, что человек, владеющий доказательственной информацией, не пойдет на сотрудничество с правоохранительными органами.

11. При возобновлении предварительного следствия по приостановленному либо прекращенному уголовному делу не требуется вновь выносить постановление об использовании псевдонима. Защищаемое лицо продолжает участвовать под псевдонимом во всех процессуальных действиях, если указанное постановление не было отменено субъектом, осуществляющим производство по уголовному делу, на том основании, что отпала угроза ПВ.

12. Псевдонимы достаточно широко применяются в зарубежном УСП. При этом в Болгарии, например, в качестве псевдонима используются идентификационные номера, в Чехии – вымышленные имена и фамилии, в Эстонии – условные имена, в Нидерландах и Евросуде – буквы алфавита. Оптимален последний вариант, однако в словарях русского языка псевдоним поясняется как вымышленное имя.

Исходя из значения слова «псевдоним» допустимо применение к защищаемому лицу вымышленных имен и фамилий другого пола, так как в некоторых случаях использование псевдонима, соответствующего полу защищаемого, может позволить стороне защиты идентифицировать его. Запись показаний в протоколе ведется в соответствии с выбранным псевдонимом мужского или женского рода, т. е. соответственно от лица мужского или женского рода. Возможна фиксация показания и от имени «защищаемого лица», т. е. лица среднего рода, чем также скрывается пол защищаемой личности. Ограничить выбор псевдонима могут лишь обстоятельства, объективно обусловливающие невозможность использования псевдонима мужского либо женского рода, а также записи показаний от лица среднего рода (например, квалификация деяния как преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности в соответствии с гл. 18 УК РФ).

При выборе псевдонима должны быть соблюдены общие этические требования. Целесообразно предоставить защищаемому лицу право участвовать в выборе псевдонима. Другие вымышленные данные (дату и место рождения, место жительства и пр.) в протоколах следственных действий с его участием указывать не следует, чтобы исключить возможное совпадение с биографическими данными другого человека. Не следует использовать в качестве псевдонимов и наиболее распространенные фамилии, что иногда допускается в практике правоохранительных органов.

13. Об участии гражданина в УСП под псевдонимом (но не о его подлинных данных) обвиняемому и защитнику должно стать известно при ознакомлении с уголовным делом в порядке ст. 217 УПК РФ[63]63
  В отдельных случаях об участии псевдонима в уголовном процессе другим его участникам может стать известно и ранее: если в соответствии с ч. 3 ст. 190 УПК РФ допрашиваемому были оглашены протоколы следственных действий с участием псевдонима либо с участием последнего проведено опознание по правилам ч. 8 ст. 193 УПК РФ.


[Закрыть]. Для этого в протоколах процессуальных действий, в которых лица участвовали под вымышленными именами, рядом с такими именами следует делать пометку: «псевдоним»[64]64
  Такие пометки делаются и в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание – для пояснения причины неуказания места жительства вызываемого.


[Закрыть]. Иное, т. е. оставление обвиняемого и защитника в неведении, что некто участвует в УСП под псевдонимом, что его показания использованы при разрешении уголовного дела исключит возможность для осужденного обжаловать обвинительный приговор на том основании, что, по его мнению, приговор «в решающей степени» основан на показаниях, данных под псевдонимом (неотъемлемость у осужденного права на обжалование приговора по такому основанию вытекает из решений Евросуда, о которых будет сказано ниже).

14. При ознакомлении обвиняемого и защитника с уголовным делом в соответствии с ч. 1 ст. 217 УПК РФ им предъявляются материалы дела за исключением случаев, предусмотренных ч. 9 ст. 166 УПК РФ, т. е. не предъявляются постановления следователя, в которых указаны подлинные данные о лицах, выступающих в УСП под псевдонимом (содержащееся в ч. 1 ст. 217 УПК РФ положение не должно рассматриваться как противоречащее п. 12 ч. 4 ст. 47 и п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, где установлено право обвиняемого и защитника знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела). Соответственно не предъявляются обвиняемому, защитнику и другие документы, хранящиеся в конверте вместе с указанным постановлением.

15. Обвиняемый либо защитник могут заявить ходатайство о проведении очной ставки с тем, кто скрывается под псевдонимом. В соответствии с ч. 1 ст. 192 УПК РФ ее проведение – право, но не обязанность следователя, и исходя из цели использования псевдонима удовлетворению такое ходатайство не подлежит.

Позиция Евросуда заключается в признании за обвиняемым неотъемлемого права задавать вопросы тем, кто свидетельствует против него[65]65
  См., в частности: решение Евросуда в деле Кракси (Craxi) против Италии (2002 г.) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. М., 2003. № 5 С. 25–27.


[Закрыть], однако в решениях Евросуда речь не идет о праве подсудимого непосредственно задавать вопросы допрашиваемому. Поэтому в ходе судебного разбирательства вопросы подсудимого могут передаваться допрашиваемому судьей (в решении по делу С.Н. (S.N.) против Швеции (2002 г.) Евросуд отметил: «нельзя считать, что подп. «d» п. 3 ст. 6 Конвенции требует во всех случаях, чтобы вопросы задавались непосредственно обвиняемым или его адвокатом»[66]66
  См.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. М., 2003. № 1. С. 34.


[Закрыть]), а в ходе предварительного расследования – следователем (в этом случае соответствующие вопросы обвиняемого записываются в протокол его допроса и впоследствии задаются следователем потерпевшему, свидетелю при их допросах).

16. В обвинительном заключении и в списке лиц, вызываемых в суд, не должны указываться подлинные данные и местожительство лиц, участвующих в УСП под псевдонимом. Части 1 и 4 ст. 220 УПК РФ не содержат прямого указания на это, но данное требование обусловлено содержанием ч. 9 ст. 166, ч. 1 ст. 277, ч. 5 и 6 ст. 278 УПК РФ в их взаимосвязи.

17. Участвовать в УСП под псевдонимом наряду с другими гражданами могут: (1) лица, внедренные в ОПТ; (2) конфиденты, т. е. лица, сотрудничающие с осуществляющими ОРД органами на конфиденциальной основе; (3) негласные штатные сотрудники этих органов. Сведения о перечисленных лицах согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» составляют государственную тайну[67]67
  Это же установлено в ст. 5 Закона РФ «О государственной тайне» и в п. 80 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утв. Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 г. № 1203.


[Закрыть] и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД. Кроме того, в соответствии с ч. 2 этой же статьи предание гласности сведений об указанных лицах допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Поэтому, если признать, что в выносимом в соответствии с ч. 9 ст. 166 УПК РФ постановлении подлинные сведения о защищаемом лице должны приводиться (хотя соответствующего требования ч. 9 ст. 166 УПК РФ не содержит), участие перечисленных лиц в досудебном производстве под псевдонимом возможно только после выполнения условий, установленных в ч. 1 и 2 ст. 12 Закона об ОРД. Это обусловлено тем, что приведение в указанном постановлении подлинных сведений о перечисленных лицах является, во-первых, рассекречиванием государственной тайны (поскольку соответствующее постановление, как гласит ч. 9 ст. 166 УПК РФ, приобщается к уголовному делу; сведения же, содержащиеся в уголовном деле, не являются государственной тайной, а относятся, как уже было отмечено выше, к сведениям конфиденциального характера) и, во-вторых, преданием гласности сведений о перечисленных лицах (поскольку эти сведения становятся известны следователю, руководителю следственного органа, прокурору).

Если же в постановлении, выносимом в соответствии с ч. 9 ст. 166 УПК РФ, указание подлинных сведений о перечисленных лицах необязательно, их участие в досудебном производстве под псевдонимом возможно без выполнения условий, установленных в ч. 1 и 2 ст. 12 Закона об ОРД, и соответственно без указания подлинных данных этих лиц в названном постановлении.

По мнению автора, указание в названном постановлении подлинных сведений о перечисленных лицах являлось обязательным лишь в период действия гл. 57 УПК РФ, содержавшей перечень бланков процессуальных документов, в том числе приложение № 55 к ст. 476 УПК РФ – «постановление о сохранении в тайне данных о личности», согласно которому в постановлении помимо псевдонима должны были указываться: действительные фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, а также место проживания (регистрации) защищаемого лица. С утратой гл. 57 УПК РФ силы с 7 сентября 2007 г.[68]68
  В соответствии с Федеральным законом от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Правовая система «Гарант».


[Закрыть]

УПК РФ в действующей редакции не содержит требований об обязательном указании в постановлении, предусмотренном ч. 9 ст. 166 УПК РФ, подлинных сведений о защищаемом лице.

Исходя из изложенного автор полагает, что подлинные сведения о защищаемом лице должны приводиться в названном постановлении (в качестве общего правила), кроме случаев (исключение из общего правила), когда защищаемыми являются: (1) лица, внедренные в ОПР, (2) конфиденты и (3) негласные штатные сотрудники органов, осуществляющих ОРД. Данное исключение является необходимой дополнительной гарантией безопасности перечисленных лиц[69]69
  Такая же позиция автором изложена до дополнения в 2003 г. УПК РФ приложением № 55 к ст. 476 УПК РФ (см.: Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. Методические рекомендации. М., НИИ при Генеральной прокуратуре РФ, 2002. С. 18–19).


[Закрыть], учитывая характер их деятельности и обусловленный этим характером повышенный риск расправы со стороны ОПГ. При этом, поскольку подлинные сведения о защищаемом лице останутся неизвестными не только для обвиняемого и защитника, но и для следователя, а также руководителя следственного органа и прокурора, данным должностным лицам личность защищаемого должен удостоверить соответствующий полномочный представитель органа, осуществляющего ОРД. Через этого же представителя защищаемое лицо должно вызываться на допрос (согласно ч. 2 ст. 188 УПК РФ повестка может быть вручена как вызываемому, так и иному лицу).

В то же время подлинные сведения об указанных лицах не могут скрываться от суда в ходе судебного производства, поскольку ч. 5 ст. 278 УПК РФ говорит о допросе защищаемых лиц «без оглашения» подлинных данных о них. Это значит, что подлинные данные не оглашаются судом, но известны ему. Следовательно, участие в судебном разбирательстве лиц, внедренных в ОПГ, конфидентов и негласных штатных сотрудников органов, осуществляющих ОРД, возможно только при условии, если их подлинные данные станут известны суду (либо председательствующему, если дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей), что в свою очередь становится возможным после выполнения условий, предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 12 Закона об ОРД.

18. При принятии решения об использовании псевдонима и в ходе дальнейшего УСП осуществляющим его лицам надлежит соблюдать условия применения данной меры безопасности, установленные в решениях Евросуда, основанных на ст. 6 Европейской конвенции.

Статья 6 «Право на справедливое судебное разбирательство» гласит:

«1. Каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое и публичное разбирательство делав разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или – в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо – при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

2. Каждый человек, обвиняемый в совершении уголовного преступления, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком.

3. Каждый человек, обвиняемый в совершении уголовного преступления, имеет как минимум следующие права:

a. быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения;

b. иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты; с. защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, если у него нет достаточных средств для оплаты услуг защитника, иметь назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия;

d. допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него;

e. пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке»[70]70
  См.: Конвенция о защите прав человека и основныхсвобод//СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.


[Закрыть].

Так, в деле Костовски (Kostovski) против Нидерландов (1989 г.) Евросуд отметил, что взятие «анонимных источников… за основу с целью добиться осуждения заявителя явно идет в разрез с гарантиями, предусмотренными статьей 6». Аналогичное решение Евросуд принял в деле Caudu((Saidi) против Франции (1993 г.), установив, что обвинительный приговор основан «исключительно на заявлениях двух анонимных лиц, которые опознали в заявителе лицо, причастное к совершению преступления. Обвинение не предоставило никаких дополнительных доказательств в подтверждение их показаний»[71]71
  ГомьенД., Харрис Д., ЗваакЛ. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: правой практика. М., 1998. С. 254.


[Закрыть].

В деле Дельта против Франции (1990 г.) Евросуд пришел к выводу о нарушении тех же норм Европейской конвенции исходя из того, что заявитель был осужден «исключительно на основе письменных доказательств, в соответствии с практикой дачи полицейскими показаний, основанных на слухах»[72]72
  Толкования международных норм справедливого судебного разбирательства Европейской комиссией и Судом по правам человека. Добавление к третьему докладу Комиссии по правам человека ЭКОСОС «Право на справедливое судебное разбирательство: признание в современных условиях и меры по его укреплению»//Док.: E/C№.4/Sub.2/1992/24/Add. 1, 15 may, 1992, P. 56.


[Закрыть]; показания полицейского были «приняты судами, ответственными за установление фактов – судом первой инстанции и при апелляции – в качестве решающего доказательства, поскольку никаких других доказательств в материалах дела не содержалось»[73]73
  Статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Европейский судебный вестник (пробный номер журнала). М., 2001. С. 21.


[Закрыть].

Решения Евросуда второй половины 90-х гг. XX в. подтвердили его позицию о недопустимости использования в суде показаний анонимных свидетелей, если вывод о виновности подсудимого основывается только на таких показаниях. Л. Вильдхабером (Председатель Евросуда с 1998 по 2006 г.) обращено внимание в связи с делом Дорсон (Doorson) против Нидерландов (1996 г.): «Принципы справедливого судебного разбирательства требуют, чтобы интересы защиты были уравновешены с интересами свидетелей или потерпевших в областях их жизни, свободы и безопасности либо их частной и семейной жизни в соответствии со ст. 8 (Европейской конвенции. – Л.Б.). По делу Дорсона, которое касалось торговцев наркотиками, два анонимных свидетеля были допрошены на апелляционной стадии в отсутствии обвиняемого, однако в присутствии его адвоката следственным судьей, который знал их подлинную личность, хотя защита этого не знала. Защита была поставлена в такие условия, что могла задавать свидетелям вопросы кроме тех, которые могли привести к раскрытию их подлинной личности, и на все заданные вопросы были получены ответы. Более того, национальный суд не основывался при признании вины «исключительно или в решающей мере» «на показаниях анонимных свидетелей»[74]74
  Вильдхабер Л. Прецедент в Европейском суде по правам человека // Государство и право. 2001. № 12. С. 15.


[Закрыть].