Текст книги "Комментарий законодательства об обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства"

Статья 241. Гласность

…

2. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:

…

4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

1. О применении закрытого судебного заседания, в отличие, например, от такой меры безопасности, как использование псевдонима, могут ходатайствовать все участники УСП.

2. Допустимы допрос в отсутствие публики отдельных лиц либо закрытое судебное заседание в целом, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 241 УПК РФ решение суда о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено «в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части». Под «соответствующей частью» судебного разбирательства следует понимать не только, например, все судебное следствие, но и допрос отдельного участника УСП.

3. Согласно ч. 2¹ ст. 241 УПК РФ в определении (постановлении) суда

о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение. Поэтому, если угроза ПВ возникла еще в рамках досудебного производства, след ует указать на это обстоятельство в сопроводительных письмах к уголовному делу при его направлении прокурору и в суд (со ссылками на листы дела, если соответствующие фактические обстоятельства отражены в материалах уголовного дела).

4. В соответствии со ст. 231 УПК РФ постановление о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании судья выносит без проведения предварительного слушания.

5. Согласно ч. 7 ст. 241 УПК РФ, если уголовное дело рассмотрено в закрытом судебном заседании, оглашаются лишь вводная и резолютивная части приговора, при этом не оглашаются содержащиеся в мотивировочной части приговора показания свидетелей, потерпевших и иных участников УСП.

Статья 278. Допрос свидетелей

…

5. При необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление.

6. В случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями.

1. Если потерпевший и свидетель были допрошены под псевдонимом в стадии предварительного расследования и основания применения данной меры безопасности с началом судебного производства не отпали, в суде данные лица в обязательном порядке должны допрашиваться под псевдонимом и в условиях, исключающих их визуальное наблюдение другими участниками УСП, что, конечно, не снимает с суда обязанность согласно ч. 5 ст. 278 УПК РФ вынести мотивированное определение (постановление) о производстве допроса в этих условиях. Производство допроса в указанных условиях без соответствующего постановления стало одним из оснований отмены обвинительного приговора[87]87
  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июля 2004 г. № 32-004-37сп // ВВС РФ. 2005. № 8. С. 21–22.


[Закрыть].

2. Если же угроза ПВ к началу судебного производства отпала, представляется (в УПК РФ нет прямых указаний на этот счет), что лицо, которому ранее был предоставлен псевдоним, может быть допрошено в обычном порядке также только после вынесения судом мотивированного определения (постановления), в котором должно быть обосновано отсутствие угрозы ПВ.

3. При проведении предварительного слушания согласно ч. 5 ст. 234 УПК РФ, если стороной заявлено ходатайство об исключении доказательства, судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства, и при отсутствии возражения удовлетворяет ходатайство. Представляется, что отсутствие в зале судебного заседания представителя «другой стороны» – потерпевшего (вследствие его участия в УСП под псевдонимом) не снимает с судьи обязанность выяснить, имеются ли у потерпевшего возражения против указанного ходатайства. Для этого с потерпевшим, скрываемым под псевдонимом и находящимся вне зала судебного заседания, может быть организована телефонная связь либо его мнение судьей может быть получено в письменном виде.

4. В условиях, предусмотренных ч. 5 ст. 278 УПК РФ, может быть допрошен и человек, который ранее (в ходе предварительного расследования или предшествовавших судебных заседаний) не допрашивался. Такой допрос осуществляется по определению (постановлению) суда, инициированному самим судом, ходатайством государственного обвинителя либо указанного человека.

Представляется, что определение (постановление) о допросе под псевдонимом следует выносить в совещательной комнате, что возможно в соответствии с ч. 2 ст. 256 УПК РФ, и оно не должно оглашаться в той части, содержание которой позволит находящимся в зале судебного заседания идентифицировать защищаемое лицо (естественное ограничение установленного в ч. 1 ст. 256 УПК РФ правила оглашения определений и постановлений суда).

5. При вынесении судом постановления (определения), предусмотренного ч. 5 ст. 278 УПК РФ, условия, указанные в данной части ст. 278 УПК РФ, должны обеспечиваться и при допросе защищаемого лица по ходатайству сторон (согласно ч. 8 ст. 234 УПК РФ) в рамках предварительного слушания.

6. В силу самой сущности рассматриваемой меры безопасности:

1) к защищаемому лицу не применяются предусмотренные ст. 262 УПК РФ правила проверки явки в суд (проверка может заключаться, в частности, в получении председательствующим информации по телефону о готовности защищаемого лица явиться к определенному времени в суд или в иное место для производства допроса в условиях, предусмотренных ч. 5 ст. 278 УПК РФ);

2) при выяснении председательствующим в порядке ч. 2 ст. 278 УПК РФ отношения защищаемого лица к подсудимому и потерпевшему соответствующие сведения могут быть оглашены председательствующим и зафиксированы в протоколе судебного заседания только в той мере, в какой это исключает возможность идентификации защищаемого лица.

7. Согласно ч. 5 комментируемой статьи суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства. К другим участникам судебного разбирательства относится и секретарь судебного заседания (согласно ст. 30 УПК РФ последний не входит в состав суда).

В то же время в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ в состав суда входят присяжные заседатели. Представляется, что при разрешении дела с их участием независимо от того, допрошено ли лицо, участвующее в УСП под псевдонимом, (1) в присутствии присяжных заседателей или (2) вне их визуального наблюдения[88]88
  В Ростовском областном суде, например, применяется второй вариант (см.: Допрос под псевдонимом (http://www.taganrog.su/node/5446).


[Закрыть], подлинные данные об указанном лице должны остаться известными только профессиональному судье, т. е. председательствующему.

Исходя из смысла рассматриваемой меры безопасности в ходе допроса защищаемое лицо должно находиться вне визуального наблюдения не только «другими участниками судебного разбирательства» (на что прямо указано в ч. 5 ст. 278 УПК РФ), но и публикой в зале судебного заседания.

8. Если гражданин участвует в УСП под псевдонимом, то все действия, возможные с его участием в стадии судебного разбирательства: следственный эксперимент (ст. 288 УПК РФ), предъявление для опознания (ст. 289 УПК РФ) и пр. должны осуществляться таким образом, чтобы была сохранена анонимность защищаемого.

9. В ходе всего судебного производства необходимо исключить доступ к конверту с подлинными данными защищаемого лица всех, кроме судьи, в производстве которого находится соответствующее уголовное дело. К сожалению, норм, обеспечивающих это, Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде[89]89
  Утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36.


[Закрыть] и Инструкция по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов[90]90
  Утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 г. № 161.


[Закрыть] не содержат, вследствие чего сведения о защищаемом лице могут стать известными достаточно широкому кругу работников аппарата суда, прежде всего работникам отдела делопроизводства. Во избежание этого конверт с постановлением, содержащим сведения о защищаемом лице, при поступлении с уголовным делом в суд не должен вскрываться работниками отдела делопроизводства, храниться же он должен у судьи, в производстве которого находится соответствующее уголовное дело (при условии, что в кабинете судьи обеспечивается сохранность данного конверта). Представляется, что условия вскрытия указанного конверта и его хранения, в том числе после вступления приговора в законную силу, должны быть отражены непосредственно в УПК РФ и при необходимости детализированы в вышеуказанных инструкциях.

10. Вызов в суд лица, участвующего в УСП под псевдонимом, не должен производиться в обычном порядке, т. е. повесткой, оформляемой секретарем судебного заседания, поскольку это сопряжено с вскрытием им конверта, в котором хранится постановление о предоставлении защищаемому лицу псевдонима, и с ознакомлением с подлинными сведениями о защищаемом не только секретаря, но, возможно, и иных лиц, что чревато возникновением опасности для защищаемого.

Безопасность защищаемого лица может быть обеспечена при условии, если маршруты его доставки в судебное заседание и удаления из суда не станут известны посторонним. Очевидно, что в решении этого вопроса должны принимать участие судья, в производстве которого находится уголовное дело, судебные приставы и представители органа, которым было проведено предварительное расследование, а при необходимости сотрудники и иных подразделений правоохранительных органов, в том числе осуществляющих ОРД.

Если допрос в предусмотренных ч. 5 ст. 278 УПК РФ условиях предполагается провести вне здания суда, то необходимо принять меры, исключающие возможность скрытного следования за судьями членов преступных групп (такие попытки отмечаются в практике) с целью установления места допроса и личности защищаемого.

11. В части 5 ст. 278 УПК РФ неуказан способ, исключающий визуальное наблюдение допрашиваемого другими участниками УСП, поэтому возможны, в частности: удаление из зала судебного заседания всех его участников, кроме судьи (судей) и подлежащего допросу лица; допрос защищаемого судьей (судьями) вне зала судебного заседания (в другом помещении, которое может находиться как в здании суда, так и вне этого здания); производство допроса с использованием средств прямой видеосвязи (видеотрансляции). В последнем случае судьи будут находиться в зале судебного заседания, а защищаемый – в другом помещении, при этом должны применяться видео-и аудиопомехи, исключающие возможность узнавания лица, скрываемого под псевдонимом, находящимися в зале суда, судьи же могут удостовериться в его личности до начала допроса. Применение таких помех, в том числе с помощью компьютерных программ, признано допустимым Верховным Судом РФ[91]91
  См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. № 43-006-9 // Правовая система «Гарант».


[Закрыть].

При этом аудиопомехи должны исключать возможность идентификации защищаемого лица и по присущим ему особенностям речи (из-за несоблюдения этого правила при допросе в условиях, предусмотренных ч. 5 ст. 278 УПК РФ, свидетель был узнан подсудимым по дефекту речи), а видеопомехи должны препятствовать идентификации в том числе по характерным для защищаемого лица особенностям поведения: жестам, мимике и пр.

12. При отсутствии технических средств защищаемые допрашиваются в смежной с залом судебного заседания комнате при открытой в нее двери либо за ширмой, установленной непосредственно в зале судебного заседания. Если существует опасность идентификации защищаемого по голосу, при отсутствии специальных технических средств используются подручные средства, например, в одном из судов свидетель, давая показания за ширмой, говорил в металлическую кружку, чем искажался его голос[92]92
  См.: Епихин А. Правовое регулирование мер безопасности участников процесса // Законность. 2003. № 5. С. 47.


[Закрыть], в другом случае искажение голоса достигалось использованием вместо кружки стеклянной литровой банки[93]93
  См.: Малов А.А., Тимошенко А.А. Указ. соч. С. 10.


[Закрыть].

13. Независимо от способа, исключающего визуальное наблюдение защищаемого лица другими участниками УСП, сторонам обвинения и защиты, учитывая ч. 3 ст. 278 УПК РФ, должна быть предоставлена возможность задавать допрашиваемому вопросы. Непредоставление такой возможности повлекло отмену обвинительных приговоров в кассационном[94]94
  См.: Справка Управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Генеральной прокуратуры РФ о применении норм УПК РФ, обеспечивающих безопасность участников уголовного судопроизводства от 24 декабря 2003 г. исх. № 12/12-03 // архив НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ.


[Закрыть] и надзорном порядке[95]95
  См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2005 г. № 24-Д04-9 // ВВС РФ. 2006. № 6. С. 29.


[Закрыть]. Предоставление же стороне защиты возможности задать свидетелю вопросы и получить ответы на них (наряду с мотивированностю постановления, которым в ходе досудебного производства защищаемому свидетелю был присвоен псевдоним) обусловило вывод Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ о том, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обвинительного приговора, не имеется[96]96
  См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. № 43-006-9 // Правовая система «Гарант».


[Закрыть].

14. В ходе аудио– и видеотрансляции вопросы могут задаваться сторонами непосредственно допрашиваемому, а последний может непосредственно в ходе трансляции отвечать на них. При использовании иных способов допроса в условиях, предусмотренных ч. 5 ст. 278 УПК РФ, вопросы задаются «письменно, с использованием технических средств или иным способом»[97]97
  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2005 г. № 24-Д04-9.


[Закрыть]. Ответы на них даются также в письменном виде и оглашаются сторонам судьей[98]98
  Ранее было отмечено, что в решении по делу С.Н. (S.N.) против Швеции (2002 г.) Евросуд указал: «нельзя считать, что подпункт «d» пункта 3 Статьи 6 Конвенции требует во всех случаях, чтобы вопросы (потерпевшему – Л.Б.) задавались непосредственно обвиняемым или его адвокатом» (см.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. М., 2003. № 1. С. 34).


[Закрыть]. Независимо от способа постановки вопросов те из них, которые направлены на раскрытие личности допрашиваемого, подлежат отводу судом. Отводу подлежат также вопросы (полностью либо в соответствующей части), хотя бы прямо и не направленные на идентификацию защищаемого лица, но ответы на которые могут привести к его идентификации. Если ответ на (неотведенный) вопрос может привести к идентификации, данный ответ не подлежит оглашению и занесению в протокол судебного заседания (полностью либо в соответствующей части). УПК РФ не содержит соответствующих предписаний, но исходя из цели использования псевдонима – сохранения в тайне личности защищаемого лица – необходимость и правомерность этих мер очевидны (тем не менее, УПК РФ следует дополнить прямыми указаниями: на необходимость сохранения в тайне личности защищаемого лица как на основание для отвода указанных вопросов; на неоглашение и незанесение в протокол судебного заседания ответов защищаемого лица, которые делают возможным раскрытие его подлинных данных).

Государственному обвинителю следует своевременно заявлять ходатайства об отводе указанных вопросов защищаемому лицу.

В одном из судов Нидерландов для исключения идентификации анонимного свидетеля стороной защиты он был допрошен «с использованием устройств для передачи звука на расстояние. В ходе допроса свидетель находился в помещении, в котором находились также следователь, секретарь суда и двое полицейских, в том числе один, обслуживающий технические устройства. В другом помещении находились прокурор, защитник обвиняемого, Генеральный прокурор Апелляционного суда в Амстердаме и полицейский, обслуживающий технические устройства. Звуковая связь давала возможность запаздываний в трансляции передачи. Ответы свидетеля прослушивались сначала следователем при выключенной звуковой передаче, а позднее, если следователь считал, что ответы не ставят под угрозу безопасность свидетеля, повторялись при помощи звуковой связи лицам в другом помещении. Свидетель отвечал также на вопросы защиты, в том числе на девяносто вопросов, заранее пересланных по факсу защитником. Следователь не позволил ответить на некоторые из вопросов защитника, указывая в качестве причины отказа чаще всего отсутствие связи с делом или тесную связь вопросов с личностью свидетеля»[99]99
  Цит. по: Wilinski P. Prawo do obrony a dowod z zeznari swiadka incognito w polskim procesie karnym // Ruch prawniczy, ekonomiczny i socjologiczny. Poznan. 2003. Rok LXV-zeszyt 4-S. 33.


[Закрыть]. Сторона защиты обжаловала изложенную процедуру в Евросуде (дело Кок (Кок) против Нидерландов, 2000 год), который не усмотрел нарушения права на защиту изложенным способом допроса[100]100
  Op. cit. S. 33.


[Закрыть].

В случае когда подсудимый либо защитник в судебном заседании называют подлинные сведения о защищаемом лице, суд, несмотря на это, должен допросить защищаемого по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 278 УПК РФ, поскольку подсудимый и защитник могут не знать, а лишь предполагать, кто скрывается под псевдонимом, и этому предположению не следует давать подтверждение, допрашивая защищаемое лицо в обычном порядке.

15. В соответствии с ч. 6 ст. 278 УПК РФ стороны вправе заявить ходатайство о раскрытии подлинных сведений о лицах, участвующих в УСП под псевдонимом. Исходя из содержания ч. 6 ст. 278 УПК РФ раскрытие личности человека, участвующего в УСП под псевдонимом, возможно и в апелляционной инстанции, поскольку согласно ч. 1 ст. 365 УПК РФ производство в апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном гл. 35–39 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными гл. 44. При этом гл. 44 каких-либо изъятий из ст. 278 УПК РФ не предусматривает.

16. Согласно ч. 6 ст. 278 УПК РФ в случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями, т. е. раскрытие подлинных сведений о защищаемом лице возможно только в том случае, если заявлено указанное ходатайство.

17. Исходя из содержания ч. 6 ст. 278 УПК РФ суд вправе не удовлетворить обоснованное ходатайство о раскрытии подлинных сведений. Представляется, что при разрешении такого ходатайства суд должен руководствоваться позицией человека, которому обещали защиту от преступников и потому предоставили псевдоним, т. е., если защищаемый не согласен с раскрытием сведений о нем, указанное ходатайство удовлетворению не подлежит.

В связи с жалобой на то, что сохранение в тайне данных о личности свидетеля не позволяет проверить правдивость его показаний, Конституционный Суд РФ обратил внимание, что помимо предусмотренного ч. 6 ст. 278 УПК РФ ходатайства существуют иные способы обеспечения прав подсудимого:

«Особенности получения доказательств (предусмотренные ч. 9 ст. 166 и ч. 5 ст. 278 УПК РФ – Л. Б.) не лишают суд и участников уголовного судопроизводства, выступающих на стороне обвинения или защиты и обладающих в состязательном процессе равными правами, возможности проведения проверки получаемого таким способом доказательства, в частности, путем постановки перед свидетелем вопросов, заявления ходатайств о проведении процессуальных действий, представления доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность этого доказательства (часть третья ст. 278, глава 15 и статья 86 УПК Российской Федерации)… В уголовно-процессуальном законе, нормы и институты которого применяются в их единстве и взаимосвязи, наряду с перечисленными содержатся иные механизмы проверки и устранения доказательств, а также способы обеспечения и защиты прав подсудимого»[101]101
  Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 г. № 240-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермакова М.Б. на нарушение его конституционных прав частью девятой статьи 166, частью пятой статьи 193 и частью пятой статьи 278 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».


[Закрыть].

18. В соответствии с ч. 4 ст. 7 и ч. 1 ст. 256 УПК РФ независимо от сущности решения суда по ходатайству, предусмотренному ч. 6 ст. 278 УПК РФ, решение должно быть облечено в форму мотивированного определения (постановления).

В случае удовлетворения ходатайства, предусмотренного ч. 6 ст. 278 УПК РФ, возможность ознакомиться с подлинными сведениями о защищаемом лице суд предоставляет сторонам, но не иным участникам УСП и публике, находящейся в зале судебного заседания.

19. Если псевдоним скрывает: (1) лиц, внедренных в ОПТ; (2) конфидентов и (3) негласных штатных сотрудников органов, осуществляющих ОРД, суд не вправе провести ознакомление, предусмотренное ч. 6 ст. 278 УПК РФ, без обращения с соответствующим запросом к руководителю органа, осуществляющего ОРД, и к лицу, выступающему под псевдонимом. Ознакомление состоится, если указанные субъекты согласятся на это, т. е. повторно предпримут действия, предусмотренные в ч. 1 и 2 ст. 12 Закона об ОРД (на этот раз – для ознакомления с подлинными данными защищаемого не следователя, руководителя следственного органа, надзирающего за расследованием прокурора и суда, а сторон; напомним то, на что уже обращалось внимание в комментарии ч. 9 ст. 166 УПК РФ: сведения о перечисленных лицах согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОРД составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД; кроме того, в соответствии с ч. 2 этой же статьи предание гласности сведений об указанных лицах допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных федеральными законами).

20. В ходе прений сторон безопасность потерпевшего и его представителя, участвующих в УСП под псевдонимом, может быть обеспечена за счет оглашения их выступлений, переданных в письменном виде государственному обвинителю (поскольку в соответствии с п. 47 ст. 5 УПК РФ потерпевший, его представитель и гособвинитель относятся к одной стороне – стороне обвинения) либо с помощью указанных технических средств (аудио– и видеопомехи), которые при выступлении потерпевшего, его представителя исключат их идентификацию.

21. В комментарии ч. 9 ст. 166 УПК РФ изложено ограничительное условие, установленное Евросудом для использования в процессе доказывания показаний, данных под псевдонимом. Соблюдение этого правила в ходе судебного производства необходимо для признания Евросудом процедуры постановления приговоров российскими судами соответствующей нормам Европейской конвенции.

22. Вместо подлинных сведений о защищаемом лице псевдоним указывается в приговоре (хотя прямого указания на это в УПК РФ) и в протоколе судебного заседания (поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ он может предъявляться сторонам). В противном случае использование псевдонима в ходе судебного заседания бессмысленно.

23. Возникает вопрос о возможности использования псевдонима в кассационной и надзорной инстанциях. В отношении скрываемого под псевдонимом свидетеля ответ ясен: УПК РФ не предусматривает возможность раскрытия его подлинных данных. Не могут быть раскрыты в указанных инстанциях подлинные сведения и о потерпевшем, если речь идет о его показаниях, данных под псевдонимом. Но потерпевший и его представитель в отличие от свидетеля наделены правом кассационного обжалования судебных решений, согласно же п. 2 ч. 1 ст. 375 УПК РФ кассационная жалоба должна содержать данные о потерпевшем (либо о его представителе) и о его месте жительства.

По мнению автора, если потерпевший и его представитель в предыдущих стадиях участвовали в УСП под псевдонимом, то в суде кассационной инстанции они также вправе участвовать под псевдонимом (если, конечно, применение данной меры безопасности не было отменено вследствие устранения угрозы ПВ). Иное, по сути, лишило бы потерпевшего и его представителя права на кассационное обжалование судебных решений и на участие в судебном разбирательстве уголовного дела второй инстанции, если опасность ПВ не устранена.

Исходя из изложенного потерпевший и его представитель вправе участвовать под псевдонимом в судебном заседании и при рассмотрении дела судом надзорной инстанции (согласно п. 14 ч. 2 ст. 42 и ч. 2 ст. 407 УПК РФ они вправе принять участие в таком судебном заседании). Обоснованием права потерпевшего и его представителя на участие под псевдонимом в судах кассационной и надзорной инстанции является также то, что обеспечение безопасности участников УСП отнесено к его принципам (ст. 11 УПК РФ), т. е. должно осуществляться во всех стадиях УСП.

Порядок участия потерпевшего (его представителя) под псевдонимом в суде кассационной и надзорной инстанции не урегулирован. Тем не менее, исходя из изложенного право на участие в этих судах под псевдонимом должно обеспечиваться (в том числе за счет применения – по аналогии – положений, предусмотренных ч. 5 ст. 278 УПК РФ).

24. Очевидно, что допущенные пробелы в порядке применения псевдонимов в УСП должны быть устранены на законодательном уровне. С этой целью п. 2 ч. 1 ст. 375 «Кассационные жалоба и представление» УПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 388 «Кассационное определение» УПК РФ могут быть дополнены следующим предложением: «при применении меры безопасности, предусмотренной ч. 5 ст. 278 настоящего Кодекса, вместо данных о лице, подавшем жалобу, указывается его псевдоним»[102]102
  Аналогичным предложением может быть дополнен и п. 2 ч. 1 ст. 363 «Апелляционные жалоба или представление» УПК РФ.


[Закрыть]. Данное дополнение обеспечит также возможность использования псевдонима: – в надзорных жалобе и представлении (так как согласно ч. 1 ст. 404 УПК РФ они составляются в соответствии с требованиями ст. 375 УПК РФ); в определении и постановлении суда надзорной инстанции (поскольку они, согласно ч. 3 ст. 408 УПК РФ, должны отвечать требованиям ст. 388 УПК РФ).

25. Если подлинные сведения о защищаемом лице стали известны вследствие несоблюдения правил хранения постановления и иных документов, содержащих указанные сведения, лицу, не имеющему права доступа к ним, либо вследствие иных причин, не предусмотренных УПК РФ, об этом надлежит немедленно уведомить защищаемое лицо[103]103
  Подобно тому, как это предусмотрено в ч. 5 ст. 99 УПК Армении.


[Закрыть] и, поскольку угроза ПВ не устранена, принять в отношении него другие необходимые меры безопасности, предусмотренные действующим законодательством (в полной мере эта рекомендация относится и к досудебному производству).