Текст книги "Комментарий законодательства об обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства"

В этом же деле Евросуд отметил: «Статья 6 специально не требует принимать в расчет интересы свидетелей. Однако, когда на карту ставится жизнь, свобода или безопасность человека, тогда, по общему правилу, вопрос попадает в сферу действия ст. 8 Конвенции. Подобные интересы свидетелей и жертв защищаются в принципе другими статьями Конвенции согласно которым Договаривающиеся Государства должны организовать свое судопроизводство по уголовным делам таким образом, чтобы эти интересы не оказывались под угрозой. В таких обстоятельствах принципы справедливого судебного разбирательства требуют также, чтобы в соответствующих случаях интересы защиты соизмерялись с интересами тех свидетелей или жертв, которых вызвали в суд для дачи показаний»[75]75
  Часть 1 ст. 8 Европейской конвенции гласит: «Каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции».


[Закрыть].

К иному выводу – о нарушении п. 1 и п. 3 (d) ст. 6 Европейской конвенции Евросуд пришел в деле Ван Мехелен (Van Mechelen) против Нидерландов (1997 г.), поскольку в этом деле им было установлено, что, несмотря на наличие определенной совокупности обвинительных доказательств («вещественных улик», показаний не только анонимных, но и других свидетелей, личность которых не скрывалась от стороны защиты, «расшифровки перехваченного телефонного разговора между женой заявителя и ее матерью»), «единственным доказательством, на которое полагался Апелляционный суд (Нидерландов. – Л.Б.), подтверждающим опознание заявителей в качестве лиц, совершивших преступления, были показания анонимных офицеров полиции. Таким образом, обвинительный приговор заявителей «в решающей степени» основывался на этих анонимных заявлениях»[76]76
  Цит по: Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Электронная энциклопедия.(Компакт-диск). М., НПП «Гарант-Сервис», 2001.


[Закрыть].

В правоприменительной деятельности следует учитывать, что вывод о нарушении Европейской конвенции в деле Ван Мехелен против Нидерландов в определенной степени был обусловлен также следующими обстоятельствами: (1) анонимные свидетели являлись полицейскими, вследствие чего Евросуд обратил внимание, что «их положение до некоторой степени отличается от положения незаинтересованного свидетеля или жертвы. На полицейских лежит долг повиновения исполнительным властям государства, и они связаны с прокуратурой; только по одним этим причинам к их использованию в качестве анонимных свидетелей следует прибегать лишь в исключительных обстоятельствах»; (2) в основу решения об анонимном участии полицейских в судебном процессе были положены «оперативные интересы полиции» (возможность дальнейшего осуществления полицейскими оперативных мероприятий), а не только возможная угроза их безопасности.

Таким образом, в делах Дорсон и Ван Мехелен против Нидерландов мотивировкой решений судей было следующее: «Опора на заявления анонимных свидетелей для подтверждения виновности лица в совершении преступления в исключительных случаях может быть признана совместимой с положениями пункта 1 Статьи 6 и пункта 3 (d) Статьи 6…, если слушания в целом являются справедливыми, и, в особенности, если причины, по которым свидетель хочет сохранить свою анонимность, являются заслуживающими доверия, уравновешивающие процедуры в достаточной мере компенсируют те ограничения, в условиях которых работает защита, и если решение о признании лица виновным основано не исключительно и не в решающей мере на показаниях анонимных свидетелей»[77]77
  Вильдхабер Л. Указ. соч. С. 16.


[Закрыть].

В УПК РФ данная позиция Евросуда пока не отражена, но это не освобождает лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, от обязанности следовать ей. В остальном оценка показаний, данных под псевдонимами, осуществляется в соответствии с общими правилами оценки доказательств, установленными ст. 17 и 88 УПК РФ.

19. Учитывая изложенное, помимо показаний, данных под псевдонимом (под псевдонимами, если эта мера безопасности применена к нескольким лицам), в ходе УСП необходимо собрать и иные доказательства виновности обвиняемого. Они могут быть как прямыми, так и косвенными исходя из принципа свободы оценки доказательств, согласно которому никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и оцениваются лицом, осуществляющим производство по уголовному делу, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств (ст. 17 УПК РФ). Заметим, что и Конституционным Судом РФ указано: положения ч. 9 ст. 166 и ч. 5 ст. 278 УПК РФ «не содержат каких-либо изъятий из установленных уголовно-процессуальным законодательством общих правил, использования, проверки и оценки доказательств»[78]78
  Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 г. № 240-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермакова М.Б. на нарушение его конституционных прав частью девятой статьи 166, частью пятой статьи 193 и частью пятой статьи 278 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Правовая система «Гарант».


[Закрыть].

20. В обвинительном заключении (акте) должно найти отражение то, что виновность обвиняемого в совершении преступления доказана совокупностью обвинительных доказательств, среди которых – и показания, данные под псевдонимом.

21. В декабре 2008 г. часть 9 ст. 166 УПК РФ дополнена положением о том, что в случаях, не терпящих отлагательства, следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя о сохранении в тайне данных о личности участника УСП без согласия руководителя следственного органа, но с последующей проверкой последним законности и обоснованности этого постановления. Единственным основанием признания указанного постановления незаконным является отсутствие (на дату принятия постановления) угрозы ПВ. Очевидно, что по результатам проверки руководитель следственного органа (при вынесении указанного постановления дознавателем – прокурор) обязан вынести постановление о законности либо о незаконности предоставления участнику УСП псевдонима. При этом в случае признания указанного постановления незаконным не может ставиться под сомнение допустимость доказательств, собранных благодаря показаниям человека, допрошенного под псевдонимом (в частности, не может ставиться под сомнение допустимость доказательств, полученных в ходе осмотра, обыска либо выемки в жилище, о котором стало известно из показаний человека, допрошенного под псевдонимом). Сам же человек, допрошенный под псевдонимом, в последующих процессуальных действиях должен участвовать под своими настоящими биографическими данными, а постановления о предоставлении ему псевдонима и о признании данной меры безопасности незаконной должны быть помещены в материалы уголовного дела и доступны участникам УСП при их ознакомлении с делом в случаях, предусмотренных УПК РФ.

22. Основанием отмены использования псевдонима является устранение возможности ПВ в отношении защищаемого лица. При этом, хотя УПК РФ не содержит прямых предписаний, очевидно, что решение об отмене использования псевдонима должно быть мотивированным и облечено в форму постановления.

При устранении угрозы ПВ для отмены использования псевдонима согласия защищаемого лица не требуется. Его продолжение участия в УСП под псевдонимом вследствие одного лишь несогласия с отменой псевдонима делает применение данной меры безопасности незаконным. Такой вывод основан на уже упоминавшемся решении Евросуда в деле Красники (Krasniki) против Чешской Республики.

Статья 186. Контроль и запись переговоров

…

2. При наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц контроль и запись телефонных и иных переговоров допускаются по письменному заявлению указанных лиц, а при отсутствии такого заявления – на основании судебного решения.

1. Комментируемая статья не содержит прямого указания, но очевидно, что для осуществления рассматриваемой меры безопасности помимо письменного заявления защищаемого гражданина осуществляющему производство по уголовному делу лицу необходимо вынести соответствующее постановление, копия которого направляется для исполнения в соответствующее управление (отдел) органа, осуществляющего ОРД.

2. Высказано мнение, что и при наличии письменного заявления гражданина о контроле и записи переговоров для их производства необходимо судебное решение, поскольку согласно ч. 3 ст. 63 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» ознакомление с информацией, передаваемой по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, осуществляется только на основании решений суда, за исключением случаев, установленных федеральными законами[79]79
  Комментируемая статья не содержит прямого указания, но очевидно, что для осуществления рассматриваемой меры безопасности помимо письменного заявления защищаемого гражданина осуществляющему производство по уголовному делу лицу необходимо вынести соответствующее постановление, копия которого направляется для исполнения в соответствующее управление (отдел) органа, осуществляющего ОРД.


[Закрыть]. Но именно федеральным законом (в ч. 2 ст. 186 УПК РФ) установлен случай, когда судебное решение не требуется.

В обоснование необходимости судебного решения для контроля и записи телефонных и иных переговоров, осуществляемых в том числе в рамках ч. 2 ст. 186 УПК РФ, некоторые авторы ссылаются и на то, что данные контроль и запись в ч. 2 ст. 29 УПК РФ указаны в перечне действий, возможных только по решению суда. Однако УПК РФ содержит не только общее правило (ч. 2 ст. 29), но и исключения из него. Так, согласно ч. 5 ст. 165 УПК РФ осмотр жилища, ряд других действий возможны без судебного решения, если их производство «нетерпит отлагательства». Соответственно^. 2 ст. 186 УПК РФ также предусматривает производство следственного действия без судебного решения, но при наличии не безотлагательной ситуации, а иного условия – письменного заявления лиц, указанных в ч. 2 ст. 186 УПК РФ. Более того, в ч. 2 ст. 186 УПК РФ прямо указана альтернатива: контроль и запись переговоров производятся либо по указанному письменному заявлению, либо на основании судебного решения.

Что касается такой проблемы, как позиция операторов узлов связи, полагающих, что единственным основанием прослушивания переговоров является судебное решение[80]80
  Там же. С. 112.


[Закрыть], то данная проблема должна решаться просвещением несведущих в правовых вопросах лиц, но не изменением закона в угоду последним; возможно и привлечение последних к ответственности за неисполнение соответствующего постановления следователя (дознавателя) по ст. 17.7 КоАП РФ:

«Статья 17.7. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей».

3. В отличие отч. 1 ст. 186 УПК РФ, в которой условием контроля и прослушивания переговоров является производство по уголовным делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях, в соответствии с ч. 2 ст. 186 УПК РФ контроль и прослушивание переговоров в качестве меры безопасности могут осуществляться независимо от уголовно-правовой квалификации расследуемого преступления, т. е. по всем уголовным делам.

4. В части 2 ст. 186 УПК РФ указано, что контроль и запись переговоров применяются для обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей и их близких; в круг защищаемых лиц не включены другие участники УСП, в частности: эксперт, специалист, психолог, переводчик, понятые, обвиняемый (изобличающий соучастников преступления и вследствие этого могущий подвергаться ПВ) и их близкие. Однако правом ходатайствовать о применении мер безопасности, включая контроль и запись переговоров, обладают все участники УСП (см. комментарий кч. 3 ст. 11 УПК РФ). Поэтому в качестве меры безопасности контролироваться и записываться могут переговоры любого участника УСП, а также его близких — по их письменным заявлениям и на основании постановления лица, осуществляющего производство по уголовному делу, а при отсутствии такого заявления – на основании судебного решения.

5. Указание в ст. 186 УПК РФ на контроль переговоров не означает, что прослушиваться может лишь человеческая речь. Данная мера безопасности допустима, если информация передается и с помощью других способов электрической связи: телексных, факсимильных каналов передачи данных, компьютерных сетей и пр., поскольку согласно п. 14[81]81
  См.: Тимошенко АЛ. Сохранение втайне данных о личности потерпевшего и свидетеля как уголовно-процессуальная мера безопасности. Дисс…. канд. юриднаук. СПб., 2006. С. 123.


[Закрыть] ст. 5 УПК РФ контроль телефонных и иных переговоров – это прослушивание и запись переговоров путем использования любых средств коммуникации.

Контролироваться и записываться (на видео– и звукозаписывающую аппаратуру) может и информация при непосредственном общении людей, т. е. при их общении без использования каких-либо технических средств.

6. Сведения, получаемые в результате контроля и записи переговоров, осуществляемых в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи, являются не только доказательством преступления, совершенного субъектами, которые противодействуют его расследованию, но и свидетельством собственно ПВ. С помощью экспертных фоноскопических исследований возможно установление: пола и возраста лица, осуществляющего ПВ, имеющихся у него определенных специальных (профессиональных и пр.) познаний, его общих психологических и социальных (уровень интеллекта, образования и пр.) характеристик, диалектных особенностей речи.

Контроль и запись переговоров позволяют: установить номер телефона, по которому ведется разговор, и место, откуда производится звонок, задержать лицо, осуществляющее воздействие, с помощью экспертных исследований идентифицировать его по голосу, своевременно принять другие меры безопасности.

Статья 193. Предъявление для опознания

…

8. В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего.

Частью 8 ст. 193 УПК РФ предусмотрено опознание в условиях, исключающих возможность увидеть опознающего и узнать его, если он известен опознаваемому, либо запомнить его внешность. Наиболее часто такое опознание применяется в уголовных делах о тяжких и особо тяжких преступлениях, в частности при расследовании преступлений, предусмотренных ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), ст. 161 (грабеж), ст. 162 (разбой) и ст. 228 (незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ) УК РФ[82]82
  См.: Новикова М.В. Указ. соч. С. 102.


[Закрыть], а также для защиты опознающих – несовершеннолетних и малолетних вне зависимости от уголовно-правовой квалификации расследуемого преступления.

2. По правилам ч. 8 ст. 193 УПК РФ опознание может производиться независимо от того, участвует опознающий в УСП под псевдонимом либо под своими настоящими данными. В первом случае в протоколе предъявления для опознания указывается псевдоним опознающего. Вынесения постановления для обоснования необходимости производства опознания в условиях, предусмотренных ч. 8 ст. 193 УПК РФ, а также приведения оснований производства опознания в этих условиях в протоколе данного следственного действия не требуется, поскольку основанием для такого опознания является само участие опознающего в УСП под псевдонимом.

Если опознающий не имеет псевдонима, то постановление для производства рассматриваемого опознания может быть вынесено, но его вынесение не является обязательным, так как в ч. 1 ст. 164 УПК РФ в перечень следственных действий, производимых на основании постановления следователя, опознание по правилам ч. 8 ст. 193 УПК РФ не включено. Если названное постановление не выносится, то обстоятельства, послужившие основанием для производства опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, приводятся в протоколе данного следственного действия.

Высказано и иное мнение – об обязательном вынесении постановления о производстве опознания в условиях, предусмотренных ч. 8 ст. 193 УПК РФ, если личность опознающего не скрыта псевдонимом – на том основании, что только такое постановление делает опознание в указанных условиях мотивированным[83]83
  См.: Шевченко К.Д. Процессуальные аспекты государственной защиты потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству. Дисс… канд. юрид. наук. М., 2004. С. 175.


[Закрыть]. Кроме того, обращено внимание на то, что п. 25 ст. 5 УПК РФ обязывает лиц, осуществляющих предварительное расследование, все решения облекать в форму постановления и на необходимость обеспечить опознаваемому возможность обжаловать в порядке ст. 123 УПК РФ решение о производстве опознания в указанных условиях[84]84
  См.: Тимошенко А.А. Сохранение в тайне данных о личности потерпевшего и свидетеля как уголовно-процессуальная мера безопасности. Дисс. … канд. юрид наук. СПб., 2006. С. 123.


[Закрыть].

Однако согласно теории процессуальных решений, эти решения (и, следовательно, их мотивировка) могут облекаться в различные формы, в том числе содержаться в протоколах следственных действий[85]85
  См. об этом, в частности: Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972. С. 5; Якупов Р.Х. Правоприменение в уголовном процессе России. М., 1993. С. 159.


[Закрыть]. УПК РФ не противоречит уголовно-процессуальной теории: в п. 25 ст. 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» УПК РФ дано понятие постановления, а не уголовно-процессуального решения и не установлена обязанность при производстве предварительного расследования все решения облекать в форму постановления. Свидетельство этому – такие уголовно-процессуальные решения, как решение следователя допросить лицо в качестве свидетеля (на основании ч. 2 ст. 78 УПК РФ), решение о выборе места допроса (согласно ч. 1 ст. 187 УП К РФ), решение руководителя следственного органа об утверждении постановления следователя о прекращении производства по уголовному делу (п. 9 ч. 1 ст. 39 УПК РФ), утверждение прокурором обвинительного заключения (п. 14 ч. 2 ст. 37, п. 1 ч. 1 ст. 221 УПК РФ) и обвинительного акта (п. 14 ч. 2 ст. 37, п. 1 ч. 1 ст. 226 УПК РФ) и т. д.

Что касается возможности обжалования указанных в ч. 8 ст. 193 УПК РФ условий опознания, то их обжалование (исходя из содержания ст. 123 УПК РФ, предусматривающей обжалование именно решений, а не постановлений) возможно вне зависимости от того, в какую из двух изложенных возможных форм облечено решение провести опознание.

3. Для производства опознания по правилам ч. 8 ст. 193 УПК РФ в зданиях правоохранительных органов оборудуются смежные комнаты с отдельными входами и разделяющим комнаты окном с односторонним зеркальным покрытием, которое не позволяет видеть находящихся за зеркальным покрытием лиц. При закрытом окне между комнатами достигается также звукоизоляция, а при приоткрытом можно слышать голос опознаваемого (для опознания по голосу). Комнаты могут оборудоваться телефонной связью.

4. Понятые находятся в месте нахождения опознающего и должны иметь возможность наблюдать обстановку в месте нахождения опознаваемого. Понятым следует предоставить возможность убедиться в возможности нормально наблюдать опознаваемого и отразить этот факт в протоколе. В зависимости от того, каким образом организовано производство опознания, возможно привлечение и большего числа понятых для их присутствия не только «в месте нахождения опознающего», но и в помещении либо в месте, где находится опознаваемый.

5. В опознании, осуществляемом по правилам ч. 8 ст. 193 УПК РФ, необходимо участие сотрудника оперативной службы для нахождения в том же месте, что и опознаваемый. Начинать производство предъявления для опознания следует в помещении, где будут находиться опознаваемый и статисты. Следователь вместе с понятыми и статистами прибывает в это помещение. Затем передается команда оперативному сотруднику доставить в помещение опознаваемого, которому предлагается занять любое место среди статистов. После того как опознаваемый займет выбранное место, следователь и понятые переходят в смежную комнату, куда затем приглашается опознающий.

В связи с тем что при опознании через стекло с зеркальным покрытием в комнате, где находится опознающий, освещение должно быть минимальным, протокол производства опознания следует составлять в другом помещении либо при включенном освещении в этом же помещении, но только после того, как опознаваемый будет выведен из комнаты для опознания.

6. При отсутствии специально оборудованных помещений опознание может проводиться с помощью автомобиля с тонированными стеклами, когда следователь, опознающий и понятые находятся внутри его, а остальные участники следственного действия – снаружи. Можно поместить опознающего внутри здания, а опознаваемого перед зданием для опознания через окно. Для создания условий, указанных в ч. 8 ст. 193 УПК РФ, могут использоваться комнаты либо части одного помещения (коридора, холла), разделенные застекленной дверью; наблюдение опознаваемым опознающего в этих случаях может исключаться, например, с помощью жалюзи на окне, двери либо за счет затемнения комнаты с опознающим и яркого освещения комнаты, где находится опознаваемый. В протоколе указываются конкретные способы и средства, обеспечившие то, что опознающий находится вне поля зрения опознаваемого.

7. Если опознающий участвует в УСП под псевдонимом и его ответ на вопрос о том, при каких обстоятельствах он видел опознаваемого, может привести к установлению опознаваемым либо его защитником личности опознающего, ответ указывается в протоколе опознания лишь в той части, которая исключает возможность такого установления. Это же правило должно соблюдаться и в ходе предваряющего опознание допроса опознающего, участвующего в процессе под псевдонимом.

8. При проведении опознания в условиях, указанных в ч. 8 ст. 193 УПК РФ, защитник опознаваемого либо опознаваемый могут заявить ходатайство о допуске защитника в помещение с опознающим на том основании, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК РФ защитник вправе участвовать в следственных действиях, производимых с участием подзащитного. Если опознающий участвует в УСП под псевдонимом, то данное ходатайство удовлетворению не подлежит на том основании, что личность защищаемого скрывается от других участников УСП. Участие защитника в производстве опознания в этом случае выразится в присутствии и в реализации своих прав в том же месте, что и его подзащитный, и в равной с ним мере.

Аналогичное, по сути, правило установлено в ч. 5 ст. 278 УПК РФ, которая гласит, что при необходимости обезопасить свидетеля суд допрашивает его в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства. В этом случае защищаемый также находится вне визуального наблюдения не только подсудимого, но и защитника.

Следует обратить внимание, что Евросудом в решении по делу Перри (Perry) против Великобритании (2002 г.), не признано нарушением каких-либо норм Европейской конвенции то, что опознание заявителя было проведено без участия и даже ведома его защитника. Перри было предъявлено обвинение в вооруженных разбойных нападениях. Полиция предприняла несколько попыток провести его опознание, однако он уклонялся от процедуры опознания. Поэтому сотрудники полиции втайне от него сняли Перри на видео в полицейском участке. После этого была сделана видеозапись 11 добровольцев, имитировавших действия Перри. При просмотре 12 видеозаписей два свидетеля опознали Перри как преступника. Обвиняемый и его защитник не знали о существовании видеозаписи до ее демонстрации в суде. Во время судебного разбирательства защитник заявил ходатайство об исключении результатов опознания из обвинительных доказательств, однако судом данное ходатайство не было удовлетворено. Суд присяжных признал заявителя виновным. Апелляционный суд принял решение, что суд первой инстанции имел право принять указанный видеоматериал в качестве доказательства[86]86
  См.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. М., 2003. № 2. С. 17–18.


[Закрыть].

Если же опознающий участвует в опознании под своими настоящими данными, то в случае заявления указанного ходатайства защитник имеет право находиться в одном с ним помещении.

9. В случае отказа лица участвовать в следственном действии в качестве опознаваемого, а равно в случае его поведения, которое исключает возможность опознания, когда, например, опознаваемый с целью сорвать следственное действие закрывает лицо одеждой (такие случаи известны в следственной практике) или его поведение иным образом отличается от поведения лиц, предъявленных для опознания вместе с ним, опознание проводится по фотографии (т. е. в соответствии с ч. 5 ст. 193 УПК РФ), поскольку указанное поведение служит обстоятельством, обусловливающим невозможность предъявления лица для опознания, что в свою очередь является основанием опознания по фотографии.

10. УПК РФ не содержит прямого указания на возможность использования для опознания видеоизображения опознаваемого. Тем не менее, исходя из предназначения ч. 8 ст. 193 УПК РФ такой способ исключения визуального наблюдения опознаваемым опознающего представляется допустимым.

11. Видеоизображение опознаваемого может восприниматься опознающим с помощью видеотрансляции или при демонстрации ранее сделанной видеозаписи. Как при видеотрансляции, так и в ходе видеозаписи и последующей ее демонстрации должны соблюдаться требования, предусмотренные ст. 193 УПК РФ: число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех и пр. Должны соблюдаться и требования, обусловленные собственно применением видеоаппаратуры, в частности оператор должен одинаково по времени и по ракурсу фиксировать внешний вид всех лиц, не уделяя особого внимания опознаваемому, т. е. не «подсказывая» его опознающему.

12. Для видеотрансляции используется приемо-передающая видеосистема: цветной телевизионный приемник (телевизор), цветная видеокамера и бытовой видеопередатчик, предназначенный для передачи по радиоканалу на расстояние до 50 м аудио– и видеосигнала с видеокамеры на комнатную антенну телевизора. В помещении, где будут находиться опознаваемый и статисты, на штативе устанавливается видеокамера, к которой подключается видеопередатчик. Если помещение имеет слабое освещение, то могут быть применены дополнительные осветители. В помещении, где будут находиться опознающий, понятые и следователь, устанавливается телевизор и настраивается на прием радиосигнала, передаваемого видеопередатчиком. Если видеопередатчик отсутствует, видеокамеру и телевизор можно соединить через гнезда низкочастотных аудио– и видеосигналов двухпроводным экранизированным проводом длиной до 20–25 м. Такая видеосистема может быть установлена и стационарно, но в этом случае теряется возможность ее мобильной установки в различных помещениях, которые могут использоваться для проведения опознания.

13. Преимуществом видеозаписи является то, что она может быть предъявлена нескольким опознающим и в разное время. В то же время следует учитывать, что, в отличие от видеотрансляции, при демонстрации видеозаписи исключается возможность по желанию опознающего предложить опознаваемому и статистам выполнить определенные действия (повернуться, пройтись, произнести определенные фразы и пр.), поэтому при видеозаписи целесообразно показать опознаваемого как общим и средним планом, так и крупно, со всеми деталями, в статике и в движении, зафиксировать его голос.