Текст книги "Комментарий законодательства об обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства"

Приложение № 3 к разделу II

ИНЫЕ МЕРЫ БЕЗОПАСНОСТИ В ХОДЕ СУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА

1. Обеспечение безопасности участников УСП необходимо еще до открытия судебного заседания, поскольку нахождение участников УСП до его начала в одном помещении приводит к конфликтам между родственниками, друзьями подсудимого и лицами, изобличающими его в преступлении. Эта проблема решается с помощью отдельных комнат ожидания для потерпевших и свидетелей обвинения. Такие комнаты распространены в ряде зарубежных стран; их создание рекомендовано в п. 3 ст. 8 Основополагающего решения Совета Европейского Союза от 15 марта 2001 г. О месте жертв преступлений в уголовном судопроизводстве, где обращено внимание на необходимость исключения «контакта между жертвами и правонарушителями в здании суда, если только такой контакт не требуется для уголовного судопроизводства».

2. Поскольку многие российские суды не имеют подобных комнат, целесообразно использовать опыт США, где свидетелям разрешается ожидать вызов на допрос не в здании суда, а по месту жительства либо в ином месте в готовности прибыть в суд после вызова по телефону в течение определенного времени (при необходимости вызванный обеспечивается транспортом и охраной). Проверка явки свидетеля в порядке ст. 262 УПК РФ в этом случае будет заключаться в проверке по телефону его нахождения в определенном месте и готовности явиться в суд.

3. Запрет председательствующим фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки в судебном заседании (на основании ч. 5 ст. 241 УПК РФ), если указанные способы фиксации хода судебного процесса вызывают нежелание (боязнь) граждан давать показания, исполнять другие уголовно – процессуальные обязанности перед объективами фото-, видео– или кинотехники.

4. Ограничение доступности сведений о потерпевшем и свидетеле фамилией, именем и отчеством. Такое ограничение возможно на основании ч. 2 ст. 278 УПК РФ, обязывающей председательствующего перед допросом установить «личность» свидетеля и потерпевшего, а также отношение свидетеля к подсудимому и потерпевшему, но не место жительства допрашиваемого и иные сведения о нем. Данная мера безопасности рекомендована, в частности, Европейским Союзом в принятой 23 ноября 1995 г. Резолюции № 95/С/327/04. Естественно, эта мера безопасности не может быть применена, если, например, очевидец преступления наблюдал его совершение из окна квартиры, но ее удаленность от места происшествия обусловливает необходимость экспериментальным путем определить, была ли у свидетеля возможность правильно воспринимать обстоятельства совершенного деяния.

5. Удаление из зала суда нарушителей порядка на основании ч. 1 и 3 ст. 258 УПК РФ, но надо учитывать, что такое удаление – санкция, то есть реакция на уже высказанную угрозу и иные формы ПВ, а не мера его предупреждения.

6. Обеспечению безопасности участников УСП способствует использование в ходе судебного разбирательства средств видеосвязи. Данная мера безопасности применяется в Австрии, США, Великобритании, Франции, Бельгии, Италии и других странах. На ее применение ориентируют международно-правовые акты, в частности, Руководство для сотрудников системы уголовного правосудия в отношении осуществления Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (принято резолюцией ЭКОСОС ООН в 1990 г.[117]117
  См.: Док. A/CONF. 144/20, 7 june, 1990.


[Закрыть]), Резолюция № 95/С/327/04 Европейского союза[118]118
  См.: Зарубежный опыт правового регулирования и практика его применения по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства. С. 47.


[Закрыть].

В России впервые средства видеосвязи были использованы (безотносительно к проблеме ПВ) в ноябре 1999 г. в Челябинском областном суде при кассационном рассмотрении уголовных дел для обеспечения участия в судопроизводстве подсудимых, находящихся в СИЗО. Данный опыт был одобрен Верховным Судом РФ, в котором при кассационном рассмотрении дел также еще до введения в действие УПК РФ стала использоваться видеотехника, обеспечивающая связь с содержащимися в СИЗО. Возможность использование судом кассационной инстанции видеотехники («систем видеоконференц-связи») получила непосредственное закрепление в ч. 3 ст. 376 УПК РФ. Несмотря на отсутствие в УПК РСФСР и УПК РФ указания на возможность использования видеоконференцсвязи при рассмотрении уголовных дел в судах первой инстанции, видеотехника стала применяться и в них.

7. Удаление из зала судебного заседания подсудимого на время допросов защищаемых лиц независимо от их возраста и уголовно-процессуального статуса. Хотя в УПК РФ говорится лишь об удалении подсудимого для допроса несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля и другого подсудимого (ч. 4 ст. 275,ч. бет. 280 УПК РФ), применение данной меры безопасности не противоречит п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и подпункту «d» п. 2 ст. 6 Европейской конвенции, где установлено, что обвиняемый имеет право «допрашивать показывающих против него свидетелей или имеет право на то, чтобы эти свидетели были допрошены».

Удаленному на время допросов защищаемых лиц подсудимому после его возвращения должны быть оглашены их показания и предоставлена возможность лично либо в письменном виде через судью задать им вопросы (лишение подсудимого права задать вопросы лицу, допрошенному в его отсутствие, повлекло отмену обвинительного приговора в кассационной инстанции). На время ответов на вопросы подсудимый вновь удаляется из зала судебного заседания, а по возвращении ему оглашаются ответы допрошенного.

Правомерность данной защитной меры подтверждена Евросудом и Европейской комиссией по правам человека, которые признали, что хотя свидетели «в принципе» должны допрашиваться в присутствии подсудимого, последний может быть удален на время их допросов, если он угрожал свидетелям или может угрожать им[119]119
  См.: Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Комментарий к статьям 5 и 6. М., 1997. С. 134.


[Закрыть].

Рассматриваемая мера безопасности признана допустимой в российском УСП Президиумом Верховного Суда РФ[120]120
  См.: ВВС РФ. 1997. № 2. С. 9—11.


[Закрыть].

8. В качестве общего правила в ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлен запрет на оглашение без согласия сторон показаний не явившихся в суд потерпевшего и свидетеля. 4 июля 2003 г. в ст. 281 УПК РФ внесены изменения, согласно которым в случаях, указанных в ч. 2 данной статьи, показания отсутствующего потерпевшего, свидетеля могут оглашаться без согласия сторон, в частности, в случае тяжелой болезни потерпевшего или свидетеля, препятствующей явке в суд (п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ). В условиях ПВ оглашение показаний ранее допрошенного лица без вызова его в суд стало применяться еще в период действия УПК РСФСР при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, совершенных ОПГ, о «заказных» убийствах. При этом оглашение показаний лица, не явившегося в суд из-за страха мести со стороны преступников, обосновывалось медицинскими документами о его стрессовом состоянии. Представляется, что при наличии соответствующих медицинских показателей и документов, подтверждающих такое состояние и обусловленную этим состоянием невозможность явки в суд, показания потерпевшего и свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, могут быть оглашены на основании п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ[121]121
  По каждому третьему уголовному делу об изнасиловании малолетних даже в тех случаях, когда они находятся в зале суда, их не подвергают допросу, а оглашают ранее данные ими показания (см.: Галимов О.Х. Проблемы правового регулирования уголовного судопроизводства с участием малолетних. Дисс… канд. юрид. наук. Омск, 1997. С. 182–183, 185).


[Закрыть].

Правомерность оглашения показаний, данных защищаемым лицом в стадии предварительного расследования, признана Европейским Судом в деле Эша. Заявитель был осужден за избиение женщины, с которой сожительствовал. Женщина отказалась давать показания в суде, в связи с чем национальный суд «исходил из показаний, данных ею до суда полиции, а также из других доказательств, таких, как фотографии избитой женщины и личные впечатления полицейского, производившего арест»[122]122
  Док.: E/CN.4/Sub.2/1992/24/Add. 1, 15 may, 1992, P. 41.


[Закрыть]. Евросуд указал, что «показания женщины не являются единственным свидетельством, на основании которого национальный суд принял свое решение», и заключил: «тот факт, что во время слушания дела не оказалось возможным допросить (женщину. – Л. Б.)…. в конкретных обстоятельствах дела не нарушает прав защиты, и, следовательно, обвиняемый не был лишен права на справедливое судебное разбирательство»[123]123
  Цит. по: Док.: E/CN.4/Sub.2/1992/24/Add.1, 15 may, 1992, P. 41, 42.


[Закрыть]. В деле Ховард (Hayward) против Швеции (1991 г.) Европейская комиссия по правам человека также не нашла нарушения Европейской конвенции на том основании, что показания информатора полиции, оглашенные в суде без вызова в суд самого информатора, не являлись единственным доказательством по делу[124]124
  См: Маринова Г. Свидетел с тайна самоличност // Съвременно право. – София. 2006. Г. XVII. Кн. 2. С. 48–49.


[Закрыть].

В другом деле – А.М. против Италии (1999 г.) Европейский Суд пришел к выводу о нарушении подпункта «d» п. 3 и п. 1 ст. 6 Европейской конвенции, поскольку в этом деле «осуждение решающим образом основывается на приобщенных к делу показаниях свидетеля, допросить которого обвиняемому не предоставили возможность ни во время расследования, ни на суде, – права защиты тем самым ограничиваются до несовместимой с требованиями ст. 6 степени»[125]125
  См.: Статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Европейский судебный вестник (пробный номер журнала). М., 2001. С. 27, 28.


[Закрыть]. Аналогичное по сути решение Европейский Суд принял в деле Хулки Гюнеш (Hulki Gunes) против Турции (2003 г.)[126]126
  См.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. М., 2003. № 11. С. 21–23.


[Закрыть].

9. Российскими судами может быть использован также опыт США, где уголовные дела, в которых участвуют защищаемые лица, подлежат разрешению в первую очередь с целью сократить период возможного ПВ.

10. В период подготовки настоящего комментария Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14 октября 2008 г. № 21 в Государственную Думу ФС РФ внесен проект закона о дополнении УПК РФ статьей 278¹ «Особенности допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи» следующего содержания:

«1. Суд, рассматривающий дело, при необходимости может принять решение о проведении допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи. Допрос свидетеля производится по общим правилам, установленным статьей 278.

2. Суд, рассматривающий дело, дает поручение суду, расположенному в месте непосредственного нахождения свидетеля, об организации проведения допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи.

3. До начала допроса председательствующий, устанавливая личность свидетеля, дает поручение судье суда, расположенному в месте непосредственного нахождения свидетеля, удостоверить личность свидетеля. Подписку свидетеля о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса, и документы, приобщенные по определению или постановлению суда к материалам уголовного дела, судья указанного суда направляет председательствующему».

При внесении в УПК РФ этого дополнения будет предусмотрена самостоятельная мера безопасности, заключающаяся в допросе свидетеля «путем использования систем видеоконференц-связи». Данная мера применима в тех случаях, когда нет необходимости предоставлять защищаемому лицу псевдоним, а для предотвращения ПВ достаточно допросить это лицо в указанных в ст. 278[127]127
  См.: Официальный сайт Верховного Суда РФ (http://www.supcourt.ru/print page.php?id=5497).


[Закрыть] условиях. Помимо свидетелей данная мера безопасности применима и в отношении потерпевших, так как указанный законопроект предусматривает также дополнение ч. 1 ст. 277 УПК РФ положением, распространяющим указанные в ст. 278¹ условия допроса на потерпевших.

Часть 1 ст. 278¹ предусматривает, что видеоконференц-связь используется, во-первых, при необходимости, и, во-вторых, по решению суда. Под необходимостью, согласно Пояснительной записки к вышеуказанному законопроекту[128]128
  См.: Официальный сайт Верховного Суда РФ (http://www.supcourt.ru/print_page.php?id=5497).


[Закрыть], понимаются прежде всего случаи проживания свидетелей на значительном удалении от места расположения суда, их физическое состояние (болезнь, инвалидность), препятствующее явке в суд, нахождение в местах лишения свободы и проблемы этапирования. Тем не менее, очевидно, что основанием использования видеоконференц-связи может служить и угроза ПВ. Вне зависимости от основания использования видеоконференцсвязи решение о ее применении, согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, должно быть мотивированным. Соответственно, в мотивировочной части решения о применении видеоконференц-связи, осуществляемой в целях предотвращения ПВ, следует указать основания использования мер безопасности, предусмотренные в ч. 3 ст. 11 УПК РФ (учитывая расширительное толкование этих оснований, данное в настоящем Комментарии кч. 3 ст. 11 УПК РФ).

Приложение № 4 к разделу II

МЕРЫ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ И ИСПОЛНЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ

1. В соответствии с ч. 2 ст. 79 и ч. 5 ст. 73 УК РФ при условно-досрочном освобождении и условном осуждении суд может возложить на соответствующее лицо обязанности не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления органа, осуществляющего его исправление, не посещать определенные места, может возложить другие обязанности, способствующие его исправлению. Будучи предусмотренными для исправления осужденного, эти правоограничения могут способствовать и защите лиц, изобличивших преступника, от ПВ, предотвращая их встречи с осужденным.

2. Предотвращению ПВ из мести в отношении лиц, находящихся в служебной зависимости от осужденного, может служить применение как в качестве основного, так и в качестве дополнительного предусмотренного ст. 47 УК РФ наказания в виде лишения права занимать определенные должности. Согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ в качестве дополнительного это наказание может назначаться и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

3. При назначении военнослужащим уголовного наказания в виде ограничения по военной службе судом, прокурором может быть поставлен вопрос перед командованием о перемещении (на основании

ч. 2 ст. 145 УИК РФ) осужденного военнослужащего на другую должность или же в другую воинскую часть и принятие командованием соответствующего решения – для предотвращения возможной мести подчиненным, изобличившим военнослужащего в преступлении (согласно ч. 2 ст. 145 УИК РФ, п. 23 ст. 11 и подпункту «к» п. 1 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы при исполнении наказания в виде ограничения по военной службе если с учетом характера совершенного преступления и иных обстоятельств осужденный военнослужащий не может быть оставлен в должности, связанной с руководством подчиненными, он по решению соответствующего командира воинской части перемещается на другую должность как в пределах воинской части, так и в связи с переводом в другую часть или местность, о чем извещается суд, вынесший приговор).

4. Согласно ст. 183 УИК РФ, за лицами, освобожденными от отбывания наказания, осуществляется контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации. Его подробная регламентация предполагается в федеральном законе «О социальной помощи лицам, отбывшим уголовное наказание, и контроле за их поведением», проект которого разрабатывается. В настоящее время в России продолжает действовать Положение об административном надзоре органов внутренних дел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы[129]129
  См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1966. № 30. Ст. 597; 1970. № 24. Ст. 206; 1981. № 10. Ст. 232; 1983. № 39. Ст. 584.


[Закрыть]. В рамках этого надзора возможны: запреты уходить из квартиры в определенное время, находиться в определенных местах города, выезжать по личным делам за пределы района или города (ст. 3 Положения), которые могут предотвращать встречи с лицами, которые изобличили преступника. Административный надзор устанавливается на срок от шести месяцев до одного года; в необходимых случаях он может быть продлен каждый раз еще на шесть месяцев, но не свыше срока судимости.

Раздел III Комментарий норм Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», обеспечивающих безопасность подозреваемых (обвиняемых)

Статья 17. Права подозреваемых и обвиняемых

Подозреваемые и обвиняемые имеют право:

…

2) наличную безопасность в местах содержания под стражей;

1. В местах содержания под стражей могут находиться подозреваемые, обвиняемые, которые содействуют правосудию. Угрозу для этих лиц в местах содержания под стражей представляют изобличаемые ими соучастники, а также другие подозреваемые и обвиняемые, которые действуют в интересах изобличаемых лиц либо следуют «законам» тюремной (криминальной) субкультуры, запрещающей сотрудничество с правоохранительными органами и требующей расправы с теми, кто нарушает этот запрет. Угроза ПВ вполне реальна, поскольку подозреваемые и обвиняемые содержатся, как правило, в камерах по десять и более человек.

2. В статье 6 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ (далее – Закон), устанавливающей правовой статус содержащихся под стражей, указано: они пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными настоящим Законом и иными федеральными законами. Право на личную безопасность (в том числе и при содержании человека под стражей) является одним из прав, не подлежащим ограничению. В связи с этим право подозреваемых, обвиняемых на личную безопасность, и обязанность ее обеспечения сотрудниками мест содержания под стражей прямо закреплены в ст. 19 Закона.

3. Личная безопасность указанных лиц обеспечивается соблюдением режима в местах содержания под стражей, установленного нормами Закона и подзаконных нормативных правовых актов, в частности нормами Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила внутреннего распорядка СИЗО)[130]130
  Утверждены приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189.


[Закрыть]. Согласно п. 2 и 3 указанных Правил:

«2. В СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

3. Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей».

4. Обеспечению должностными лицами мест содержания под стражей личной безопасности содержащихся в этих местах подозреваемых и обвиняемых способствует прокурорский надзор за соблюдением прав, обязанностей задержанных и заключенных под стражу, порядка и условий их содержания. Для осуществления надзора согласно ст. 33 Закона о прокуратуре прокуроры наделены полномочиями: посещать в любое время места содержания под стражей, опрашивать задержанных и заключенных под стражу, требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права данных лиц, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях и рядом других полномочий.

5. Защите от ПВ служат также: оперативно-розыскные мероприятия, осуществляемые в местах содержания под стражей в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений (см. ч. 7 ст. 34 Закона); применение физической силы, специальных средств, газового и огнестрельного оружия в случаях, предусмотренных ст. 44–47 Закона.

Статья 18. Свидания с защитником, родственниками и иными лицами

Подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность.

Свидания подозреваемого или обвиняемого с его защитником могут иметь место в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть их, но не слышать.

…

Свидания с родственниками и иными лицами осуществляются под контролем сотрудников мест содержания под стражей и в случае попытки передачи подозреваемому или обвиняемому запрещенных предметов, веществ и продуктов питания либо сведений, которые могут препятствовать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, прерываются досрочно.

2. В отличие от свиданий с защитником свидания с иными лицами согласно ч. 4 комментируемой статьи осуществляются под контролем сотрудников мест содержания под стражей. Кроме того, прерывание свидания с этими лицами в установленных случаях предусмотрено непосредственно в ч. 4 комментируемой статьи, а не на подзаконном уровне. Положения ч. 4 комментируемой статьи конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка СИЗО:

«139. Подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяце родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое. Разрешение действительно только на одно свидание.

В письменном разрешении на свидание, заверенном гербовой печатью, должно быть указано, кому и с какими лицами оно разрешается.

На свидание с подозреваемым или обвиняемым допускаются одновременно не более двух взрослых человек.

Осужденному, в отношении которого приговор вступил в законную силу, но еще не обращен к исполнению, свидание с родственниками предоставляется на основании разрешения председательствующего в судебном заседании по уголовному делу или председателя суда.

140. На основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, а также документов, удостоверяющих личность, начальник СИЗО или его заместитель дают письменное указание о разрешении свидания и определяют его продолжительность с учетом общей очереди, после чего отдают распоряжение дежурному помощнику о его проведении.

141. Свидания предоставляются в порядке общей очереди. Перед началом свидания лица, прибывшие на него, информируются о правилах поведения во время свидания и предупреждаются о прекращении свидания в случае нарушения установленных правил.

142. Гражданам, прибывшим на свидание без документов, удостоверяющих их личность, либо в состоянии опьянения, а также лицам, не указанным в разрешении, свидания не предоставляются. Причины отказа в предоставлении свидания объявляются лицу, прибывшему на свидание.

143. Свидания подозреваемых и обвиняемых с родственниками и иными лицами проводятся под контролем сотрудников СИЗО в специально оборудованных для этих целей помещениях через разделительную перегородку, исключающую передачу каких-либо предметов, но не препятствующую переговорам и визуальному общению.

Переговоры подозреваемых или обвиняемых с лицами, прибывшими на свидание, осуществляются через переговорное устройство и могут прослушиваться сотрудниками СИЗО».

Выполняя требования п. 143 Правил внутреннего распорядка СИЗО, следует учитывать, что попытки передачи подозреваемому или обвиняемому сведений, которые могут препятствовать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, могут осуществляться путем условных сигналов, передачи информации в зашифрованном виде.

3. Предотвращению ПВ способствует обыск подозреваемого и обвиняемого в соответствии с п. 26–27, 32 Правил внутреннего распорядка СИЗО, в том числе – до и после предоставляемых свиданий:

«26. Личный обыск может быть полным и неполным. Полному обыску подвергаются подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию. В последнем случае обыск проводится по указанию начальника СИЗО или его заместителя, при их отсутствии – дежурного помощника.

Полный обыск сопровождается тщательным осмотром тела обыскиваемого, его одежды, обуви, а также протезов.

Подозреваемым и обвиняемым предлагается полностью раздеться. Пластырные наклейки, гипсовые и другие повязки проверяются под контролем медицинского работника.

При обнаружении предметов, зашитых в одежде, ткань распарывается. Из обуви извлекаются супинаторы, металлические набойки.

Подозреваемым или обвиняемым оставляются только те предметы, вещи и продукты питания, которые им разрешается иметь при себе и хранить в камере в ассортименте, установленном настоящими Правилами. Личные вещи, оставляемые подозреваемым и обвиняемым, записываются в камерную карточку. Все остальные предметы, вещества и продукты питания принимаются на хранение либо уничтожаются по мотивированному постановлению начальника СИЗО, о чем составляется соответствующий акт.

27. Неполный обыск производится при выводе подозреваемых и обвиняемых в пределах СИЗО (в медицинскую часть, на прогулку, к фото-дактилоскописту, следователю, дознавателю, до и после свидания с защитниками, родственниками и иными лицами, при переводе в другую камеру и т. д.). При неполном обыске просматривается и прощупывается одежда и обувь обыскиваемого без его раздевания….

32. При проведении личного обыска или досмотра вещей подозреваемых и обвиняемых могут применяться технические средства обнаружения запрещенных предметов, веществ и продуктов питания. Рентгеновскую аппаратуру разрешается применять только для обыска одежды или досмотра вещей подозреваемых и обвиняемых».

4. К сожалению, действующее законодательство не предусматривает уведомление лица, в производстве которого находится уголовное дело, о попытках передать в ходе свидания подозреваемому (обвиняемому) сведения, которые могут препятствовать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления. Тем не менее, представляется, что администрации мест содержания под стражей следует уведомлять лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, о таких попытках.