Текст книги "Несостоятельность (банкротство) физических лиц: тенденции развития механизма банкротства граждан"

Проект содержал положения, регулирующие статус конкурсного попечителя с функциями присяжного попечителя, а также конкурсного управленца. Действовал он независимо, однако был привязан к воле кредиторов, входящих в комитет или общее собрание[45]45
  Там же. С. 30.


[Закрыть]. Порядок утверждения присяжного попечителя заслуживает отдельного внимания, он назначался судом, однако кредиторы имели право переизбрать его кандидатуру уже на первом собрании.

Интересным представляется в Проекте отношение к критерию несостоятельности – неоплатности. Н.А. Тур определял правильным «без всякого различия между торговой и неторговой несостоятельностью обусловить открытие над должником конкурса неспособностью должника к платежу долгов и в видах устранения по возможности затруднений, сопряженных с приведением в известность самой неспособности должника к платежу долгов, указать те наглядные признаки, с которыми закон связывает несомненное предположение о несостоятельности должника к платежу долгов, а именно: прекращение должником платежей; собственное признание должника; недостаточность имущества на удовлетворение производимого с должника взыскания и скрытия должника»[46]46
  Тур Н.А. Конкурсный устав Германской империи и русские законы о конкурсе. Карлсруэ, 1880. С. 122.


[Закрыть]. Так, в Проекте появилась ст. 275, согласно которой в качестве основания признания несостоятельности появляется феномен – неплатежеспособность, отражающая прекращение купцом платежей.

На собрание кредиторов возлагались полномочия по проверке заявляемых кредиторами претензий, указанные полномочия некоторыми авторами предлагалось передать судье-комиссару для недопущения недобросовестных действий со стороны участников[47]47
  Там же. С. 68.


[Закрыть]. Между тем роль судьи-комиссара Проектом определена через усиление судебного контроля над конкурсами.

Положения Проекта решали вопросы о недействительности сделок должника, заключенных до дела о несостоятельности (ст. 92–101); об отказе от исполнения договоров должника (ст. 86–91); о взаимном зачете долгов (ст. 140–143); об исключении из конкурсной массы имущества, не принадлежащего должнику (ст. 102–110); о долгах, подлежащих удовлетворению вне конкурса (ст. 111–123), и др.

В Проекте в некоторых случаях окончание конкурса не предусматривало погашение оставшихся требований (ст. 204), кредиторы, задолженность перед которыми не удовлетворена в полном объеме, могли довзыскать ее после окончания конкурсного процесса. Н.А. Тур позднее уточнял, что в Проекте необходимо учесть и тех кредиторов, требования которых заявлены не были[48]48
  Там же. С. 75.


[Закрыть].

Обнаружен и другой Проект Н.А. Тура, состоявший из двух частей: «Материальные постановления о несостоятельности» и «Порядок производства дел о несостоятельности»[49]49
  Тур Н.А. Пересмотр постановлений о несостоятельности. СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1896. С. 28.


[Закрыть], как видно, разделение произошло на материальные и процессуальные нормы. Проект учитывал мнение судебных установлений, совещательных по части торговых учреждений, образовательных учреждений, юридических служб, ученых и иных ведомств.

Между тем случаи несостоятельности стали обнаруживаться в хозяйственной жизни России часто, что в результате способствовало научному интересу.

Анализ полученной статистики государств свидетельствует о том, что финансовые кризисы и общественно-политические волнения во многих странах, включая Россию, характеризуются увеличением количества случаев признания должников несостоятельными.

Так, в 1911 г. в России было приостановлено платежей в размере 207 млн 874 тыс. руб.[50]50
  См.: Трайнин А.Ф. Несостоятельность и банкротство: Доклад, читанный в Санкт-Петербургском юридическом обществе. СПб., 1913. С. 32.


[Закрыть]

Во Франции в 1840 г. несостоятельными признаны 2618 должников, в 1860 г. – 4041, в 1880 г. – 6295 и в 1900 г. – 9294. Фактически каждые двадцать лет число случаев несостоятельности увеличивалось приблизительно на 50 %[51]51
  См., например: Генкин Д.М. К предстоящей реформе конкурсного законодательства // Журнал гражданского и уголовного судопроизводства. 1913. Кн. 1. С. 171.


[Закрыть].

Все в совокупности отражало острую потребность в реформировании конкурсного права во второй половине XIX в. в России. Положения конкурсного законодательства в рассматриваемый период времени в России представляли собой «печальный хаос».

В завершение параграфа можно отметить следующее.

На дореволюционном этапе развития неторговых отношений в конкурсном праве России прослеживается потребность в разграничении понятий «неторговая несостоятельность» и «торговая несостоятельность». К указанному периоду следует отнести такие новеллы, как феномены неоплатности и неплатежеспособности, позволяющие впервые точно охарактеризовать имущественное положение должника, меры по предупреждению банкротства, порядок удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом, и др.

Наблюдается разделение процессуального механизма рассмотрения дел. По общим правилам окружные суды рассматривают дела о неторговой несостоятельности, а коммерческие суды – дела о торговой несостоятельности.

Некоторыми учеными исследуются особенности неторговой несостоятельности, в частности Г.Ф. Шершеневичем, К.И. Малышевой, А.Х. Гольмстеном, Н.А. Туром и др. Особо следует выделить работы Г.Ф. Шершеневича, в которых впервые обнаружены упоминания о несостоятельности граждан умерших, малолетних.

Банкротный устав 1740 г., Устав «О банкротах» 1800 г. и Устав «О торговой несостоятельности» 1832 г. представляют собой полноценные собрания законотворческой деятельности, которые оказали большое влияние на развитие института несостоятельности (банкротства) в современной России[52]52
  Ткачев В.Н. Актуальные проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) в современном российском праве: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1999. С. 14.


[Закрыть].

Особое внимание в работе автор уделил Проекту, состоящему из двух частей, над которым трудился Н.А. Тур в конце 80-х годов XIX в. около 6 лет. Несмотря на то что Проект не был облечен в форму закона, его положения наиболее четко разделяют механизмы неторговой и торговой несостоятельности, схожие по замыслу, но разные в применении. Проект отражает основную концепцию того времени – кодификацию законов, начало которой положено было в период правления Екатерины II.

§ 3. Советский этап (с 1922 по 1991 г.)

В действительности в конце XIX в. в России обнаружено немалое количество законов, имеющих отношение к конкурсу, а также постановлений гражданского права и судопроизводства и иные документы[53]53
  См.: Сборник конкурсных законов, содержащихся в Своде Законов по Продолжению и изданиям 1876 г. // Конкурсный устав Германской империи и русские законы о конкурсе / Под ред. Н. Тура. Карлруэ: Придворная типография В. Гаспера (А. Горхлера), 1879. Ч. 2.


[Закрыть], которые, касаясь конкурсных отношений и при пересмотре последних, требовали согласования с ними.

Положения конкурсного права размещались по всему Своду законов[54]54
  См., например: Учреждения Комиссии Прошений. Т. 1. Ч. II. Ст. 41; Устав Таможенный. Т. VI. Ст. 47; Устав о Воинских Повинностях. Т. IV. Ст. 30, 763; Устав Торговый. Т. XI. Ч. II. Ст. 785 и иные.


[Закрыть].

Октябрьская революция 1917 г. отмечается как период резкого снижения интереса к вопросам несостоятельности, что наблюдается в немногочисленных актах.

Ситуация изменилась с введением в 1921 г. новой экономической политики (НЭП), расширение торгового оборота увеличивало количество случаев несостоятельности как среди частных, так и среди промышленных предприятий. В 1922 г. утверждается Гражданский кодекс РСФСР[55]55
  Постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 г. «О введении в действие ГК Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904. Утратило силу в связи с изданием Указа Президиума Верховного Суда РСФСР от 16 декабря 1964 г.


[Закрыть] (далее – ГК РСФСР) как следствие Гражданской войны. Он содержал положения материально-правового характера в качестве попытки урегулировать конкурсные отношения с участием организаций и граждан. Между тем механизм применения положений материального права в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР 1923 г.[56]56
  Постановление ВЦИК от 10 июля 1923 г. «О введении в действие ГПК Р.С.Ф.С.Р» // СУ РСФСР. 1923. № 46–47. Ст. 478. Утратило силу в связи с изданием Указа Президиума Верховного Суда РСФСР от 16 декабря 1964 г.


[Закрыть] (далее – ГПК РСФСР) не был урегулирован.

Идея создать новое законодательство, исходившая от революционеров, отрицающих царский режим, уничтожила старое законодательство[57]57
  Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917–1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. М., 1953. С. 16.


[Закрыть].

В тщетной попытке восстановить положения, которые регулировали конкурс, в 1923 г. были написаны правила о несостоятельности в рамках проекта Торгового свода, однако не были утверждены. А.Ф. Клейнман отмечал, что суды, в вопросах о несостоятельности лишенные какого-либо советского закона, вынуждены были вступать на путь заимствования дореволюционных норм о несостоятельности и пользоваться архивными документами, относящимися к истории конкурсного производства[58]58
  Клейнман А.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск: Власть труда, 1929. С. 3.


[Закрыть].

Подобное поведение со стороны судов Верховный Суд РСФСР подвергал осуждению. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда видно, что использование дореволюционных правил о конкурсе осуждалось Судом, поскольку противоречило духу советского законодательства[59]59
  Еженедельник советской юстиции. 1924. № 29. С. 686.


[Закрыть]. При таких обстоятельствах судебные органы вынуждены были самостоятельно разрешать ситуации, не урегулированные законом. Наблюдался путь самостоятельного правотворчества, что выражалось в создании ликвидационных комиссий, контролировании деятельности ликвидкомов и т. п.

Особенностью этапа развития конкурсных отношений в постреволюционный период следует отметить сформировавшееся господство государства над организациями, проявившееся в преимущественном погашении задолженности перед государством и отсутствии положений, регулирующих несостоятельность граждан, не ведущих торговых дел.

Сложившееся положение дел шло вразрез с потребностями торгового и промышленного оборота времени. В 1927 г. Наркомюст РСФСР представил на утверждение Совнаркома РСФСР проект новых положений о несостоятельности[60]60
  Там же. С. 452.


[Закрыть], основные нормы отражены в Законе о дополнении Гражданско-процессуального кодекса РСФСР новой главой. Положения новой гл. 37 ГПК РСФСР относились только к физическим и юридическим лицам, которые вели на территории СССР торговую деятельность, данные о которых подлежали внесению в торговый реестр[61]61
  СЗ СССР. 1927. № 82. Ст. 623.


[Закрыть]. В указанном Законе отражены понятия признаков несостоятельности должника, заключенные в прекращении ими платежей по долгам свыше 3000 руб. или прекращении платежей, по которым банкротство было неизбежно в их случае.

В 1929 г. ГПК РСФСР дополняется главой, регулирующей вопросы несостоятельности (банкротства) государственных организаций, кроме того, отдельных акционерных обществ, и следующей главой, которая определяла несостоятельность кооперативных организаций.

Ведение дел о признании должника несостоятельным отмечается с учетом изменений и дополнений гл. 37 ГПК РСФСР, однако по аналогии с другими исковыми делами. В результате объявление о несостоятельности и все последующие действия имели характер особого вида исполнительного производства, который обозначали как «ликвидационный процесс».

Поскольку нормы о несостоятельности применялись только к юридическим лицам, этап характеризуется отсутствием института несостоятельности граждан, самостоятельную хозяйственную деятельность они не вели, за исключением крестьянских хозяйств. В отношении граждан в таких случаях обращение взыскания применялось в ст. 266 ГПК РСФСР и ст. 101 ГК РСФСР, удовлетворение требований кредиторов было возможным в порядке гражданского судопроизводства.

Постепенно значение конкурса после прекращения НЭПа исчезло, некоторые существующие положения конкурсного права списали в архив. Некоторые ученые отмечают положения ГПК РСФСР недействующими из-за отсутствия дел о несостоятельности в судах[62]62
  Курс советского процессуального права. М., 1981. Т. 1. С. 447.


[Закрыть]. В архиве нормативных актов конца 1950-х годов обнаружены документы с указанием на несостоятельность, однако имеющие отношение скорее к прекращению юридических лиц[63]63
  Собр. постановлений РСФСР. 1958. № 13. С. 154.


[Закрыть].

В советское время конкурсные отношения не могли существовать в принципе, режим экономики не мог быть совместим с конкурсом, который не смог приспособиться к плановой экономике.

Таким образом, конкурсное право является исключительно рыночным институтом, что подтверждается следующим этапом перехода российской экономики к рыночным отношениям. Цивилисты указывают на то, что изменение рыночных отношений в России сделало актуальным вопрос о возрождении институтов права, регламентирующих предпринимательскую деятельность. К одному из них следует отнести институт несостоятельности, который является элементом рыночных отношений[64]64
  См., например: Калинина Е.В. Несостоятельность (банкротство): пути выхода из финансового кризиса // Юрист. 2002. № 2. С. 50.


[Закрыть].

В 1922 г. Гражданский кодекс РСФСР содержал нормы, регулирующие последствия признания должников несостоятельными. Так, ст. 289 включала случаи прекращения простого товарищества, указывая на объявление несостоятельным одного из товарищей. Простое товарищество законодатель определял как договоренность двух или более лиц, имеющих желание вести совместную деятельность для достижения определенной хозяйственной цели, при участии таких лиц денежным или трудовым вкладом в товариществе.

Статьи 296 и 307 ГК РСФСР содержат положения, регулирующие ликвидацию полного товарищества, в частности, после его признания судом несостоятельным. Для полноты сведений отметим, что под полным товариществом законодатель указанного периода подразумевал объединение двух и более лиц для занятия предпринимательской деятельностью.

Обнаружение признаков неплатежеспособности у лиц часто вызывало недопонимание в судебной практике, что отражено в исторических документах, создаваемых в советское время, например, в одном из них указано на прекращение юридического лица как следствие признания его судом несостоятельным[65]65
  Собр. постановлений Совмина РСФСР. 1958. № 13. Ст. 157.


[Закрыть]. В 1965 г. постановлением Совета Министров РСФСР был одобрен Примерный устав жилищно-строительного кооператива, п. 39 которого предусматривал возможность признания деятельности кооператива прекратившейся, если тому предшествовало установление судом его несостоятельности[66]66
  Собр. постановлений Совмина РСФСР. 1965. № 23. Ст. 144; 1981. № 5. Ст. 22.


[Закрыть].

Положения п. 36 постановления Совета Министров СССР от 1 октября 1964 г.[67]67
  Собр. постановлений Совмина СССР. 1964. № 19. Ст. 122.


[Закрыть] указывали на право объявлять подрядные строительные и монтажные организации неплатежеспособными.

Закон от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности»[68]68
  Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.


[Закрыть] положил начало формированию института несостоятельности в России. В п. 3 ст. 24 этого акта говорится, что предприятие, которое не выполняет своих обязательств, следует объявлять неплатежеспособным (банкротом) в порядке, предусмотренном законодательством РСФСР.

Особый интерес вызывает Указ Президента РФ от 14 июня 1992 г. № 623 в части принятия мер по содействию и оказанию помощи в оздоровлении несостоятельным государственным организациям (банкротам)[69]69
  Российская газета. 18.06.1992. Утратил силу с 1 июля 2002 г. в связи с изданием Указа Президента РФ от 21 октября 2002 г. № 1209.


[Закрыть], в основе которого защита государственных предприятий.

Такой подход был мерой в результате распада СССР, вызванной нестабильной ситуацией в экономике на постсоветском пространстве, и объяснялась желанием сохранить и оздоровить экономику государства, что следует из его преамбулы. Не углубляясь в подробный анализ значимости принятого документа, отметим, что Указ Президента выполнял две миссии: 1) урегулировать несостоятельность предприятий с государственным имуществом до принятия соответствующего федерального закона; 2) испытать на практике задуманные механизмы, которые впоследствии мы можем видеть в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».

В подтверждение отметим некоторые положения Указа, устанавливающие основания для признания организаций несостоятельными:

– неисполнение обязательств свыше трех месяцев;

– необеспечение таких обязательств свыше трех месяцев с момента наступления срока их исполнения;

– сумма долга, которая превышает стоимость имущества должника в два раза.

Важно отметить, что рассмотренные признаки в измененной форме, но с сохранением их основной идеи впоследствии легли в основу закона о несостоятельности (банкротстве) 1992 г. и далее остались в ныне действующем Законе 2002 г.

Закон РФ № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»[70]70
  Российская газета. 30.12.1992. Утратил силу с 1 марта 1998 г. (Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ).


[Закрыть] (далее – Закон о банкротстве 1992 г.) принят 19 ноября 1992 г., Указ в этой связи утратил свою силу.

Указанное подтверждает, что преобразования, которые произошли в России во второй половине 1980-х годов, стали толчком для создания нового регулирования конкурсных отношений. Принятие в 1992 г. Закона о несостоятельности (банкротстве) предприятий знаменует восстановление института несостоятельности в России.

Обобщая сказанное, можно сделать следующие выводы.

Советский период с 1922 по 1991 г. можно назвать периодом упадка института несостоятельности (банкротства) в целом и отсутствия неторговой несостоятельности в частности, обнаружены лишь некоторые положения, применяемые к крестьянским хозяйствам.

Это позволяет заключить, что законотворческая деятельность в государстве зависит от общей избранной концепции развития, параметры которой определяет государственный орган согласно текущей экономической обстановке в стране. При этом конкурсные отношения могут существовать исключительно в рыночных условиях, они не могут приспособиться к режиму плановой экономики.

§ 4. Новый этап (с 1992 по 2002 г.)

Новый – четвертый этап в развитии нормативно-правовой основы несостоятельности граждан начинается с 1992 г.

По свидетельству многих цивилистов, Закон о банкротстве 1992 г. был долгожданным. Он позволил реанимировать механизм банкротства некоторых субъектов[71]71
  См., например: Витрянский В.В., Новоселова Л. Постатейный комментарий к Закону «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Вестник ВАС РФ. 1993. № 11. С. 32–38; Беляев С.Г. Все задачи – первоочередные. Проблемы применения Закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // ЭКО. 1994. № 5. С. 124–130; Вайпан В.А. Ликвидация юридического лица // Право и экономика. 1997. № 6. С. 4–7.


[Закрыть].

Реализация этого Закона сопровождалась трудоемкой подготовительной работой по формированию механизмов его исполнения. Многие вопросы закрывались принятием нормативных актов Президента РФ и Правительства РФ[72]72
  См., например: Постановление Верховного Совета РФ от 19 ноября 1992 г. № 3930-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»» // Ведомости РФ. 1993. № 1. Ст. 6; Постановление Совета Министров – Правительства РФ от 20 сентября 1993 г. № 926 «О федеральном управлении по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом» // Собр. постановлений Правительства РФ. 1993. № 39. С. 3615.


[Закрыть].

Исходя из анализа норм Закона о банкротстве предприятий 1992 г. несостоятельными могли быть объявлены организации, ведущие предпринимательскую деятельность, предприниматели, не относящиеся к юридическому лицу, а также индивидуальные предприниматели.

В 1994 г. в новом ГК РФ был уточнен перечень лиц, могущих быть признанными несостоятельными. Кодекс указал на возможность применения механизма банкротства только к гражданам со статусом индивидуального предпринимателя. Таким образом, к иным гражданам правила эти не относились. Так, согласно ст. 25 ГК РФ индивидуальный предприниматель, не имеющий возможность удовлетворить требования кредиторов, касающиеся его предпринимательской деятельности, признается несостоятельным (банкротом) в судебном порядке[73]73
  Гражданский кодекс РФ. Ч. 1: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.


[Закрыть].

Интересно, что в Законе о банкротстве 1992 г. под несостоятельностью законодатель понимает превышение обязательств должника над его конкурсной массой либо неудовлетворительный баланс должника; устанавливает порядок и основания для признания в судебном порядке индивидуального предпринимателя банкротом. Законодатель существенно не выделял граждан, ведущих предпринимательскую деятельность, допуская урегулирование механизма банкротства совместно с юридическими лицами.

Вопрос подведомственности рассмотрения дел решался по аналогии с юридическими лицами. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (далее – АПК РФ)[74]74
  СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.


[Закрыть] установил, что дела о несостоятельности подведомственны только арбитражным судам. В совместном постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 о некоторых проблемах, связанных с порядком применения ч. 1 ГК РФ[75]75
  Бюллетень ВС РФ. 1996. № 9; 1997. № 5.


[Закрыть], отмечается, что рассмотрение дел о банкротстве граждан, ведущих предпринимательскую деятельность, отнесено к компетенции арбитражных судов.

Несмотря на то что в ходе разработки Закона о банкротстве 1992 г. законодатель опирался на законодательство зарубежных стран, а также на дореволюционный и послереволюционный опыт России, институт банкротства граждан, не являющихся предпринимателями, в новом Законе отсутствовал, тогда как мировая практика и дореволюционный опыт доказывали необходимость его существования.

Очевидно, что на постсоветском пространстве рассматриваемый Закон о банкротстве 1992 г. был пробным и не учитывал серьезных шагов в сторону развития потребительского кредитования, которое было популярным в некотрых зарубежных странах. На этапе восстановления института несостоятельности (банкротства) в современной России законодатель взял за основу модель банкротства для юридических лиц, что отражает соответствующие приоритеты в развитии экономики страны, имевшие место в рассматриваемый период.

Позднее Закон переписывался на протяжении длительного времени, проект обновленного Закона о несостоятельности (банкротстве) был рассмотрен Госдумой РФ лишь в конце 1995 г. Позднее обнаружены документы, которыми внесены более 600 законодательных поправок, изменений и дополнений. Однако интерес быстро был утерян[76]76
  См. об этом: Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник ВАС РФ (спец. прил. к № 2). 1998. С. 5.


[Закрыть].

Госдумой РФ новый Закон о несостоятельности (банкротстве) принят в конце 1997 г. В этот же период Советом Федерации Закон одобрен, а 8 января 1998 г. он был подписан Президентом РФ (далее – Закон о банкротстве 1998 г.)[77]77
  СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222. Утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ.


[Закрыть]. В действие Закон вступил с 1 марта 1998 г., иные документы подлежали приведению в соответствие с ним. Правительство РФ было уполномочено обеспечить реализацию данного закона путем принятия соответствующих законов. Начало применения норм определялось к отношениям, возникшим с 1 марта 1998 г., с возбуждением производства по делу.

Новый законодательный акт о банкротстве большинство юристов оценивали как новый по своему содержанию и высказывали позитивные взгляды. Так, Г.Я. Киперман указывал, что имеющиеся изменения в законодательстве о банкротстве говорят о новом направлении концепции государственного регулирования вопросов, относящихся к несостоятельности (банкротству)[78]78
  Киперман Г.Я. Новый закон о банкротстве // Финансовая газета (региональный выпуск). 1998. № 7. С. 7.


[Закрыть]. В.В. Витрянский оценивал новый Закон с позиции улучшения российской системы несостоятельности (банкротства), определяющей в полной мере возможность учитывать условия несостоятельности должника в каждом частном случае[79]79
  См.: Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве). С. 12.


[Закрыть].

Соглашаясь с мнением цивилистов, отметим некоторые позитивные направления. Одним из достоинств Закона о банкротстве 1998 г. можно назвать то, что его действие распространялось на юридических, физических лиц – предпринимателей. Новеллой рассматриваемого Закона являлась его гл. IX «Банкротство гражданина», начало действия которой было напрямую взаимосвязано с утверждением и вступлением в законную силу норм, вносящих соответствующие изменения в ГК РФ. Однако такой федеральный закон принят не был.

И только в конце 2002 г. Госдума РФ принимает Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве 2002 г.)[80]80
  Российская газета. 02.11.2002.


[Закрыть], который многие ожидали как новый этап реформирования российского законодательства о несостоятельности. Тем не менее некоторые указывали на то, что принятие этого Закона вряд ли можно рассматривать в качестве стабилизирующего фактора в этой сложной области правового регулирования экономических отношений, считая его лишь одной из краткосрочных реформ правового регулирования несостоятельности (банкротства)[81]81
  См., например: Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2003. С. 49.


[Закрыть]. Невозможно не согласиться с этой точкой зрения, ведь экономическое положение в мире меняется со временем, а значит, законодательство государства не может быть неизменным длительное время.

Впоследствии Закон о банкротстве 2002 г. был дополнен многими значимыми нормами.

В частности, появились положения, регулирующие финансовое оздоровление, саморегулируемые организации, обоснованность требований кредиторов в судебном заседании в процессе процедуры наблюдения, возможность перейти из процедуры конкурсного производства в процедуру внешнего управления, банкротство застройщиков, финансовые организации и др.