Текст книги "Несостоятельность (банкротство) физических лиц: тенденции развития механизма банкротства граждан"

Некоторые цивилисты разделяют теорию о бессубъектностных правах и обязанностях на вещь, в основе которой лежит знание о том, что наследственная вещь ничья[300]300
  См.: Актуальные вопросы наследственного права / Ю.Б. Гонгало, П.В. Крашенинников, И.Б. Миронов и др.; Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2016. С. 41; Гражданское право: Учебник. Ч. III. 1999. С. 507; Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к ГК РФ, части третьей (постатейный). М.: Проспект, 2002. С. 6.


[Закрыть].

Рассмотрим эту теорию подробнее. Она берет свое начало в дореволюционном праве. Так, Г.Ф. Шершеневич, цитируя немецкого автора, отмечал, что «пока наследство не принято субъектом, объявляемым в положении несостоятельности должно быть само наследство как юридическое лицо. Во втором случае, когда наследник вступил во все правоотношения, составляющие в совокупности наследство, несостоятельным будет наследник…»[301]301
  Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. С. 134.


[Закрыть].

В своих суждениях К.Д. Кавелин поддерживал такую позицию, предлагая признать за наследственным имуществом юридическую личность, поскольку вещь наследодателю после смерти не принадлежит, а у нового субъекта право на вещь отсутствует, при этом опека никого собой не подменяет. «Создание такой фикции юридической личности совсем не исключает начала прав наследника с момента смерти владельца; ибо утверждение в правах имеет обратное действие – вплоть до момента открытия наследства – по отношению к правам и обязанностям наследника»[302]302
  См.: Кавелин К.Д. Очерк о юридических отношениях, возникающих из наследования имущества. СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1885. С. 126–130; Он же. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства: Соч. М., 1910. Т. I. С. 56–60.


[Закрыть].

Однако не все ученые поддерживают такую теорию. В частности, А.И. Загоровский, критикуя высказывание К.Д. Кавелина, писал о том, что необходимости в вымышленном субъекте нет, поскольку он есть в лице наследника[303]303
  Загоровский А.И. Будущее законодательство о наследовании // Юридический вестник. 1886. № 4. С. 740.


[Закрыть].

К.Б. Ярошенко также отрицает такую теорию, утверждая, что требуется установление субъекта, в противном случае невозможно будет установить ответчика[304]304
  См.: Ярошенко К.Б. Ответственность наследников по долгам наследодателя // Комментарий судебной практики. Вып. 15 / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юрид. лит., 2010. С. 53–64.


[Закрыть].

Современными цивилистами данный вопрос также не оставлен без внимания. Так, В.Ф. Попондопуло обращает внимание на возможность признания несостоятельным гражданина в случае смерти, в том числе признания его таковым в судебном порядке, а также безвестно отсутствующим[305]305
  См. об этом: Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: правовое регулирование несостоятельности (банкротства). С. 22.


[Закрыть].

Представляется, что определенность в особом статусе гражданина умершего, признанного умершим или безвестно отсутствующего возможна через специальное понятие, что позволит в теории права разрешить многолетние дискуссии о неоднозначности в понимании основ конкурсного права по поводу признания указанных граждан несостоятельными (банкротами).

Поскольку, с одной стороны, в присутствии субъекта права в конкурсных отношениях нет необходимости, при условии наличия у должника имущества, с другой стороны, конкурсная правосубъектность реализуется в деле о банкротстве третьими лицами от имени должника и во благо должника, что подтверждает присутствие субъекта права в отношениях.

Новеллы законодательства в части банкротства умершего гражданина содержат элементы особого режима ведения процедуры в отношении таких граждан, наделяя достаточно большими полномочиями иных лиц, включая нотариуса, которые участвуют в деле о банкротстве на стороне должника.

Так, нотариус или исполнитель завещания реализуют конкурсную правосубъектность должника-гражданина в деле о банкротстве в случае смерти последнего или признания его умершим (п. 2 ст. 223.1 Закона о банкротстве). Конкурсная масса формируется на основе наследства гражданина (п. 3 ст. 223.1 Закона о банкротстве). В связи с открытием наследственного дела нотариус либо исполнитель завещания вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением согласно форме с целью признания должника банкротом в случае смерти последнего (п. 1 ст. 223 Закона о банкротстве). Наконец, в отношении умершего гражданина, по смыслу закона, применяется сразу процедура реализации имущества гражданина (п. 1 ст. 228 Закона о банкротстве).

Таким образом, сформированные законодателем элементы механизма признания должника-гражданина несостоятельным (банкротом) могут лечь в основу упрощенной процедуры.

В отношении юридических лиц сложилась судебная практика в части признания несостоятельным (банкротом) должника по упрощенной процедуре отсутствующего должника в случае невозможности обнаружения органов управления по месту нахождения должника[306]306
  См., например, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. по делу № А12-23140/2012 ФАС, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 г. по делу № А23-569/2013, ФАС Поволжского округа от 4 октября 2013 г. по делу № А57-766б/02.


[Закрыть].

Анализ законодательства и судебной практики позволил выявить ряд принципиально важных различий между существующей упрощенной процедурой банкротства отсутствующего должника – юридического лица и возможной процедурой в отсутствие гражданина в деле о банкротстве. Это свидетельствует о невозможности применения единого подхода в таких ситуациях, и вот почему.

1. Признаки банкротства должника-гражданина, рассмотренные в настоящем исследовании, не соответствуют тем признакам, которые содержит законодательство в отношении юридических лиц.

2. Порядок подачи заявления о признании должника-гражданина банкротом и необходимый перечень документов существенно различаются.

3. Круг лиц, участвующих на стороне должника-гражданина в деле о банкротстве, не соответствует лицам, которые представляют интересы юридического лица.

4. Порядок ведения процедуры реализации имущества должника-гражданина в упрощенном порядке осуществляется в том числе в отношении гражданина, чья общегражданская правоспособность прекращена. Тогда как прекращение (ликвидация) правоспособности юридического лица не позволяет ему быть участником конкурсных отношений через представителя, должник и переданные представительские права следуют судьбе завершения конкурсного производства в деле о банкротстве, так как юридическое лицо исключается из ЕГРЮЛ.

5. Особый режим предъявления имущественных требований к гражданину также характеризует специфику упрощенной процедуры в отсутствие гражданина-должника.

6. Конкурсная масса формируется исключительно из наследственной массы и (или) имущества, оставшегося после установления факта отсутствия гражданина.

7. Завершение процедур конкурсного производства и реализации имущества, хотя и являются в обоих случаях ликвидационной процедурой, однако применительно к должнику имеют различные юридические последствия. Так, явка гражданина, ранее признанного умершим, предоставляет право на предъявление требований к третьим лицам, что невозможно в случае с юридическим лицом.

8. Суть признания гражданина несостоятельным (банкротом) определяется социально значимым явлением, тогда как несостоятельность (банкротство) юридического лица возникает в результате предпринимательской деятельности.

Сказанное выше говорит о необходимости выделения из общего подхода признания отсутствующего должника – юридического лица банкротом особого упрощенного механизма банкротства в отношении гражданина: умершего, признанного судом умершим и (или) безвестно отсутствующим.

Формирование единого упрощенного механизма в отношении граждан признанных безвестно отсутствующим или умершим, позволит точнее применять инструменты института несостоятельности (банкротства), учитывать особенности иных отраслей права (наследственного, семейного, трудового, гражданско-процессуального), участником которых мог быть гражданин до смерти (отсутствия), последствия которых в особом порядке влияют на процесс банкротства.

Между тем на практике важное значение имеет теоретическое обоснование того или иного отношения к предмету, как правило, выраженное в терминологии. Общепринятый термин позволяет понимать сущностные взаимосвязи, раскрытые в теории права с точки зрения истинного смысла его применения.

Поэтому представляется необходимым обозначить особый статус гражданина, упрощенная процедура в отсутствие которого возможна в силу имеющихся доказательств признания его безвестно отсутствующим и умершим, при условии наличия имущества, возможного к включению в конкурсную массу.

В этом смысле предполагается правильным обращение к истокам всемирной правовой культуры. Имеющийся опыт заимствования базовых цивилистичеких составных в российском законодательстве отсылает нас к Древнему Риму. Анализ римского права позволил обнаружить близкую по значению фразу Absente reo, что означает «в отсутствие ответчика (подсудимого)»[307]307
  Матвеева Е.С. Рецепция римского права: Учеб. – метод. пособие. Орел: Изд. ОФ РАНХиГС, 2015. С. 133.


[Закрыть].

Слово absentia [absum] в латинском языке имеет значение «отсутствие». Absens означает «отсутствующий» и обращает к значению absum, которое имеет более широкое толкование: не быть; не находиться; отсутствовать; me absente в мое отсутствие[308]308
  Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Русский язык. 1976. С. 16.


[Закрыть].

Согласно англо-русскому юридическому словарю заимствованное слово absence применяется в значении «отсутствие, неявка»; absence from court – неявка в суд[309]309
  Левитан К.М. Англо-русский и русско-английский юридический словарь. М.: Проспект, 2013. С. 11.


[Закрыть]. Согласно другому источнику в английском юридическом языке также используется слово absentia в значении in absentia – заочно, в отсутствие; to be tried in absentia – быть судимым заочно[310]310
  www.miripravo.ru/lingvo/voc_e/a.htm (дата обращения: 15 мая 2016 г.).


[Закрыть].

Таким образом, предлагается использовать в теории права термин «банкрот – абсенс» для целей обозначения и выделения особого статуса должника, упрощенная процедура в отношении которого возможна.

Анализ дореволюционного исследования Г.Ф. Шершеневича свидетельствует о том, что многие государства, допуская возможность признания умершего должника несостоятельным, выделяли соответствующие признаки[311]311
  Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 180.


[Закрыть].

Так, согласно Французскому торговому уложению особенностью признания умершего несостоятельным являлось наступление его неплатежа до его смерти, срок предъявления заявления ограничивался годом со дня наступления смерти[312]312
  Там же.


[Закрыть].

Ученый в своей работе высказывает критику в ответ на имеющуюся норму, допуская возможность негативных последствий в виде суицида на фоне возникшей задолженности у должника с целью ограждения своей семьи от публичного позора. Такая проблема с суицидальным оттенком известна из СМИ в современных США, где давно развит институт несостоятельности (банкротства) граждан.

Итальянское торговое уложение для признания умершего должника несостоятельным рассматривало наступление неплатежеспособности после смерти последнего, однако относительносрока придерживалось аналогично французским нормам – один год. В немецком праве одним из обязательных условий для признания умершего должника несостоятельным было превышение пассива над активом (uberschuldung).

По нормам права в дореволюционной России умерший должник признавался несостоятельным при наличии трех условий: 1) отречение от наследства наследниками; 2) непринятие наследства наследниками; 3) заявленное недоверие со стороны кредиторов к наследникам в части обремененного долгами имущества[313]313
  Там же.


[Закрыть].

В современном отечественном законодательстве срок исполнения полномочий исполнителем завещания не указывается. Однако, исходя из смысла закона, он совпадает со сроком, предписанным нотариусу, – шесть месяцев, что соответствует общему сроку принятия наследства в порядке ст. 1154 ГК РФ (ст. 63.1 Основ законодательства о нотариате[314]314
  Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. (с изм. от 24 декабря 2002 г.) // Российская газета. 13.03.1993.


[Закрыть]).

В соответствии с указанной нормой ГК РФ этот срок может быть увеличен, в том числе вследствие отказа (отстранения) наследника от наследства по основаниям, предусмотренным ст. 1117 ГК РФ. Процедура реализации имущества должника устанавливается на определенный срок – шесть месяцев, продление допускается лишь в случае удовлетворения ходатайства лиц, участвующих в деле (п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве)[315]315
  Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (в ред. от 2 июня 2016 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.


[Закрыть]. То есть арбитражный суд при недосказанности обстоятельств, при которых продление процедуры может считаться целесообразным, вправе вынести судебный акт об отказе в продлении процедуры. Сказанное также характеризует специфику заочного банкротства, поскольку одним из оснований для продления процедуры может быть защита интересов наследников.

Как было отмечено выше, по общим правилам срок для признания гражданина безвестно отсутствующим равен одному году.

Считаем, что предусмотренный законодателем общий комплекс признаков, рассмотренных нами в настоящей работе, включая срок три месяца, для целей признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре в отсутствие гражданина, учитывая, что срок процедуры банкротства может продлеваться неограниченное количество раз на шесть месяцев, не противоречит предложенному механизму.

Преимущества могут быть выражены в том, что недобросовестный должник не станет скрываться, зная о последствиях, а в отношении добросовестного должника – безвестно отсутствующего лица не будут затягиваться процедура и увеличение долга через начисление пеней, штрафов и иных санкций.

Итак, завершая рассмотрение вопроса о конкурсной правосубъектности безвестно отсутствующих и умерших лиц, полагаем возможным сформулировать следующие выводы.

1. Смерть и (или) признание гражданина-должника безвестно отсутствующим не прекращают конкурсную правосубъектность последнего, а реализуют ее иные лица – например, нотариус, исполнитель завещания или наследник, выступающие на стороне должника.

2. Учитывая тот факт, что в случае длительного отсутствия гражданина либо его смерти возникает необходимость устранить юридическую неопределенность, а также предотвратить возможные неблагоприятные последствия для имущества такого гражданина, предлагается решение данной проблемы путем введения упрощенной процедуры банкротства в отсутствие гражданина. Процедуру следует именовать «упрощенная процедура в отсутствие гражданина», а особый статус должника – «банкрот – абсенс». Предлагается авторское определение указанных терминов:

«Упрощенная процедура в отсутствие гражданина» – процедура признания банкротом безвестно отсутствующего или умершего физического лица в случае, если будет установлено наличие у него имущества, допустимого к включению в конкурсную массу».

«Банкрот – абсенс» – безвестно отсутствующее или умершее физическое лицо, должник, признанный банкротом».

Дополнительно автор отмечает, что на практике данный подход может служить в качестве мотивации для недобросовестных неплательщиков, желающих скрыться от кредиторов, а в теории права разрешить многолетние дискуссии о неоднозначности понимания основ конкурсного права в части существующего мнения о бессубъектных правах.

§ 3. Несостоятельность (банкротство) участников наследственных отношений

Под наследованием дореволюционный законодатель, согласно ст. 1104 Законов гражданских[316]316
  Свод законов Российской империи. Т. Х. Ч. 1: Законы гражданские. СПб., 1914.


[Закрыть], понимал совокупность прав и обязанностей, связанных с имуществом, которые передаются после смерти умершего. К.П. Победоносцев, соглашаясь с данной нормой, определял наследование как переход имущества в связке с соответствующими правами и обязанностями от лица умершего к другому лицу[317]317
  См.: Победоносцев К.П. Курс гражданского права. В 3 ч. Ч. 2. СПб.: Тип. А.А. Краевского, 1871. С. 197.


[Закрыть].

В советский период цивилистами меньше уделялось внимание вопросу ответственности наследника по долгам наследодателя, поскольку советская власть желала исключить наследственное правопреемство как способ возникновения частной собственности, что расходилось с коммунистическим вектором правящей партии[318]318
  См. об этом: Гойбарг А.Г. Основы частного имущественного права. М., 1924. С. 124; Новицкая Т. Отмена наследования в первый год Советской власти // Советская юстиция. 1989. № 5; Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. XIII. Ч. 1. С. 336.


[Закрыть]. Свидетельством этому может служить принятый акт советского законодательства – Декрет ВЦИК от 27 апреля 1918 г. «Об отмене наследования»[319]319
  СУ РСФСР. 1918. № 34. Ст. 456.


[Закрыть]. Ближе к 1960-м гг. институт наследования демонстрирует движение в сторону возрождения.

Тем не менее в советском праве цивилисты, рассматривая данный вопрос, под наследованием понимали правопреемство прав и обязанностей, сопряженных с имуществом от одного лица к другому по случаю смерти[320]320
  См. об этом: Серебровский В.И. Наследственное право. М.: Юрид. лит., 1948. С. 3–4; Наследственное право (разд. IV) // Советское гражданское право: Учеб. пособие для юрид. вузов. В 2 т. Т. 2 / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1951. С. 433; Халфина Р.О. Право наследования в СССР. М.: Госюриздат, 1952. С. 3; Она же. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974. 60; Антимонов Б.С., Граве А.К. Советское наследственное право / ВИЮН МЮ СССР. М.: Госюриздат, 1955. С. 5.


[Закрыть].

На постсоветском пространстве развитие рыночных отношений способствовало расширению имущественных отношений. Собственникам было передано больше правомочий, со временем у них как участников рыночных отношений объем обязательств в имущественных правоотношениях увеличился.

Отечественные авторы утверждали, что не всякое посмертное правопреемство есть наследование: например, возникшее право на получение вклада в банке в силу ранее данного распоряжения вкладчика по случаю смерти не является наследованием[321]321
  См.: Научно-практический комментарий к Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик / Под ред. С. Н. Братуся и Е.А. Флейшиц. М.: Юридическая литература, 1962. С. 398; Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и завещанию, М.: Юридическая литература, 1984. С. 10.


[Закрыть].

Тем не менее большинством ученых разных периодов феномен наследования анализируется с позиции совокупности прав и обязанностей умершего гражданина, которые приобретаются наследником в силу сущности правопреемства в случае принятия им наследства[322]322
  См., например: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М.: Изд. фир. «Спарк», 1995. С. 372; Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М., 1953. С. 42; Чепига Т.Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве. М., 1965. С. 121; Амфитеатров Г.Н., Солодилов А.П. Право наследования в СССР. М., 1946. С. 8; Барщевский М.Ю. Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1984. С. 17; Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф. Настольная книга судьи по делам о наследовании: Учеб. – практ. пособие. М.: Проспект, 2013. С. 103.


[Закрыть].

Между тем наследственное право лишено ряда механизмов, позволяющих решать задачи, близкие конкурсному праву.

Солидарный характер ответственности наследников фактически может быть ограничен стоимостью наследственной доли. Из содержания закона следует, что требования могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). Преимущественное погашение требований в полном объеме одного кредитора перед другим, который обратился с опозданием, но в рамках исковой давности, неизбежно. Принцип равенства всех кредиторов положен в основу института несостоятельности (банкротства).

Очередность удовлетворения требований кредиторов в конкурсном праве (ст. 213.27 Закона о банкротстве) и очередность удовлетворения требований наследственной массы (ст. 1174 ГК РФ) различаются.

Кроме того, как справедливо отметил О.Е. Блинков, единый реестр требований кредиторов, публичность сведений по делу в российском наследственном праве отсутствуют[323]323
  См.: Блинков О.Е. Ответственность наследников по долгам наследодателя (практические соображения) // Нотариус. 2004. № 1.


[Закрыть].

Таким образом, тенденция развития конкурсных отношений позволяет говорить о решении некоторых проблем по принципу равноправия всех перед законом (п. 1 ст. 19 Конституции РФ)[324]324
  Конституция Российской Федерации (по состоянию на 26 мая 2016 г.) // Российская газета. 21.01.2009.


[Закрыть].

Вместе с тем остаются нерешенными такие вопросы, как статус наследника в конкурсных отношениях (содолжник или кредитор), участие завещательных отказов в деле о банкротстве, ответственность наследника, формирование наследственной массы в случае пассивной множественности лиц и долевых обязательств наследников[325]325
  См.: Основы наследственного права России, Германии, Франции / Ю.Б. Гонсало, К.А. Михалев, Е.Ю. Петров и др.; Под общ. ред. Е.Ю. Петрова. М.: Статут, 2015. С. 225.


[Закрыть].

Очевидно, что лицо, в чье распоряжение переходит наследственная масса на основании закона или по завещанию, осуществляет мероприятия, направленные на цели и задачи конкурсных отношений (реализует конкурсную правосубъектность наследодателя-должника). Законом определены следующие лица: наследник, нотариус, исполнитель завещания (ст. 223.1 Закона о банкротстве).

Рассматривая наследника как носителя конкурсной правосубъектности, следует выделить ряд особенностей, поэтому его полная принадлежность к стороне должника в конкурсных отношениях представляется сомнительной.

Формирование общих положений наследования в России отличается от других зарубежных стран, где развит институт несостоятельности (банкротства) граждан.

Некоторым странам свойственны нормы автоматического перехода права собственности от наследодателя к наследнику – по закону и общему легатарию – сезине (saisine), т. е. без проведения дополнительных мероприятий с целью открытия и установления наследства. Кредиторы в этом случае вправе после смерти наследодателя обратить свое взыскание к наследнику. Среди таких стран можно выделить, например, Германию, Швейцарию, Францию[326]326
  См.: Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во «Эксмо», 2005. С. 36.


[Закрыть].

Российское право не признавало saisine. Не было этого признания и в советском праве (ст. 434 ГК РСФСР 1922 г.), и в дореволюционный период. Как писали цивилисты дореволюционного периода, «наша сенатская практика отрицает сезину»[327]327
  Башмаков А.А. О владении по сезине // Журнал Минюста. 1901. Кн. 2 С. 116, 138.


[Закрыть]. Не каждое лицо, имеющее право на наследство, может признаваться собственником такого наследства, поскольку право наследника на наследство возникает в период от времени существования до времени открытия наследства[328]328
  См.: Любавский А. О принятии наследства и отречении от него // Юридический вестник. 1869. Кн. 10. С. 5.


[Закрыть].

Современному российскому праву также неизвестно автоматическое признание права собственности за наследником после смерти наследодателя. Наследник должен доказать свое право на наследство, наследник должен демонстрировать свое желание на получение наследства.

Согласно действующему отечественному законодательству наследник вправе отказаться от принятия наследства как в пользу других наследников, так и без указания лиц (ст. 1157 ГК РФ) либо просто не принимать его (п. 1 ст. 1152 ГК РФ), либо принять его спустя неопределенное количество лет по истечении установленного законом срока (ст. 1155 ГК РФ)[329]329
  См.: апелляционные определения Вологодского областного суда от 18 октября 2013 г. по делу № 33-4750/2013, Алтайского краевого суда от 29 октября 2013 г. по делу № 33-8870/13, определение ВС РФ от 19 ноября 2013 г. № 66-КГ13-8.


[Закрыть]. Наследники могут быть недостойными, в связи с чем им может быть отказано в наследстве (ст. 1117 ГК РФ).

В ситуации отсутствия наследников по закону и по завещанию, либо если все наследники написали отказ, не указав в чью пользу, либо наследники отстранены от наследства, либо ни один из наследников не принял наследство имущество наследодателя считается выморочным и переходит в собственность Российской Федерации (ст. 1151 ГК РФ).

В силу того, что кредитор начисляет проценты, пени и штрафы в период неопределенности имущества и лица, ответственного по долгам наследодателя, права других кредиторов, а также наследников ущемляются в части уменьшения соразмерного удовлетворения требований[330]330
  См.: Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф. Настольная книга судьи по делам о наследовании. С. 102.


[Закрыть].

Предполагая, что наследник реализует конкурсную правосубъектность наследодателя, а не свою собственную, процесс вступления (открытия) в наследство наследником, срок которого составляет от шести месяцев, представляется формальным, поскольку до принятия наследства наследником такую конкурсную правосубъектность может реализовывать нотариус или исполнитель завещания (ст. 223.1 Закона о банкротстве)[331]331
  Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (в ред. от 2 июня 2016 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.


[Закрыть].

В этой связи участие наследника в конкурсных отношениях на стороне должника нам видится неестественным до принятия им наследства, напротив, в этом случае наследник имеет признаки кредитора.

Среди таких признаков можно выделить срок наступления требования, обращение своих требований (по завещанию или по закону) к наследственной массе.

Иначе обстоит дело в случае принятия наследником наследства до введения в отношении умершего гражданина процедуры банкротства: наследник реализует конкурсную правосубъектность наследодателя, тем самым является участником конкурсных отношений на стороне должника.

В США, например, в основе наследственного права США лежат не теоретические познания, а практический опыт[332]332
  См. об этом: Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2 т. Т. 1: Основы / Пер. с нем. Ю.М. Юмашева. М., 2000. С. 274.


[Закрыть]. Наследники получают имущество (residuaryestate), оставшееся после процедуры ликвидации, т. е. после того, как персональный представитель, указанный в завещании (executor), или назначенный судом управляющий (administrator), действуя как trustee, закончит все мероприятия, направленные на удовлетворение требований кредиторов. Таким образом, наследники представляют собой последнюю очередь в реестре требований кредиторов должника[333]333
  См.: Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под. ред. К.К. Яичкова. М.: Международные отношения, 1949. С. 515, 534.


[Закрыть].

Некоторые зарубежные авторы сравнивают сформировавшийся механизм в наследственном праве США с банкротством[334]334
  Dacey N.F. How to avoid Probate! N.Y.: Crown Publishers, 1983.


[Закрыть].

Следует отметить, что российская арбитражная судебная практика, сформировавшаяся до внесения последних изменений в части регулирования вопросов несостоятельности (банкротства) граждан, удовлетворяя требования кредиторов, прекращая процедуру в отношении граждан, утративших статус индивидуального предпринимателя ввиду признания их банкротом в случае смерти, указывала кредиторам на необходимость предъявления требований к исполнителю завещания или к наследственному имуществу[335]335
  См., например, решение мирового судьи судебного участка № 1 Красносулинского района Ростовской области от 6 декабря 2007 г., определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2011 г. № 13977.


[Закрыть]. Из этого следует вывод, что судьи выделяют имущество, оставшееся после смерти должника, относя его к единственно возможному средству удовлетворения требований кредиторов, а не к наследнику, что характерно для института наследственных отношений в США.

По мнению отечественных цивилистов, природа российского наследственного права определяется тем, что все имущественные отношения умершего субъекта переходят к новому субъекту, продолжают существовать от имени последнего «по поводу имущества»[336]336
  См. об этом: Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Введение. Общая часть. Особенная часть. Тула: Автограф, 2001. С. 616; Гернет М.Н., Новицкий И.Б., Устинова В.М. Основные понятия русского государственного, гражданского и уголовного права // Общедоступные очерки. М.: Тип. т-ва И.Д. Сытина, 1907. С. 1; Гуляев А.М. Русское гражданское право: обзор действующего законодательства и проекта Гражданского уложения: Пособие к лекциям. 4-е изд., пересмотр. и доп. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1913. С. 554.


[Закрыть].

В наследственном праве США наследникам отводится иная роль они приравниваются к кредиторам, которые имеют право на получение своей доли имущества должника после его смерти[337]337
  Dacey N.F. Op. cit.


[Закрыть]. Правовая природа наследования в США фактически представляет собой процедуру ликвидации имущества умершего должника[338]338
  Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под. ред. К.К. Яичкова. С. 515.


[Закрыть].

Как нам представляется, феномен «наследование» наделяет лицо признаками кредитора, поскольку права требования последнего возникают в результате смерти наследодателя (должника). Права могут быть реализованы кредиторами в конкурсных отношениях в случае, если они включат свои требования в реестр требований кредиторов.

Таким образом, в силу специфики конкурсных отношений наследование как часть механизма института несостоятельности (банкротства) в отношении умершего гражданина до момента принятия наследства наделяет наследника естественными признаками кредитора, включая возможность предъявления встречного требования. Наследник в случае принятия им наследства реализует конкурсную правосубъектность должника (наследодателя) в силу универсального правопреемства.

Полагаем, что следует предоставить наследникам право осуществлять отказ в пользу всех кредиторов в рамках дела о банкротстве, тогда у суда не будет оснований сомневаться в том, что права и интересы наследников не нарушены.

При этом нельзя исключать случаи, когда наследники заведомо знают о недобросовестном уклонении от передачи незаконного имущества или незаконном удержании, сокрытии такого имущества наследодателем при жизни. Наследники вправе отказаться от своих прав на такое имущество как на стадии принятия наследства, выступая в качестве правопреемника, реализующего конкурсную правосубъектность наследодателя, так и на этапе включения своих требований в реестр требований кредиторов в случае отказа от принятия наследства.

Закон о банкротстве содержит положения, квалифицирующие недобросовестные действия должника (п. 4 ст. 213.28), вследствие которых невозможно освобождение гражданина-должника от обязанностей.

Некоторые ученые в указанной статье справедливо усматривают особую форму мошенничества, отличную от понимания в уголовном законодательстве, имеющую характер скорее обманных действий с целью сокрытия, уничтожения, вывода имущества[339]339
  Карелина С.А., Фролов И.В. Механизм освобождения гражданина-должника от обязательств как следствие его банкротства: условия и порядок применения // Право и экономика. 2015. № 10. С. 18–26.


[Закрыть].

Верховный Суд РФ, касаясь указанной темы, отметил, что доказывание таких фактов не должно ограничиваться рамками процесса в деле о банкротстве, а может быть предметом рассмотрения в рамках процесса обособленного спора в иных делах[340]340
  Пункт 45 постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» // Российская газета. 19.10. 2015.


[Закрыть].

Такие меры позволяют оперативно реагировать на недобросовестные действия со стороны должника.

Судебная практика встречает факты попыток злоупотребления гражданами инструментами банкротства с целью освобождения себя от обязанностей по погашению задолженности[341]341
  См.: Постановление Арбитражного суда кассационной инстанции Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2016 г. по делу № А32-36980/2015 // СПС «Консультант-Плюс»; определение Арбитражного суда Республики Коми от 25 января 2017 г. по делу № А29-13130/2016 // СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть].

Учитывая то, что наследники могут знать о намерениях наследодателя в части его недобросовестных действий, а равно игнорировать право на заявление отказа от такого имущества, представляется необходимым установить в императивном порядке обязанность наследника заявлять отказ в таких случаях, поскольку смерть гражданина-должника прекращает его общую правосубъектность, не позволяет привлечь его к ответственности, затрудняет поиск и возврат такого имущества добросовестному правообладателю.

Говоря об участии наследника в конкурсных отношениях исходя из степени его конкурсной правосубъектности, следует обозначить ряд особенностей.

Ведение реестра требований кредиторов необходимо осуществлять с учетом наследника в зависимости от стадии вступления его в наследство. До принятия им наследства его требования необходимо включать в реестр требований кредиторов. После принятия наследства он выступает на стороне должника, реализуя конкурсную правосубъектность наследодателя.

Реализация конкурсной правосубъектности наследника должна сопровождаться открытием нового дела о банкротстве и выделением реализации его прав и обязанностей в самостоятельное производство.

Вопрос об ответственности наследника по долгам наследодателя широко обсуждается в современной юридической литературе[342]342
  См., например: Зайцева Т.И. Настольная книга нотариуса. В 4 т. / Под ред. И.Г. Медведева. 3-е изд., перераб. и доп. Т. 3: Семейное и наследственное право в нотариальной практике. М.: Статут, 2015; Никифоров А.В. Нотариальная форма завещания в законодательстве России и зарубежных стран // Наследственное право. 2013. № 2. С. 45–48; Малкин О.Ю., Смолина Л.А. Наследственные права бывшего супруга // Наследственное право. 2012. № 2. С. 6–10.


[Закрыть].

Особенность объема ответственности наследника некоторые авторы ставят в зависимость от качества наследства и отдельных видов имущества[343]343
  См., например: Зайцева Т.И. Указ. соч.; Основы наследственного права России, Германии, Франции. С. 227.


[Закрыть].

Среди ученых существует мнение, что долг по смыслу закона представляет собой обязанность должника передать имущество, уплатить деньги, а также обязанность вернуть вещь законному владельцу[344]344
  См.: Рясенцев В. Ответственность наследников по долгам наследодателя // Социалистическая законность. 1981. № 3. С. 43.


[Закрыть].

Другое мнение дополняет первое обязанностью произвести уплату денежной суммы в силу наложенных санкций за неисполнение обязательства, которые не носили денежный характер, а были направлены на совершение (несовершение) каких-либо иных действий[345]345
  См.: Бегичев А.В. Ответственность наследников по обязательствам умершего собственника предприятия. С. 4–8.


[Закрыть].

Применительно к наследованию ученые выделяют обязательства, возникшие ввиду смерти наследодателя, либо долг, сформировавшийся при жизни наследодателя[346]346
  См.: Серебровский В.И. Наследственное право // Гражданское право. Т. II. С. 222.


[Закрыть]; обязательства в пользу отказополучателя, назначенного в завещании, либо обязательства в пользу кредиторов наследодателя[347]347
  См.: Бондарев Н.И., Эйдинова Э.Б. Право на наследство и его оформление. М.: Юрид. лит., 1971. С. 54.


[Закрыть].

По смыслу процессуального правопреемства к наследнику переходят права и обязанности наследодателя в полном объеме, за исключением обязательств, которые не могут быть исполнены без персонального участия должника (ст. 418 ГК РФ); принятие части наследства не допускается (ст. 1152 ГК РФ)[348]348
  Гражданский кодекс РФ. Ч. 3: Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.


[Закрыть].

Некоторые авторы, говоря о долгах при наследовании, исходят из того, что наследование есть замена в соответствующих правоотношениях наследодателя на его наследников. В этой связи под долгами следует понимать все обязанности (за исключением указанных в ч. 2 ст. 1112 ГК РФ), которые были на наследодателе (ст. 309 ГК РФ), вне зависимости от срока их наступления к моменту открытия наследства[349]349
  См. об этом: Алексеев С.С., Васильев А.С., Голофаев В.В., Гонгало Б.М. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая / Под ред. С.А. Степанова. М., 2009; Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М., 2002.


[Закрыть].

В соответствии с действующим Законом о банкротстве (ст. 2, 213.6) под долгом понимается только денежный формат обязательства, т. е. обязанность должника уплатить кредитору денежную сумму, например, по сделке либо иному основанию, которое следует из федеральных законов, и обязательные платежи, которые представляют собой обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет Российской Федерации, в том числе пени, штрафы, санкции за неисполнение обязательств.

Неденежные обязательства подлежат оценке и включению в реестр требований кредиторов в виде денежных, в том числе в виде взыскания убытков, возмещения причиненного вреда, материального вреда и пр.

Долг в конкурсных отношениях представляет собой непогашенную задолженность перед кредиторами, т. е. лицами, права требования которых не были удовлетворены или момент наступления которых возник после смерти гражданина.

По действующим нормам права каждый наследник, принявший имущество или часть имущества, отвечает по долгам умершего должника – наследодателя в части полученного им имущества по наследству и в оставшейся части может быть освобожден от долгов (ч. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ)[350]350
  Гражданский кодекс РФ. Ч. 3: Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ //СЗ РФ. 2001. № 49. ст. 4552.


[Закрыть].

Следует отметить, что римское право представляло наследника как продолжателя дел наследодателя в полном объеме, не ставя в зависимость от размера наследственного имущества, предполагая возможность обращения взыскания на имущество наследника. При этом наследство могло состоять только из обязательств. Решением в таком вопросе для наследника мог быть отказ наследника от наследования. Позднее, в период становления права Юстиниана, наследник мог привлечь нотариуса, оценщика, кредиторов наследства, легатариев и осуществить опись и оценку наследства. Такая процедура ограничивала ответственность наследника размерами активов наследства[351]351
  См. об этом: Хвостов В.М. История римского права. 7-е изд. М., 1919. С. 131.


[Закрыть].

В законодательстве некоторых европейских стран установлено общее правило о полной (неограниченной) ответственности наследника по обязательствам умершего и предоставлено право выбора принимать или не принимать наследство.

В Швейцарии, например, Гражданским кодексом наследникам предоставлен еще более широкий выбор возможностей: