Текст книги "Несостоятельность (банкротство) физических лиц: тенденции развития механизма банкротства граждан"

§ 3. Понятие и сущность конкурсной правосубъектности

Определенность применяемых юридических дефиниций позволяет наиболее точно сформировать понятийный аппарат в юридической науке. При изучении такой категории, как конкурсная правосубъектность, немаловажным является определение ее роли в механизме правового регулирования.

Категория «конкурсная правосубъектность» содержит понятие «правосубъектность» как элемент общей категории права.

Анализ юридической литературы по данному вопросу показал, что правосубъектность понимается как свойство быть субъектом права[196]196
  Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. С. 592.


[Закрыть] или участником правоотношений[197]197
  Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник. М., 2008. С. 140.


[Закрыть].

Хотя С.С. Алексеев рассматривает понятия «субъект права» и «правосубъектность» как синонимы[198]198
  Алексеев С.С. Общая теория права: Учебник. 2-е изд. М.: Проспект, 2008. С. 379.


[Закрыть].

Не менее распространено в науке мнение о том, что правосубъектность есть предоставленная объективным правом возможность иметь и реализовывать как права, так и обязанности[199]199
  Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. С. 574.


[Закрыть].

Поддерживая эту позицию, Н.В. Витрук рассматривает лицо как субъект права и одновременно характеризует его как участника правоотношений, уточняя, что предоставленная возможность может быть реализована им как самостоятельно, так и через законных представителей; в случае неправомерной их реализации применяется ответственность[200]200
  Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М., 2008. С. 193–194.


[Закрыть].

Очевидно, подразумевается та возможность, которая предоставляется объективным правом, устанавливающим рамки дозволенного поведения лица. При этом решение, участником каких правоотношений ему быть, объективным правом не навязывается, однако подразумевается, что лицо должно знать о признаках неправомерного поведения и последствиях, которые возможны в связке с последним.

«Возможно – значит дозволено, санкционировано и даже гарантировано», – так считает Н.И. Матузов, рассуждая о проблемах субъективного права[201]201
  Матузов Н.И. Личность. Демократия: теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1972. С. 100.


[Закрыть].

В этой связи интересно суждение о понятиях «субъект права» и «участник правоотношений», согласно которому в первом имеются в виду лица, могущие быть участниками правоотношений в силу своей правосубъектности, а во втором – лица, участвующие в правоотношении, т. е. правосубъектность которых уже реализована[202]202
  Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.М. Расолова. М., 2004. С. 423–424.


[Закрыть].

Вместе с тем, как утверждает С.И. Архипов, именно в силу статуса субъекта права лицо может быть участником правоотношений, а не наоборот[203]203
  См.: Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование. СПб., 2004. С. 128.


[Закрыть].

Таким образом, в теории права в ходе длительных дискуссий сложилось определенное понимание правосубъектности, в котором ученые сходятся во мнениях относительно категории «юридическая возможность».

Для целей настоящей работы согласимся с мнением, согласно которому правосубъектность следует рассматривать в связке понятий «субъект права» и «участник правоотношений», поскольку возможность (способность) иметь права и обязанности в силу правосубъектности может быть реализована носителем правосубъектности. Иными словами, нет пользы от возможности, если ее нельзя реализовать, и невозможно реализовать то, чего нет.

К элементам правосубъектности в науке относят правоспособность, дееспособность, деликтоспособность и др. Данная тема обсуждается в юридической литературе достаточно давно, много дискуссий нашли свое отражение в работах цивилистов разных периодов развития права.

Ряд ученых деликтоспособность относят к содержанию дееспособности, не выделяя в отдельный элемент правосубъектности[204]204
  Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник. С. 225.


[Закрыть].

Существует мнение, в большей степени нашедшее свое развитие в работах С.Н. Братуся, С.Ф. Кечекьяна, С.М. Корнеева, А.В. Мицкевича и др., которое заключается в совпадении по содержанию двух понятий, «правосубъектность» и «правоспособность», из логической цепочки которого понятие «дееспособность» исключается либо рассматривается как подвид[205]205
  См.: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 6; Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М., 1948. С. 615; Потоков А.Г. Правоспособность и дееспособность граждан по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Л., 1954. С. 5; Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1984. С. 10; Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С. 85; Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962. С. 6.


[Закрыть].

На наш взгляд, такая позиция взаимно исключает необходимость применения двух понятий и ставит перед выбором одного из них.

Впрочем, мнение об отказе от понятия «правосубъектность», которое лишь усложняет правовые отношения и ведет к нескончаемым дискуссиям[206]206
  См., например: Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966. С. 83; Корецкий В.И. Гражданское право и гражданские правоотношения в СССР. Душанбе, 1949. С. 72.


[Закрыть], также существует.

Нельзя не упомянуть теорию М.М. Агаркова о «динамической правосубъктности», суть которой в том, что субъект обладает определенными правами и обязанностями в зависимости от текущих взаимоотношений его с иными лицами[207]207
  См.: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Ученые труды ВИОН НКЮ СССР. Вып. 3. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1949. С. 73.


[Закрыть].

И все же, как показал анализ мнений ученых, преобладает позиция о том, что понятия «правоспособность» и «дееспособность» объединены в общее понятие «правосубъектность»[208]208
  См., например: Лазовская С.О. Правосубъектность в гражданском праве: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 55; Артеменков С.В., Долинская В.В., Козлова Е.Н. Юридические лица: Пособие М., 2000; Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 318; Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. С. 139; Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 89; Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Очерки по гражданскому праву. Л., 1957. С. 55–56.


[Закрыть]. Согласимся с таким мнением, поскольку оно наиболее точно определяет правосубъектность.

Правоспособность в теории права характеризуется через признаки равенства и всеобщности[209]209
  См.: Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. С. 593; Смоленский М.Б. Теория государства и права: Учебник. М., 2010. С. 227.


[Закрыть]. Правоспособность является равной и присущей для всех, вне зависимости от возраста, состояния здоровья, в том числе психических отклонений, имущественного положения, политических взглядов, пола, национальности и религиозной принадлежности.

Вместе с тем наличие правоспособности не гарантирует равенство в объеме субъективных прав в силу того, что обладание последними зависит от ряда юридических фактов, а правоспособность является предпосылкой иметь права и исполнять обязанности.

Не следует забывать, что правоспособность не является естественным качеством субъекта права, а относится к общественно-правовому[210]210
  См.: Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. М., 2005.


[Закрыть], несмотря на утвердившуюся в науке точку зрения, что правоспособность возникает с момента рождения[211]211
  См.: Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: учебник. М., 2004.


[Закрыть].

Однако относительно возникновения правоспособности физических лиц в науке имеются и иные подходы. Например, в некоторых конкретных отраслях права предусмотрена возможность установления момента возникновения правоспособности неродившегося человека[212]212
  См.: Беседкина Н.И. Конституционно-правовая защита прав неродившегося ребенка в РФ: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 67.


[Закрыть].

Интересным представляется мнение о том, что момент возникновения правоспособности следует ставить в зависимость от специфики отрасли права. Так, в гражданской отрасли права предлагается исходить из существующего подхода – правоспособность возникает с момента рождения, а отраслевая правоспособность, которая узко определяет права и обязанности субъекта права в определенной отрасли права, определяется в соответствии с нормами, регулирующими эту отрасль права. Кроме того, некоторые авторы выделяют специальную правоспособность, возникающую при выполнении особых условий, занятии соответствующих должностей[213]213
  См., например: Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. СПб., 2006. С. 326; Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М., 2007. С. 594.


[Закрыть].

Следует отметить, что в российской доктрине вопросы конкурсной правоспособности уже были предметом исследования некоторых ученых[214]214
  См., например: Говоруха М.А. Правовое положение органов управления юридического лица: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2008. С. 13; Пахаруков А.А. Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц (вопросы и теории и практики): Дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. С. 108.


[Закрыть].

К примеру, Т.П. Шишмарева рассматривает конкурсную правосубъектность как способность приобретать права, а процессуальную способность – как способность реализовывать права в процессе[215]215
  Шишмарева Т.П. Институт несостоятельности в России и Германии. С. 132.


[Закрыть]. Это означает, что конкурсная способность возникает с рождения и заканчивается смертью. Правда, автор не уточняет, чем отличается она в этом случае от способности общегражданской, которая возникает у гражданина также с рождения.

Процессуальная способность, на наш взгляд, не отвечает всем целям и задачам, поскольку, как было уже сказано, российское конкурсное право содержит как материальные, так и процессуальные нормы, что отличает его от Положения Германии, на основе которого строится высказанное суждение. Кроме того, гражданин принимает участие в мероприятиях, не связанных с судебным процессом, – например, в собраниях кредиторов.

Правоспособность, бесспорно, является неотъемлемой и важной частью, однако она не может характеризовать весь механизм участия должника в конкурсных отношениях в силу отсутствия элемента реализации как такового.

Дееспособность в науке понимается как способность лица собственными действиями приобретать и реализовывать гражданские права, образовывать для себя гражданские обязанности и выполнять их[216]216
  См. об этом: Борисов А.Н., Игнатов С.Л., Ушаков А.А. Комментарий к главе 3 части первой Гражданского кодекса РФ «Граждане (физические лица)» (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс», 2013.


[Закрыть].

Понятие «дееспособность» не содержит характерного для правоспособности признака равенства. Напротив, степень дееспособности определяется с помощью таких критериев, как возраст, состояние здоровья (психического). Акцент сделан на активность гражданина; действия, которые он совершает, формируют комплекс прав и обязанностей в будущем.

Дееспособность по достижении 18 лет. Возраст, определяемый законодателем, который позволяет в полном объеме обладать дееспособностью, – 18 лет (ст. 21 ГК РФ)[217]217
  Гражданский кодекс РФ. Ч. 1: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.


[Закрыть]. Вместе с тем в теории права говорится о наступлении полной дееспособности при наличии или отсутствии определенных обстоятельств, установленных законом, применяемых при необходимости[218]218
  См.: Рассказов Л.П. Теория государства и права: Учебник. М., 2010. С. 349.


[Закрыть]. В СК РФ[219]219
  Семейный кодекс РФ: Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.


[Закрыть] также обращается внимание на отсутствие императивно установленного минимального возраста, с которого гражданин вправе вступать в брак и тем самым приобретать полную дееспособность[220]220
  См.: Ростовцева Н.В. О дееспособности несовершеннолетних // Гражданское право. 2012. № 2. С. 24–28.


[Закрыть].

Формальный подход к решению вопроса о приобретении полной дееспособности не соответствует реальной действительности в силу того, что способность (неспособность) гражданина иметь свои права и нести в этой связи обязанности, как правило, не зависит от установленных законом условий, поскольку дееспособным гражданином действия могут быть и не выполнены (например, из-за отсутствия способностей, таланта, желания), и наоборот, недееспособному гражданину их выполнение может быть по силам (например, участники Паралимпийских игр, трудоустроенные инвалиды).

Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Несовершеннолетние ограничены в своей дееспособности, они могут заключать сделки, но только с согласия своих законных представителей, оформленного в письменном виде, как на момент совершения, так и в результате уже свершившегося акта в форме одобрения. Несовершеннолетние вправе распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами по своему усмотрению, а также осуществлять авторские права на произведения литературы, науки, искусства или любые другие формы интеллектуальной деятельности, охраняемые законом, совершать сделки, предусмотренные законом для малолетних, кроме того, вносить вклад в кредитные учреждения, быть участником кооператива согласно соответствующему законодательству, нести ответственность за вред, причиненный ими, и имущественную ответственность по сделкам.

В теории права дееспособность несовершеннолетних характеризуется как частичная, неполная, ограниченная[221]221
  См., например: Тархова В.А. Гражданское право. Ч. 1. М., 2007. С. 175; Перепелкина Н.В. Частноправовые аспекты правового статуса несовершеннолетних // Бюллетень нотариальной практики. 2007. № 6.


[Закрыть]. Однако именно понятие «ограниченная дееспособность» вызывает дискуссию, аргументируя системным толкованием норм права, делается вывод о невозможности говорить об ограничении, поскольку речь идет о части от полной дееспособности[222]222
  Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т. 1: Общая часть / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 2004. С. 162.


[Закрыть].

Дееспособность малолетних в возрасте от 6 до 14 лет. Малолетним предоставляется право совершать мелкие бытовые сделки; сделки по распоряжению средствами, полученными от законных представителей или с их согласия от третьих лиц; сделки, подразумевающие получение выгоды на безвозмездной основе, не требующие участия нотариуса или государственной регистрации. Имущественную ответственность по указанным сделкам несут законные представители, если не докажут свою непричастность. Также предусмотрена ответственность за вред, причиненный малолетним (ст. 28 ГК РФ)[223]223
  Гражданский кодекс РФ. Ч. 1: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.


[Закрыть].

В теории гражданского права также указывается минимальный возраст возникновения дееспособности у гражданина – 6 лет[224]224
  См.: Тархов В.А. Указ. соч. С. 175.


[Закрыть].

Недееспособные лица в возрасте до 6 лет и по решению суда. Дети до 6 лет, согласно законодательству, признаются недееспособными.

Наравне с ними, согласно п. 1 ст. 29 ГК РФ[225]225
  Гражданский кодекс РФ. Ч. 1: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ.


[Закрыть], таковыми считаются лица, которые вследствие психического расстройства могут быть признаны судом недееспособными в порядке, определенном ГПК РФ[226]226
  Гражданский процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.


[Закрыть].

Вместе с тем указанные лица могут быть участниками правоотношений в порядке, предусмотренном законодателем, компенсируя отсутствие своей дееспособности, части дееспособности за счет других лиц, в состав которых могут входить специалисты и лица, не обладающие специальными навыками.

Деятельность представителей направлена на восполнение дееспособности граждан в части и в полном объеме[227]227
  Теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2002. С. 244.


[Закрыть].

Представители должны обладать дееспособностью в полном объеме. Это могут быть родители, усыновители, опекуны, попечители, душеприказчики, иные представители (например, в порядке п. 1 ст. 284 ГПК РФ)[228]228
  Гражданский процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ.


[Закрыть].

Таким образом, ранее обозначенная тождественность двух понятий «субъект права» и «участник правоотношений» не лишена прежнего смысла в силу того, что дееспособность частично или в полном объеме компенсируется представителем, что позволяет лицу быть и полноценным субъектом права, и полноценным участником правоотношений.

Итак, правоспособность и дееспособность являются элементами правосубъектности, наиболее точно отвечают ее свойству, которое может быть выражено через категорию «юридическая возможность», поскольку правоспособность представляет собой комплекс прав и обязанностей, указывая на возможность их обладания субъектом в сфере общественных отношений, а дееспособность характеризует динамичный характер правосубъектности, который может быть выражен в самостоятельной реализации возможности по приобретению и осуществлению прав и обязанностей, предусмотренных правоспособностью.

В общем порядке применение дееспособности самим ее носителем является единственным возможным способом реализовать правоспособность. В тех отраслях права, где права и обязанности могут быть реализованы представителем и не требуется его личного участия в процессе приобретения и осуществления таких прав и обязанностей, а их ограничение и отсутствие допускается законодателем, реализация правоспособности лица обеспечивается дееспособностью другого лица, иначе существование правоспособности в полной изоляции от дееспособности теряет смысл[229]229
  См.: Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. С. 203.


[Закрыть].

Как отмечалось выше, в теории права сформировалось несколько разновидностей правосубъектности, момент возникновения которых характеризуется как одновременное наступление правоспособности и дееспособности. Во-первых, общая, выраженная как способность лица быть субъектном права. Во-вторых, отраслевая, определяющая способность лица быть участником правоотношений в соответствующей отрасли права. В-третьих, специальная, характеризующая лицо как участника определенных правоотношений в рамках соответствующей отрасли права, среди таких лиц отмечаются должностные лица, обладающие специальными навыками[230]230
  См., например: Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: Учебник. В 2 т. Т. 2. Право. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; Изд-во «Проспект», 2008. С. 599; Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 10 т. Т. 3: Курс лекций. М., 2010. С. 277–278.


[Закрыть].

В продолжение развития идеи о специальной правосубъектности в юридической литературе высказывается мнение о ее принадлежности к юридическим лицам[231]231
  См., напр.: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005.


[Закрыть].

В юридической науке существует схожая классификация из трех видов правосубъектности, согласно которой в качестве лиц, обладающих специальной правосубъектностью, предлагается рассматривать граждан с частичной дееспособностью и недееспособных граждан[232]232
  См.: Витрук Н.В. Указ. соч. С. 205.


[Закрыть].

Рассмотренные точки зрения позволяют охарактеризовать конкурсную правосубъектность как межотраслевую наравне с представленными в науке в пределах отраслей российского права самостоятельными видами правосубъектности граждан, например, семейной правосубъектности[233]233
  См.: Лозовская С.О. Правосубъектность в гражданском праве: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 46.


[Закрыть], трудовой правосубъектности[234]234
  См.: Бондаренко Э.Н. Трудовая правосубъектность, дееспособность и юридические факты // Журнал российского права. 2003. № 1. С. 5.


[Закрыть], завещательной правосубъектности[235]235
  См.: Барков Р.А. Завещательная правосубъектность в наследственном праве России и государств – участников СНГ (сравнительно-правовой анализ): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 58.


[Закрыть], арбитражной процессуальной правосубъектности[236]236
  См.: Сангаджиева Ю.В. Правовое регулирование индивидуальной правосубъектности участников арбитражного процесса: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2012. С. 55.


[Закрыть].

Наиболее точно, на наш взгляд, по данному поводу высказывается В.Я. Яковлев, указывая, что в современной цивилистике различают общую правосубъектность, которая содержит зафиксированную в законе способность субъекта к участию в правоотношениях, а также отраслевую, которая признает за лицом право быть потенциальным субъектом в отношениях, регулируемых нормами определенной отрасли права. В ситуации, когда существует несколько отраслевых видов правосубъектности, Вениамин Федорович отмечает, что каждому из них наряду с общими параметрами присущи и какие-то особенности. Это становится возможным в силу того, что каждая отраслевая правосубъектность имеет свое специфическое содержание, однако факт присутствия общих черт, характерных для общей правосубъектсности, исключать нельзя[237]237
  Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: история и современность. Кн. 2. М.: Статут, 2012. С. 44.


[Закрыть].

Поскольку институт несостоятельности не является самостоятельной отраслью права, а относится к гражданскому праву, однако регулируется с учетом норм иных отраслей права, мы имеем дело с отраслевым методом определения правосубъектности в конкурсных отношениях, предлагаемым Вениамином Федоровичем. Таким образом, у гражданина наряду с общей гражданской правосубъектностью может быть межотраслевая конкурсная правосубъектность в силу специфики регулирования таких отношений, отличных от общего порядка. Как уже отмечалось в настоящей работе, отличительные черты межотраслевого правового института выражаются в таких категориях, как порядок и условия присвоения статуса должника гражданину в деле о банкротстве, что определяется обязанностью установить критерии неплатежеспособности и (или) неоплатности должника; особый порядок удовлетворения требований кредиторов через реализацию конкурсной массы, что делает невозможным выдачу долга в натуре; порядок ведения процесса, нормы Закона о банкротстве содержат особые процессуальные положения, дополняемые общими нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Все в совокупности позволяет утверждать, что каждая отрасль определяет правовое положение субъекта и посредством правосубъектности указывает на то, какими правами и обязанностями он обладает и каким поведением можно привести в действие эти права и обязанности, иными словами, какая модель поведения субъекта есть юридически значимая[238]238
  Там же. С. 45.


[Закрыть].

Между тем специальную правосубъектность, осуществляемую в пределах отраслей права, представляется возможным относить к недееспособным лицам и к лицам с частичной дееспособностью, поскольку факт их возможного участия в конкурсных отношениях отрицать нельзя. Однако невозможно умолчать об особенном механизме реализации такими субъектами своих прав и исполнения обязанностей в конкурсном праве.

Таким образом, правосубъектность представляет собой категорию, которая способна выражать качественное своеобразие субъектов права, несет определенную гносеологическую нагрузку. Исследование правосубъектности позволяет познать различные субъекты права.

В юридической литературе вопрос правосубъектности должника в конкурсных правоотношениях рассматривается зачастую через ограничение правоспособности и дееспособности общей правосубъектности должника рамками объективного права в силу специфики отрасли конкурсного права.

Так, существует позиция, согласно которой такое ограничение происходит в ходе процедуры наблюдения в отношении должника – юридического лица. Ограничение правоспособности выражается в установлении запрета руководителю должника совершать определенные федеральным законом сделки, кроме того, устанавливается обязанность согласовывать сделки с арбитражным управляющим. Дееспособность ограничивается, поскольку часть действий в процедуре наблюдения, а в конкурсном производстве и внешнем управлении все действия совершаются арбитражным управляющим[239]239
  См., например: Мантул Г.А. Ограничение дееспособности юридического лица при введении процедуры наблюдения // Юрист. 2006. № 8; Курбатов А.Я., Пирогова Е.С. Указ. соч.


[Закрыть].

Схожее мнение в науке об ограничении правосубъектности должника в конкурсном праве также определяет причину ограничения правоспособности должника – юридического лица в ходе процедуры финансового оздоровления, отмечается факт принятия соответствующего плана по восстановлению и утверждению графика удовлетворения требований кредиторов, указывается на необходимость согласования сделок как с арбитражным управляющим, так и с собранием кредиторов. Ограничение дееспособности должника в финансовом оздоровлении характеризуется особым порядком предъявления кредиторами требований к должнику, а также приостановлением взыскания по исполнительным документам[240]240
  См., например: Курбатов А.Я., Пирогова Е.С. Указ. соч.; Рухтин С. Правоспособность несостоятельного юридического лица // Российская юстиция. 2001. № 7.


[Закрыть].

В процедуре конкурсного производства в научной литературе также отмечаются признаки ограничения правоспособности должника, которые заключаются в реализации имущества должника без учета воли руководителя должника, в порядке и на условиях, регламентированных федеральным законом. В этом же выражается ограничение дееспособности должника, поскольку мероприятия по продаже имущества организует и проводит арбитражный управляющий либо приглашенный им организатор торгов[241]241
  См. об этом: Шабанова Е.С. Сравнительно-правовая характеристика категории «правоспособность» и юридического лица – должника в дореволюционном и современном законодательстве // История государства и права. 2010. № 7. С. 41–45; Курбатов А.Я., Пирогова Е.С. Указ. соч.


[Закрыть].

Автором не ставится задача сравнивать деятельность юридического лица и физического лица, не ведущего предпринимательскую деятельность. Разница очевидна в масштабах и объемах деятельности, в форме управления и принятия решений. При этом было бы странным отрицать фундаментальные выводы, сделанные другими авторами, изучающими проблему ограничения правосубъектности юридических лиц в конкурсных правоотношениях, поскольку схожие ограничения можно наблюдать в рассмотренных ранее процедурах, применяемых в отношении должника-гражданина, не ведущего предпринимательскую деятельность. Вместе с тем сам факт установления ограничения правосубъектности должника-гражданина в конкурсных отношениях в том виде, как было показано выше, нам представляется дискуссионным, поскольку наравне с описанными ограничениями должнику-гражданину устанавливаются определенные льготы (дополнительные права), о которых было сказано в предыдущем параграфе. В целом в результате проведения процедур как реструктуризации долгов гражданина, так и реализации имущества должника, законодателем предполагается реабилитация гражданина, что подразумевает улучшение его правового положения как субъекта права.

Феномен «ограничение правосубъектности должника» в конкурсном праве, на наш взгляд, может быть рассмотрен в составе межотраслевой конкурсной правосубъектности, поскольку учеными подразумевается ограничение общей правосубъектности, а не отраслевой. Понятие «конкурсная правосубъектность» наиболее точно определяет правовое положение должника в конкурсном праве и соответствует требованиям основных принципов и задач конкурсного права.

Основной принцип института несостоятельности (банкротства) заключается в справедливом погашении задолженности перед кредиторами должника, создавая здоровый фон конкуренции интересов кредиторов[242]242
  Химичев В. Указ. соч.


[Закрыть] – рождает потребность в установлении специального правового режима, предполагающего ограничение прав и обязанностей как должника, так и его кредиторов[243]243
  См.: Пирогова Е.С. Указ. соч. С. 81; Зинченко С., Казачанский С., Зинченко О. Поиск новой модели законодательства о банкротстве // Хозяйство и право. 2001. № 3. С. 34.


[Закрыть].

Надо сказать, что Конституционным Судом РФ сформирована определенная позиция относительно принципов, используемых в институте несостоятельности (банкротстве), в том числе:

– при реализации Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обращается внимание на юридическое равенство сторон[244]244
  Постановление КС РФ от 6 июня 2000 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего пункта 2 статьи 77 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой ОАО «ТПФ»» // Вестник КС РФ. 2000. № 4.


[Закрыть];

– наличие ограничений, устанавливаемых для основных участников (должника и кредитора), состоящих в особом правовом режиме имущественных требований, которые предъявляются к должнику в определенном порядке, направленном на исполнение обязательств последним, отвечает принципу справедливости[245]245
  Абзац 2 п. 1 и абз. 2 п. 1.3 постановления КС РФ от 12 марта 2001 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возможности обжалования определений, вносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц» // СЗ РФ. 2001. № 12. Ст. 1138.


[Закрыть];

– в силу различных, как правило, совершенно противоположных, интересов лиц, принимающих участие в деле о банкротстве, законодатель должен обеспечить баланс их прав, а также законных интересов, что определенно и является публично-правовой целью института конкурсного права[246]246
  Абз. 1 п. 3 постановления КС РФ от 19 декабря 2005 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева» // Российская газета. 28.12.2005; определение КС РФ от 25 сентября 2014 г. № 1849-О «Об отказе в принятии рассмотрению жалобы гражданина Баталыгина Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 8, 9 и 12 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»». Документ размещен не был. СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть].

Среди основных принципов, которые требуют законодательного закрепления, М.В. Телюкина выделяет следующие:

– реализация процедур конкурса согласно экономической целесообразности;

– планомерное течение конкурсных отношений в рамках определенных этапов, каждый из которых сформирован исходя из определенного комплекса прав и обязанностей и проведения соответствующих мероприятий;

– применение норм конкурсного права, ориентируясь на критерии и признаки несостоятельности, предусмотренные конкурсным правом;

– дифференциация признаков, достаточных для возбуждения судебного дела, с последующим признанием должника банкротом;

– наличие существенных возможностей у кредиторов с крупным требованием, что порождает задачу обеспечить интересы мелких кредиторов;

– обеспечение пропорционального и соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в том числе соблюдения очередности[247]247
  См.: Телюкина М.В. Основы конкурсного права. С. 60–70.


[Закрыть].

Данную классификацию принципов поддерживает В.Н. Ткачев[248]248
  См.: Ткачев В.Н. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России: Учеб. пособие. М., 2006. С. 8.


[Закрыть].

Очевидно, что принципы сформированы на базе существующего практического опыта конкурсных отношений с участием юридических лиц. Вместе с тем сам факт этого не лишает возможности их применения к отношениям с участием граждан, поскольку институт несостоятельности (банкротства) граждан хотя и регулируется отдельным разделом норм права применительно к гражданам, однако механизм института несостоятельности (банкротства) предусмотрен единый.

С.А. Карелина под принципами правового регулирования конкурсных отношений предлагает понимать исходные положения, основные начала института, отражающие объективную сторону института несостоятельности (банкротства), выражающие его содержание и сущность, и логичность развития отношений, на базе которых строится нормотворчество и правоприменение[249]249
  См.: Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. С. 503.


[Закрыть].

Тем не менее для понимания сути несостоятельности и достижения цели института конкурсных отношений важное значение имеет не обычный комплекс элементов фактического наличия, сформированный по принципу накопления, а особая их совокупность, характеризующая планомерное накопление соответствующих элементов; юридические последствия в таком случае возможны только при накоплении достаточного количества элементов в соответствующем порядке[250]250
  См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2004.


[Закрыть].

Специфика отрасли права, которой регулируются конкурсные отношения, позволяет определить ограничение общей правосубъектности лица в этих отношениях как реализацию им того объема субъективных прав в конкурсных отношениях, который возможен в силу особой конкурсной правосубъектности у лица согласно принципам, целям, задачам и нормам конкурсного права.

Так, В.П. Грибанов рассматривает единые пределы осуществления субъективных прав, установленные законом, как юридическое выражение равенства субъектов в системе правоотношений, а не как ограничение прав[251]251
  См.: Грибанов В.П. Принципы осуществления гражданских прав (Классика российской цивилистики). М., 2000. С. 25.


[Закрыть].

Таким образом, конкурсную правосубъектность следует понимать как отраслевую правосубъектность, в состав которой входит особый комплекс прав и обязанностей гражданина-должника, реализуемых им исключительно в рамках института несостоятельности (банкротства).

Момент возникновения и прекращения конкурсной правосубъектности определен характером конкурсных правоотношений. В силу того, что она особая, то возникает у лица в момент вступления в эти отношения и прекращается завершением этих отношений.

На первый взгляд трудностей в этом вопросе быть не должно. Однако при детальном рассмотрении возникновения конкурсных правоотношений возникают такие вопросы, как момент возникновения отношений, с которого следует считать их наступившими, поскольку к этому моменту можно отнести подачу заявления в отношении должника в суд, открытие дела о банкротстве, вынесение судом решения о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры.

Возникновение обязательств затруднительно рассматривать в качестве возможного появления у должника конкурсной правосубъектности, поскольку, например, в момент вступления должником в договорные обязательства предполагается, что должник исполнит принятые на себя обязательства в полном объеме, тогда признаки возникновения конкурсных отношений на этом этапе не усматриваются. Более того, кредитор обязан доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств со стороны должника, а также исполнение обязательств со своей стороны. В этой связи нельзя исключать спор, требующий разрешения в суде вне банкротного дела, если таковое не было открыто ранее в отношении должника.

Следует согласиться с высказыванием Н.Г. Соломиной о том, что обязательство прекращается не только в случае его надлежащего исполнения, а еще и в случае надлежащего исполнения обязательства (кондикционного)[252]252
  Соломина Н.Г. Пределы надлежащего исполнения обязательства // Право и экономика. 2013. № 11. С. 38–43.


[Закрыть]. Таким образом, должник может быть недобросовестным (несоблюдение сроков исполнения, оплата не в полном объеме и т. п.), вследствие чего помимо основного обязательства рождается еще и дополнительное (неустойка, возмещение убытков и т. п.), погашение которого также является обязательным.

Обязательства, возникающие из договоров и сделок в результате неосновательного обогащения, вследствие причинения вреда и иных оснований, в редакции новой ст. 307 ГК РФ дополнены указанием на обязанность сторон действовать добросовестно и учитывать права, а также законные интересы каждого, выражать необходимое содействие в вопросах обязательства и не скрывать необходимую информацию при установлении, осуществлении обязательств и после их завершения[253]253
  Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1412.


[Закрыть].

Таким образом, современное российское законодательство исходит из добросовестности и разумности в части установления, исполнения и после исполнения обязательства. Кредитор может прогнозировать негативные последствия в виде возможных конкурсных отношений исходя из опыта предыдущего периода, критериев должника (возраст, пол, место работы и т. д.), но характеризуют должника как несостоятельного только установленные признаки (критерии) неплатежеспособности и (или) неоплатности.

Следует отметить, что схожее правовое указание содержится в некоторых зарубежных законодательствах, в которых достаточно давно существует институт несостоятельности (банкротства) граждан.

Так, в Германском гражданском уложении закреплено, что каждая из сторон может быть обязана учитывать права, правовые блага и интересы другой стороны, а должник обязан исполнять их добросовестно и в соответствии с требованиями и обычаями оборота (п. 2 § 241, 242)[254]254
  Гражданское уложение Германии / Под ред. А.Л. Маковского и др. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 48.


[Закрыть].

А законодательство Нидерландов призывает кредитора и должника придерживаться правил разумности и справедливости во взаимных отношениях. Интересным представляется положение о том, что обязательство, связывающее их в силу закона, обычаев или сделки, действительно в той мере, в какой это приемлемо в данных обстоятельствах по соображениям разумности и справедливости[255]255
  Гражданский кодекс Нидерландов. Кн. 6. Лейден, 1996. С. 281.


[Закрыть].

Как уже говорилось в § 1 настоящей главы, неплатежеспособность и (или) неоплатность содержат признаки, доказать которые предстоит заявителю в ходе рассмотрения судьей заявления о признании должника банкротом в деле о банкротстве, при условии подачи им соответствующего заявления. Вне зависимости от лица, выступающего в качестве заявителя (должник, кредитор, уполномоченный орган), в арбитражный суд представляется пакет документов, подтверждающих доводы, указанные в заявлении.

При этом заявление, поданное в арбитражный суд, не является гарантией удовлетворения его по существу. Арбитражный суд, рассматривая такое заявление, прежде всего устанавливает соответствие поданного заявления предусмотренным законодательством требованиям к форме и порядку подачи (ст. 213.4, 213.5 Закона о банкротстве 2002 г., ст. 224 АПК РФ). Затем суд принимает одно из предусмотренных законом решений: о введении процедуры банкротства в отношении должника; о прекращении производства по делу; об оставлении заявления без рассмотрения[256]256
  См.: Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (в ред. от 2 июня 2016 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190; Арбитражный процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.


[Закрыть].

Неясно, с какого же периода комплекс прав и обязанностей, именуемый для целей настоящей работы конкурсной правосубъектностью, возникает у должника: с момента принятия заявления или с момента введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства?

Как указывал Пленум ВАС РФ в Постановлении от 22 июня 2012 г., «если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве …» (п. 7)[257]257
  Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве») // Вестник ВАС РФ. 2012. № 8.


[Закрыть] (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 35).