Текст книги "Несостоятельность (банкротство) физических лиц: тенденции развития механизма банкротства граждан"

Судебная практика сложилась в пользу возбуждения дела о банкротстве на основании заявления, которое по формальным признакам соответствует критериям его рассмотрения по существу. Номер делу о банкротстве присваивается на этапе поступления заявления, которое подлежит рассмотрению в пятидневный срок с даты поступления (ст. 127 АПК РФ)[258]258
  Арбитражный процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.


[Закрыть].

Таким образом, возникают две даты: 1) дата принятия заявления (возбуждения дела) и назначения к рассмотрению его по существу; 2) дата введения процедуры банкротства в отношении должника.

При этом разрыв между этими датами может составлять до 3 месяцев (п. 5 ст. 213.6 Закона о банкротстве 2002 г.)[259]259
  СЗ РФ. № 43. Ст. 4190.


[Закрыть].

Учитывая тот факт, что номер дела присваивается один раз и далее его судьба следует судьбе решения по существу, автор считает несправедливым игнорировать дату возбуждения дела. Вместе с тем фактическим моментом наступления последствий конкурсной правосубъектности по описанным ранее причинам, а именно в силу специфики прав и обязанностей, действий (бездействия), считается момент введения процедуры банкротства в отношении должника в рамках возбужденного дела о банкротстве. Датой введения процедуры банкротства следует считать дату объявления резолютивной части решения (п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ № 35).

С учетом изложенного автор настаивает на том, что конкурсная правосубъектность возникает у должника с момента возбуждения дела о банкротстве, однако имеет пассивный характер ввиду процессуального механизма ее реализации. С даты объявления резолютивной части решения арбитражного суда о введении процедуры банкротства в отношении должника конкурсная правосубъектность приобретает активный характер и как следствие позволяет должнику быть полноценным участником в деле о банкротстве, статус которого определен судебным актом.

В соответствии с действующим Законом о банкротстве основаниями для завершения дела о банкротстве гражданина являются:

– завершение исполнения плана реструктуризации долгов гражданина (ст. 213.22);

– завершение расчетов с кредиторами и освобождение от обязательств (ст. 213.28);

– заключение мирового соглашения (ст. 213.31).

То есть в результате завершения дела о банкротстве решаются следующие задачи: удовлетворяются требования кредиторов, сохраняется социальная единица общества. Очевидно, что имеет смысл говорить и о прекращении конкурсной правосубъектности гражданина в этой связи.

Таким образом, обобщая результаты проведенного в рамках настоящего параграфа анализа, есть основания сформулировать следующие выводы.

Конкурсная правосубъектность – это особая межотраслевая правосубъектность в конкурсном праве, включающая в себя особый комплекс прав и обязанностей гражданина-должника, которые:

– возникают в пассивной форме в момент возбуждения дела о банкротстве;

– переходят в активную форму с момента введения процедуры банкротства;

– прекращаются завершением (прекращением) дела о банкротстве;

– реализуются самим должником – носителем конкурсной правосубъектности либо законным представителем исключительно в рамках конкурсных отношений в полном объеме вне зависимости от степени общегражданской правосубъектности, т. е. правоспособности и дееспособности.

Это позволяет настаивать на необходимости введения в научный оборот категории «конкурсная правосубъектность» применительно к физическому лицу в рамках дела о банкротстве как особой межотраслевой правосубъектности в конкурсном праве, которая не совпадает с категорией «гражданская правосубъектность». В этой связи авторское определение данного понятия может быть: «конкурсная правосубъектность» – это определенные законодательством Российской Федерации права и обязанности физического лица – должника, которые возникают и реализуются после возбуждения производства по делу о банкротстве и до прекращения (завершения) производства вне зависимости от смерти должника».

Выделение данной категории обусловлено спецификой отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством), и необходимостью дифференцировать их от иных отношений, как частных, так и публичных.

Глава 3
Тенденции развития механизмов несостоятельности (банкротства) физических лиц на практике

§ 1. Субъект в конкурсных отношениях как носитель конкурсной правосубъектности

В юридической литературе последовательно и неоднократно обращается внимание на детерминацию правосубъектности в различных отраслях права, что характеризуется соответствующими факторами общественного развития.

После того как мы сформулировали определение конкурсной правосубъектности, теперь необходимо выяснить правовую природу участников конкурсных отношений, выступающих на стороне должника, что обязывает рассмотреть вопрос о теоретических основах, определить их классификацию и понятие.

В текущей редакции Закона о банкротстве применительно к должнику-гражданину, не ведущему предпринимательскую деятельность, законодатель относит такие понятия, как: гражданин; гражданин умерший (п. 1 ст. 223.1); наследники, нотариус (п. 2 ст. 223.1); органы опеки и попечительства (п. 2 ст. 213.6). Определения взаимоотношений указанных лиц с должником в законодательстве и теории права не обнаружено. Нам представляется возможным определить связь должника с иными лицами, специфика статуса которых сопряжена с должником в конкурсных отношениях, через конкурсную правосубъектность. Систематизация участников, выступающих в деле о банкротстве на стороне должника, позволит установить степень ответственности таких лиц.

Участие в процедурах банкротства от имени должника обеспечивается субъектом права. Конкурсные правоотношения реализуются таким субъектом права в силу его конкурсной правосубъектности. В этой связи необходимо прежде определить статус названных выше участников.

Представление гражданином своих прав и обязанностей в деле о банкротстве, т. е. в ходе реализации своей конкурсной правосубъектности, характеризует его как участника конкурсных отношений.

В случае смерти гражданина конкурсная правосубъектность реализуется его представителем, который не отвечает своим имуществом, ограничиваясь имуществом, принадлежащим наследодателю (гражданину-должнику), т. е. наследственной массой. Именно наследственная масса в конкурсных отношениях приобретает форму конкурсной массы для целей удовлетворения требований кредиторов.

В период до вступления в свои законные права наследников конкурсная правосубъектность в деле о банкротстве реализуется исполнителем завещания либо нотариусом, расположенным в месте открытия наследственного дела.

В случае если наследство признается выморочным в порядке п. 2 ст. 1151 ГК РФ, то в качестве наследников выступает Российская Федерация, в том числе в лице субъектов Российской Федерации[260]260
  Гражданский кодекс РФ. Ч. 3: Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.


[Закрыть].

Как было отмечено ранее, отсутствие у гражданина общегражданской дееспособности или ее части не лишает его возможности реализовать свою конкурсную правосубъектность в силу того, что его воля может быть реализована иным дееспособным лицом.

Относительно данного обстоятельства в свое время также высказывался Г.Ф. Шершеневич, уточняя в этом смысле возможность признания несостоятельными всех тех, в отношении которых возможно исполнительное производство в части взыскания, – лиц недееспособных, частично дееспособных, малолетних[261]261
  Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. 2-е изд. С. 130.


[Закрыть].

Подтверждение сказанному нами обнаружено и в трудах В.Ф. Попондопуло[262]262
  Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М.: Юристъ, 2001. С. 22.


[Закрыть].

А вот современный автор Т.П. Шишмарева, исследуя вопросы несостоятельности (банкротства) граждан, высказывает опасения относительно возможности введения процедуры банкротства в отношении недееспособных или ограниченно дееспособных граждан ввиду «определенной сложности»[263]263
  Шишмарева Т.П. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и практика его применения: Учебное пособие для экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих. С. 374.


[Закрыть]. Однако автором не приводятся аргументы в пользу своего мнения, что затрудняет анализ доводов.

Наличие в Федеральном законе органов опеки и попечительства является логичным и последовательным дополнением современного развития института несостоятельности (банкротства).

Законные представители (родители, опекуны, попечители) в конкурсных отношениях в порядке п. 3 ст. 36 Закона о банкротстве участвуют в судебном процессе, однако конкурсные отношения не ограничиваются исключительно судебными процессами.

Из буквального толкования норм права представляется, что в качестве участника конкурсных отношений должника выступает сам гражданин, иные лица в силу того, что не отвечают своим имуществом по долгам гражданина, являются его представителями, оказывая помощь и содействие гражданину в реализации им конкурсной правосубъектности.

Проведенный анализ показывает, что в теории права сформировалось несколько подходов для определения групп лиц в правоотношениях.

Так, Г.Ф. Шершеневич среди всех участников конкурсных отношений выделял лиц всвязи с наличием у одних частного, у других – публичного[264]264
  Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М.: Изд. фир. «Спарк», 1995. С. 5.


[Закрыть], т. е. лиц, наделенных властным характером и не имеющих властный характер.

В конкурсных отношениях такой подход скорее характеризует кредиторов, поскольку среди прочих кредиторов законодатель выделяет отдельно уполномоченный орган (ст. 11 Закона о банкротстве), представляющий интересы государства в деле о банкротстве[265]265
  Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (в ред. от 2 июня 2016 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.


[Закрыть].

Участие органов опеки и попечительства, нотариуса, наследников в деле о банкротстве является косвенным в силу того, что они не являются самостоятельными участниками в деле о банкротстве.

Также в теории права высказывается мнение о разделении участников на индивидуальные и коллективные (физические и юридические лица)[266]266
  См., например: Телюкина М.В. Основы конкурсного права. С. 50; Алексеев С.С. Общая теория права. С. 221–223.


[Закрыть].

Такой подход нам представляется для целей настоящего исследования также нецелесообразным, поскольку основным участником всегда является физическое лицо, не ведущее предпринимательскую деятельность, участие в качестве представителя в деле о банкротстве юридического лица (например, органов опеки и попечительства) не меняет природу процедуры.

Наиболее подходящим нам представляется деление на лиц, самостоятельно реализующих свои права, и лиц, реализующих свои права, используя дееспособность представителя[267]267
  Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008. С. 252.


[Закрыть].

Должник в деле о банкротстве может реализовывать свою конкурсную правосубъектность как самостоятельно, так и через иных участников.

В законодательстве известны случаи присутствия множественности лиц на стороне кредитора и (или) должника (п. 1 ст. 308 ГК РФ).

Таким образом, для целей настоящей работы будем исходить из понятий «участник конкурсных отношений» и «сторона конкурсных отношений».

Под участником конкурсных отношений следует понимать должника, самостоятельно осуществляющего свою конкурсную правосубъектность. Под стороной конкурсных отношений понимаются должник и иное лицо, участвующее на стороне должника, реализуя совместно с ним его конкурсную правосубъектность.

Вместе с тем множественность лиц на стороне должника, как полагает Г.Н. Шевченко, позволяет говорить о долевом, солидарном и субсидиарном видах обязательств с соответствующей степенью ответственности лиц, участвующих и участвовавших на стороне должника как в деле о банкротстве, так и после введения процедуры банкротства[268]268
  См.: Шевченко Г.Н. Солидарные обязательства в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2014. № 2. С. 14–20.


[Закрыть].

Законом предусмотрена многовариантность солидарных обязательств, многие из которых имеют императивный характер: обязательства, возникающие у сторон по договору ренты (п. 2 ст. 586 ГК РФ), по договору страхования, если они застраховали один объект (ст. 953 ГК РФ), по договору товарищества (п. 1 ст. 1047 ГК РФ), по договору в связи с причинением совместного вреда (ст. 1080 ГК РФ) и др.

В.А. Беловым выделены и систематизированы виды законной солидарности долгов, среди которых долги наследников по долгам наследодателей[269]269
  См.: Белов В.А. Солидарность обязательств (общее учение и отдельные осложняющие моменты – альтернативность, обеспечение, перемена лиц, прекращение) // Практика применения общих положений об обязательствах: Сборник статей. М., 2011. С. 57–58.


[Закрыть]. А.Н. Береснев и В.А. Гуреев считают, что должник, погасивший солидарное обязательство, вправе предъявить регрессное требование к остальным должникам (наследникам), за вычетом доли, выпадающей на него[270]270
  См.: Береснев А.Н., Гуреев В.А. Порядок исполнения судебного решения: обеспечение прав взыскателя и должника. М.: Библиотечка «Российской газеты», 2012. Вып. 17. С. 56.


[Закрыть]. А регрессное требование, как утверждает В.А. Белов, направлено на восстановление положения лица, погасившего долг[271]271
  См.: Белов В.А. Гражданское право. Особенная часть: Учебник. М., 2004. 718 с.


[Закрыть].

Б.Д. Завидов видит в правовой конструкции «солидарные обязательства» солидарную обязанность, солидарные требования, солидарную ответственность[272]272
  См.: Завидов Б.Д. Гражданско-правовая ответственность, вытекающая из обязательств: Научно-практический и аналитический справочник // СПС «Консультант-Плюс», 2011.


[Закрыть].

«Такие обязательства весьма выгодны кредиторам, так как существенно повышают их возможности полного удовлетворения своих требований. Но они значительно ухудшают положение должников, любой из которых независимо от оснований и реального размера своего участия в солидарном обязательстве может быть обязан к его полному возмещению»[273]273
  Российское гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 2: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2010. С. 52.


[Закрыть].

Надо сказать, что субсидиарному обязательству в науке уделяется не меньше внимания[274]274
  См., например: Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 4; Гавзе Ф.И. Обязательственное право (общие положения). Минск, 1968. С. 5;. Избранные труды. В 4 т. Т. III: Обязательственное право / О.С. Иоффе. СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2004. С. 67–80.


[Закрыть].

Наиболее распространенное мнение, что субсидиарные обязательства есть разновидность обязательств с пассивной множественностью лиц. Множественность лиц в данном случае возникает на стороне должника в виде основного должника и субсидиарного[275]275
  См., например: Храпунова Е.А. Субсидиарная ответственность в гражданском праве: Дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001. С. 41.


[Закрыть].

Е.А. Суханов прямо указывает, что субсидиарные обязательства есть разновидность обязательств с пассивной множественностью лиц. Н.Д. Егоров отделяет субсидиарные обязательства от иных обязательств с пассивной множественностью лиц способом обращения к субсидиарному должнику, т. е., когда кредитор может обращаться только к основному должнику без обращения к субсидиарному, а также отделяет их от долевых и солидарных особенностью распределения ответственности, указывая, что субсидиарный должник несет ответственность в объеме не исполненного обязательства основным должником[276]276
  Там же. С. 42.


[Закрыть].

Мнения других цивилистов сводятся к тому, что субсидиарные обязательства не следует рассматривать в качестве обязательств со множественностью лиц, поскольку они не соответствуют такой правовой модели[277]277
  См., например: Бакин А.С. Понятие субсидиарного обязательства в гражданском праве РФ // Вестник ТГУ. 2010. № 239. С. 93; Советское гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Отв. ред. В. А. Рясенцев. М., 1986; Иванова Г.Н., Шевченко А.С. Субсидиарная ответственность // Правоведение. 1998. № 2. С. 149–152.


[Закрыть].

В частности, А.И. Масляев указывает, что в субсидиарных обязательствах, возникших по договору, изначально отсутствует признак множественности лиц, так как субъекты рассматриваемых обязательств являются сторонами двух взаимозависимых, однако различных по своей правовой природе, а также по содержанию и составу участников обязательств по критерию основного и дополнительного, при этом отмечает отсутствие признака множественности лиц также по закону и в случае деликта (ст. 1074 ГК РФ)[278]278
  См.: Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев (автор главы – А.И. Масляев). М., 2005. С. 182.


[Закрыть].

О том, что имеются два самостоятельных обязательства правоотношений – основное и субсидиарное, делает вывод А.С. Бакин. Автор утверждает, что субъекты являются участниками одного правоотношения, отвечая каждый в своей части, при этом подчеркивает характер их ответственности, указывая на очередность, поскольку сначала отвечает один – основной, потом другой – субсидиарный, при условии наступления определенных последствий[279]279
  См.: Бакин А.В. Понятие субсидиарного обязательства в гражданском праве РФ // Вестник Томского государственного университета. 2010. № 239. С. 92.


[Закрыть].

О.А. Красавчиков считает, что в субсидиарных обязательствах следует различать ответственность основную, которая возникает на базе законодательных предписаний, и субсидиарную (дополнительную). По мнению автора, возникновение субсидиарных отношений возникает в силу необходимости установления наряду с основной ответственностью дополнительной[280]280
  См.: Советское гражданское право. В 2 т. Т. 1 / Под ред. О.А. Красавчикова (автор главы – О.А. Красавчиков). М., 1985. С. 509.


[Закрыть].

Между тем мнение относительно самостоятельности субсидиарных отношений подвергается серьезной критике со стороны С.В. Сарбаша, который говорит о возможности заключения договора, согласно которому лицо может выступать не как поручитель, а как субсидиарный должник в силу свободы договора. Другой довод ученого заключается в том, что противниками придается большое значение времени возникновения субсидиарной множественности лиц, поскольку ее образование происходит, так или иначе, после появления самого обязательства, а сам факт возникновения не умаляет его природы. Кроме того, автор обращает внимание на то, что присутствие в субсидиарных отношениях как минимум двух участников, к которым кредитор вправе обратиться с требованием, не позволяет отнести субсидиарные обязательства за пределы родственной группы обязательств, сопряженных со множественностью лиц[281]281
  См. об этом: Сарбаш С.В. Обязательства с множественностью лиц и особенности исполнения. М., 2004. С. 23–25.


[Закрыть].

Очевидно, что однозначного ответа относительно природы субсидиарных обязательств и субъектного состава в теории не сформировалось.

По нашему мнению, субсидиарные обязательства следует рассматривать в качестве самостоятельных. Попытка подменить договор поручительства договором о субсидиарной ответственности как аргумент в пользу версии об их несамостоятельности звучит неубедительно. Время возникновения субсидиарной ответственности возникает неодинаково в сравнении с лицами в правоотношениях со множественностью лиц. Обязательство действительно возникает после подписания договора либо наступления условия по закону сначала для основного должника, потом для субсидиарного должника.

Из чего следует, что выделение лиц, реализующих конкурсную правосубъектность должника, в особый формат – «сторона конкурсных отношений» позволяет определить степень ответственности таких лиц.

Так, например, обязательства наследников в конкурсных отношениях можно рассматривать как солидарные и долевые в силу их особого отношения к категории пассивной множественности лиц. Вместе с тем законные представители (родители, попечители, усыновители и т. п.), реализующие конкурсную правосубъектность подопечного, очевидно, несут субсидирую ответственность.

Таким образом, в качестве основных результатов проведенного анализа можно сформулировать следующие выводы.

В результате предпринятой попытки систематизации лиц, являющихся носителями конкурсной правосубъектности, и лиц, ее реализующих, обоснована необходимость введения в научный оборот понятий «участник конкурсных отношений» и «сторона конкурсных отношений».

Под участником конкурсных отношений следует понимать должника, самостоятельно осуществляющего свою конкурсную правосубъектность, под стороной конкурсных отношений – должника и иное лицо, участвующее на стороне должника, реализуя его конкурсную правосубъектность.

Предложенный подход позволит в рамках установленной множественности лиц на стороне должника определить долевую, солидарную и субсидирую ответственность лиц, которые реализуют конкурсную правосубъектность должника.

§ 2. Несостоятельность (банкротство) безвестно отсутствующих и умерших лиц

Нестабильная ситуация на юго-востоке страны, присоединение Крыма к России, трагические последствия, связанные с событиями 2014–2015 гг. на границе с Украиной, и другие военные действия на Востоке вынуждают говорить об актуальности рассмотрения вопросов о положении граждан, которые взяли на себя определенные обязательства, но ввиду смерти, безвестного отсутствия не смогли их погасить.

Новые положения о несостоятельности (банкротстве) теперь содержит институт признания несостоятельным (банкротом) гражданина умершего, признанного умершим.

Как известно, в гражданском законодательстве уже давно существует категория «безвестно отсутствующий гражданин», однако такая категория не предусмотрена в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника. В этой связи считаем необходимым устранить пробел в этой части.

В юридической литературе к безвестно отсутствующему гражданину проявляется интерес с точки зрения увольнения безвестно отсутствующего работника[282]282
  См.: Ситникова Е.Г., Сенаторов Н.В. Общие основания расторжения трудового договора: анализ трудового законодательства, судебная практика, рекомендации по оформлению. М.: Библиотечка «Российской газеты», 2012. Вып. 11. С. 130; Воробьева Е.В. Увольнение работников. М.: АйСи Групп, 2013. С. 182.


[Закрыть], а также расторжения брака с безвестно отсутствующим[283]283
  Семейное право: Учебник / П.Б. Сайтов, А.М. Белякова, Е.В. Богданов и др.; Под ред. Р.А. Курбанова. М.: Проспект, 2015. С. 35.


[Закрыть]. В рамках настоящей работы нам представляется важным изучить специфику реализации конкурсной правосубъектности должника-гражданина в случае признания его безвестно отсутствующим.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим, предусмотренный российским правом, нацелен прежде всего на устранение юридической неопределенности в ситуации длительного отсутствия гражданина, а также на предотвращение возможных неблагоприятных последствий для имущества такого гражданина[284]284
  См.: Корнеев С.М. Избранное / Сост. и науч. ред. П.В. Крашенников. М.: Статут, 2012. С. 49.


[Закрыть].

В соответствии с действующим законодательством гражданин по заявлению заинтересованных лиц признается в судебном порядке безвестно отсутствующим при условии, что на протяжении года по месту его проживания отсутствуют сведения о месте его нахождения (ст. 42 ГК РФ). Таким образом, процесс признания гражданина безвестно отсутствующим занимает длительное время. Если будет установлено, что в месте жительства гражданина отсутствуют сведения о месте его пребывания в течение пяти лет, гражданин может быть признан умершим. При этом если будут установлены условия, угрожавшие ему смертью, дающие основание считать, что его гибель произошла по причине определенного несчастного случая, – в течение шести месяцев (ст. 45 ГК РФ).

Гражданин, безвестно отсутствующий в связи с военными действиями, объявляется судом умершим, если со дня окончания военных действий прошло не менее двух лет.

Все факты устанавливаются в суде на основании заявления заинтересованного лица. Судья в рамках формируемого дела вправе запрашивать из соответствующих организаций сведения, способствующие установлению фактов, по месту жительства – последнему известному, месту работы гражданина (ст. 278 ГПК РФ). Кроме того, к участию привлекается прокурор.

В ходе исследования выявлено, что понятия «заинтересованные лица» законодатель не дает, однако по смыслу закона в эту группу лиц можно отнести супруга, заинтересованного в расторжении брака; работодателя, заинтересованного в увольнении работника; иждивенца, заинтересованного в получении пенсии по факту потери кормильца; иных лиц, чьи права и интересы могут быть защищены в случае обращения с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим – например, кредитора, представителя налоговых органов и др.

На основании судебного акта о признании гражданина безвестно отсутствующим его имущество передается органом опеки и попечительства лицу, с которым он заключил договор доверительного управления. В случае признания гражданина умершим соответствующая запись вносится в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния.

Условием, при котором рассмотрение вышеназванных вопросов в суде возможно, является наличие российского гражданства у лица, в отношении которого подано заявление, или если последнее известное место жительства лица было на территории Российской Федерации (ст. 403 ГПК РФ). В противном случае, если, например, подача заявления планируется в отношении иностранного гражданина, заинтересованному лицу следует обращаться в компетентный орган иного государства.

Следует отметить, что некоторые правовые системы зарубежных стран, в частности Великобритании и США, не знают института объявления лица безвестно отсутствующим[285]285
  Ануфриева Л.П. Международное частное право: Учебник. В 3 т. Т. 2: Особенная часть. М., 2000. С. 22.


[Закрыть].

Однако институт признания гражданина, не ведущего предпринимательскую деятельность, банкротом в указанных странах существует достаточно давно. В Великобритании он регулируется Законом о несостоятельности 1986 г. В США такой институт регулируется Законом о банкротстве 1978 г.[286]286
  Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. С. 258.


[Закрыть]

В российском законодательстве присутствует в этом смысле институт доверительного управления, однако нельзя сказать, что он позволяет решить все вопросы, относящиеся к конкурсным отношениям, учитывая срок и сложность принятия решений. Напомним, что процесс неполучения возврата долга к определенному сроку всегда сопровождается санкциями (пени, штрафы, неустойка, возмещение убытков) со стороны кредитора. Сумма задолженности, предъявляемая в итоге кредитором к должнику, формируется в зависимости от длительности срока пропуска платежа. Данное обстоятельство, с одной стороны, является нарушением прав других кредиторов на удовлетворение своих требований, момент возврата которых, например, возникает в более позднюю дату, а с другой стороны, ущемляет права лиц, которые вправе претендовать на имущество безвестно отсутствующего гражданина (супруг, дети, иные родственники).

В исключительных случаях орган опеки и попечительства может на свое усмотрение назначить управляющего над имуществом отсутствующего гражданина до истечения года с момента получения сведений о последнем месте пребывания гражданина (п. 2 ст. 43 ГК РФ). Между тем законодатель не позволяет в этом случае опекуну производить какие-либо выплаты. По смыслу закона его единственной функцией является обеспечение сохранности имущества.

Таким образом, законодательством условно определено лицо – управляющий имуществом отсутствующего гражданина, назначаемый органами опеки и попечительства, который может реализовать конкурсную правосубъектность гражданина-должника в конкурсных отношениях.

С учетом изложенного в целях настоящей работы выделим три статуса гражданина-должника:

1) безвестно отсутствующий гражданин;

2) признанный умершим гражданин;

3) умерший гражданин.

Данный подход позволяет предусмотреть в том числе переход из статуса безвестно отсутствующего гражданина в юридический статус «умерший гражданин» в случае признания его таковым судом (п. 1 ст. 45 ГК РФ).

В.Е. Лапшин, например, разделяет правовую регламентацию смерти человека на два уровня: 1) регулирование медико-биологической констатации смерти и 2) регламентация смерти с точки зрения ее правовых последствий[287]287
  См.: Лапшин В.Е. Смерть как правовое явление: Дис… канд. юрид. наук. Владимир, 2005.


[Закрыть].

Российское законодательство предусматривает два варианта установления смерти гражданина. Первый – это фактическое признание его смерти, констатация смерти, наступающей при смерти мозга или биологической смерти человека (необратимой гибели человека)[288]288
  Пункт 3 ч. 2 приложения к приказу Минздрава РФ от 4 марта 2003 г. № 73 «Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий» // http:// www.feldsher.ru/obuchenie/reanimatsiya-intensivnaya-terapiya/kriterii-prekrascheniya-reanimatsion-nyh-meropriyatij (дата обращения: 10 июня 2014 г.).


[Закрыть]. Второй – заочное признание смерти гражданина, выражающееся в объявлении его судом умершим, без обнаружения тела человека[289]289
  Борисов А.Н., Игнатов С.Л., Ушаков А.А. Комментарий к главе 3 части первой Гражданского кодекса РФ «Граждане (физические лица)» (постатейный).


[Закрыть].

И, как мы уже выяснили, законом предусмотрена возможность признания гражданина безвестно отсутствующим, последствием чего может быть признание его умершим в судебном порядке.

Отметим, что в российской цивилистике сформировалось несколько мнений относительно прав и обязанностей умершего должника[290]290
  Егорова М.А. Прекращение обязательств вследствие прекращения действия правонаделительных актов // Право и экономика. 2011. № 1. С. 29–35; № 2. С. 20–26.


[Закрыть].

По мнению некоторых ученых, в цивилистике сформировалось несколько мнений относительно прав и обязанностей умершего должника.

А.В. Бегичев считает, что обязательства перед кредитором могут быть исполнены за счет имущества, оставшегося после смерти должника[291]291
  См.: Бегичев А.В. Ответственность наследников по обязательствам умершего собственника предприятия // Наследственное право. 2010. № 3. С. 4–8; Гаврилов В.Н. Наследование имущества предпринимателей // Предпринимательское право. 2010. № 3. С. 35–39.


[Закрыть].

В.Н. Гаврилов уточняет, что погашение обязательств перед кредиторами возможно лишь в рамках процедуры наследования, привлекая к участию наследника[292]292
  Гаврилов В.Н. Ответственность наследников по российскому и зарубежному законодательству // Наследственное право. 2010. № 3. С. 23–31.


[Закрыть].

А вот М.Л. Шелютто допускает удовлетворение требований кредиторов из наследственной массы в рамках процедуры банкротства умершего должника[293]293
  Шелютто М.Л. Обзор VII Ежегодных научных чтений, посвященных памяти профессора С.Н. Братуся // Журнал российского права. 2013. № 1. С. 59–69.


[Закрыть].

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство перестает существовать в связи со смертью должника, если исполнение невозможно без персонального участия должника или обязательство иным образом объединено с личностью должника.

Требования кредиторов в деле о банкротстве имеют исключительно денежный характер (ст. 2 Закона о банкротстве). Предъявление требований, которые не могут быть исполнены без персонального участия должника, либо иные обязательства, неразрывно связанные с личностью должника, не могут быть рассмотрены в суде и включены в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве. Это свойство отличает статус должника-гражданина в конкурсных отношениях от статуса должника-гражданина в гражданско-правовых отношениях, относящихся к общей гражданской отрасли права[294]294
  См.: Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского. 2-е изд. М., 2004. С. 63.


[Закрыть].

Факт признания судом гражданина умершим или наступления его фактической смерти порождает наследственные отношения, участниками в которых, как правило, являются наследники по завещанию или по закону; среди них физические лица, юридические лица, государство и его территориальные органы.

Права и обязанности в конкурсных отношениях должника-гражданина в случае его смерти не прекращаются, а реализуются лицами, наделенными полномочиями по закону или завещанию. Указанное объясняется феноменом «конкурсная правосубъектность должника-гражданина».

Вышесказанное подтверждается мнением некоторых судей, сформировавших судебную практику до принятия соответствующих положений в Закон о банкротстве 2002 г. в части регулирования конкурсных отношений при фактическом отсутствии граждан – умерших граждан. Отметим, что бо́льшая часть дел о банкротстве прекращалась по факту установления смерти гражданина, ведущего предпринимательскую деятельность[295]295
  См., например: Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. по делу № А46-11802/2008 // СПС «КонсультантПлюс», 2014.


[Закрыть].

Высказывалось мнение о том, что прекращение дела о банкротстве в связи со смертью должника не означает, что материальные правоотношения в денежных обязательствах прекращаются, если исполнение можно осуществить без персонального участия должника либо обязательство иным образом неразрывно не связано с личностью должника[296]296
  См.: Определение Арбитражного суда Омской области от 11 ноября 2011 г. по делу № А46-7956/2010 // СПС «КонсультантПлюс», 2014.


[Закрыть].

Сформировалась позиция судов, согласно которой смерть должника не может являться причиной для прекращения производства по делу, поскольку ст. 1175 ГК РФ допускает правопреемство по данному правоотношению: наследники, которые приняли наследство, рассчитываются по долгам наследодателя в части, не превышающей стоимость наследственного имущества[297]297
  См.: Определение Московского областного суда от 16 февраля 2012 г. по делу № 33-4209/2012 // СПС «КонсультантПлюс», 2014.


[Закрыть].

В одном из дел, рассмотренных Президиумом ВАС РФ в надзорном порядке[298]298
  Постановление Президиума ВАС РФ от 4 июня 2013 г. № 17530/12 по делу № А60-14066/2009 // СПС «КонсультантПлюс», 2014.


[Закрыть], было дано окончательное разъяснение спорного вопроса об источнике погашения расходов и вознаграждения арбитражному управляющему в случае наступления смерти должника. Суд однозначно указал на заявителя и наследника как на лиц, обязанность погашения у которых возникает в силу правопреемства. При этом Президиум подчеркнул два обстоятельства: 1) «обязанность должника по уплате задолженности носит имущественный характер и не обусловлена его личным исполнением»; 2) «наследственная масса определяется как конкурсная масса и наоборот». Имущество, установленное в рамках конкурсного производства, оставшись неизменным, могло быть использовано как в первой инстанции для удовлетворения требований кредиторов, так и после вынесенного решения о прекращении производства по делу о банкротстве в порядке ст. 1151, 1159, 1175 ГК РФ.

Считаем, что это может быть выражено в особом отношении судебного сообщества, сформированного на основе практического опыта, к имуществу умершего гражданина, в личном присутствии которого нет необходимости. Механизм института несостоятельности (банкротства) устроен таким образом, что в ситуации отсутствия субъекта права его особая конкурсная правосубъектность может быть реализована иными лицами без персонального участия должника.

Таким образом, как в случае с безвестно отсутствующим должником-гражданином, так и в случае с гражданином умершим, признанным умершим, достаточным является наличие имущества, которое осталось у гражданина и может составить конкурсную массу для целей удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве.

Вместе с тем необходимо определить особый статус указанных должников, объединяющий их в силу специфики реализации конкурсной правосубъектности фактически отсутствующего должника, в качестве третьих лиц.

Рассмотрим особенности имущества, оставшегося после смерти гражданина – субъекта права и не принятого новым субъектом права, находящегося в неопределенном положении.

В римском праве такому имуществу присваивали название «лежачее наследство» (hereditasiacet). Состав такого имущества представлялся ничьим (res millius). Вместе с тем до принятия наследственного имущества наследником понятие «воровство», в случае присвоения такого имущества другими лицами, не было применимо в силу отсутствия прав у кого-либо на это имущество[299]299
  См. об этом: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. 4-е изд., испр. М.: Статут, 2003. С. 296.


[Закрыть].