Текст книги "Несостоятельность (банкротство) физических лиц: тенденции развития механизма банкротства граждан"

– отказ от права наследования;

– обратиться к процедуре ликвидации наследства (сохранив права на остаток ликвидационной массы);

– обратиться к процедуре составления описи (в этом случае обязательства умершего переходят в порядке наследования лишь в части, установленной описью)[352]352
  См.: Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. М.: Норма, 1999. С. 570.


[Закрыть].

В других развивающихся странах, в том числе в России и странах СНГ, используется механизм ограниченной ответственности наследника по долгам умершего пределами перешедшего наследственного имущества к наследнику. Так, например, ст. 33 Закона Китайской Народной Республики «О наследовании» устанавливает ограничение в погашении обязательств наследодателя стоимостью перешедшего к наследнику наследства[353]353
  Гражданское законодательство КНР: Пер. с кит. (серия «Современное зарубежное и международное частное право»). М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1997. С. 321.


[Закрыть].

Таким образом, в мире сформировались два способа перехода наследства, отличающиеся пределами ответственности наследника, принимающего наследство: 1) полная ответственность по обязательствам и 2) ограниченная пределами наследственной массы ответственность по обязательствам.

Рассмотрим оба способа с точки зрения защиты прав кредиторов и наследников в процедуре банкротства, что может быть выражено в конкурсной правосубъектности наследодателя и наследника.

Кредиторы вправе включить свои требования в реестр требований кредиторов, чтобы впоследствии рассчитывать на погашение своих требований из имущества, установленного после смерти должника, – конкурсной массы. Оставшееся имущество может переходить к наследникам, однако кредиторы, требования которых не удовлетворены, вправе рассчитывать на возмещение своих требований в случае принятия наследником особого наследства, требующего его участия, – например, в виде предприятия.

Полагаем, что в подобной ситуации кредитор вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет личного имущества наследника.

Аналогичное требование можно применять в случае сокрытия наследником имущества либо предоставления заведомо ложных сведений в деле о банкротстве.

Таким образом, в исследовании данного вопроса значение имеют состав наследственного имущества, точнее, объем прав, переходящий по наследству к наследнику в связи со смертью наследодателя, факт принятия такого имущества наследником и добросовестность, проявляемая наследником в процессе дела о банкротстве.

Среди указанных прав можно выделить права, связанные с участием в хозяйственных товариществах и обществах; наследование предприятия; наследование земель, наследование почетных и иных наград, почетных и памятных знаков.

Комплекс прав и обязанностей, сопряженный с составом наследственного имущества, передаваемый наследнику, формирует, на наш взгляд, степень ответственности наследника, а вместе с тем наличие у него конкурсной правосубъектности.

В теории права ученые предлагают применять к наследнику полную ответственность, что подразумевает участие имущества наследника по обязательствам наследодателя.

Так, Л.И. Корчевская, говоря о предприятии, выражает мнение о необходимости применения полной ответственности к наследнику, предлагая освобождать его от ответственности в случае, если обстоятельства, повлекшие такую ответственность наследника, принявшего в наследство предприятие, не были ему известны в ходе ознакомления с документами[354]354
  См.: Корчевская Л.И. Объекты наследственного преемства в условиях экономических преобразований: Дис… канд. юрид. наук. М., 1997. С. 173–176.


[Закрыть].

О.И. Сватеева поддерживает идею о полной ответственности в отношении наследников, изъявивших желание принять в наследство предприятие, и предлагает отнести к категории полной ответственности и наследование прав участников полного товарищества или полного товарищества на вере. Автор отмечает, что поскольку лицо вправе принимать участие лишь в одном полном товариществе (ст. 69 ГК РФ), наследник сможет вступить в права наследования в случае, если он не является участником другого товарищества. Наследник, вступивший в полное товарищество либо в товарищество на вере, несет полную личную ответственность по абсолютно всем обязательствам, которые были до вступления такого лица в товарищество (ст. 75 ГК РФ)[355]355
  См.: Сватеева О.И. Ответственность наследника по долгам наследодателя: вопросы теории и практики: Дис. … канд. юрид. наук. Коломна, 2007. С. 143–145; Крашенинников П.В. Наследственное право. М.: Статут, 2016. С. 178.


[Закрыть].

Рекомендовать введение в российское законодательство полной ответственности в отношении наследника в общем порядке представляется нецелесообразным, поскольку это может повлечь за собой множество проблем: усложнение механизма принятия наследства, так как многие наследники будут стараться оформить отказ от наследства или провести опись; дополнительную нагрузку на судей, так как это предполагает увеличение судебных споров в этой связи, и др.

Таким образом, говоря о полной ответственности наследника, можно подразумевать лишь добровольное продолжение наследником ведения дел наследодателя, требующих его участия в обеспечении сохранности производства, контроля над наследственным имуществом и добросовестного участия в процессе дела о банкротстве.

В целях реализации данного положения представляется необходимым дополнить действующий Закон о банкротстве новой ст. 223.2 следующего содержания:

«Статья 223.2. Особенности регулирования вопросов с участием наследников

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в порядке, предусмотренном федеральным законом. Решение наследника о принятии части наследства, связанного с предпринимательской деятельностью наследодателя, влечет для наследника дополнительную ответственность.

Наследники, принявшие на себя дополнительную ответственность, связанную с предпринимательской деятельностью наследодателя, а также наследники, чья недобросовестность по смыслу настоящего Федерального закона будет доказана, отвечают всем своим имуществом».

Контроль за добросовестностью действий наследника может осуществляться независимым участником в конкурсных отношениях – финансовым управляющим.

Следует отметить, что схожий независимый участник в наследственных делах, утверждаемый судом, существует в английском наследственном праве – trustee. В свою очередь институт английского trust схож с римским институтом fiducia (fiducia cum creditore, – Gai. II. 60; fiducia cumamico), который применяется в законодательстве Германии (Treuhand). В праве некоторых европейских стран, например в Германии, это конкурсный управляющий либо доверенное лицо, утверждаемые судом в зависимости от процедуры[356]356
  Институт несостоятельности: общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии. Комментарий к действующему законодательству: Пер. с нем. М.: БЕК, 2002. С. 144.


[Закрыть]. Гражданское уложение Германии содержит несколько вариантов управления делами несостоятельного должника. Судом может быть назначен конкурсный управляющий – Insolvenzverwalter (§ 258 Abs. 1 InsO). Кроме того, функции управляющего может исполнять сам должник – Eigenverwalter‘om (§ 270 InsO). При этом Eigenverwaltung – это некая форма саморегулирования, которая часто используется в отношении гражданина-должника[357]357
  См., например: Insolvenzordnung vom 5. Oktober 1994 // BGBL. III / FNA 311-13. 1494–1495 f.


[Закрыть].

Таким образом, о наличии конкурсной правосубъектности наследника можно говорить в случае возникновения его личной ответственности по долгам наследодателя.

Подводя итог, следует отметить, что до принятия наследником наследства конкурсную правосубъектность наследодателя реализует нотариус или исполнитель завещания. Наследник реализует конкурсную правосубъектность наследодателя в случае принятия наследства. При этом наследник реализует собственную конкурсную правосубъектность в случае принятия наследства, сопряженного с предпринимательской деятельностью и недобросовестностью в деле о банкротстве, в результате чего он отвечает своим имуществом.

В завершение данного параграфа обобщим сказанное и сформулируем основные выводы.

1. Установлено, что статус наследника в конкурсных отношениях до принятия им наследства следует определять через понятие «кредитор», чьи требования следуют судьбе требований кредиторов, подлежат к включению в реестр требований кредиторов физического лица – должника в деле о банкротстве, поскольку такой наследник не может реализовывать конкурсную правосубъектность должника-наследодателя, ее реализует нотариус или исполнитель завещания.

2. У наследника в конкурсных отношениях отсутствуют признаки, позволяющие говорить о полной его принадлежности к стороне должника до принятия им наследства. Напротив, в этом случае наследник имеет признаки кредитора. Среди признаков можно указать срок наступления требования, обращение своих требований (по завещанию или по закону) к наследственной массе. Однако факт принятия наследником наследства до введения в отношении умершего гражданина процедуры банкротства позволяет утверждать, что наследник реализует конкурсную правосубъектность наследодателя.

3. Доказана необходимость установления обязанности наследника направить в арбитражный суд отказ от своих прав требований в деле о банкротстве на имущество в пользу добросовестного владельца, если ему заведомо известно о факте недобросовестности наследодателя в отношении такого имущества, как то: незаконное удержание имущества, незаконное приобретение, сокрытие имущества и иное.

4. Доказана необходимость реализации конкурсной правосубъектности наследника и как следствие – выделения в отдельное производство дела о банкротстве в отношении наследника-должника в случае, если наследником принимается в наследство такое имущество, как предприятие, по долгам которого последний отвечает своим имуществом, либо установлена недобросовестность наследника в деле о банкротстве должника.

В этой связи ведение реестра требований кредиторов необходимо осуществлять с учетом наследника в зависимости от стадии вступления его в наследство. До принятия им наследства его требования необходимо учитывать в реестре требований кредиторов. После принятия наследства он выступает на стороне должника, реализуя конкурсную правосубъектность наследодателя.

5. Наследник должен отвечать дополнительно по долгам наследодателя своим имуществом и реализовывать собственную конкурсную правосубъектность в случае принятия наследства, сопряженного с предпринимательской деятельностью (например, в виде предприятия), и (или) если будет установлена его недобросовестность в деле о банкротстве. Реализация конкурсной правосубъектности наследника должна сопровождаться открытием нового дела о банкротстве и выделением в самостоятельное производство вопросов реализации его прав и обязанностей.

§ 4. Несостоятельность (банкротство) недееспособных и ограниченно дееспособных лиц

Современная судебная практика демонстрирует нам привлечение судьями в дела о банкротстве, возбужденные в отношении граждан, органов опеки и попечительства, в частности, ввиду наличия несовершеннолетних лиц, находящихся на иждивении у должника[358]358
  См., например, решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 января 2016 г. по делу № А56-80686/2015 // http://kad.arbitr.ru/ Card/786cdd77-a9db-407a-90de-adc28dbe308f.


[Закрыть].

Дела, возбужденные в отношении ограниченно дееспособных и недееспособных граждан, в картотеке дел в настоящее время отсутствуют.

Однако, как уже отмечалось выше, действующий Закон о банкротстве не предъявляет особых требований к гражданину-должнику, в том числе требований к степени дееспособности лица.

Ранее уже было доказано, что подопечные с частичной дееспособностью и недееспособные граждане вправе реализовывать свою конкурсную правосубъектность через своих представителей, которые в теории права значатся как опекун, попечитель, усыновитель, родитель.

В отличие от участников наследственных отношений представители подопечного осуществляют от имени последнего комплекс прав и обязанностей, от качества исполнения которых зависит благополучие подопечного.

Представляется, что именно управление активами гражданина от его имени и для целей сохранения, увеличения или улучшения качества его имущества может нести в себе риск утраты, порчи, причинения вреда, убытков третьим лицам, неспособности погасить обязательства.

В отношении одного подопечного может быть назначено одновременно несколько опекунов и попечителей, которыми осуществляются представительство и защита прав и законных интересов[359]359
  См. об этом: Семейное право: Учебник / П.Б. Актов, А.М. Беляллова, Е.В. Богданов и др.; Под ред. Р.А. Курбанова. М.: Проспект, 2015. С. 177.


[Закрыть].

Таким образом, законный представитель подопечного, реализуя конкурсную правосубъектность подопечного и являясь участником конкурсных отношений, выступает на стороне должника. Вместе с тем представляет интерес степень ответственности законного представителя (представителей), действия которого сопряжены с имущественным положением должника как в конкурсных отношениях, так и вне конкурсных отношений. Однако прежде рассмотрим концептуальные задачи, которые решает институт опеки и попечительства, и процесс его формирования.

Современные социально-экономические условия существования человека демонстрируют высокий уровень имущественного расслоения общества. Макроэкономическая нестабильность, высокий показатель сиротства по стране в целом, несовершенная система обеспечения жизненного уровня социально слабой группы населения, с одной стороны, и активное участие этой группы лиц в гражданско-правовом обороте, с другой стороны, делают этот сегмент социально значимым и уязвимым.

Прослеживаются две задачи: 1) сохранение гражданина в качестве полноценной единицы социально-экономической структуры государства (потребителя) с повышением качества его жизни; 2) предотвращение злоупотреблений и нарушений прав иных участников гражданско-правового оборота.

Дореволюционные цивилисты, рассматривая вопрос о несостоятельности, рассуждали «о несостоятельности лиц, находящихся под опекою». В частности, Г.Ф. Шершеневич указывал на возможность возбуждения дела о несостоятельности в отношении малолетнего, акцентируя внимание на имуществе, а не на лице, признанном его субъектом, поскольку «цель объявления кого-либо несостоятельным и учреждения по делам его конкурса состоит в том, чтобы привести в известность имущество и долги несостоятельного определенными законом способами, с сохранением по возможности интересов, как должника, так и всех известных ему кредиторов…»[360]360
  Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. 2-е изд. С. 129.


[Закрыть].

Согласно древнерусскому источнику права Русской Правде субъектом опеки являлись дети в возрасте до 15 лет (малолетние).

Вопрос с опекуном решался неоднозначно. Мать, оставшаяся без мужа, управляла имением, но опекуном над детьми быть не могла. После замужества функцию опекуна исполнял отчим или иной ближайший родственник[361]361
  См.: Цатурова М.К. Русское семейное право XVI–XVIII вв. М.: Юрид. лит., 1991. С. 53.


[Закрыть].

Как видим, прослеживается смешанный характер регулирования отношений, формировавшихся при опеке. Очевидно, что это результат влияния обычаев и традиций, с одной стороны, и норм права – с другой.

Дальнейшее формирование института опеки и попечительства осуществлялось за счет выносимых по важным вопросам постановлений и указов.

Систематизация правил об опеке и попечительстве была воплощена в Своде законов, а после в Гражданском уложении 1904 г.

Анализ норм Гражданского уложения позволяет утверждать, что основная линия защиты прав подопечных была направлена на имущественные интересы подопечного, а уж потом на личные[362]362
  Гражданское уложение. Книга вторая: Семейное право. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по состоянию Гражданского уложения. Вторая редакция. СПб., 1904. С. 245–247.


[Закрыть].

Здесь же более подробно указывается и о попечительстве в отношении совершеннолетнего, лишенного возможности вести свои дела лично.

В советский период институт попечительства нашел свое отражение в Кодексе законов об актах гражданского состояния[363]363
  Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве РСФСР 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 76–77. Ст. 189.


[Закрыть], где основная функция попечителя выражалась в заключении сделок от имени подопечного и управлении его имуществом.

Более четкое разделение понятий «опека» и «попечительство» можно увидеть в Кодексе законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 г. В целом прослеживается разница в основаниях возникновения и в последствиях наделения соответствующим статусом подопечного.

Так, опека вводилась в отношении лица неспособного – признанного таковым судом в результате слабоумия или душевного заболевания, несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет, а также в отношении имущества умершего или безвестно отсутствующего лица.

В отношении лиц в возрасте от 14 до 18 лет учреждалось попечительство, равно как и в отношении совершеннолетних, неспособных по физическим возможностям защищать свои имущественные права; попечитель был обязан оказывать помощь и согласовывать совершение любых сделок[364]364
  Отечественное законодательство XI–XX вв. / Под ред. О.И. Чистякова. М.: Юристъ, 2000.


[Закрыть].

Основываясь на результатах анализа нормативных документов, можно усмотреть попытки законодателя в разные периоды формирования института опеки и попечительства установления перед опекуном и попечителем двух задач:

1) защита личности подопечного и его воспитание;

2) защита имущественных прав подопечного.

Очевидно, что основной акцент делался на имущество подопечного, а вот первая задача выполнялась слабо.

Идея попечительства на практике сводилась к соблюдению простой формальности – проставлению на документе несовершеннолетнего надписи: «на совершение сего я, попечитель, согласие изъявляю»[365]365
  Сорокин В.М. Охрана детства. СПб., 1893. С. 51.


[Закрыть].

В рамках современного законодательства вопросы опеки и попечительства имеют наиболее социально направленный вектор развития. Смена общественного сознания привела к переоценке ценностей в сторону охраны личности. Появление института доверительного управления имуществом подопечного в настоящее время также оказало положительное влияние на решение вопросов об охране имущества, находящегося под опекой (попечительством).

Современное законодательство вопросы опеки и попечительства регулирует комплексом норм гражданского и семейного права. При этом основной контроль осуществляется нормами публичного права. Государство во все времена обеспечивало заботу о социально слабой части населения граждан.

Мнения многих цивилистов сходятся в определении попечения: это забота государства о личности и имуществе лиц, неспособных в части или полном объеме (малолетство, сиротство, умственная неспособность, неспособность к гражданской деятельности, расточительство) самостоятельно заботиться о себе и своем имуществе[366]366
  См., например: Цыпкин П.С. Опека в крестьянском быту. СПб.: Тип. А.С. Суворина. 1908. С. 130; Владимирский-Будаков М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д: Феликс, 1995. С. 457; Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: правовое регулирование. М.: ИД «Дашков и К», 2002. С. 12.


[Закрыть].

Сегодня такая забота также осуществляется через органы местного самоуправления – органы опеки и попечительства, медучреждения, учреждения, которые направлены на оказание социальных услуг, другие организации, включая учреждения по уходу за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения своих законных представителей.

Денежные средства подопечного, в том числе доходы в виде положенных ему алиментов, пенсионных и социальных выплат, иные денежные средства, на которые вправе рассчитывать подопечный ввиду управления его имуществом, за исключением доходов, которыми распоряжается подопечный лично, расходуются опекуном или попечителем в интересах подопечного с обязательным согласованием с органом опеки и попечительства. Согласия органа опеки и попечительства на ежемесячное содержание подопечного за счет его денежных средств законному представителю не требуется, если сумма не превышает прожиточный минимум, в соответствии с законом (ст. 37 ГК РФ).

В стремлении приумножить капитал или улучшить имущественное состояние подопечного путем вступления в различные гражданские правоотношения, заключения сделок необходимо учитывать права третьих лиц, которые не должны быть нарушены, ввиду того, что они заключаются опекуном или попечителем в интересах подопечного.

Особое место в этой связи отведем ответственности.

Как верно отмечает В.Ф. Яковлев, в разных отраслях права виды мер ответственности и их функции различаются в зависимости от отрасли права[367]367
  Яковлев В.Ф. О понятии правовой ответственности // Журнал российского права. 2014. № 1. С. 5–7.


[Закрыть].

Имущественная ответственность несовершеннолетних лиц по совершаемым ими сделкам имеет самостоятельный для этих лиц характер (п. 3 ст. 26 ГК РФ). В ходе возникновения обязательств у несовершеннолетнего может не быть имущества, достаточного для погашения убытков, причиненных им, в связи с чем права контрагентов могут быть нарушены.

Интересным в этой части представляется участие попечителей в гражданских правоотношениях, связанных с правовой природой согласия, которое дают попечители наравне с родителями и усыновителями на заключение сделок, которые подопечные не могут заключать без согласования с ними.

Мнения по данному поводу в научном мире неоднозначны[368]368
  Подробнее об этом см.: Семейное право: Учебник / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева и др.; Под ред. П.В. Крашенинникова. С. 148; Савельев Н.М. Правовое положение ребенка в Российской Федерации: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Белгород, 2004. С. 18; Беспалов Ю.Ф. Некоторые проблемы реализации семейных прав ребенка (теория и практика): Монография. Владимир, 2001. С. 35; Карпычев М.В. Проблемы гражданско-правового регулирования представительства в коммерческих отношениях: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2002. С. 12.


[Закрыть]. Не углубляясь в дискуссию, продолжающуюся несколько десятилетий, отметим наиболее логичные с точки зрения обоснованности. Кроме того, по существу все мнения авторов не исключают друг друга, а, напротив, дополняют.

Так, М.В. Карпычев настаивает на общей теории, согласно которой в основу ложится юридическая связь контрагента по сделке и законного представителя несовершеннолетнего, выступающего в данном случае в качестве гаранта стабильности возникшего обязательства. Из этого важно сделать вывод, что связь имеет неразрывный характер, а значит, лица, давшие согласие на заключение договора несовершеннолетним лицом, должны привлекаться к возмещению возникших в результате этого убытков.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, попечители, родители (усыновители), организация для детей-сирот и детей, которые остались без попечения своих законных представителей, в которую был помещен несовершеннолетний под надзор (ст. 155.1 СК РФ), несут субсидиарную ответственность за вред, причиненный его действиями[369]369
  Постановление Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // Бюллетень ВС РФ. 2010. № 3.


[Закрыть].

В науке сформировались две позиции относительно характера субсидиарной ответственности попечителя за вред, причиненный его подопечным.

Согласно одной версии такую субсидиарную ответственность следует рассматривать через множественность лиц, поскольку п. 3 ст. 1074 ГК РФ предусматривает прекращение субсидиарной ответственности соответствующих лиц в случае наличия у подопечного достаточных доходов или имущества. Эту позицию поддерживает С.В. Сарбаш в одной из своих работ, который говорит о том, что наравне с родителями (усыновителями) и попечителями закон упоминает учреждения – органы опеки и попечительства (п. 2 ст. 1074 ГК РФ), что характерно для ответственности со множественностью лиц[370]370
  См.: Сарбаш С.В. Обязательства с множественностью лиц и особенности их исполнения. С. 23–25.


[Закрыть].

Другое – противоположное мнение – заключается в том, что субсидиарная ответственность законных представителей несовершеннолетних подопечных имеет самостоятельный характер, основывается на следующем. Основание прекращения такой ответственности связывается с возможностью появления у основного должника (подопечного) средств для самостоятельного возмещения вреда. Участие иных законных представителей рассматривается как способ распределения рисков неблагоприятных последствий, возникших в результате правонарушения, либо как санкции за ненадлежащее воспитание подопечного.

Допуская мысль о том, что законные представители могут выступать на стороне со множественностью лиц по одному обязательству, делается вывод, что это ведет к признанию их соучастниками в действиях, в рамках которых реализуется субсидиарная ответственность[371]371
  Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный). В 3 т. / Под ред. Т.Е. Абоева, А.Ю. Кабалкина. М., 2003. С. 913–914.


[Закрыть]. Предоставленная возможность учреждению осуществить возмещение вреда как в части, так и в полном объеме, подразумевает одновременное участие подопечного в расходах, иначе можно подумать о механизме безнаказанности для причинителя вреда[372]372
  Там же. С. 912.


[Закрыть].

Последнее мнение нам представляется наиболее верным. Говорить о субсидиарном обязательстве со множественностью лиц в рассматриваемом случае означает рассматривать пассивную форму со множественностью лиц на стороне должника. Следовательно, кредитор вправе обратить свое взыскание на одного из содолжников, однако законодатель четко выделяет самостоятельность ответственности за вред, совершаемый подопечным. К тому же именно должнику принадлежит конкурсная правосубъектность, а попечитель лишь реализует ее.

Кроме того, предусмотренное п. 3 ст. 1074 ГК РФ прекращение обязательства в связи с появлением у подопечного дохода или иного имущества, за счет которого возможно возмещение вреда, доказывает, что законодателю небезразлично, за чей счет будет произведено возмещение. Субсидиарная ответственность организации реализуется на тех же основаниях, что и субсидиарная ответственность законных представителей несовершеннолетних подопечных[373]373
  См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть вторая: Учебно-практический комментарий (постатейный) / Под ред. А.С. Сергеева. М., 2010; Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т. 4: Обязательственное право / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2008. С. 666–668.


[Закрыть].

Таким образом, подопечный, в силу недостаточности общегражданской дееспособности, реализует свою конкурсную правосубъектность в конкурсных отношениях через попечителя. Однако последний несет субсидирую ответственность в деле о банкротстве в отношении подопечного, если иное не будет доказано в суде.

Попечителем дается согласие на совершение сделок ограниченно дееспособным гражданам – несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет и лицам совершеннолетним, которые в судебном порядке были ограничены в дееспособности ввиду пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками и наркотическими средствами[374]374
  Борисов А.Н., Игнатов С.Л., Ушаков А.А. Комментарий к главе 3 части первой Гражданского кодекса РФ «Граждане (физические лица)» (постатейный).


[Закрыть].

За исключением перечня мелких бытовых сделок, предусмотренного законом для каждой из приведенных групп лиц, до наступления или признания их дееспособности в полном объеме их волеизъявление не может иметь самостоятельную форму выражения.

Каждая сделка содержит в себе существенный элемент – обнаружение частной воли, направленной на возникновение правового последствия. Само правовое последствие может быть выражено как в установлении, прекращении, изменении гражданских прав и соответствующих обязанностей, так и в возникновении или прекращении юридического лица, правового состояния либо свойства лица и т. п.[375]375
  Крашенинников Е.А., Байгушева Ю.В. Односторонние и многосторонние сделки // Вестник ВАС РФ. 2012. № 7. С. 30–50.


[Закрыть]

Российское законодательство не предъявляет каких-либо особых требований к родителям, усыновителям и иным законным представителям подопечного, как то: наличие высшего экономического, юридического или финансового образования, наличие подтвержденного опыта совершения определенных сделок, которые ему, возможно, предстоит сопровождать в будущем, наличие собственного имущества как показатель успешного ведения дел и способность нести имущественную ответственность.

Тщательный контроль добросовестности и разумности действий, совершаемых законными представителями по управлению имуществом подопечного, которые обязаны действовать исключительно в интересах подопечного, также никем в полной мере не осуществляется.

По смыслу закона подопечный – лицо несамостоятельное, нуждающееся в опеке и попечении, дать правильную оценку своим действиям, направленным на возникновение, прекращение или изменение его прав и обязанностей, в полном объеме в силу своего возраста или состояния не может[376]376
  Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1, 2, 3 / Б.М. Гонгало, А.В. Коновалов, П.В. Крашенинников и др.


[Закрыть].

Решение принимается законным представителем, который основывается на своем внутреннем убеждении и жизненном опыте, как правило. Кроме того, нельзя исключать ситуации, когда желание избавиться от ответственности является результатом злоупотребления им своими попечительскими (опекунскими) полномочиями. Так, например, один родитель может заключить сделки от имени малолетнего, приобрести (продать) имущество (ст. 454, ГК РФ), взять денежные средства взаем (ст. 807 ГК РФ), сдать (снять) имущество в аренду (ст. 606 ГК РФ) и т. п. В результате неисполнения, некачественного или несвоевременного исполнения взятых на себя обязательств такого рода сделка может породить ряд негативных последствий – например, уплату подоходного налога в связи с реализацией имущества, находящегося в собственности менее трех лет (ст. 220 НК РФ), возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина (ст. 1084 ГК РФ), уплату процентов за несвоевременный возврат средств по договору займа (ст. 809 ГК РФ) и т. п.

Таким образом, подопечный может оказаться в ситуации, когда кредиторы вправе предъявить ему требования по неисполненным обязательствам, а законный представитель, действовавший от его имени, скрылся. С другой стороны, второй его законный представитель – например, мать может защитить права и интересы пострадавшего подопечного, также действуя от имени последнего.

Следует отметить, что субсидиарный механизм в институте несостоятельности (банкротства) существует давно и позволяет привлечь к ответственности виновных лиц в деле о банкротстве в отношении должника – юридического лица, в частности руководителя должника, за действия (бездействие) в ходе исполнения им своих полномочий[377]377
  См., например, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. по делу № А33-10455/2012°2, от 15 мая 2014 г. по делу № А33-1924/2013°3.


[Закрыть].

В то же время действующее законодательство не содержит специальных требований в случае привлечения законного представителя подопечного-должника к субсидиарной ответственности. Между тем исходя из сути правоотношений целесообразно привлечение законного представителя к субсидиарной ответственности.

В этой связи, основываясь на результатах анализа судебной практики, считаем необходимым предложить ряд положений, которые позволяют использовать механизм субсидиарной ответственности в отношении законного представителя подопечного.

1. Возможность пересмотра определения о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина и возобновления производства по делу в случае, если основания для привлечения законного представителя к субсидиарной ответственности возникнут после окончания производства.

2. Возможность предъявления регрессного требования к законному представителю, по вине которого подопечный был вовлечен в дело о банкротстве в качестве должника, после завершения производства по делу о банкротстве подопечного.

3. Финансовый управляющий не является лицом, выполняющим функции доверительного управления конкурсной массой, сформированной из имущества подопечного в пользу кредиторов, а следовательно, его нельзя привлечь к субсидиарной ответственности.

4. Право на привлечение к субсидиарной ответственности законного представителя, по вине которого возбуждено дело о банкротстве в отношении подопечного, необходимо предоставить другому законному представителю подопечного, который реализует конкурсную правосубъектность последнего.

5. В случае если будет установлено, что иное лицо имело фактическую возможность определять действия законного представителя, по вине которого возбуждено дело о банкротстве в отношении подопечного, то это лицо отвечает солидарно с законным представителем в порядке, предусмотренном законом.

6. Законный представитель, по вине которого возбуждено дело о банкротстве в отношении подопечного, несет ответственность в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения им полномочий, возложенных на него в соответствии с действующим законодательством, если будет доказано, что при исполнении им своих полномочий он действовал недобросовестно и неразумно.

Для указанных целей под добросовестностью и разумностью законного представителя в отношениях с подопечным предлагается понимать принятие необходимых и достаточных мер для достижения целей и задач, предусмотренных законодательством для законного представителя подопечного, выраженное в надлежащем исполнении требований, определенных федеральным законом для законного представителя, если такие полномочия на него возложены законом.

Недобросовестность действий (бездействия) законного представителя может быть доказана при условии, что законный представитель:

– действовал, имея конфликт между своими личными интересами (интересами иных заинтересованных лиц) и интересами подопечного, в том числе при наличии фактической заинтересованности законного представителя в совершении от имени подопечного сделки, кроме случаев, когда информация о конфликте интересов была заранее известна и согласована с органами опеки и попечительства;

– скрывал информацию о совершенных им сделках, действиях (бездействии) от иных законных представителей либо осознанно предоставлял в органы опеки и попечительства и иным законным представителям информацию в отношении соответствующих действий (бездействия), сделок;