Текст книги "Уголовно-правовое регулирование задержания лица, совершившего преступление"

В случае, когда уголовно-правовое задержание осуществляется непосредственно после совершения преступления, задерживающие – граждане или сотрудники правоохранительных органов – действуют инициативно на основании имеющихся у них сведений об очевидно совершенном преступлении или (только для сотрудников правоохранительных органов) также на основании полученных поручений от вышестоящих начальников или следователя. В последнем случае они снабжены необходимой информацией о личности человека, которого предстоит задержать, но, как правило, еще отсутствуют процессуальные документы: о возбуждении уголовного дела, о задержании в порядке ст. 91 УПК, о заключении под стражу (без предварительного процессуального задержания).

Уголовно-правовое задержание не всегда влечет за собой уголовно-процессуальное задержание, так как органом дознания или следователем предварительно проводится проверка на предмет выявления в действиях задержанного признаков состава преступления, а также действительно ли это то лицо, которое необходимо задержать. Если эти признаки обнаружены не будут, то и уголовно-процессуальное задержание не будет производиться, и задержанный будет освобожден.[139]139
  По этому поводу вполне обоснованно отмечал Г. В. Бушуев: «Уголовно-правовое (физическое) задержание преступника не всегда может иметь последствием водворение задержанного в КПЗ, а преследует ближайшую цель – выяснение всех обстоятельств совершения преступления, установление личности виновного. См.: Бушуев Г. В. Социальная и уголовно-правовая оценка причинения вреда преступнику при задержании. С. 30.


[Закрыть] Если же после осуществления уголовно-правового задержания проверка подтвердила факт совершения преступления задержанным, то происходит оформление уголовно-процессуального задержания соответствующим протоколом.

Таким образом, отличие уголовно-процессуального задержания от уголовно-правового по форме и сущности состоит в следующем:

1) уголовно-процессуальное задержание – это документальное оформление задержания лица, совершившего преступление, с тем чтобы зафиксировать его процессуальное положение, а также обеспечить проведение дальнейших следственных и судебных действий, выполняемых в уголовном процессе, а уголовно-правовое задержание – это физическое задержание лица, совершившего преступление, с причинением ему вреда (форма);

2) уголовно-процессуальное задержание не предполагает причинения вреда здоровью или жизни задерживаемого, тогда как уголовно-правовое задержание обязательно сопряжено с причинением вреда задерживаемому (сущность);

3) уголовно-процессуальное задержание могут произвести только лица, уполномоченные провести дознание или предварительное следствие, и прокурор, а уголовно-правовое задержание могут осуществить любые граждане, чтобы обеспечить доставление подозреваемого или преступника органам власти для реализации задач правосудия (форма);

4) уголовно-процессуальное задержание может быть произведено только на основании возбужденного уголовного дела, а уголовно-правовое – также и до возбуждения уголовного дела при очевидности совершенного преступления (форма);

5) уголовно-процессуальное задержание имеет обязательный признак: оно сопровождается водворением в места изоляции; а при уголовно-правовом задержании возможны и другие варианты (форма);

6) уголовно-процессуальное задержание есть правоотношение между процессуальным органом или должностным лицом и гражданином, подвергнутым задержанию, а уголовно-правовое задержание есть правоотношение между государством и субъектом задержания.

Следует подчеркнуть, что российское уголовное и уголовно-процессуальное право позволяют провести разграничение уголовно-правового и уголовно-процессуального задержания (чего нельзя сказать о праве ряда западноевропейских стран, например Германии и др., в котором вопросы уголовно-процессуального задержания и уголовно-правового регулирования задержания рассматриваются одновременно и неразрывно в процессуальных законах).[140]140
  StrafprozeSordnung StPO. Мюнхен, 2001. Neunter Absnitt. Verhaftung und vorlaufige Festname. С. 45. 9a Abschhitt. S. 57. Уголовно-процессуальный кодекс.8 и 9а раздел. Параграфы 112–130. в ред. 2000. Munchen, 2001.


[Закрыть]

2.4. Правовое регулирование уголовно-правового задержания

Уголовно-правовое задержание является деянием, которое должно регулироваться уголовно-правовыми нормами. Чтобы яснее представить себе это положение, нужно вспомнить, что такое механизм правового регулирования. С. С. Алексеев в свое время писал, что этот механизм – широкая по объему категория, которая охватывает все правовые средства, при помощи которых осуществляется правовое воздействие. При этом он выделяет три основных звена (элемента) механизма правового регулирования:

1) юридические нормы (нормативная основа); 2) субъективные права и обязанности (правоотношения); 3) акты реализации прав и обязанностей.[141]141
  См.: Алексеев С. С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. С. 156.


[Закрыть]

В нашем случае юридическими нормами в первую очередь являются ч. 1 и 2 ст. 38, а также п. «ж» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 108 и 114 УК РФ. Часть 1 ст. 38 УК устанавливает, что задержание лица, совершившего преступление, с причинением ему вреда не является преступлением, если вред причинен для преодоления его противодействия доставлению органам власти. Часть 2 ст. 38 УК, наоборот, устанавливает, что является преступлением причинение явно чрезмерного вреда с превышением мер, необходимых для задержания. Часть 1 п. «ж» ст. 61 УК называет смягчающим для уголовного наказания обстоятельством нарушение условий задержания с причинением вреда. Наконец, ч. 2 ст. 108 и 114 УК устанавливают привилегированную ответственность за убийство, умышленное

причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания. Все названные нормы являются первой частью механизма правового регулирования. Второй и третьей частями этого механизма являются права и обязанности участников уголовно-правовых отношений, возникающих при задержании лиц, совершивших преступление, с причинением вреда, а также акты реализации прав и обязанностей участников уголовно-правовых отношений.

Главным делением юридических норм является их деление соответственно социально-юридическим функциям[142]142
  Там же. С. 95.


[Закрыть] на регулятивные и охранительные.[143]143
  Там же С. 236.


[Закрыть]

К регулятивным принадлежат нормы, которые непосредственно направлены на регулирование общественных отношений путем предоставления участникам прав и возложения обязанностей. Каждый из участников наделяется определенными правами и корреспондирующими им обязанностями.

Часть 1 ст. 38 УК является регулятивной (правоустанавливающей) нормой. Она устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в задержании совершивших преступление лиц. Норма обращена к неопределенному числу лиц и предоставляет им правомочие при задержании лица, совершившего преступление, причинить ему вред жизни или здоровью, имущественный вред, необходимый для успешного задержания. Одновременно она требует соблюдения ряда условий, чтобы причиненный вред был необходимым, не являлся чрезмерным. Названное требование возлагает на участника уголовно-правового задержания обязанность не превышать мер, необходимых для задержания с целью доставления задерживаемого органам власти.

Указанному правомочию корреспондирует обязанность государства, и в его лице правоохранительных органов, признавать правомерные действия по задержанию с причинением вреда не преступными. Одновременно государство имеет правомочие – требовать от участников задержания соблюдения условий задержания, чтобы вред не был чрезмерным. Исполнение этого правомочия обеспечивается государственным принуждением – посредством охранительных норм. [144]144
  В литературе имеются интересные предложения о необходимости обеспечения реализации некоторых социально полезных правовых норм с помощью поощрения, стимулирования их применения. С этой позиции установление правомочия задерживать лиц, совершивших преступление, с причинением им вреда можно рассматривать как поощрительную норму. Граждане, уверенные в том, что их участие в задержании не повлечет для них неблагоприятных последствий, если они будут соблюдать установленные ограничения, не причинят явно чрезмерный вред, примут более активное участие в оказании содействия правоохранительным органам в борьбе с преступностью. См., например: Баранов В. М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978. С. 21–25; Голик Ю. В. 1) Субъекты уголовного правоотношения, возникающего на основе поощрительных норм // Актуальные вопросы правоведения на современном этапе. Томск, 1986. С. 197–198; 2) Профилактическая функция уголовно-правовых поощрительных норм // Актуальные проблемы государства и права на современном этапе. Томск, 1985. С. 173–174.


[Закрыть]

Часть 2 ст. 38 УК является охранительной нормой. Она охраняет права задерживаемых лиц и устанавливает, что превышение мер задержания, повлекшее умышленное причинение чрезмерного вреда, влечет уголовную ответственность в случаях, установленных уголовным законом. Ими являются случаи, когда меры задержания не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым преступления и обстоятельствам задержания, причинены без необходимости, вызывавшейся обстановкой, и оказались явно чрезмерными.

Охранительными нормами являются также ч. 2 ст. 108 и 114 УК, которые устанавливают ответственность за убийство, причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью вследствие превышения мер, необходимых для задержания. К ним могут быть отнесены и нормы ст. 115, 116 и 117 и ст. 167 УК с применением п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК, если вред, причиненный при уголовно-правовом задержании, признанный чрезмерным, охватывается диспозициями этих статей. Нормы указанных статей Уголовного кодекса РФ обеспечивают построение прав и обязанностей государства, субъективных прав и обязанностей участников уголовно-правового задержания, а также государственные принудительные меры к лицам, не надлежаще использовавшим предоставленные им права на причинение вреда и нарушившим установленные обязанности не причинять чрезмерный вред и соблюдать другие условия задержания. Они определяют круг участников и содержание их действий во время уголовно-правового задержания, обстоятельств, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение правоотношений, реализующих их права и обязанности, регулируют индивидуальные правоотношения, возникающие между государством и лицами, осуществляющими уголовно-правовое задержание.[145]145
  См.: Алексеев С. С. Проблемы теории права. С. 205.


[Закрыть]

Поэтому второй частью механизма правового регулирования при уголовно-правовом задержании являются правоотношения, устанавливающие связь между государством и участниками задержания лиц, совершивших преступление. Содержанием рассматриваемых правоотношений является совокупность прав и обязанностей участников задержания, а также их поведение во время уголовно-правового задержания.

Следует отметить, что в литературе нет единства мнений по поводу времени возникновения правоотношений. Некоторые считают, что они существуют и до применения норм на практике, поскольку в самих нормах обозначены соответствующие права и обязанности, не зависящие от их дальнейшей реализации. [146]146
  Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. С. 142–146; Матузов Н. И. Общие правоотношения и их специфика // Правоведение. 1976. № 3. С. 30.


[Закрыть] Мы оставляем этот вопрос на рассмотрение специалистов общей теории права. Наша задача разобраться в вопросе о том, какую роль они играют, когда совершаются конкретные действия, связанные с задержанием лица, совершившего преступление. Отметим лишь, что права и обязанности, обозначенные в ст. 38 УК РФ и относящихся к ней других статьях Уголовного кодекса РФ, существуют независимо от их конкретной реализации, следовательно, являются абсолютными правоотношениями, состоящими в том, что государство гарантирует априорно лицам, которые могут осуществить уголовно-правовое задержание, их правовую защиту. Посредством этой нормы оно сообщает гражданам, что их действия по уголовно-правовому задержанию не являются преступлением, но в то же время оговаривает, что причинение вреда за пределами необходимости не отвечает интересам общества и, если будет причинен чрезмерный вред, является преступлением.

На основании этих норм, когда происходит конкретное уголовно-правовое задержание, возникают индивидуальные правовые связи, индивидуальные правоотношения между государством и участником задержания. В этих правоотношениях государство должно обеспечить гарантии правовой защиты гражданина, участвовавшего в задержании лица, совершившего преступление. Оно имеет обязанность не допустить привлечения к уголовной ответственности участника задержания, произведшего правомерное уголовно-правовое задержание.

Согласно структуре правоотношения в нем имеются субъект, объект, содержание,[147]147
  Алексеев С. С. Проблемы теории права. С. 265.


[Закрыть] и оно возникает, изменяется или прекращается на основании юридического факта.[148]148
  Там же. С. 341.


[Закрыть]

В правоотношении, возникающем при уголовно-правовом задержании, одной стороной – субъектом является участник задержания. Субъектами – участниками задержания могут быть граждане, в том числе потерпевшие от преступления, очевидцы преступления. Субъектами этого правоотношения могут быть и специально уполномоченные должностные лица, обязанные бороться с преступлениями или охраняющие правопорядок (общественный порядок). Другой стороной – также субъектом рассматриваемого правоотношения является государство. Между названными субъектами возникает правовая связь по поводу причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, которая и является правоотношением. Объектом этого правоотношения являются блага, подлежащие регулированию или охране. К ним следует отнести жизнь, здоровье, собственность задерживаемого лица.

Содержанием рассматриваемого правоотношения являются права и обязанности лиц, участвующих в задержании, причинивших при этом вред; а также права и обязанности государства, относящиеся к обеспечению правовой защиты участников задержания, и лиц, совершивших преступления, подвергающихся задержанию. Содержанием правоотношения являются также действия субъектов возникшего правоотношения по реализации прав и обязанностей.

Например, во время задержания лицу в связи с его противодействием требованию быть доставленным органам власти был причинен вред здоровью средней тяжести, который соответствовал характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обстановке задержания. Содержанием возникшего правоотношения является право участника задержания причинить задерживаемому вред здоровью средней тяжести и фактическое причинение этого вреда. Для государства это корреспондируется обязанностью признать право субъекта задержания на названный характер вреда и своими действиями (актом расследования) через посредство правоохранительного органа или суда обеспечить признание таких действий не преступными.

Юридическими фактами, являющимися основанием для возникновения, изменения и прекращения правоотношений, следует считать основания задержания с причинением вреда. К ним относится совокупность трех фактов: 1) совершение преступления лицом, которое впоследствии задерживается; 2) оказанное им противодействие задержанию; 3) причиненный вред его жизни, здоровью или собственности.

Только если лицо совершило преступление, а после этого оказало противодействие задержанию и при этом был причинен указанный выше вред, возникает рассматриваемое правоотношение. Оно может подвергнуться изменению в связи с изменением обстоятельств задержания (времени, места, интенсивности противодействия и т. д.). Такое изменение заключается в изменении права на размер причинения вреда при задержании.

Прекращение правоотношения зависит от результатов расследования. Если расследованием дела будет установлено, что превышения мер задержания не было, оно прекращается за отсутствием состава преступления, что автоматически влечет прекращение правоотношения между государством и участником задержания по поводу причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Наоборот, если будет установлено, что меры задержания были превышены и причинен явно чрезмерный вред, возникнет новое правоотношение, охранительное, реализация которого состоит в привлечении лица, причинившего чрезмерный вред, к уголовной ответственности – акту механизма правового регулирования.

В связи с рассмотрением данных правоотношений необходимо остановиться на вопросе о том, являются ли эти правоотношения уголовно-правовыми. А. И. Санталов в своей работе «Теоретические вопросы уголовной ответственности» пишет, что отношения, возникающие в связи с необходимой обороной, крайней необходимостью и задержанием лица, совершившего преступление, не могут являться уголовно-правовыми, поскольку при исключении преступности деяния в действиях лиц, осуществляющих реализацию данных институтов, отсутствует состав преступления, а уголовно-правовые отношения возникают только при совершении преступления и последующем привлечении к уголовной ответственности или освобождении от нее (по не реабилитирующим основаниям). При этом подчеркивается, что «отношение к лицам, совершившим общественно полезное деяние в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости, не может быть отнесено к категории уголовно-правового отношения».[149]149
  Санталов А. И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982. С. 5062.


[Закрыть]

Такая позиция не может быть признана обоснованной. Наоборот, правы многие авторы, которые полагают, что уголовно-правовые отношения существуют и тогда, когда возникают обстоятельства, исключающие преступность деяния, то есть при необходимой обороне, задержании с причинением вреда лицу, совершившему преступление, при крайней необходимости и в других случаях.[150]150
  Барков А. В. К вопросу о сущности уголовно-правовых отношений // Проблемы уголовного права. Минск, 1976. С. 15–16; Прохоров В. С., Кропачев Н. М., Тарбагаев А. Н. Механизм уголовно-правового регулирования. Красноярск, 1989. С. 72, 88–89.


[Закрыть] С ними следует согласиться, поскольку именно ч. 1 ст. 38 УК устанавливается право совершить задержание с причинением вреда. Это действие не является преступлением, так как закон разрешает совершить действие, которое в противовес преступному посягательству является общественно необходимым, полезным. В теории оно получило наименование позитивного действия. Такие позитивные действия совершаются при наличии любых обстоятельств, исключающих преступность деяния, в том числе при наличии такого обстоятельства во время задержания лица, совершившего преступление.

Мы полагаем, что, если преступность деяния на основании ст. 3 УК РФ определяется только Уголовным кодексом РФ, то именно соблюдение требований ч. 1 ст. 38 УК РФ позволяет считать задержание лица, совершившего преступление, с причинением ему вреда не преступным, хотя внешне это деяние может быть похоже на преступление, а при отсутствии обстоятельства, исключающего преступность деяния, оно должно рассматриваться как посягательство на охраняемые законом блага: жизнь, здоровье, собственность. Далее, если при задержании имело место причинение вреда лицу, совершившему преступление, то сделать вывод об исключении признаков преступления в деянии задерживающего можно только путем сопоставления признаков соответствующего преступления (ст. 108, 114 и др. УК РФ) с признаками ч. 1 ст. 38 УК РФ. Вне рамок регулятивного уголовно-правового отношения это сделать было бы невозможно.

Но возникает вопрос, как прийти к правильному решению: имеется или нет обстоятельство, исключающее преступность деяния, когда при задержании был причинен некоторый вред личности или ее собственности? Без проверки в установленном уголовно-процессуальным законом порядке никто не может сделать вывод об отсутствии в деянии состава преступления.

Поэтому категорическое утверждение А. И. Санталова, что уголовно-правовое отношение может начинаться с момента возбуждения уголовного дела и в своем дальнейшем развитии завершится только или привлечением к уголовной ответственности, или освобождением от нее на основании усмотрения правоохранительных органов, прокурора и суда, является неверным.

Возбуждение и расследование уголовного дела, хотя и при наличии признаков обстоятельства, исключающего преступность деяния, является необходимым, именно чтобы убедиться в отсутствии признаков состава преступления. Следовательно, с уголовно-правовым отношением неразрывно связано уголовно-процессуальное отношение между должностным лицом, производящим расследование, и лицом, причинившим вред при задержании лица, совершившего преступление.

В то же время уголовно-правовое отношение не обязательно должно заканчиваться обнаружением обстоятельства, исключающего преступность деяния. Расследование для того и проводится, чтобы его или установить, или отвергнуть. В последнем случае появляется другой вид уголовного правоотношения – охранительное уголовно-правовое отношение. Заметим по этому поводу, что еще С. С. Алексеев указывал на тесную связь регулятивного и правоохранительного правоотношения.[151]151
  Алексеев С. С. Проблемы теории права. С. 325.


[Закрыть]

Нарушение лицом возложенной на него обязанности приводит к прекращению регулятивного и возникновению охранительного правоотношения. Во время реализации права на уголовно-правовое задержание происходит столкновение двух типов правоотношений – относительного регулятивного, в котором регулируется отношение между государством и гражданином (или специально уполномоченным должностным лицом) по поводу правомерного причинения вреда лицу, совершившему преступление, и абсолютным охранительным правоотношением, в котором в связи с причинением чрезмерного вреда этому задерживаемому лицу должно быть защищено абсолютное право гражданина на неприкосновенность его личности и собственности, которым отдается предпочтение причинению вреда преступнику.

Если субъект, осуществлявший задержание, превысил пределы установленного права на причинение вреда, нарушил условия, предусмотренные ч. 1 ст. 38 УК РФ, причинил чрезмерный вред лицу, совершившему преступление, начинает действовать правоохранительная норма, т. е. ч. 2 ст. 38 УК РФ, и возникает охранительное правоотношение между государством и участником задержания.

Государство посредством своих правоохранительных органов реализует право на государственное принуждение в отношении участника задержания. Правоохранительные органы привлекают лицо, превысившее меры задержания и причинившее чрезмерный вред жизни, здоровью или собственности задерживаемого, к уголовной ответственности за причинение такого вреда потерпевшему по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Но для этого может быть использовано единственное юридическое средство – производство проверки с соблюдением норм уголовного процесса, т. е. возбуждение уголовного дела и его дальнейшее расследование, чтобы установить, не была ли нарушена обязанность соблюсти пределы допустимого вреда при задержании. Возбуждение и расследование дела являются его актами реагирования. Это и есть третья часть механизма правового регулирования.

Если при расследовании такого уголовного дела будет установлено, что меры задержания соответствовали требованиям условий задержания с причинением вреда, дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления.

Но возбуждение и расследование уголовного дела решает одновременно и другую проблему – обеспечивает защиту прав и законных интересов задерживаемого. Если при его уголовно-правовом задержании было допущено не вызываемое обстановкой причинение явно чрезмерного вреда, превышение мер задержания повлечет привлечение к уголовной ответственности лица, умышленно причинившего этот вред, вынесение в отношении последнего обвинительного приговора.

При рассмотрении вопроса о задержании с причинением вреда и признании его обстоятельством, исключающим преступность деяния, возникает необходимость обратиться к содержанию понятия уголовно-правового задержания с точки зрения его правомерности или совершения его с превышением необходимых мер с причинением чрезмерного вреда задерживаемому.

Понятие «уголовно-правовое задержание» не идентично понятию «правомерное задержание лица, совершившего преступление, с причинением ему вреда». При осуществлении правомерного задержания вред задерживаемому причиняется в пределах необходимости, с соблюдением установленных условий, чтобы выполнить задачу доставления лица органам власти. Однако условия правомерности причинения вреда могут оказаться нарушенными. В результате лицу, совершившему преступление, может быть причинен явно чрезмерный вред, не являющийся необходимым и не вызываемый обстановкой задержания. В этом случае уголовно-правовое задержание является неправомерным.[152]152
  О нарушении условий правомерности причинения вреда при задержания см. гл. 5 данной монографии.


[Закрыть]

Таким образом, при осуществлении уголовно-правового задержания возможны два варианта причинения вреда: 1) вред причинен правомерно при соблюдении условий задержания; 2) вред причинен явно чрезмерный, с нарушением условий задержания, и является неправомерным.

На основании всего изложенного можно дать следующее определение уголовно-правового задержания. Уголовно-правовое задержание – это физическое задержание лица, совершившего преступление, с причинением ему как правомерного, так и неправомерного вреда здоровью, жизни или собственности в связи с оказанным противодействием, с целью доставления его органам власти.