Текст книги "Уголовно-правовое регулирование задержания лица, совершившего преступление"

Глава 2
Уголовно-правовое задержание

2.1. Проблема уголовно-правового задержания

Неприкосновенность личности не исключает права насильственного задержания лица, совершившего преступление. Без такого задержания невозможно его доставление органу власти для проверки обстоятельств совершения преступления. В связи с оказанием противодействия с его стороны возникает необходимость причинения вреда этому лицу.

Для рассмотрения данного вопроса мы полагаем необходимым ввести понятие уголовно-правового задержания. Это понятие позволит подчеркнуть: 1) мы имеем дело с уголовно-правовым институтом, в котором регулируются уголовно-правовые отношения, порождающие права и обязанности его участников; 2) оно отличается от административного задержания и уголовно-процессуального задержания как по форме, так и по содержанию; 3) оно включает два вида задержания – с причинением правомерного вреда и с причинением неправомерного (явно чрезмерного) вреда.

Впервые термин «уголовно-правовое задержание» употребил Г. В. Бушуев. Однако он ограничился лишь указанием, что уголовно-правовое задержание отличается от уголовно-процессуального задержания тем, что происходит до него и используется для доставления лица, совершившего преступление, в соответствующие органы, где может произойти уголовно-процессуальное задержание.[112]112
  Бушуев Г. В. Указ. соч. С. 30–31.


[Закрыть]

При этом им высказана точка зрения, что уголовно-правовое задержание – это доставление лица (преступника) соответствующему органу, если оно не заканчивается его уголовно-процессуальным задержанием.[113]113
  Там же. С. 31.


[Закрыть]

Чтобы уяснить сущность (внутреннее содержание) чего-либо, необходимо вначале рассмотреть его форму (внешнюю сторону).[114]114
  Философский энциклопедический словарь. М.,1983. С. 665–666.


[Закрыть]

Некоторые авторы, рассматривая задержание, ограничиваются таким определением его формы: задержание лица, совершившего преступление, есть лишение задерживаемого преступника свободы.[115]115
  Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 1997. С. 206.


[Закрыть]Но в этом определении учтен только один признак – лишение свободы и нет других его признаков – цели задержания и причинения при этом вреда, и поэтому его нельзя отграничить от задержания административного и уголовно-процессуального, потому что и в том и в другом случае также имеет место лишение гражданина личной свободы.

Другие рассматривают задержание преступника отдельно от доставления лица в правоохранительный орган или к должностному лицу, имеющему право осуществлять уголовно-процессуальное задержание. Они полагают, что доставление для выяснения обстоятельств совершенного деяния (предполагаемого преступления), как и при административном задержании, еще не порождает никаких правовых последствий, и, таким образом, стирают грань дозволенности и недозволенности действий по доставлению лица, подозреваемого в совершении преступления, к месту производимой проверки.[116]116
  Шумилин С. Ф. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление // Следователь. 1998. № 6. С. 46.


[Закрыть]

И. Л. Петрухин считает задержание процессом и делит его на ряд этапов, включающих (при задержании без заранее вынесенного постановления) фактическое задержание, доставление, проверку оснований задержания, составление протокола задержания и т. д.[117]117
  Петрухин И. Л. Указ. соч. С. 281.


[Закрыть] По-видимому, он включает в задержание лица, совершившего преступление, как уголовно-процессуальное, так и уголовно-правовое задержание.

Мы полагаем, что формой уголовно-правового задержания является доставление лица, совершившего преступление, против его воли органу власти, а его сущностью: 1) причинение задерживаемому определенного вреда (смерть, вред здоровью той или иной тяжести, имущественный вред); 2) причинение этого вреда задерживаемому происходит при обстоятельстве, исключающем преступность деяния.

И чтобы уяснить форму и сущность уголовно-правового задержания, сначала разберемся, что представляет собой форма и сущность таких видов задержания, как административное и уголовно-процессуальное, и сопоставим их с уголовно-правовым задержанием.

2.2. Отличие уголовно-правового задержания от административного

Административное задержание применяется в случае, когда лицо совершило административный проступок (правонарушение) и в связи с этим подлежит привлечению к административной ответственности.

Административный проступок является достаточным основанием для доставления лица в соответствующие органы и, следовательно, для его административного задержания. Административное задержание производится только специально уполномоченными на то органами и должностными лицами (органами внутренних дел, пограничных войск ФСБ, внутренних войск МВД, таможенных органов, Федеральными органами по рыболовству, военизированной охраны и др.). Граждане на совершение административного задержания права не имеют.

Административное задержание может быть на срок не более трех часов, а при нарушении государственной границы – до 3 суток (до 10 суток – с санкции прокурора). При задержании за правонарушение, совершение которого влечет административный арест, оно может продолжаться до рассмотрения судьей административного проступка задержанного, но не позднее 48 часов с момента его задержания (ст. 29.6 ч. 3 КоАП РФ).

Во вновь принятом Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации 2001 г. административное задержание дополнено понятием «доставление лица, совершившего административный проступок».

Согласно ст. 27.2 Кодекса доставление – это принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.[118]118
  Кодекс РФ об административных правонарушениях. Принят Государственной Думой 20 декабря 2001 г. // Собрание законодательства РФ. М., 2002. № 1. Ст. 1.


[Закрыть] Для такого доставления в соответствии со ст. 13 и 14 Закона «О милиции» должностные лица, охраняющие общественный порядок, могут применить физическую силу и специальные средства: наручники, дубинки – в случае оказания им противодействия (в том числе сопротивления).[119]119
  О милиции. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. // Ведомости Съезда н/д РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503; 1993. № 10. Ст. 360; № 32. Ст. 1231; Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2964; 1999. № 14. Ст. 1666; № 49. Ст. 5905; СЗ 2000. № 46. Ст. 4537.


[Закрыть]

Остановимся подробнее на такой части административного задержания, как доставление при совершении административного проступка.

Доставление за административный проступок может происходить насильственно, но не может сопровождаться причинением вреда здоровью задерживаемого. Поэтому нельзя считать правомерным причинение вреда здоровью при задержании лица, совершившего административный проступок, если оно в момент задержания не совершает насильственных действий в отношении задерживающих. Если во время такого доставления тем не менее задерживаемому был причинен вред, этот факт может оказаться признаком состава преступления должностного лица – превышения должностных полномочий.

Однако при административном задержании водителей автомашин, нарушающих правила дорожного движения и создающих своими действиями опасность на дороге для граждан и транспорта согласно памятке – инструктивного письма МВД возможно причинение вреда им, имуществу и посторонним лицам, находящимся в машине.[120]120
  Согласно памятке МВД РФ в данном случае предусматривается только использование огнестрельного оружия. Но и это нередко приводит к наступлению тяжких последствий. См.: Памятка по применению и использованию огнестрельного оружия. Утв. УПО ГУК и КП МВД России. М. 1999. С. 14–15.


[Закрыть]

Характерен следующий пример из следственной практики. Некто М. управлял личным автомобилем в нетрезвом состоянии, выезжал на встречную полосу движения. Сотрудником ГИБДД для остановки автомобиля было сделано несколько прицельных выстрелов по задним колесам, в результате водитель не справился с управлением и машина опрокинулась. Прокуратура пришла к выводу, что сотрудник действовал в состоянии крайней необходимости, и в отношении него было отказано в возбуждении уголовного дела. Между тем в данной ситуации не было ни состояния необходимой обороны, ни задержания лица, совершившего преступление. Не было и состояния крайней необходимости, которое может возникнуть при необходимости предотвращения угрожающего вреда. Фактически сотрудник милиции задерживал водителя, совершавшего административный проступок, и применил огнестрельное оружие, когда не было состояния крайней необходимости (угрозы столкновения с другим транспортом или угрозы наезда на граждан). Он имел право принять только те меры, которые возможны при оказании сопротивления административному задержанию. [121]121
  Учитывая сказанное, норма, установленная инструкцией МВД и разрешающая использовать огнестрельное оружие для остановки транспорта, движение которого создает опасную обстановку на дороге, должна быть изменена таким образом, чтобы в ней были оговорены условия, присущие состоянию крайней необходимости, то есть чтобы ущерб был меньше, чем угрожающий и чтобы это было единственным выходом в создавшейся обстановке.


[Закрыть]

Административное задержание (доставление) может перерасти в уголовно-правовое только при сопротивлении задерживаемого с применением насилия в отношении лица, применяющего законные меры административного задержания (доставления), то есть когда административно задерживаемым совершается преступление (ст. 318 УК РФ). Поэтому если предположить вариант противодействия, когда задерживаемый оказывал сопротивление с насилием по отношению к этому сотруднику, то у последнего возникло бы состояние необходимой обороны.

Нередко применение мер административного задержания провоцирует оказание задерживаемым лицом такого сопротивления задерживающим, которое превращается в преступное деяние, якобы дающее право на уголовно-правовое задержание и даже необходимую оборону. На самом деле неправомерные действия задерживающих могут дать повод для необходимой обороны со стороны задерживаемого, а не задерживающего.

Таким образом, поскольку насилие при административном задержании не должно причинить вред здоровью задерживаемого, отграничение действий лиц, задерживающих за административный проступок, от действий при задержании лица, совершившего преступление, должно производиться и по признаку права на причинение вреда здоровью. В первом случае вред здоровью задерживаемого не может быть причинен, во втором – он является необходимым при оказании противодействия.

Итак, административное задержание – это задержание, которое производится только при доставлении за административный проступок и не может сопровождаться причинением вреда здоровью.

Уголовно-правовое задержание – это действия, направленные на доставление лица, совершившего преступление, сопряженные с причинением ему вреда в связи с оказанием им противодействия задержанию. Уголовно-правовое задержание может производиться гражданами, а также специально уполномоченными должностными лицами, которые в отличие от граждан могут задерживать не только с помощью физической силы, но и с использованием или применением специальных средств или огнестрельного оружия.

Порядок использования и применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия этими должностными лицами при задержании лиц, совершивших преступление, урегулирован специальными нормативными актами, относящимися к административному праву, поэтому ряд авторов считают, что поскольку в данном случае сотрудники правоохранительных органов используют средства для задержания на основании норм административного законодательства, задержание ими лиц, совершивших преступление, имеет характер административного, а не уголовно-правового задержания.[122]122
  Природа этой позиции основывается на том, что сотрудники правоохранительных органов должны руководствоваться при задержании лиц, совершивших преступление, административными правилами о применении и использовании физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия и отвечают только за неправильное их применение, а не за нарушение норм уголовного права: См.: Тишкевич И. С. Право граждан на задержание преступника. Минск. 1974. C. 83; Баулин Ю. В. Право граждан на задержание преступника. C. 42; Каплунов А. И., Милюков С. Ф. Правовые и тактические основы применения и использования сотрудниками милиции огнестрельного оружия. СПб., 1998. C. 59.


[Закрыть]

Необоснованность такого утверждения очевидна. Применяя те или иные средства и причиняя при этом определенный вред, они производят не административное задержание, так как задерживают не за совершение административного проступка, а задержание в связи с совершением преступления со всеми вытекающими из этого уголовно-правовыми последствиями. Поэтому должностные лица этих органов должны руководствоваться нормами уголовного права, в том числе регулирующими основания причинения правомерного вреда при задержании лиц, совершивших преступление, а затем уже нормами административного права, регулирующего применение огнестрельного оружия и других средств задержания.

Таким образом, уголовно-правовое задержание отличается от административного задержания по четырем признакам: 1) основанием уголовно-правового задержания является совершение преступления, административного задержания – административное правонарушение; 2) уголовно-правовое задержание предполагает обязательное причинение вреда задерживаемому в связи с оказываемым им противодействием, административное задержание не допускает причинение вреда здоровью задерживаемого (сущность); 3) уголовно-правовое задержание осуществляется любыми гражданами, административное задержание – только специально уполномоченными должностными лицами (сущность); 4) срок уголовно-правового задержания ограничен временем доставления, срок административного задержания установлен нормами Кодекса об административных правонарушениях (форма).

2.3. Отличие уголовно-правового задержания от уголовно-процессуального

Задержание лица, совершившего преступление, может иметь уголовно-процессуальное и уголовно-правовое содержание. Оба понятия отличаются друг от друга тем, что в первом случае возникают урегулированные уголовно-процессуальным законом отношения между должностными лицами, выполняющими функцию дознания или расследования по уголовному делу, и лицом, подозреваемым в совершении преступления, а во втором случае – это урегулированные уголовным законом отношения, возникающие между государством и лицом, осуществившим задержание лица, совершившего преступление, в связи с причинением ему вреда.

Рассмотрим подробнее проблемы уголовно-процессуального задержания. Уголовно-процессуальное задержание есть мера процессуального принуждения подозреваемого, целями которой являются: 1) обеспечение явки этого лица для производства следственных действий в связи с совершенным преступлением для последующего привлечения его к уголовной ответственности; 2) пресечение совершения других преступлений; 3) предотвращение уклонения от уголовной ответственности.

В литературе нет единого мнения о природе такого задержания.

В. Н. Григорьев в своем содержательном исследовании называет задержание исключительно мерой уголовно-процессуального принуждения. Мотивируется это тем, что такая мера предназначена лишь для использования в связи с производством по факту совершения преступления.[123]123
  Григорьев В. Н. Задержание подозреваемого. М., 1999. С. 68.


[Закрыть]

Другие авторы считают, что это не только мера принуждения, но и следственное действие, поскольку в ст. 119 УПК РСФСР оно указывалось в перечне неотложных следственных действий.[124]124
  См., например.: Рыжаков А. П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. Тула, 1996. С. 54.


[Закрыть] Ныне перечня неотложных следственных действий ни в п. 19 ст. 5, ни в ст. 157 УПК РФ не дано. Однако задержание по-прежнему выполняется в качестве неотложного следственного действия, хотя и включено в раздел IV УПК РФ «Меры процессуального принуждения».

Нам представляется, что нельзя считать уголовно-процессуальное задержание только мерой процессуального принуждения. И вот почему.

Доказательства могут быть добыты в уголовном судопроизводстве путем получения любых сведений, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. Поэтому если задержание производится на месте преступления, то его нередко можно рассматривать как доказательство обнаружения преступника. Поскольку на основании ст. 83 УПК РФ при задержании происходит оформление протокола задержания, этот протокол также может быть признан доказательством. Но любой протокол, составленный во время расследования, отражает совершение следственного действия. Следовательно, и протокол задержания, и само задержание, которое он фиксирует, также являются следственным действием. Таким образом, поскольку уголовно-процессуальное задержание производится после совершения преступления, оно одновременно может являться и мерой процессуального принуждения, и следственным действием, фиксирующим доказательство совершения преступления этим задержанным лицом. Оба эти свойства уголовно-процессуального задержания не исключают друг друга. Наоборот, они могут друг друга дополнять. Использование процессуального принуждения позволяет задержать подозреваемого непосредственно на месте совершения преступления, что вполне может оказаться доказательством причастности лица к совершенному преступлению. Наконец, применение меры процессуального принуждения – уголовно-процессуального задержания протокольно оформляет задержание лица на месте совершения преступления, и это становится доказательством совершения преступления данным лицом.

Уголовно-процессуальное задержание – это задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, применяемое органом дознания, следователем или прокурором при наличии оснований: когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления (ст. 91 УПК РФ).

При наличии иных данных, дающих основания подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.[125]125
  Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г. // Собрание законодательства рФ. 2001. № 52. Ст. 4921.


[Закрыть]

Уголовно-процессуальное задержание должно обязательно иметь поводом возбуждение уголовного дела о совершенном преступлении. Оно оформляется специальным процессуальным документом – протоколом, составляемым в порядке, установленном ст. 92 УПК. Только наличие этого протокола позволяет содержать задержанного под стражей в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных войск Российской Федерации.[126]126
  Закон о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых. Ст. 5, 9 // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2759; № 30. Ст. 3613; 2001. № 11. Ст. 1002.


[Закрыть]

Уголовно-процессуальное задержание на основании ст. 122 УПК РСФСР в основном исчислялось со времени составления протокола о задержании. В случае если задержанию предшествовало специально вынесенное постановление следователя, проводящего расследование по делу, срок задержания исчислялся с момента фактического задержания.

Ныне на основании ст. 92 УПК РФ в протоколе задержания должно указываться не только время составления протокола, но и время задержания, откуда следует, что задержание должно фиксироваться со времени доставления лица в орган, осуществляющий уголовное судопроизводство. В соответствии с новым УПК РФ задержание может длиться не более 48 часов, в течении которых должен быть решен вопрос о заключении задержанного под стражу судом или о продлении судом задержания на срок до 72 часов, или его освобождении (ст. 108 УПК РФ). [127]127
  Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921; Даев В. Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л., 1982. С. 65–66; Петрухин И. Л. Указ. соч. С. 258–277; Григорьев В. Н. Задержание подозреваемого. М., 1999. С. 97–105.


[Закрыть]

Уголовно-процессуальное задержание производится в связи с тем, что задерживаемый субъект подозревается в совершении преступления и необходимо решить ряд задач, которые вытекают из факта возбуждения уголовного дела. Такое задержание имеет ряд важных свойств. Оно происходит только после возбуждения уголовного дела – факта, порождающего уголовно-процессуальные отношения между органом расследования (дознавателем, органом дознания, следователем, прокурором) и подозреваемым. Субъектами этого правоотношения являются лицо, производящее дознание или следствие, и подозреваемый. Действия по уголовно-процессуальному задержанию выполняются специально уполномоченными лицами и состоят в документальном оформлении задержания путем составления специального протокола или путем вынесения постановления. Такие документы необходимы для идентификации задержанного, обозначения оснований задержания, а также для последующей защиты прав задержанного. Наличие этого документа позволяет легализовать право на дальнейшие принудительные меры процессуального характера: водворение в помещение, специально приспособленное для содержания задержанных, обеспечение изоляции задержанного, производство допросов и других следственных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий, подготовку материалов и обеспечение представления подозреваемого суду с целью получения санкции на заключение под стражу.

В то же время протокол задержания дает возможность упорядочить защиту прав задержанного подозреваемого. Он позволяет точно учитывать момент задержания для исчисления срока содержания под стражей. В протоколе должен быть отражен факт ознакомления задержанного с его правами, вытекающими из уголовно-процессуального задержания (право знать, в чем он подозревается, право иметь адвоката, право известить близких родственников или других лиц о своем задержании), что является гарантией соблюдения этих прав.

Из изложенного видно, что уголовно-процессуальное задержание – документальное оформление задержания лица, совершившего преступление, и производится специально уполномоченными должностными лицами, производящими дознание или следствие.[128]128
  Даев В. Г. Указ. соч. С. 66.


[Закрыть]

Задержание производится для обеспечения целей правосудия. Причинение любого физического или имущественного вреда при уголовно-процессуальном задержании недопустимо и уголовно-процессуальными нормами не регулируется. Причиненный вред может получить правовую оценку только в рамках ст. 91, 92 УПК РФ в соответствии с нормами уголовного закона или стать основанием для дисциплинарной или иной ответственности лиц, причинивших такой вред.

Для того чтобы осуществить уголовно-процессуальное задержание, необходимо доставить лицо, совершившее преступление, органу или должностному лицу, которые должны применить эту меру процессуального принуждения. Такое действие в уголовном процессе никак не обозначено, хотя в действительности без него невозможно применить такую меру. В уголовно-процессуальном законодательстве в отличие от административного нет понятия доставления. [129]129
  В административном праве лица, совершившие административное правонарушение, также доставляются для применения к ним меры административного воздействия. Этот акт именуется доставлением для составления протокола административного задержания и применяется с целью обеспечения производства по делу об административном правонарушении. См. ст. 27.2 Кодекса об административных правонарушениях (Принят Государственной Думой 20 декабря 2001 г.).


[Закрыть] Например, в Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР М. Ю. Рагинский писал: «Любое должностное лицо органов милиции, наделенное функциями по охране общественного порядка, имеет право задержать лицо, подозреваемое в совершении преступления, которое может наказываться лишением свободы».[130]130
  Комментарий к УПК РСФСР / Отв. ред. А. К. Орлов. М., 1976. С. 193.


[Закрыть]Однако, очевидно, он имел в виду доставление лица, совершившего преступление, так как задержание в уголовно-процессуальном смысле предполагает соответствующие действия специально уполномоченных для составления протокола задержания лиц.

Правового регулирования этой части уголовно-процессуального задержания нет, хотя необходимость в этом была давно отмечена криминалистами, и этот элемент уголовно-процессуального задержания получил достаточно подробное освещение. Некоторые из криминалистов называют доставление административным действием до тех пор, пока в процессе разбирательства обстоятельств задержания не выяснено, что деяние содержит признаки преступления.[131]131
  Мирский Д. Я. Правовая природа задержания лица, подозреваемого в совершении преступления // Труды Иркутского ун-та. Иркутск, 1969. Т. 45. Вып. 8. Ч. 4. С. 298.


[Закрыть] К этой точке зрения частично присоединился и В. Н. Григорьев, но он признал, что такая трактовка правовой природы действий по задержанию определяется еще и ситуацией. А критерием определения правовой природы задержания подозреваемого является совокупность таких признаков, как источник нормативного регулирования, субъект и целевое назначение деятельности.[132]132
  Григорьев В. Н. Задержание подозреваемого. С. 107. По-видимому, имеется в виду уголовно-процессуальный закон, специально уполномоченные должностные лица и граждане, доставление органу дознания или предварительного следствия.


[Закрыть]

Более определенно высказался по этому поводу И. Л. Петрухин. Он полагает, что задержание на месте совершения преступления и доставление лиц, совершивших преступление, в органы дознания и к следователю необходимо отнести к уголовно-процессуальной юрисдикции. «Это будет служить интересам граждан, поскольку основания и порядок задержания на месте (“захвата”) и доставления подозреваемых окажутся четко регламентированными уголовно-процессуальным законом».[133]133
  Петрухин И. Л. Человек и власть. С. 260–261.


[Закрыть]

С таким утверждением следует согласиться. Административное доставление – это акт (действие), который может быть совершен только должностным лицом, обеспечивающим соблюдение общественного порядка, тогда как доставление для производства уголовно-процессуального задержания может быть произведено и гражданами, заставшими лицо на месте преступления.

В настоящее время основания и порядок доставления в милицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, получили регулирование в Уставе патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности Российской Федерации.[134]134
  Приказ МВД РФ от 18 января 1993 г. № 17.


[Закрыть] Однако такого регулирования недостаточно, так как, во-первых, Устав является ведомственным актом, а не законом, а во-вторых, этот акт не может регулировать порядок действий граждан, не являющихся специально уполномоченными должностными лицами. Порядок их действий следовало бы урегулировать уголовно-процессуальным законодательством.

Заметим, что термин «доставление» уже появился в ст. 91 УПК РФ, где сказано: «Протокол об уголовно-процессуальном задержании должен быть составлен не позднее 3 часов после фактического доставления (выделено нами. – Л. С.)».

В. Н. Григорьев пишет, что, заподозрив лицо в совершении преступления, работники органов внутренних дел должны доставить его в ближайшее служебное помещение, чтобы разобраться в происшедшем и решить вопрос об уголовно-процессуальном задержании. Доставление лица в служебное помещение включает следующие следственные действия: установление оснований доставления, захват лица, изъятие оружия, уличающих предметов и документов, сопровождение лица в служебное помещение.[135]135
  Григорьев В. Н. Задержание подозреваемого. С.118.


[Закрыть] Далее он дополняет: «Доставление – это мера принуждения, и оно должно учитывать гарантии, установленные ст. 22 Конституции РФ, о праве на свободу и неприкосновенность личности. Поэтому для доставления должны быть веские основания:

1) наличие достаточных данных, указывающих на совершение лицом преступления, которые почерпнуты из материалов возбужденного уголовного дела,

2) непосредственное обнаружение преступления самими работниками органов внутренних дел (выделено нами. – Л. С.)»[136]136
  См.: Там же. С. 119.


[Закрыть]

Мы также полагаем, что действия по доставлению лица, совершившего преступление, включают его физический захват, преодоление противодействия задержанию, изъятие у задерживаемого предметов, представляющих опасность для окружающих, препровождение и передачу органу дознания или следователю.

Перечень названных действий следовало бы указать в уголовно-процессуальном законе, с тем чтобы эти действия совершались в рамках правовых норм и процессуально оформлялись, а сам процесс доставления должен получить соответствующее наименование – уголовно-процессуальное доставление. Такое доставление являлось бы обеспечительной мерой принуждения. Оно позволит производить дальнейшие действия, в том числе уголовно-процессуальные и уголовно-правовые.

Уголовно-процессуальное доставление может сочетаться с уголовно-правовым задержанием, если при доставлении для преодоления противодействия будет причинен физический или имущественный вред задерживаемому лицу.

Следует также отметить, что уголовно-процессуальное доставление не обязательно должно сопровождаться выполнением действий по уголовно-процессуальному задержанию, о чем речь пойдет ниже.

Практика действий должностных лиц органов внутренних дел свидетельствует, что такие случаи не редки. По нашим данным 14 % лиц, доставленных в отдел внутренних дел по подозрению в совершении преступления, было освобождено без составления протокола об уголовно-процессуальном задержании, несмотря на произведенное доставление.

Возможны также случаи, когда в ходе проверки, произведенной после доставления, окажется, что имело место не преступление, а административный проступок, повлекший применение мер административного задержания с последующим привлечением к административной ответственности.

Доставление производится без уголовно-процессуального задержания и тогда, когда к доставленному была уже применена судом мера пресечения: заключение под стражу, минуя уголовно-процессуальное задержание.

Подводя итог, следует дать такое определение: уголовно-процессуальное доставление есть принудительный физический захват лица, совершившего преступление (подозреваемого в нем), любым гражданином или специально уполномоченным должностным лицом и препровождение органам власти для обеспечения привлечения к уголовной ответственности и составления (при необходимости) протокола уголовно-процессуального задержания.

Хотя уголовно-правовое задержание тесно связано с уголовно-процессуальным задержанием[137]137
  И. Л. Петрухин полагает, что то и другое задержание не могут быть оторваны друг от друга, так как это чревато серьезными нарушениями законности, и нельзя оправдывать задержание без наличия уголовно-процессуальных оснований. См.: Петрухин И. Л. Человек и власть. С. 287.


[Закрыть], между обоими понятиями не может быть поставлен знак равенства.[138]138
  См.: Смирнова Л. Н. Сущность уголовно-правового задержания лица, совершившего преступление //Образование и наука в третьем тысячелетии: Сб. научных трудов. Барнаул, 2001. Вып. 3. С. 217–221.


[Закрыть]

Уголовно-правовое задержание имеет целью не дать возможность лицу, совершившему преступление, избежать уголовной ответственности и скрыться от органов следствия и правосудия. Уголовно-процессуальное задержание, имея эту же цель, наряду с ней имеет целью зафиксировать правоотношение, в котором его субъекты: орган дознания или следователь, а также прокурор, с одной стороны, и задержанный, с другой стороны, наделяются соответствующими правами и обязанностями, необходимыми первым – для проведения дознания или расследования, вторым – для защиты своих законных интересов.

Уголовно-правовое задержание может произойти как одновременно с уголовно-процессуальным задержанием, так и до составления протокола или вынесения постановления об уголовно-процессуальном задержании.

В отличие от уголовно-процессуального задержания оно осуществляется сотрудниками органов правопорядка, как правило, не наделенными полномочиями дознавателя по производству дознания или следователя по производству предварительного следствия, но обязанными доставить лицо, совершившее преступление, для дальнейшего рассмотрения обстоятельств деяния; или гражданами, оказавшимися потерпевшими или очевидцами преступления. Эти субъекты были вынуждены преодолеть противодействие задержанию и потому причинили преступнику вред.

Только после доставления задержанного органу дознания или следователю последние проводят проверку наличия в его действиях признаков состава преступления и принимают решение об уголовно-процессуальном задержании этого лица.

Уголовно-правовое задержание может быть осуществлено и после возбуждения уголовного дела, когда органом дознания или следователем дано поручение о реализации уголовно-процессуального задержания лица, совершившего преступление, или задержании лица, бежавшего из-под стражи. Наконец, возможен вариант уголовно-правового задержания, когда произошел побег осужденного из места лишения свободы. В этих случаях оно выполняется или как реализация уголовно-процессуального задержания, или для пресечения побега из-под стражи или из места лишения свободы.

В последних двух случаях задержание не является одновременно уголовно-процессуальным задержанием, но оно может предшествовать возбуждению уголовного дела по ст. 313 УК РФ (побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи лица, отбывающего наказание или находящегося в предварительном заключении).

Уголовно-правовое задержание предусматривает физическое задержание лица, совершившего преступление, с причинением ему физического или имущественного вреда, являющегося его обязательным признаком, сотрудниками милиции, других органов, уполномоченных произвести это задержание (не обязательно являющимися лицами, производящими дознание или следствие, прокурором), а также гражданами. Только при причинении вреда возникает необходимость рассматривать задержание в качестве уголовно-правового и давать правовую оценку на основании ст. 38 УК РФ.

Следует еще раз подчеркнуть, что, если задержание выполняется без причинения вреда, оно не является уголовно-правовым задержанием, а должно называться уголовно-процессуальным доставлением с целью уголовно-процессуального задержания.