Текст книги "Все о мире Ехо и немного больше. Чашка Фрая"

Чашка четырнадцатая
«Темная сторона»

Я видел, видел, как поднимается в каналах зеленая вода, просится в город, карабкается по ступеням, скребется в окна, лижет балконные решетки прозрачным языком. И если бы я больше ничего не видел в жизни, этого было бы довольно.

После того, как «Ключ из желтого металла» и вопросы к нему обсуждались непосредственно в Праге, а «Книга Огненных Страниц» выпала тринадцатой, можно было бы не удивляться тому, что ровно на запись о Темной стороне мы оба – я и автор – окажемся в Венеции. Я не удивлялся, есть вещи, которым просто радуешься оттого, что они есть, и той красоте, с которой тасуется колода.

Так или иначе, но мы оказались там. И на Темной стороне заодно.

И теперь мне нужно как-то записать все это, а я все еще не знаю, как.

Мы почему-то решили, что дома нам будет неинтересно делать эту запись – и отвечать на ваши вопросы, – к тому же, дома был весьма пунктирный интернет. И мы решили, что вечером, когда поутихнет жара, мы доберемся до какого-нибудь кафе с доступом в сеть, сядем и спокойно все запишем.

Так или иначе, когда стемнело, мы пошли в город.

Я не буду расписывать, как именно мы оказались на набережной, двигаясь по направлению к заливу, но дело шло к полуночи, в воде отражались фонари, мы удалялись от шумной и освещенной Сан-Марко, наши шансы на кафе или бар с интернетом таяли с каждым шагом, но мы упорно шли, твердо уверенные, что идем писать про Темную сторону.

И вот когда мы были уже далеко за мостом Академии, когда осталась позади Салюте, а под ногами был один только мокрый камень, я услышал звук.

Он был похож на очень далекий салют, одиночные выстрелы.

Ба-бах. Пауза секунд в десять. И снова – ба-бах.

Звук доносился не справа, слева или вообще откуда-то с воздуха. Он бил в ноги. Набережная под нами вздрагивала от каждого удара. Я шел и слушал его всем телом, как всегда всем телом слышу этот город.

Ба-бах. И пауза. А потом снова – ба-бах.

Снизу, в город, билось его водяное сердце. По набережной ходили люди, официанты сновали от ресторанов к полутемным террасам на плаву. В воде отражались фонари.

Мы в итоге нашли кафе, но, конечно, ничего не стали писать. И вообще то, что было дальше, я, видимо, рассказывать не буду никогда – не потому, что это тайна, а потому, что про такие вещи рассказывать бесполезно. И писать про Темную сторону в тот вечер тоже было бесполезно – имело смысл только идти.

Все, что я могу сказать: я рад, что со мной это случилось. И, в общем, не удивлен. В Венеции всегда попадаешь туда, куда хочешь попасть, даже если совершенно не представляешь себе, что такое это «куда». Или вообще считаешь, что в этом мире подобное попадание невозможно.

…Я думаю, имеет смысл начать с записи из блокнота автора, сделанной примерно в эти дни, в тот же вечер или чуть позже, я не помню, но это уже и неважно:

Темная сторона – (условно) измененное состояние сознания, позволяющее видеть ту сторону реальности, которая не воспринимается в так называемом нормальном состоянии. Интересно, что это измененное состояние сознания оказывается для каждого нормальным, естественным. Потому что оно – и есть норма. А так называемая «норма» – морок, помрачение рассудка. Временное, конечно.

Вопрос читателя: В «Дороте, повелителе манухов» Шурф и Макс попадают на так называемую Изнанку Темной стороны. Шурф начинает исчезать, таять, но по желанию Макса этот процесс прекращается. Почему желания Макса исполняются на Темной стороне, вроде как уже сто раз объясняли: из-за того, что Макс сам отчасти соткан из той же материи, что и Темная сторона, является ее детищем и все такое. А почему на Изнанке Темной стороны его желания все такие же могущественные? Чем Изнанка принципиально отличается от самой Темной стороны?

И еще, в то время как Шурф все же чуть не исчез, спасенные Максом люди даже не начали исчезать. Почему на Шурфа пребывание на Изнанке так подействовало, а на остальных нет? Неужели только из-за его нехороших ожиданий, почерпнутых из древней рукописи? Или что-то еще повлияло?

М.Ф.: Это так сложно, что придется отвечать строго по пунктам. А то я совсем запутаюсь.

1. Для начала хочу напомнить, что речь в книжке «Дорот, повелитель манухов» шла не просто об изнанке Темной стороны. А об изнанке Темной стороны замка Рулх. Изнанка Темной стороны вообще штука загадочная и малоизученная, потому что не так уж много способных туда проходить. Однако доподлинно известно, что у разных участков Темной стороны разная изнанка. Это довольно важно понимать.

1.1. Теперь будем разбираться по порядку.

1.2. Что такое Темная сторона очень внятно сказано в книжке «Слишком много кошмаров». Цитирую:

«…проходит какое-то время, новичок набирается опыта и однажды понимает, что Темная сторона – это вовсе не волшебное подземелье, а его собственная способность видеть изнанку вещей и продуктивно с ней взаимодействовать. Ну или не очень продуктивно. Как пойдет.

Но рано или поздно до нас доходит, что и это – далеко не полный ответ на вопрос. Потому что если бы речь шла только о состоянии сознания, мы бы бродили по городу, как безумцы, утратившие связь с реальностью, не видя и не слыша ничего вокруг. Ну или не бродили бы, а сидели бы все в том же подвале, мирно галлюцинируя вдали от посторонних глаз. Однако когда мы уходим на Темную сторону, мы оказываемся там целиком, со всеми потрохами. Наши бесчувственные тела не валяются где-нибудь в укромном месте, кротко ожидая возвращения сознания.

На этом месте следует сделать вывод, что природа Темной стороны – явление не просто неизвестное, но непознаваемое. Взаимодействовать можно, понять – нет. Впрочем, однажды я доразмышлялся до того, что Темная сторона – это особое состояние материи. И то, что кажется нам «дорогой» туда, на самом деле – процесс нашего преображения. То есть перехода в иное состояние не только сознания, но и материи. Тогда, помнится, даже сэр Шурф счел мою формулировку достаточно точной, а он в этом смысле придирчив как никто.

Поэтому будем считать мою гипотезу рабочей. И, кстати, она прекрасно объясняет, почему большинству новичков нужны все эти долгие блуждания по подземельям, а, например, Джуффин в свое время мог провалиться на Темную сторону помимо своей воли – просто не в меру развеселившись. А лучший в Мире нюхач Нумминорих безошибочно проходит туда по запаху. У каждого свой способ превращаться, вот и все».

1.3 Если принять вышеизложенную гипотезу как верную (а она может считаться верной, пока не появится противоречащая ей или, напротив, уточняющая информация), логично будет предположить, что т. н. изнанка Темной стороны – это возможность выхода в таком вот преображенном состоянии в некоторый, условно говоря, реальный мир. В «Дороте, повелителе манухов» ребята вышли в совершенно конкретном немецком городке. Однако, скажем так, вышли они там, будучи не совсем людьми. То есть оставаясь сотканными из другой материи. Видимо, это неплохое объяснение появления в нашей реальности разных существ как бы из мира духов. По крайней мере, некоторых из них. И отсюда же убеждение, что ходить на изнанку Темной стороны не надо, там все исчезают. Получается, это и правда опасно, мало кто выдерживает пребывание в материальном мире в не совсем материальном, скажем так, состоянии. Проще исчезнуть! – как сказал бы на моем месте какой-нибудь уроженец Арвароха. Но «мало кто» не означает «никто». У некоторых, как мы видим, время от времени получается.

2. Теперь будем разбираться с вопросом, почему Шурф чуть не исчез и так далее.

2.1. Желания Макса на изнанке Темной стороны такие же могущественные, потому что его природа осталась прежней. Мы уже разобрались с тем, что Темная сторона – не место, а состояние сознания и материи. Поэтому желания Макса немедленно исполняются не в каком-то месте, а пока он находится вот в таком состоянии, которое, как я понимаю, усиливает проявления воли, и так неслабенькой. Тут, наверное, следует добавить, что, вероятно, тот феномен, который в Мире называют «Вершителем» – это в первую очередь способность вообще всегда пребывать в этом состоянии, но, скажем так, отчасти, в ослабленном режиме, все-таки материальная реальность подобные процессы очень тормозит. От торможения получаем знаменитое «рано или поздно, так или иначе» – это уж как материя поддастся.

2.1.1. Самое забавное, что многим из нас это состояние усиления воли за счет частичного перехода в иное состояние сознания и (возможно даже) материи ох как знакомо. Просто в условиях нашей реальности оно накатывает короткими приступами. Ой! – Что с тобой? – А… уже ничего.

Но кое-что мы и за эти считанные секунды натворить успеваем.

2.2. «Почему на Шурфа пребывание на Изнанке так подействовало, а на остальных нет? Неужели только из-за его нехороших ожиданий, почерпнутых из древней рукописи?» – спрашивает читатель. Отвечаем: ну конечно! Все, что происходит с нами, происходит по причине нашего твердого убеждения, что именно так и бывает всегда, только так и возможно. А любой выход за рамки этих наших представлений о возможном мы от растерянности объявляем «чудом». Ну или хотя бы удивительной случайностью.

2.2.1. А теперь вспоминаем, что в случае Шурфа речь идет о человеке с колоссальной волей и дисциплиной сознания. Думаю, он стал бы исчезать даже если бы тому не было никаких объективных причин. А они были. Переход в какой бы то ни было реальный мир в состоянии Темной стороны, как мы говорили выше, маловероятен. То есть, я думаю, он-то как раз смог бы пройти, но только если был бы твердо убежден, что для него это возможно. Убежденность вообще мощный магический инструмент.

2.3. Что касается всех остальных, они прибыли на изнанку Темной стороны в заколдованном состоянии. В виде неодушевленных предметов. Поэтому переход прошел для них безболезненно. Похожий эффект, кстати, описан у Стивена Кинга, в книжке про лангольеров. Там в момент перемещения самолета в прошлое, а потом обратно в настоящее, уцелели только спавшие пассажиры. Бодрствовавшие исчезли. Получается, и Кинг эту штуку откуда-то знает – в бессознательном состоянии переходы даются полегче.

Чашки пятнадцатая и шестнадцатая
«Энциклопедия мифов»

Этот выпуск сдвоенный, потому что речь пойдет об «Энциклопедии мифов», томе первом и втором.

И вот что я давно хотел записать. Потому что твердим мы это с автором раз за разом в той или иной форме, но до сих пор так и не дали внятного и развернутого пояснения вот к чему:

«Меняйте контроль на осознанность, меняйте, не то пропадете, потому что в осознанность вдохновение входит, а в контроль – никак».

Думаю, пора рассказать, зачем она нужна, эта самая осознанность. Что в ней такого лакомого, что на ней так настаивают.

В чем разница между осознанностью и контролем?

Прежде всего в том, что контроль все-таки у большинства людей, выросших у своих родителей, означает, как правило, только «нельзя».

И опыт, набираемый в состоянии контроля, это опыт, стиснутый множеством рамок, которые мы вольно или невольно себе ставим. Попробуйте мысленно поставить эксперимент, скажите про себя: «Контроль означает, что я…»

И посчитайте, сколько раз там прозвучит «что я не…»

Ни одно человеческое существо не связывает вдохновение с запретом. Запрет – это обязанность, рамки, оценка. Не говоря уже о том, что контроль очень часто базируется на внешних якорях. Мы сверяем свое поведение с неким паттерном, даже просто «контролировать чувства» означает прежде всего «не выказывать чувства».

Поэтому очень часто опыт, полученный в состоянии контроля, лишен вдохновения. Бывает, что он не лишен радости, но вдохновения – лишен.

Хотя бы потому, что контроль, повторюсь, идет обычно снаружи, даже контролируя сами себя, мы используем наружные вешки.

Тогда как осознанность – это сугубо внутренний процесс. Осознавая свои переживания, мы раскладываем их, как Король-ворон в «Джонатане Стрендже и мистере Норрелле» раскладывал сны на столе, мы в них всматриваемся, мы не выставляем оценки, не сравниваем – мы проживаем.

Опыт, полученный в состоянии осознанности, абсолютно уникален, но не потому, что до сих пор его никто не проживал, а потому, что нам становится все равно, проживал его кто-нибудь или нет – сейчас его проживаем только мы, вот я, вот мой опыт, я потом сравню, если будет время и желание, а сейчас я полностью погружен в процесс, который не имеет ни рамок, ни оценок, ни аналогов. Самое главное – не имеет оценок и аналогов.

Я не раз слышал, «после «Гарри Поттера» и «Школы в Кармартене» страшно писать что-то свое о магическом образовании, там уже все есть, что хочется». И я вдруг подумал: а ведь правда! Если бы я держал в голове, что все прекрасные тексты уже написаны (в том числе и те, в которых есть все, что хочется), я никогда ничего не смог бы записать.

И вот это и есть контроль, рамки, сравнительная шкала. Когда ты что-то делаешь, ты держишь в голове все, что уже было сделано на эту тему до тебя, причем сделано наверняка лучше, чем можешь сделать ты.

В этом смысле осознанность обратна контролю.

Но только в этом.

Точно так же, как и контроль, она позволяет сохранять целостность своей личности во время любых событий. Как и контроль, она позволяет эти события лучше и полнее переживать. Точно так же, как контроль, она удерживает от панических реакций.

Но, в отличие от контроля, осознанность позволяет сохранять первозданность опыта. Все, что когда-либо было, конечно же, учитывается. Просто сейчас, сию секунду, прежде всего имеет значение то, что это происходит не с кем-то, а с тобой. Целостность личности нерушима. Ты знаешь, что кто-то уже написал отличную книгу (и не одну) о магических школах. Но этот кто-то – не ты. Пока ты себя контролируешь, тебе нельзя писать новую книжку. Или по крайней мере, ты обязан написать нечто новое или не хуже. Сказать, что ждет любого автора сразу за этим соображением? Правильно, прокрастинация.

Осознанность, придавая уникальность каждому жесту и переживанию, дает возможность вашей личности раскрываться, не опасаясь, что сейчас придут и отщипнут от нее кусок. Кто это придет, спрашивается? Да кто угодно. Оценочная шкала: посмотри, личность, какая ты маленькая по сравнению с. И она становится меньше. Чувство вины или стыда: личность, скажут тебе, что ты маешься дурью, вместо того, чтобы работать, личность, тебе будет стыдно показывать другим все эти свои переживания, – и личность съеживается, забивается в угол или обрастает броней с вот такими шипами в виде агрессии и критиканства – заранее, на всякий случай.

Так вот, состояние осознанности аннулирует оценочную шкалу, чувство вины и чувство стыда. Все происходит только внутри вас. Извне поступают исключительно возбудители, а ваши эмоции – полностью автономная от всего система. Потому что все процессы осознанности идут изнутри наружу. А контроль – с оценками, виной и стыдом – снаружи внутрь.

Вы будете изумлены, когда увидите, как велика и целостна ваша личность, если ее не сравнивать ни с чем и ни с кем.

И это позволяет реализовывать вдохновение. Реализация вдохновения возможна только при потоке изнутри наружу. Имея обратный поток, вы даже при наличии вдохновения не сможете на материальном плане сделать ни шага. Контроль и оценка порождают прокрастинацию. «И начинанья, взнесшиеся мощно…» – и далее по тексту.

А теперь об «Энциклопедии мифов».

Вернее, даже не о ней самой, а о понятии, которое там введено (там и еще в «Жалобной книге») – о судьбокрестках.

Это пространства, которые, как пересечения силовых линий, вспыхивают на месте сопряжения и навсегда меняют тех, кто через них прошел.

В этом смысле Макс является судьбокрестком сам по себе – он и есть пересечение двоих, двух параллельных жизней, которые схлестнулись и переплелись так, что давно не разобрать, кто из этих двоих – выдумка, а кто живет «настоящую» жизнь.

По сути, любой человек с двойником – выдуманным или реальным – живет гораздо больше, чем одну жизнь. Для этого даже не обязательно иметь двойника, все мы по крайней мере читаем книги, и проживаем, как накхи, жизни героев этих книг, каждый второй (если не каждый первый) обязательно да примерял на себя либо плащ мушкетера, либо убор из орлиных перьев. Обязательно хоть немного, но жил в выдуманном, параллельном пространстве.

У всех нас, детей литературы (в большей степени, чем кинематографа, но там тоже есть где развернуться) за спиной множество дверей, которые перемещаются вместе с нами и в которые мы можем нырнуть (и ныряем), когда хотим отдохнуть или просто сменить одну шкуру на другую.

Так вот, что делает Макс, человек-перекресток, человек-выдумка из плоти и крови, причем делает практически неосознанно: он превращается в судьбокресток сам. Он несет с собой это пространство сопряжения силовых линий в любую точку, в которой оказывается.

И тогда в этой точке образуются новые, невскрытые слои, вернее, не образуются, а проступают, как морское дно во время отлива, если можно себе представить, что море при этом тоже никуда не исчезает, а просто становится еще одним слоем.

С ним творятся невероятные вещи практически на каждом шагу. Он встречает домовых, бессмертных, оборотней, полубогов – на множество статей в двухтомнике «Энциклопедии мифов народов мира», у меня он тоже есть, стоит на полке, любимое чтение.

Но вот что я хочу сказать. Все эти невероятные вещи и существа – и есть главы «Энциклопедии мифов» буквально. Ими полна литература, все персонажи, с которыми сталкивается Макс – так или иначе мелькают в книгах, созданных человечеством, ни одного незнакомца, все узнаваемы.

(Если бы они не были узнаваемы, нам с вами неинтересно было бы читать целых два тома о чем-то совершенно нам не близком и не понятном.)

Я хочу всем этим сказать, что подобные штуки – превращать любое пространство в судьбокресток – способен делать каждый из нас, в большей степени – если он жадный и дотошный читатель, в меньшей – если хотя бы просто читатель.

Собственно, мы это и делаем, если бы о любом из нас была бы написана книга, в которой действовали бы все пространства, в какие мы входим в течение дня, не осознавая этого, не отслеживая – это была бы книга точно таких же увлекательных приключений.

Каждый из нас превращает пространство вокруг себя в судьбокресток, несет его, как Стрендж нес вместе с собой свою Башню Тьмы.

Как правило, мы это делаем неосознанно. Макс тоже не сразу догадывается, каким образом можно управлять этим пространством.

Но вообще-то, достаточно его просто начать чувствовать.

Может быть, поначалу будет жутковато. Зато скучно не будет точно.

И вопрос автору. Причем очень хороший вопрос, очень связанный с тем фактом, что мы крайне редко пользуемся всеми пространствами вокруг нас. Чтобы ответить на него, пришлось записать целый разговор.

Вопрос читателя: На происходящие с Максом чудеса у него постоянно возникает отпор, желание отменить, окрестить «просто сном».

Это такой литературный прием, ну, чтоб персонажу конфликта добавить, а читателю – чтоб не заскучал; или так в действительности происходит всегда: отрицание, неверие, блокирование и что там еще? Если в действительности, то почему? И какой от этого человеку прок?

Такая реакция не только у Макса, я ее замечал и у героев в «Сказках старого Вильнюса», например.

М.Ф.: Так это же просто нормальная реакция человеческого ума. Естественное поведение.

В действительности происходит еще жестче, к сожалению. Обычно человек вообще НЕ ВИДИТ и НЕ СЛЫШИТ того, что выходит за рамки его представлений о естественном ходе вещей.

Должен быть огромной силы раздражитель, чтобы пробиться к сознанию, всегда готовому интерпретировать необычное событие как отсутствие событий.

Строго говоря, это связано с интересами вида. И тут уже не открутишься, придется сказать, что человек – вечное поле битвы между интересами вида и интересами духа.

Интересы вида заключаются в том, чтобы физически здоровая особь выбрала максимально подходящего партнера, дала потомство, выкормила его и освободило место, то есть завернулась в простыню и отползла на кладбище. И все!

Вся информация, мешающая этому процессу, будет проигнорирована, пока ее возможно игнорировать. И когда невозможно, она тоже будет игнорироваться какое-то время.

Но тут – сюрприз-сюрприз! – на сцене появляется дух со своими интересами. Строго говоря, он тоже хочет размножаться. В смысле, преумножаться. И человек кажется ему вполне подходящим партнером для такого безобразия.

Я: Я недавно читал исследование о цивилизациях, их закономерностях в подъемах и спадах, и в нем приводилась интересная мысль: любому обществу, чтобы развиваться, необходимы бездельники. Нет бездельников – нет развития. Необходимо, чтобы были люди, свободные от бесконечных обязанностей по добыванию и защите, чтобы начались открытия, серьезное искусство и прочие интересные вещи.

То есть на самом деле интересы вида – в некотором отдаленном будущем самого вида – напрямую связаны с тем, чтобы кто-то занимался умножением духа.

Поэтому – все-таки, все-таки – потребность умножать дух вшита в человека на уровне инстинктов? Просто, может быть, чуть глубже – вторым рядом за инстинктом самосохранения, что ли, но все-таки инстинктом?

М.Ф.: В том-то и дело, что это происходит вопреки инстинктам.

Я, видишь, такой бодрый тон беру и по-гусарски шучу о желании духа размножаться, а все почему. Потому что тема очень страшная, на самом-то деле. Потому что я поднимаю эту тему, сидя тут в человеческом теле, которое отличается от большинства человеческих тел только тем, что у него инстинкты чуть-чуть слабей. И в некоторых случаях управляются волей. Выхода у них другого нет. Но воля волей, а за этим человеческим телом все равно глаз да глаз.

У меня печальная новость: к интересам вида все это имеет крайне мало отношения. В интересах вида – питаться, размножаться, желательно быть при этом защищенным от непогоды и прочих катаклизмов. Все остальное – лишнее. В интересах вида – простота. Все достижения культуры и цивилизации – это просто небольшие победы духа в этой войне. Очень небольшие, по моим меркам. Но, наверное, на самом деле серьезные, просто я максималист.

Я хочу сказать, что когда дон Хуан, ставший для нас уже кем-то вроде сумасшедшего, но мудрого дедушки, о котором рассказывают семейные байки – так часто и в таком контексте мы с тобой поминаем его в разговорах – так вот, когда дон Хуан говорит, что человеческому уму проще убить своего носителя, чем отказаться от иллюзии правоты, он совершенно не преувеличивает. И вот зачем, собственно, нам нужны все эти прекрасные качества, рекламируемые лучшими образцами художественной литературы – воля, храбрость, неукротимость, железная дисциплина – чтобы совладать с той частью себя, которая желает исключительно фыр-фыр-фыр, а вовсе не опыта, выходящего за рамки интересов вида.

Так вот. Условия задачи таковы: человек – поле боя интересов вида и интересов духа. Трагикомизм ситуации в том, что дух выходит на это поле боя, облачившись в противника, как в скафандр. Потому что без тела ему в человеческом мире делать нечего. А тело у нас, извините, так получилось, из животного мира. Это не то чтобы «плохо». Но это многое затрудняет.

Однако если уж Дух решил, что будет заниматься умножением себя при помощи этого инструмента, он от своего намерения не отступится. Упрямый!

Это же в Книге Еноха проклятые ангелы навсегда лишены возможности говорить с Господом? Неважно; важно, что это – очень точная метафора наших текущих дел.

Правда, однако, заключается в том, что в отмене проклятия заинтересованы обе стороны. Это наш шанс.

Так вот, возвращаясь к далеким предкам наших баранов. То есть к началу разговора. Господь всегда пытается поговорить со своими проклятыми ангелами (было бы не так, можно было бы объявить его самозванцем, поскольку быть Господом = быть бесконечным приятием). И точно так же Дух всегда пытается поговорить с человеком. С любым. В этом смысле, мы все равны.

То есть они, конечно, не «пытаются», а просто говорят. А мы не слышим – в силу специфики устройства человеческого тела, в том числе, заложенных в него способов интерпретации поступающих сигналов. Но иногда некоторые из нас все-таки что-то слышат и видят. Это называется повышенная восприимчивость. Или еще как-нибудь называется; неважно. Важно, что в этом вопросе мы не равны совсем. Все рождаются с разным уровнем восприимчивости, у некоторых он практически несовместим с жизнью (некоторые тяжелые случаи аутизма тому пример), у некоторых таков, что никакие сигналы, кроме, разве что, обрушения на голову небоскреба восприняты не будут. А у некоторых – в самый раз, чтобы иногда видеть и слышать всякие удивительные вещи, выходящие за рамки наших представлений о возможном. Казалось бы, благословение. А как бы не так.

И страх? Страх этот – от страха ума, что его сейчас отменят за ненадобностью?

Ну так да! И еще страх тела, что оно после этого сдохнет.

Почему? Вот у меня вопрос вопросов. Почему тело боится сдохнуть от взаимодействия с духом?

Ну как почему. Потому что с точки зрения интереса вида все это и правда ненужные и опасные игрушки. От взаимодействия с духом тело может забыть пожрать, перехотеть размножаться, а может и вовсе выйти из строя, не выдержав текущего сквозь него потока силы. Это все правда так. Тело по-своему право.

Инстинкт самосохранения у него!

И этот инстинкт самосохранения из него никто не вынимал. И не вынет, потому что его полное отсутствие несовместимо с физической жизнью. А я так понимаю, в интересах духа взаимодействовать с нами вот именно здесь на этой земле, в таком виде, в каком мы тут есть. По-моему, он большой любитель делать невозможное. И мы, к счастью, опять же, все в него.

Ну вот, понимаешь, с моей точки зрения, это как знать, что надо вовремя пожрать – и безумно бояться, что не пожрешь вовремя. То есть паника на пустом в общем-то месте.

Нет. Не на пустом месте. Есть процессы, которые тело не выдерживает. Умирает, сходит с ума и так далее. И никогда заранее не знаешь, какие процессы твое тело выдержит, а какие нет. Не зря же все известные духовные практики обязательно заняты укреплением тела. Чтобы выдержало этот ужас, который будет с ним твориться, когда в него войдет чуть-чуть больше Духа, чем входило позавчера.

Если ты не пропустил это место, читая Кастанеду, наверное, помнишь, что дон Хуан объясняет Карлосу, что человеческий мозг выбрал систему интерпретации информации, наиболее подходящую умеренно крупному хищнику: добычу видно, врага видно, куды удирать тоже видно, а все остальное, все эти духи, тени и неорганические существа в интересном процессе питания не участвуют. Не будем их воспринимать вообще, чтобы не отвлекали. Лучше, чем он все равно не объяснишь.

И вот такая интересная фишка: умственно человечество развивается быстрее, чем физически. То есть мы уже радостно читаем всякую дерриду и медитируем на цветки лотоса (кому что). А тело с инстинктами и системой интерпретаций еще из древнего полуживотного мира. Нам уже и надо бы другое, чтобы воспринимало побольше, но пока не выдали. И из этого конфликта рождается удивительное, невиданное чудесное чудо: интеллектуал-материалист. Чей ум способен (теоретически) вместить в себя очень много духа, а тело пасует: ему воспринималку не выдали. Сидит такой проклятый ангел, рассуждает: Я не могу поговорить с Богом, следовательно, Бога нет.

(Мы все понимаем, что словами «Бог», «Дух» мы обозначаем некую вездесущую непознаваемую силу, а не дяденьку, который прыгает по облачкам и следит, кто чего неправильного скушал в постный день? Я на всякий случай напоминаю.)

У нас не может быть никакой золотой эры, пока сытый человек сидит с айфончиком на теплом унитазе, испытывая при этом совершенно звериные пещерные страсти. То есть желая утвердиться поближе к корыту с хряпой и иметь при этом как можно более широкий инструментарий отпихивания от хряпы посторонних. Пока сытость не отменяет жадность и жестокость, человек просто не дорос до собственного унитаза. Вот пусть сперва до него дорастет, а потом о золотом веке поговорим.

Дело в том, что удивительные события обычно случаются с теми, у кого есть хоть какой-то шанс что-то с ними сделать. То есть с теми, у кого сознание все равно развито больше, чем в среднем по палате.

А вот это ценное замечание к списку «зачем вообще эта осознанность». Вот хотя бы для того, чтобы с тобой случались удивительные события.

Понимаешь, как. Страх действительно может парализовать и тело, и ум. Вопрос только в том, остается ли в этом параличе нечто способное действовать. Очень круто, когда оно есть. Оно – воля. Иного моста в бессмертие из этого нашего адочка я пока не могу вообразить.