Текст книги "Агония или рассвет России. Как отменить смертный приговор?"

В 2007 году (согласно данным Министерства финансов и расчетам экономистов) 80% доходов нашего государства обеспечивал сырьевой сектор. При этом он являлся наиболее доходной, наиболее привлекательной для инвестиций частью экономики. 20% доходов государства обеспечивала вся остальная экономическая деятельность. Профицит федерального бюджета за первые 7 месяцев 2008 года составил 37% (2,1 трлн руб.). Таким образом, доходы от сырьевого сектора могут с лихвой удовлетворить все потребности государства. Это означает, что Россия может позволить себе вообще не собирать налоги с несырьевого сектора.

Мы не будем предлагать столь радикального шага – обнуления налогов. Пятикратное снижение налога на прибыль, налога на доходы физических лиц (но повышенное обложение ЛИЧНЫХ сверхдоходов. – М.К.), налога на имущество и других было бы вполне достаточным и разумным шагом. Это привело бы к экономическому буму в нашей стране и особенно было бы полезным для обрабатывающих отраслей.

Если мировые цены на сырье снизятся (а это маловероятно), надо будет поднять налоги. Важно, чтобы к этому моменту мы имели сильную несырьевую часть экономики, находящуюся на высоком технологическом уровне, тогда нам будут не страшны потрясения.

Развитая экономика, образованная, многочисленная и морально здоровая молодежь, благоустроенная страна – вот настоящая защита от потрясений.

В чем же в итоге заключается рецепт разумной налоговой политики?

1. Особо обратить внимание на то, чтобы сокращались или отменялись налоги на средства, вкладываемые в модернизацию предприятий.

2. Обнулить налоги и сборы, которые прямо влекут за собой удорожание сырьевых ресурсов на внутреннем рынке, – налог на добычу полезных ископаемых, акцизы на производство бензина и прочее. Это даст снижение внутренних цен на ресурсы, даст толчок развитию экономики и благосостоянию граждан.

Все это не только освободит финансы для целей развития, но также освободит миллионы рабочих рук и светлых умов из непродуктивной сферы, связанной с ведением отчетности, сбором налогов и уклонением от их уплаты, снизит риски предприятий.

3. В несколько раз снизить прочие налоги: налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, подоходный налог (но ввести «прогрессивку» на личное потребление. – М.К.) , единый социальный налог, налог на имущество и прочие.

4. Увеличить экспортные пошлины на сырьевые ресурсы с тем, чтобы изъять у сырьевых компаний деньги, недособранные с них в результате реализации предыдущих пунктов. Таким образом, доходы сырьевых компаний не изменятся – ни в большую, ни в меньшую сторону, соответственно, не изменятся «сырьевые» доходы государства.

Особенно важно выполнить эти пункты сегодня, когда перед Россией стоят огромные вызовы, когда стране надо выбираться из кризиса и модернизировать экономику. В это время нельзя складывать деньги в кубышку, надо интенсивно развиваться.

Исходя из этого, надо инвестировать в страну и уже накопленные в государстве средства. По данным Минфина, объем Фонда национального благосостояния достиг к 1 октября 2008 года 1,2 трлн рублей. Объем Резервного фонда составил 3,5 трлн рублей. По данным Банка России, объем золотовалютных запасов на 1 октября 2008 года составил $ 556,069 млрд (13 345 трлн рублей). Итого в кошельке у России было почти $ 750 млрд.

Эти огромные средства хранятся в валюте США, Европейского союза и Великобритании и вложены в зарубежные активы. Они сейчас выглядят как строчки в банковских счетах и приносят убытки. По данным Счетной палаты, курсовая разница от переоценки остатков средств на счетах Стабфонда в иностранной валюте за период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2007 года составила отрицательную величину – минус 60 млрд рублей! Самое опасное, что строчки с нашими деньгами имеют преходящую, относительную ценность, так как наблюдается кризис с неясными последствиями. Было бы значительно полезнее передать нашим потомкам не записи в чужих банках, а просто построить на эти деньги дороги. $ 750 млрд долларов позволяют заново построить 100 000 километров автомагистралей высшего качества. При том, что сейчас в стране магистральными называются (называются, но далеко не всегда являются) лишь 30 000 километров дорог.

Россия с качественными дорогами – это уже другая страна.

Мы должны заботиться о комфорте, о качестве жизни, о реализации потенциала нашего народа. Москва сегодня превратилась в неудобное для проживания место из-за автомобильных заторов. Они не просто лишают нас комфорта, в московских пробках каждый день впустую тратится около 1,8 млн человеко-часов. Люди сидят в машинах и глотают дым. И решения этой проблемы не просматривается. Сегодня в Москве проживает около 15 млн человек, это более чем 10% всего населения страны, это нездоровая концентрация населения.

Предложение состоит в том, чтобы за счет накопленных денег построить новую столицу и перенести органы госуправления в специально построенный для этих функций город, как это сделали Казахстан, Бразилия, Австралия и другие страны. Это позволит увеличить эффективность госуправления, рассредоточить население, улучшить комфортность проживания в Москве, освободить дополнительные производительные силы.

Просьба лично от автора – чтобы в этой новой столице было бы удобно ходить пешком и передвигаться на велосипеде.

Глава 9
Нефть и газ

Нефть и газ – это достояние, которое либо милостью Божьей досталось нашим предкам, либо наши предки заслужили тем, что защищали, осваивали, обустраивали территорию страны. Как бы то ни было, мы обязаны, если мы не идиоты, правильно использовать наследство, достойно им распорядиться.

Что сегодня делаем мы? Наша современная политика направлена на то, чтобы быстрее откачать эти нефть и газ, побыстрее продать, и деньги, вырученные за них, назвать Стабфонд и отправить на Запад, вложить в экономику других стран.

Строятся новые газопроводы: на Восток, на Запад, на Юг, через Черное море, Балтийское.

Я считаю, что это не совсем правильная политика. Непонятно, зачем стремиться добывать все больше? Есть все признаки того, что нефть будет дорожать. В мире строится все больше зданий, больше автомобилей, кораблей и самолетов, люди все больше перемещаются, больше потребляют товаров. И эта тенденция будет только нарастать. Нефть будет дорожать, есть все признаки того, что нефть, которая сегодня стоит $ 100, через пять или десять лет будет стоить $ 500 за баррель.

Нефти больше не становится, а через 50 лет, по прогнозам, она вообще закончится, и разумный человек и разумный хозяин, он что бы сделал? Он бы снизил объемы добычи, по крайней мере, не ставил бы задачу повышать темпы добычи нефти, а старался бы повышать эффективность добычи, с той целью, чтобы вся нефть из разрабатываемых скважин добывалась и чтобы нефть у него закончилась позже всех на планете (коэффициент извлечения на месторождениях в России составляет лишь 35 – 40% от величины залежей; в США, например, этот коэффициент составляет 50 – 55%, а это очень существенная разница).

У нас основная часть сборов с сырьевых компаний изымается в виде внутренних налогов – НДС, налога на прибыль, налога на добычу полезных ископаемых и акцизов. Такую политику оправдывают тем, что если энергоносители будут поставляться слишком дешево, то будет инфляция. Также такой политикой хотят стимулировать российскую промышленность к тому, чтобы она стала более энергоэффективной. К сожалению, тем самым ее убивают, а не стимулируют.

В главе о налогах мы уже говорили, что было бы разумно минимизировать налоги на добычу полезных ископаемых, на производство бензина для внутреннего рынка, а всю маржу государство должно с полезных ископаемых забирать в виде экспортных пошлин. Подобные подходы надо применять и по отношению к другим видам сырьевых продуктов, которыми богата Россия, – металлам, удобрениям, круглой древесине и пр.

Насчет внешней цены – мы, понятное дело, заинтересованы в высоких мировых ценах на нефть, хотя можно услышать обратные слова от наших руководителей экономики. Они считают, что Россия не заинтересована в высоких мировых ценах, потому что это вызывает инфляцию, высокая цена на нефть – это плохо для российской промышленности, так как повышает зависимость экономики от нефтяного экспорта, – доводы, которые я не могу принять как разумные. Россия заинтересована в высоких ценах на то, чего у нее много.

Если будет стабильная, достаточно высокая мировая цена на нефть, мы получим больше дохода, сможем установить большую экспортную пошлину, будет большая разница между внутренней и мировой ценами энергоносителей, и, соответственно, большее конкурентное преимущество появится для российской промышленности.

Я не понимаю, почему мы не вступили в ОПЕК и не проводим с членами этой авторитетной организации какую-то согласованную политику, для того чтобы сглаживать колебания мировых цен, как-то влиять на эти мировые цены.

Всякая страна имеет свои уникальные экономические преимущества – благоприятный климат, богатые ресурсы, выгодное местоположение, разработанное законодательство, развитые предпринимательские традиции и прочее. Мы должны использовать свои.

Кстати, борьбу за большую цену на нефть можно рассматривать как вклад России в борьбу с мировым потеплением климата. Мы должны стимулировать мир меньше потреблять энергоносителей, меньше выбрасывать CO2. Американцы до сих пор ездят на больших джипах, давайте простимулируем их, чтобы они более разумно относились к экологии, меньше выбрасывали газов, вызывающих парниковый эффект.

Нам необходимо осваивать новые месторождения, чтобы поддерживать разумные (не значит слишком большие) темпы добычи. Где их осваивать? Не там, где можно наиболее дешево добывать нефть, а надо осваивать месторождения на спорных территориях, то есть в Арктике, в Тихом океане, поскольку у нас там инфраструктура развита больше, чем у других стран. Когда нефть будет стоить $ 500 за баррель, то нас туда просто не подпустят, поэтому надо сперва добыть нефть на территориях, которые могут быть оспорены, а потом уже у себя дома. Как, кстати, делают американцы – они у себя на территориях предельно ограничили добычу нефти, почти ее запретили.

Вроде все простые идеи, которые мы сказали, но они не реализуются, вернее, реализуются «с точностью до наоборот». И если все так пойдет, то что будет: через 50 лет нефть в России закончится, проводимая ныне политика окончательно добьет машиностроение, несырьевую промышленность, ну сельское хозяйство будет еще кое-как теплиться, да и то вряд ли... Придется просто потушить свет и всем разбежаться, эмигрировать, или замерзнуть, или заниматься натуральным хозяйством. У нас перспектив не останется.

Не хочется иметь такую перспективу, хотя мы сейчас полным ходом идем к ней.

Внутренние цены. Я разговаривал об этом со своим другом-итальянцем, он говорит: «У вас, русских, нефти много, вам это хорошо». Я говорю: «Чем хорошо? Вот мы изготавливаем комбайны, и нам партия и правительство мазут и газ отпускают по мировым ценам». А он говорит: «Как? Это невозможно! Это ведь преступление против вас». Я говорю: «Да, согласен. Но это так».

Европа не добывает нефть и газ, у них топливо стоит дорого. Полтора евро стоит литр дизельного топлива. Нам со Стефано Карлетти нужно было заправить дизельным топливом кораблик. Мы не заправляли кораблик за € 1,5 за литр, мы перешли Средиземное море и пришли в Тунис. И заправили кораблик по цене 35 центов за литр. А если бы мы пошли в Алжир, там литр стоит 18 центов. А почему так? Арабы говорят, что нефть – это подарок Аллаха, и со стороны государства было бы аморально наживаться на том, что дано свыше. И это подарок не президенту, не его семье, а подарок всему народу.

И вот поэтому тунисский народ должен иметь дешевый доступ к этим ресурсам. Вот это понятный подход. Ну а если бы для тунисских граждан дизельное топливо продавали за € 1,5, то у президента, скорее всего, появились бы проблемы. Мы в России смиряемся с тем, что нам надо покупать сырье по мировым ценам.

Цена вопроса для «Ростсельмаша»: мы на энергоносители в год тратим примерно 600 млн рублей. А инвестиционная программа, направленная на закупку нового оборудования, на улучшение моделей, на инвестиции в персонал и образовательные программы, то есть вся инвестиционная программа составляет 1 млрд 200 тысяч рублей. Цена на энергоносители очень важна для «Ростсельмаша» и любого другого машиностроительного завода.

Мы восемь лет уже занимаемся тем, что стараемся экономить на затратах. У нас в цехах довольно холодно, народ ходит зимой в курточках. Тысячи человек приходят на работу, и у них одна из задач на день – сэкономить энергию, сэкономить металл, чтобы сделать более рентабельной работу завода. Они все делают для этого, что возможно, но есть же предел всему.

Нельзя сделать комбайн из дерева, и нельзя совсем отопление отключить – тогда на морозе будет сложно гайки крутить.

Если в правительстве хотят стимулировать энергосбережение, то пусть стимулируют в позитивном смысле, то есть снижением налогов, дотациями тем, кто снижает энергозатраты, делает какие-то инновации, но никак не тупым повышением цен – этим добьются обратного. Промышленность просто не будет получать столько инвестиций, сколько могла бы.

(Невозможно жить, снижая энергопотребление на 10 – 20%, когда рост тарифов на тепло и энергию в РФ составляет порой сотни процентов. – Прим. М.К.)

Кстати, не так давно пришло известие о том, что Алтайский тракторный завод обанкрочен, последние 1500 человек уволены, а завод больше никогда тракторы производить не будет.

Принято решение. Когда-то был сильный завод – производил 15 000 тракторов в год. И тракторы большие, хорошие. Много лет, конечно, он был в кризисе, теперь все кончено. Вот это наша современная политика. Кто-то говорит: «Что ты нас пугаешь, что ты жалуешься, что умрет промышленность». Ну вот пример – завода больше нет.

Глава 10
Политика взаимного учета интересов. Пространство общего благоденствия

Для того чтобы спокойно жить и быстро развиваться, надо обязательно выстроить политику в отношении стран – членов СНГ и других наших соседей.

По делам бизнеса, общественной деятельности и для собственного интереса я периодически посещаю Украину, Узбекистан, Киргизию, Казахстан, Белоруссию. Происходят обсуждения ситуации на деловом уровне и на бытовом.

Здесь мы, может, сомневаемся, но это правда: во всех этих странах вызывает огорчение состояние России. Конечно, дорожат суверенитетом, но испытывают нужду в эффективной РФ.

Я несколько раз слышал фразу: «Когда Россия начнет подниматься, тогда и мы получим шанс».

Понимание того, что мы нуждаемся друг в друге, есть, конечно, и в РФ.

Очевидно, что сегодня мы не используем потенциал отношений. В некоторых странах, особенно в Грузии и в Украине, многим людям, особенно молодым, непонятно, что им дает кооперация с Россией, зачем выстраивать с ней согласованную политику. И их можно понять: РФ демонтирует свою науку, производство, садится на сырьевую иглу, вымирает, следственно, не является нравственным и экономическим ориентиром. Такой ситуацией, разумеется, пользуются различные внешние игроки, стремясь еще более разделить нас.

Сегодня мы занимаем позорное 8-е место в СНГ по темпам экономического роста, но РФ сохранила шанс вернуть себе лидерство в постсоветском пространстве. Чего от нас ждут доброжелательно настроенные люди? Когда правительства, государства, народы выбирают ту или иную политику, ту или иную ориентацию, они выбирают тот вариант, при котором они смогут богаче и безопаснее жить, при котором они лучше смогут реализовать свой потенциал.

Мы обязаны сделать нашим соседям деловое предложение, которое было бы более выгодным, чем другие варианты. Мы должны предложить согласованный экономический рост, основанный на развитии человеческого потенциала, и стабильный мир.

Этого можно достичь, только если мы сами будем проводить и предложим проводить совместно нашим соседям Разумную Промышленную Политику.

Я много раз бывал в Украине и часто получал от этого удовольствие. Удовольствие видеть чистые улицы городов, красивые дома, разговаривать с добродушными людьми. В основном я, конечно, бываю там по делам бизнеса и некоторым общественным делам.

Бизнес Нового Содружества, связанный с Украиной, развивается в трех направлениях. Первое – мы являемся крупнейшим поставщиком комбайнов для украинских сельхозтоваропроизводителей. Мы туда продаем несколько сотен штук каждый год. Еще мы являемся крупным производителем краски для украинского рынка. Новое Содружество в 2003 году приобрело в Одессе завод по производству краски, он называется «Элакс». Он уже был остановлен, был распущен коллектив, но нам удалось путем инвестиций, некоторых усилий оживить этот завод, и сегодня он занимает третье место на украинском рынке.

И третье интересное направление, которое пока еще не получило развития, но ему мы уделяли достаточно много внимания – мы пытались вдохнуть жизнь в Харьковский тракторный завод.

Довольно долго мы пытались его купить. Первые переговоры проводились в 2001 году, первая поездка состоялась еще раньше, году в 2000-м.

Этот завод – один из гигантов, был построен одновременно с заводом «Ростсельмаш», это было одно из достижений индустриализации, всесоюзная комсомольская стройка. И в последние годы советской власти это был один из крупнейших в мире производителей тракторов. Там работало до 30 000 человек.

В 1990-х годах завод находился в тяжелом состоянии – это долги, это значительно сниженное производство, это потеря рынка и т. д.

Наша идея состояла в том, что раз мы смогли справиться с заводом «Ростсельмаш», то неплохо бы посмотреть другие сельхозмашиностроительные заводы, которые вместе с «Ростсельмашем» могли бы, усиливая друг друга в составе одной корпорации, развиваться. И в поле нашего зрения попал Харьковский тракторный завод. Мы тщательно его изучили, проанализировали все возможности, но не купили его, потому что на горизонте появился проект покупки тракторного завода в Канаде, который имеет гораздо более широкую линейку тракторов и имеет не 3, а 9 серий тракторов, и спектр их мощностей – от 170 лошадиных сил до 535. В то время как харьковский производит модели от 175 до 242 лошадиных сил. В отличие от ХТЗ, где работает до сих пор 5300 человек, на канадской фирме, которая производит такое же количество тракторов, работает 850 человек, соответственно там меньше условно-постоянные затраты, и трактор получается дешевле, чем харьковский, при том, что он более современный.

Необходимые вложения, связанные с покупкой завода, примерно были равны. Канадский завод стоил $ 150 млн, а ХТЗ – 50. Но на ХТЗ было еще $ 50 млн долгов, и надо было еще потратить $ 50 млн на пополнение оборотных средств. В этих условиях пришлось нам покупать канадскую компанию Buhler Industries.

Сегодня вывести ХТЗ на современный уровень нереально: главная причина – отсутствие на Украине промышленной политики, и будет это сделать очень легко, если она появится. Если Украина и Россия будут совместно проводить Разумную Промышленную Политику – мы прилетим в Харьков с предложением инвестиций на следующий день.

Конечно, Украина не так богата ресурсами и не может, как Россия, радикально снизить налоги и выдать промышленности мощные субсидии. Однако ошибок допускается много. Украинское правительство, как и российское, совсем не озабочено тем, что надо поддерживать экспорт, надо защищать свой рынок, надо стимулировать налогами и кредитами модернизацию производства. Современное руководство страны ставит своей основной целью интеграцию с Западом. Они добились ценой крупных жертв вступления в ВТО. Ну и соответственно очень сложно Украине при такой политике возродить свой экономический потенциал.

Что нужно, чтобы вернуть Харьковскому тракторному заводу жизнь?

Нужно создать условия для производства тракторов, для модернизации предприятия, и второе – дать нормальный доступ на рынок.

Основную работу, конечно, должны сделать украинские власти. Россия может содействовать – или не содействовать – сбыту тракторов ХТЗ в России.

Доступ на рынок РФ для ХТЗ – это вчера, сегодня и завтра – вопрос жизни и смерти. В советское время завод выпускал 59 тысяч машин в год, 70% из них поставлялось за пределы Украины, то есть в основном в РФ (РСФСР).

В 2008 году завод выпустил 2200 тракторов, из них 1315 поставил в Россию. Если бы Россия отнесла тракторы мощностью 175 – 242 лошадиных сил к товарам категории Б, оградила бы этот рынок от неравной конкуренции из дальнего зарубежья и предоставила тракторам украинского производства «зеленую улицу», предоставила бы доступ к программам государственных субсидий, ХТЗ получил бы очень существенный толчок, поскольку Россия закупила в январе – июле 2008 года 4650 тракторов мощностью свыше 120 лошадиных сил.

Еще что могли бы сделать наши правительства – это упростить для товаров пересечение границы. Сегодня, и это прекрасно, с товаров не взимаются пошлины. Но взимается НДС. Поскольку и в России, и на Украине возврат НДС при экспорте – нелегкая, долгая процедура, эта мера сильно затрудняет движение товаров между рынками наших стран. Для ХТЗ – это очень серьезное ограничение, так же как и для российских экспортеров на рынок Украины. Снятие этой проблемы могло бы заметно облегчить жизнь тракторному заводу.

С ростом сельского хозяйства в России важность этих вопросов будет возрастать. И без их решения Харьковский тракторный, как и тысячи других предприятий Украины, имеет очень ограниченные шансы на жизнь.

Мы все помним, что промышленность на Украине была очень развита. Украина производила и автомобили, и ракеты, и самолеты, очень мощное производство сельхозтехники было. Сегодня все это – в глубокой депрессии.

Первое, что мы должны сделать для подъема украинской экономики, – образумиться и заняться своей, российской экономикой. Подъем экономики, рост рынка, увеличение инвестиционных возможностей сделают Россию более привлекательной, и мы должны будем сделать предложение Украине и другим нашим соседям совместно проводить Разумную Промышленную Политику. Мы должны пользоваться тем, что у нас большой рынок, у нас есть все необходимые ресурсы, необходимые для производства, для сельского хозяйства, для развития экономики, и мы должны пользоваться тем, что еще недавно у нас была широко развита интеграция, кооперация, то есть мы можем создавать большие промышленные корпорации, производить сложные промышленные товары, сложные наукоемкие продукты.

Россия, конечно, тоже получит выигрыш от углубления интеграции. В частности, можно ожидать, что поставки российских комбайнов на Украину увеличатся с 500 до 3000 штук в год.

Интересно также посмотреть на интерпретацию истории применительно к цене на энергоресурсы и применительно к совместно проводимой внешней политике. Существует сегодня два крайних подхода в интерпретации истории России и Украины. Есть лица, украинские националисты, которые говорят, что украинский народ – это всегда был отдельный народ, русский – это отдельная нация. У них разная история, разное будущее, и они должны отдельно друг от друга существовать, ориентироваться, выстраивать каждый независимо отношения с другими нациями.

Если мы интерпретируем историю таким образом, то получается, что энергоресурсы (нефть, газ и другие полезные ископаемые), которые существуют в России, достались русскому народу, соответственно украинцам они должны доставаться на общих основаниях, по максимальным мировым ценам.

Вторая интерпретация истории состоит в том, что Украина и Россия – это части единого народа. Киев – это мать городов русских. У нас совместная история, мы друг друга защищали, совместно развивались, вместе работали, развивали экономику, все у нас перемешано. Если мы интерпретируем историю таким образом, то получается, что эти ресурсы нам достались тоже в общее пользование. Тогда мы должны поставлять нефть и газ для украинских потребителей по внутренним ценам, то есть по ценам, которые мы устанавливаем для российских потребителей. Если мы будем проводить Разумную Промышленную Политику, то эти цены сегодня уже должны быть вдвое ниже мировых. Таким философским подходом к интерпретации истории мы сможем предложить реальную заинтересованность украинскому народу, правительству в том, чтобы смотреть на нашу историю трезво, идти в будущее совместно, как братья.

Или же – разбегаемся по разным квартирам и будем более слабыми. Соответственно, мы морально никогда не будем здоровыми, потому что, имея искаженный взгляд на свое происхождение, сложно строить и будущее.

Не все будут рады такой энергетической политике. Запад уже строит риторику по поводу того, что «Россия пытается выставлять разные цены для разных потребителей, таким образом применять энергетическое оружие». Но это все риторика, направленная на дезинтеграцию наших стран, на замыкание наших стран в своих границах, ослабление наших экономик. Надо спокойно относиться к этим возгласам. Мы должны опираться на здравый смысл и разумно распоряжаться тем, что нам принадлежит.

Мысль о том, что только путем восстановления интеграции России и Украины мы сможем стать более сильными и сможем составить реальную конкуренцию нашим зарубежным партнерам, я встречал в работах Збигнева Бжезинского. Это, возможно, самый влиятельный политолог США, главный советник по вопросам внешней политики у Барака Обамы. Бжезинский говорит, что только путем восстановления интеграции России и Украины, в которой проживает свыше 40 млн человек, мы сможем стать реальной конкурентоспособной в мировом плане силой. И поэтому США должны приложить усилия для того, чтобы этой интеграции не было.

Не надо доказывать, что Ющенко являлся клиентом США и что Оранжевая Революция была совершена при финансовой и идеологической поддержке со стороны США. И сейчас эти клиенты в лице Ющенко и других выстраивают антироссийскую политику на Украине и всячески препятствуют нашей интеграции. А силы, которые настроены доброжелательно по отношению к России, они не могут предоставить убедительную альтернативную программу. Потому что действительно непонятно, зачем сегодня дружить с Россией, когда она реально ничего не предлагает для украинцев. А нам есть что предложить.

Украина будет включена в единую экономику и получит возможность участвовать в реальном создании самолетов, комбайнов, кораблей и т. п. То есть станет частью экономики, которая за несколько лет вырастет в несколько раз и вновь станет мировым игроком.

Альтернативой интеграции с РФ для Украины являются:

– мифическая интеграция в ЕС. Очень трудно представить себе, что украинские сеялки, самолеты, тракторы, турбины, ракеты будут востребованы в Европе – Европейский союз пока что не смог оживить промышленность восточноевропейских стран, и даже Восточная Германия испытывает трудности;

– получение углеводородов по мировым ценам;

– затрудненный для ее товаров выход на рынок РФ.

Кроме ограниченных перспектив для металлургии и трубной промышленности, сложно представить будущие точки развития при таких условиях.

Это два крайних варианта. Возможны промежуточные. Надо постепенно и поэтапно двигаться к первому варианту, выстраивая систему стимулов для украинских политиков и опираясь на благожелательно настроенные силы.