Текст книги "Мировая революция-2.0"

Сила бесплотная – сила умственного порабощения

Сила нашего врага состоит не только в том, что его окружают «мешки», лишенные чести и совести. Нет, дело серьезнее: он умственно поработил большинство. Ему чаще всего не нужно принуждать миллиарды людей, отдавая прямые приказы и применяя силу. Его управление массами и даже теми, кто называет себя «элитой», зиждется на том, что они думают так, как нужно Голему, Сообществу Тени. Авторам мировой революции-2.0. Большинство мыслит теми мемами, теориями, взглядами и даже образами, что вложены в головы стада с помощью огромной медийно-развлекательной и идеологической машины.

Даже те, кто вроде бы ненавидит врага, все равно смотрит на мир сквозь их «линзы».

Благодарю Бога за то, что вырос в СССР и не впитал сызмала их философии и их образов. И не знаю, устоял смог бы сохранить независимость мышления, доведись мне расти и формироваться в нынешней реальности.

Огромные массы двуногих поступают так, как нужно глобальным революционерам, пребывая в полной уверенности в том, будто это – их свободный выбор. Они строят свою жизнь по стандартам, созданным «чужими», ведут свою экономику по их догмам, видят будущее так, как наворожили в мозговых центрах «чужих». Даже термины-понятия используются лишь те, что внедрили в массовое сознание «чужие». И это поистине страшно. Ибо даже полнейшая чушь и сущая нелепица, став твердыми убеждениями большинства, становятся непреложными истинами, твердокаменной реальностью. Создается мощное «поле», действующее на мозги даже самым умным и заставляющее их думать так же, как и основная масса. Ибо сапиенс – существо стадное. Как зверек-лемминг.

Как работают машины по промывке мозгов? Для сохранения логики повествования приведем отрывок из книги «Агония или рассвет?». О работе американских либеральных СМИ, господствующих над умами как минимум половины населения Соединенных Штатов.

«…Летом 2011 года в Америке вышла в свет книга Брук Глэдстоун и Джошуа Нойфельда «Машина влияния» – о современной прессе Соединенных Штатов. Ее суть публиковалась в умном «Прайм Рашен мэгэзин» в ноябре того же года.

Итак, когда в 2006 году перед студентами выступал издатель респектабельнейшей «Нью-Йорк таймс» Артур Сульцбергер-младший (ярчайщий представитель еврейско-американской финансово-медийной «элиты»), то он не обнаружил больших проблем в стране, чем нарушение прав иммигрантов на новую жизнь, попрание прав педерастов и лесбиянок на однополые браки, а женщин – на аборты. То есть он не видел ни надвигающегося глобального кризиса имеющейся капсистемы, ни страшных проблем деиндустриализации, ни распухающего государственного долга Америки, ни перспективы кровавого раскола американского общества, ни жутких проблем с демографией. Нет, проблем серьезнее, чем проблемы пидарни, для ведущей газеты США тогда не существовало!

…В 2002 году исследование, проведенное Джимом Куперсом (Политехнический университет Вирджинии) на 116 газетах, показало: бумажные СМИ Соединенных Штатов работают в узком диапазоне исключительно либеральных взглядов. Они игнорируют все, что относится к левому флангу (социалистам), при этом всячески поливая грязью тех, кто придерживается умеренных и консервативных взглядов. То есть СМИ сами загоняют общество в умственный тупик. Поэтому никакого коллективного поиска антикризисных идей сегодня «свободная пресса» в наши дни обеспечить не может по натуре своей.

В свою очередь Глэдстоун и Нойфельд показывают всю тупость коммерциализированных американских СМИ. Они ищут новостей исключительно «новых», не возвращаясь к тому, о чем раньше говорили. Отсюда (наш вывод) – кусочность, разорванность, мозаичность картины мира. Но при этом все подаваемые события должны течь исключительно в «либеральном русле» согласно либеральной картинке. Все, что выбивается из общего предписанного ряда, как бы не существует. Зато очень ценятся плохие новости. События нужно «окошмаривать». Хороший бизнес делается на усиленной подаче плохих новостей.

Но какие угрозы подают как самые страшные, если вспомнить обстановку до перехода 2007–2008 годов? Нет, не перспективы глобального кризиса, не исчерпанность старой потребительско-финансовой модели «развития», а всякий там терроризм с «грязными бомбами», свиной грипп, социализм, СПИД, прилет астероида из космоса, глобальное потепление. Стоит ли удивляться тому, что нынешние бедствия капитализма (угрозы как раз реальные, а не дутые) захватили Запад буквально врасплох? Доминанта американских СМИ – сохранить статус-кво. Имеющийся порядок вещей.

«…Люди противятся любому изменению, если оно явно не гарантирует огромных выгод при минимальных рисках. В силу предубеждения статус-кво средства массовой информации игнорируют любые выступления в защиту радикальных перемен…» – пишут авторы исследования.

Авторы исследования приводят высказывания еще одного «медиаведа», Эндрю Клайна. «Предубеждение статус-кво основывается на вере в то, что «система работает»… «Основные СМИ никогда не подвергают сомнению само устройство политической системы. Американский образ жизни – единственно правильный как с политической, так и с социальной точки зрения. Это предубеждение приводит к полному игнорированию альтернативных точек зрения на то, как власть может функционировать и что она может делать…»

Медиа Америки удручающе тупы. Любой материал должен быть с картинкой, иначе он останется незамеченным. Но если ты можешь сопроводить картинками статью о пытках иракских пленных, то как проиллюстрировать материал об угрозе экономического краха? Любая новость должна быть закончена, она обязана быть сюжетной. У нее должны быть завязка, кульминация и развязка. Иначе деградировавший читатель не поймет, ему придется что-то домысливать и напрягать мозги. Для американской (а теперь и для расейской) прессы невыносимо мучительны сообщения из сферы науки. Ведь они не сюжетны, у них нет окончательного финала. Если начаты, например, работы над искусственным интеллектом, то эта история не имеет (с точки зрения современных дебило-медиа) конца. Ну, нельзя показать сразу говорящего робота-слугу! Потому современная пресса начинает придумывать совершенно идиотские финалы и выводы там, где их еще нет как таковых. Стоит, например, какой-нибудь лаборатории обнаружить в шоколаде вещества, которые в принципе хорошо влияют на сердце и которые сосуществуют в нем с веществами, кардиологически безусловно вредными, а СМИ уже орут: «Шоколад хорошо влияет на ваше сердце!» Правда, на следующий день они кричат о том, что ученые доказали, что шоколад вреден для сердечно-сосудистой системы. Просто сказать о том, что идут исследования, что их нужно продолжать, что результаты неоднозначны, – это «слишком скучно».

То же самое – и с людьми. Любой политик или общественный деятель должен быть сюжетно-шаблонен. Буш-младший – непременнно смешной дебил, Обама – спаситель, Хиллари Клинтон – злокозненная стерва. Если ты отступаешь от навязанного образа – все, тебя не воспринимают.

То есть слепота западных СМИ очевидна. Сейчас по такому же шаблону живут и россиянские медиа. Теперь понятно, почему в 2006 году главными проблемами для «Нью-Йорк таймс» были несчастные, притесняемые педики и иммигранты, а не грядущий крах экономической системы…»

Так работают основные СМИ Запада. Это же самое медиа-машина «чужих» (глобальных революционеров) передает на всю планету.

Но «чужие» движутся дальше. Они нарочито упрощают мозги миллиардов людей. Упрощают – и делают массы еще более управляемыми. Так, чтобы их до последнего можно было вести к цели, совершенно этим массам непонятной и даже страшной…

Глава 7
Рабство «сетевого человека»

Упрощенцы, ревматы наших дней

Любой революции нужны свои революционные матросы. Или, говоря языком семнадцатого года, склонным к сокращениям – ревматы. Тогда это были чубатые хлопцы-бескозырочники в клешах, ни хрена не понимавшие в происходящем, однако исполненные дурной энергии. Сегодняшние ревматы – это «плоские», сетевые люди. С намеренно упрощенным мышлением, с махровым догматизмом и черно-белым взглядом на мир. С неумением совершать познавательные (когнитивные) усилия, думающие шаблонно, в рамках жестких ролей-моделей. Не умеющие отличать причину от следствий, эмоционально невыдержанные и подверженные психическим порывам. Аутисты и нарциссы, мыслящие исключительно стереотипами и шаблонами, но преисполненные чувства собственной значимости и считающие, что они могут судить обо всем. Капризные, взбалмошные инфантилы, возомнившие себя свободными умами.

Это и есть – ревматы МР-2.0. Ее пушечное мясо. Ее рабы. Новая порода – человек сетевой, человек упрощенный. Самое нужно для манипуляций стадо.

«…С момента «отмены» западной цивилизацией системы ценностей индустриальной эры – отказа от покорения природы и внеземных пространств в пользу поклонения Матери-Земле, от производства в пользу потребления, от мобилизации в пользу релаксации, от аскетизма в пользу гедонизма, от классического воспитания к «воспитанию по Б.Споку» – изменению подвергается не только структура реальной экономики (статистически измеримого спадом производства средств производства) и не только сфера услуг (бум индустрии энтер-тейнмента), но и сам человек.

Революционеры 1968 года, отвергая знание (лозунг «Дважды два больше не четыре») и производительный труд («Нельзя влюбиться в рост промышленного производства»), апеллировали при этом к образам исторических личностей, ассоциировали себя с сословием отверженных и преданных, в качестве оппонента также обозначая сословие «угнетателей». Их организации имели устойчивую членскую базу, существовали много лет, рядовые «бойцы» знали своих вождей. Революционные акции (от массовых выступлений до терактов) имели смысловую и целевую привязку.

У революционеров (демонстрантов, погромщиков, хакеров) 2011 года также есть фигуры для подражания: в отдаленном прошлом – выцветшие изображения Ганди и Мартина Лютера Кинга, о личностях, борьбе и судьбе которых они имеют смутное представление, а герои современности – не вожди и борцы, а случайно пострадавшие лица, «такие, как мы». Ассоциация с добром сводится к этой случайной личности («Мы все – Халед Саид» (Каир) или «Мы все – Оскар Грант» (Окленд). Столь же единолично персонифицируется образ врага: Каир – Гамаль Мубарак, Хьюстон – Эдвард Кох.

Акции тиражируются и копируются по принципу «сделай как» (египтяне, соседи из Окленда), семантика выражает не объект, а предикат: оккупируем – неважно, что; сожжем (маска Гая Фокса) – неважно, кому в отместку и для какой цели.

Таким образом, новейший протест а) внеисторичен, б) бесцелен (ограничен сиюминутными задачами), в) безличен. Способ самоорганизации а) виртуализирован, б) рефлекторен (бабочка, летящая на свет), в) стереотипен.

Эта трансформация протестного субстрата является совокупным результатом (культурным следом) нескольких процессов – а) постиндустриальной модификации психологии потребительского общества, б) виртуализации общения и формирования поколения «рожденных в Сети» (digital natives) и в) дезориентирующей социальной фрустрации…»

Так пишут авторы «Анонимной войны», рисуя образ сетевого коллективного, стадного идиота, ставшего винтиком в руках глобальных управленцев. Будь, как все. Не думай – а только действуй. Повинуйся, аки рыба в стае, порывам и метаниям общей массы. А нужные стимулы и раздражители мы тебе включим. Мы, господа мира, придумаем, куда вас направить. А ты – будь со стадом.

Интернет принес не свободу. Он принес невиданное раньше порабощение масс – через формирование их сознания.

«…Казалось бы, эра всеобщих информационных свобод и неограниченного общения всех со всеми в социальных сетях Интернета дает все возможности для самостоятельного мышления и участия в общественной жизни. Но в реальности информационные технологии последних 30 лет породили феноменальную управляемость общественного сознания, замаскированные теперь к тому же, в отличие от предыдущих эпох, под демократические механизмы и независимые суждения общественности и экспертов…» — пишут Кобяков, Черемных и Восканян.

Нынешний сетевой человек глуп. Он не хочет думать сам и помнить сам. Ему нужно «гуглить» – лезть в Интернет за готовыми мнениями и кем-то уже подобранной информацией. Он не любит искать долго и сравнивать: он хватает то, что лежит сверху. Он – недоумок. Кто сказал, что в Интернете обсуждают то, что не обсуждают в главных официозных СМИ? Опыт показывает, что наибольшее число просмотров набирают видео и тексты, что посвящены тому же, о чем говорят по телевизору и в главных газетах. Паутина совершенно не создала независимость леммингов от медиамашины,

Интернет только закрепил одну старую, как мир, особенность сапиенсов. Нет, не только стадность мышления. Существо вида «хомо сапиенс» (человек разумный) разумно лишь отчасти. Мы, коги – существа более умственно развитые. И нас в обычных сапиенсах поражает совершенно глупая особенность.

Метание из одной крайности в другую. Отсутствие чувства меры, «золотой середины». Это и делает их рабами более умных. Леммингами, ведомыми.

Склонность к крайностям – особенность простецов

С точки зрения когнитариев-когов, во все известные нам эпохи сапиенсы были склонны к крайностям. Они мечутся из одной крайности в другую, не умея удержаться посредине, на лезвии бритвы.

Либо – полный разврат и вседозволенность, либо – аскетическая святость. Либо хохочущие голые бабы на улицах и секс с каждым встречным, либо – хиджабы и платки, и юбки

до пола. Либо стадом в церковь, либо – стадом эту церковь жечь. Либо полное отрицание рынка – либо его полная свобода. Либо Ельцин – либо Горбачев (варианты: Путин – Навальный). Либо белые, либо красные. Ах, ты против ВТО? Значит, хочешь сделать у нас Северную Корею, да не нынешнюю, а времен Ким Ир Сена 1980 года, с одинаковыми одеждами у всех и с товарами по карточкам!

Стадо двуногих – манихейское по определению. Нет полутонов или оттенков. Только черное (плохое) и белое (хорошее). Убогая двоичная логика (коги мыслят троично). Если ты одобряешь СССР (Третий рейх), то должен одобрять в них все, вплоть до мелочей и сущего маразма. Не сметь, если ты с нами, признавать что-то хорошее и достойное изучения из другого лагеря! Если ты хорошо отозвался об экономической практике Гитлера, значит, ты – сторонник газовых камер и истребления евреев. Если ты – правый, то не смей и заикаться о том, что в советском опыте было что-то полезное и ценное. Ты должен все отрицать.

Так было всегда. Сапиенсы перегибают палку то в одну, то в другую сторону. Лишь немногие понимают, что нужна мера, что нужно думать и осознавать. Но думать и познавать – это усилие. А большинство сапиенсов лениво. Им проще принять стереотипы и катехизисы, жесткие наборы правил. Сегодня – одни, завтра – другие.

Интернет и социальные сети многократно усилили эту особенность глупых, склонных к шараханьям, сапиенсов. Интернет и общение в нем (куцые, короткие сообщения в соцсетях) развивают именно сектантское, склонное к крайностям, упрощенное мышление. Те, кто движет вперед мировую революцию-2.0 и усиленно обращают людей в придатки Интернета, прекрасно об этом знают. Так они получают власть над движениями миллионоголовых стад. Леммингов-простецов. То, что прежде достигалось действием телевидения, кино и газет, теперь достигается более мощным средством.

А леммингов нужно упрощать и дальше.

Сколько в обществе глупых? Об архаичном сознании

Давным-давно умники и манипуляторы сознанием знали, что большинство людей – глупцы. Маргарет Зангер, основательница движения за контролем над рождаемостью, в начале ХХ века говорила, что 70 % сограждан по умственному развитию – это 15-летние дети. Создатель первого в мире министерства пропаганды, американского Комитета общественной информации Джордж Крил в 1917 году учил, что большинство людей по интеллекту – на уровне детей или умственно отсталых.

Мои наблюдения подтверждают сей тезис. За последний век положение не стало лучше. Более того, с приходом Интернета все стало намного хуже. Люди прошлого не обладали таким рассеянным вниманием, как нынешние. Они хотя бы могли на чем-то долго концентрироваться. Они еще читали книги. Нынешние – не читают их. Человек же нечитающий – человек немыслящий.

А что такое детское сознание? Это – сознание архаичное, магическое. Интернет и соцсети его мощно культивируют. Как мыслит дикарь (или ребенок)? Нерационально. Он использует образы вместо понятий, ему утомительные рассуждения заменяет интуиция, он везде видит действие злых духов и вмешательство потусторонних сил. Почему ветер дует? Потому что деревья качаются. Это же очевидно. Или же некие высшие существа, надувая щеки, дуют на нас. Таково ассоциативное мышление. Я же, чтобы создать подобие ветра, дую именно так! Или вот машу чем-то, чтобы создать струю воздуха. Значит, нечто потустороннее машет гигантским опахалом. Значит, и здесь все понятно.

Почему земля трясется? Это ее подземные боги или гиганты трясут во гневе. Так же, как это делаю я. Интуиция! Зачем изучать некие непонятные законы природы, если можно найти самое простое объяснение здесь и сейчас. Первобытное мышление тесно связано с эмоциями, оно видит самые невероятные взаимосвязи. Женщину могут растерзать только за то, что она показалась колдуньей и совершала какие-то странные действия, а после этого разразилось заразное поветрие. Ибо духи и магические силы – вездесущи.

Сравните это с нынешним миром Интернета, где кишмя кишат теории заговоров. Заговорщики и агенты врага – везде, за каждым углом и под каждым кустом. Все, что ни делается, исходит из Комтитета трехсот или из масонских лож, из кабинета Суркова и администрации Президента. Все куплены, все обманывают нас. Прививки – смерть, ибо так нас делают бесплодными. Нельзя есть генетически модифицированные продукты, ибо рога вырастут (хотя мы тысячи лет едим генномодифицированные злаки). Вы знаете, что ураган разразился после того, как ученые запустили спутник? Стало быть, если что-то случилось после этого, значит – вследствие этого! Полный аналог магического сознания, родственного первобытному. Разве что злых духов поменяли на вездесущие заговоры.

Как Интернет, так и намеренная порча образования только усилили архаизацию сознания масс. Немало этому способствовал и отрыв людей от реального производства в так называемом «постиндустриальном обществе». Городские «дикари» в этом смысле хуже папуасов и первобытных наших предков. Те, конечно, физики не знали, но обладали огромным опытом выживания в природе, опытом охотников, собирателей, земледельцев и скотоводов, ремесленников и воинов. Они много вполне объективного знали на практике, иначе просто не смогли бы выжить. Современный городской интернет-дикарь тоже не знает физики, но лишен и практических знаний древнего дикаря. Постиндустриальный дебил, в отличие от своих отцов и дедов, не работает на заводе или фабрике, а потому лишен многих научно-технических, рациональных знаний, так необходимых человеку промышленной эпохи. Ведь «индустриалу» без знаний тоже невозможно было выжить.

А современный интернет-кретин больше походит не на первобытного человека, а именно на ребенка. Ребенка, лишенного многих знаний и опыта, который больше руководствуется эмоциями и мыслит образами. А образы бывают неверными. Кит ведь похож на рыбу, но он же не рыба! Он дышит, как мы и питает детенышей молоком. Но в детском сознании кит – именно рыба.

Интернет отключает рациональное мышление и культивирует сознание образно-эмоциональное.

«…Использование эмоциональных реакций – это азы манипулятивных технологий. «На толпу нужно влиять, усиливая чувства и снижая значимость. Сужать выбор до нескольких вариантов. Отделить идеи от эмоциональных символов» (Уолтер Липпманн, 1927 г.). Именно эмоциональное восприятие лежит сегодня в основе массовой культуры, рекламы, контента СМИ. На покупки людей все меньше влияют реальные характеристики товаров, а все больше – эмоциональные «заряды», которые удается связать с тем или иным брендом.

Коммуникация в сетевом информационном пространстве во многом имеет образный характер – и вопрос не в том, что сообщения, например, в блогах, или твиттере – текстовые.

Налицо тенденция к сокращению среднего размера текстовых сообщений-месседжей, в сущности, они должны отражать лишь мгновенную эмоциональную реакцию пользователя.

Серьезно что-то изучать, обдумывать, размышлять – это всегда «стресс рационального выбора», и, как писал американский социолог Нил Постман уже в 80-е годы, медиакультура не оставляет на это времени. Баронесса Сьюзен Гринфилд, занимающаяся исследованиями влияния интернет-культуры на социум, обращает внимание на то, что мгновенный эмоциональный отклик, на который нацелен в большей части контент Интернета и его формат, снижают шансы на рациональное, осознанное построение цельной картины происходящего и своего места индивида в нем. Мозаика кратких и ярких реакций на такие же мозаичные стимулы создает цепочку разорванных, разных и кратких эмоциональных реакций (понравилось/не понравилось, прикольно/занудно) и т. п., но абсолютно не нацелена на содержательный синтез…» — убеждены авторы «Анонимной войны».

Мне очень понравилась реплика одного из глупых леммингов, почитающих себя русским националистом, которую он сделал после беспорядков в Бирюлево в октябре 2013 года. Звучало это так: «Чурбаны разваливают Россию! Россия ради спасения должна сжаться, как Вселенная, чтобы потом расшириться!»

То есть, по мнению этого «легковоспламеняемого», именно закавказцы, северокавказцы и среднеазиаты повинны во всех наших бедах. То есть, обитатели аулов и кишлаков, наводняющие русские грады и веси – это не побочный эффект той преступной политики, что третий десяток лет проводит криминальная «элита» Постсоветии, а первопричина. Неужто именно злые чечены пробрались в декабре 1991 года в Беловежскую пущу и там учинили разделение русских земель, разрезали наш народ по живому? Очевидно, не кто-то там, а коварные таджики из кишлаков проводили либерализацию и приватизацию в 90-е и вызывали дикий спад русской рождаемости, который нас сегодня добивает. Это кровожадные киргизы, надо понимать, разгоняли Верховный Совет и устанавливали процентные ставки столь высокие, что передушили и разрушили русский реальный сектор экономики. И явно какие-нибудь азербайджанцы передавали за гроши русскую собственность олигархам, заодно втянув РФ и Украину в ВТО на убийственных условиях. Именно чурки, стало быть, пробрались в Госдуму и в президентскую власть, вплоть до 2012 года проповедуя идею о том, что РФ как государство русских не имеет будущего и потому нужно как можно больше ввозить сюда смуглых среднеазиатов? И планы неолиберальных, садистских «реформ» писали не гайдаровцы и не «эксперты» из Высшей школы экономики, а дехкане из Ферганской долины?

Надо признаться, среди современных русских националистов уже немало тех, кто отличается от пресловутых чурбанов лишь цветом кожи, ускоренно приближаясь к ним по интеллектуальному развитию. (Но не по рождаемости и плодовитости!) Для них экономика, ВТО, процентные ставки, индустриализация – темна вода в облацех, им что попроще подавай. Например, взять и поделить бабки от нефтяного экспорта, ни хрена больше не делая.

А это замечание «белого чурбана» о «сжатии России»? Так и хочется сказать: вот бы тебя самого сжать в несколько раз – и поглядеть: выживешь ли? До чего ты будешь сжимать РФ? До пары уездов? До Московского княжества? Что там останется от науки, от промышленности? Что там останется от и так хилой рождаемости русских? И с кем ты потом будешь расширяться? С кучкой необразованных, одичавших голодранцев, где на одного молодого будет по два старика? То есть, сей «националист» произносит где-то слышанные красивые слова о «расширении Вселенной», совершенно не понимая, что они означают в жизни. Опыт 1991 года, когда тоже говорили о «сжатии» и «сосредоточении», но закончили потерей 40 тысяч предприятий и 13 миллионов жизней лишь в одной РФ, прошел мимо этого существа с детско-первобытным мышлением. Все для него застилает красивый образ.

Не надо криков! Я сам – националист, но умный, еще советский, а потому обладаю рациональным мышлением, умею представлять последствия от осуществления «красивых лозунгов». И справедливости ради замечу, что подобная «чурбанизация» касается и нынешних «левых», и либералов. Первые породили породу простейших, которые орут о том, что надо все чохом отобрать и национализировать. Вторые родили породу молодых олигофренов, мечтающих о том, что РФ можно разрезать на несколько якобы нормальных, «цивилизованных» государств.

Таким образом, типичный ревмат («революционный матрос») мировой революции-2.0 – это существо-лемминг с умственным развитием ребенка, импульсивный и несдержанный, не умеющий сосредоточиться и помыслить. Да не просто помыслить – а поискать для этого новые знания. Это существо с короткой памятью, очень манипулируемое. Наш враг научился легко складывать таких недоумков, способных воспринимать лишь самые простые мысли, в сети – и ловко ими водить. Его легко дурить и натравливать массой на ненавистные «чужим» объекты – людей, идеи, государства, церкви, партии.

Постиндустриальный лемминг не любит напрягать мозги. Чтобы понять, например, иную точку зрения, нужно напряженно в нее вникать, слушать аргументы, взвешивать и выверять их. То есть, совершать познавательное (когнитивное) усилие. Гораздо проще считать, что тот, чье мнение отличается от своего – либо враг, либо кем-то купленный и засланный агент. Исчадие ада. Причем леммингов к такой простоте мнений все время подталкивают.

Лемминг зависит от авторитетов: ему нужно кому-то доверять (поп-звезде, раскрученному политику, телеведущему). От них он черпает готовые мнения и верит всему, что они скажут. Чем более «раскручена» фигура таких «делателей мнений» (чем больше в них вложено денег), тем больше верят им стадные интернет-лемминги, у которых отмирает критическо-рациональное мышление. Леммингов потому можно водить с помощью подставных фигур и накрепко впечатанных им в сознание шаблонов.

Как это выглядит на практике? Что такое шаблонно-образное мышление? Ну, вот высказался Максим Калашников хорошо о полиции Третьего рейха. И сразу же получил реакцию шампованных леммингов: ага, ты, значит, еще и за газовые камеры, холокост и развязывание войны! Ибо так леммингу проще: он просто вспоминает образ нациста и не может отделить зерен от плевел. Он не может понять, что можно взять из опыта Германии одно, а из опыта СССР и рузвельтовских США – другое. И творчески синтезировать. Его мозг для этого слаб. Большинство людей – именно вот такие «штамповки».

Пожалуй, наложим на всю это давнюю беду обычных людей-сапиенсов, смешную и нелепую для нас, когов. Эти глупцы весьма падки на скандальное и чепуховое, предпочитая ему размышление о настоящих своих проблемах или о том, что действительно может повлиять на их жизнь. Причем было сие издревле.

Был такой талантливый подлец в Афинской республике V века до нашей эры – Алкивиад. И вот, чтобы сограждане не обращали внимания на его интриги, он взял и отрубил хвост у своего очень красивого пса. Все Афины об этом только и гудели. Алкивиад же цинично заметил: «Пусть лучше говорят об этом, чем о моих делах».

Алкивиад использовал массовую глупость. С тех пор стадо двуногих умнее не стало. Оно будет яростно обсуждать всякую ерунду, не замечая того, что его тихо грабят или попросту отбирают у него будущее. Эпоха Интернета только усилила тотальную глупость сапиенсов. Авторы мировой революции-2.0 прекрасно это знают и вовсю используют тупость обычных сапиенсов-обывателей. Еще бы! В распоряжении мозговых центров Запада – огромный опыт практической психологии, рекламы, пропаганды. Уж они-то массой леммингов водить умеют в совершенстве.