Текст книги "Основы творческой деятельности журналиста. Учебник для вузов"

б) постепенное развитие сети практического обучения азам журналистского мастерства, в том числе и на базе факультета журналистики (отдельный вопрос – стимулирование такого обучения в редакциях);

в) активизация профессиональных контактов, максимально приближенных к журналисткой практике, совместная выработка определенных профессиональных критериев; создание в этих целях специального печатного органа в региональном масштабе.[114]114
  Юрков А. А. Основные критерии журналистского труда в современных условиях // Современная периодическая печать в контексте коммуникативных процессов: Материалы науч. – практ. семинара 25 марта 1997 г. / Отв. ред. Б. Я. Мисонжников. СПб., 1997. С. 46.


[Закрыть]

На факультете журналистики Санкт-Петербургского государственного университета к вопросам кадровой подготовки будущих журналистов относятся чрезвычайно серьезно. На вопрос «Какие направления и учебные дисциплины в журналистском образовании необходимы в настоящее время и требуют своего развития?» вузовские преподаватели ответили:

• расширение курсов журналистского права и психологии – на теоретическом и тренинговом уровнях;

• интернет-журналистика;

• курс политологии журналистики;

• этика журналистики;

• экономика СМИ;

• дизайн печатной продукции;

• основы ораторского искусства;

• теория и методика журналистского творчества;

• непрерывная производственная практика и т. д.

При этом к основным задачам факультета по подготовке журналистских кадров были отнесены следующие:

• предоставление фундаментального гуманитарного образования;

• привитие необходимых в журналистской практике навыков;

• обучение теории и практике в соответствии с выбранной студентом специализацией;

• формирование профессионального сознания и др.

В ходе опроса преподаватели высказали свои пожелания по поводу оптимизации учебного процесса:

• соединить учебные исследования с выполнением заказных проектов – прежде всего социологических исследований практики СМИ;

• ввести регулярную (между сессиями) отчетность студентов по всем дисциплинам;

• привлекать «звездных» преподавателей с других факультетов вместо заштатных халтурщиков;

• более четко отработать программы профилирующих дисциплин;

• создать единый цикл обучения по цепочке «лекция – лабораторные занятия – внутрисеместровая практика – производственная летняя практика»;

• больше индивидуального вовлечения студентов в учебный процесс как через устные формы (семинары, круглые столы и т. п.), так и через всевозможные письменные;

• коренное изменение характера практических занятий по специальности в связи с новыми технологиями и характером труда журналиста;

• возобновление творческих мастерских (студий);

• развитие производственных цехов для изготовления журналистской продукции;

• использование редакций и СМИ в качестве баз практики;

• организация всех подразделений (кафедр и т. д.) в единую учебно-производственную цепь с конечным результатом – журналистской продукцией.

Высказанные мнения свидетельствуют, что преподаватели факультета журналистики также ратуют за необходимость сближения учебного процесса с журналистской практикой. При этом наряду с новыми подходами в организации учебного процесса предлагаются и старые, такие как, например, возобновление творческих мастерских. В принципе, это правильный путь: не отказываясь от наработанного опыта, искать новые методики, формы и способы обучения студентов. Ведь то, какой будет завтрашняя журналистика, во многом зависит и от тех, кто сегодня вводит молодых в профессию.

Исходя из собственных представлений о будущей профессии, студенты факультета журналистики СПбГУ на вопрос «Какие учебные дисциплины необходимо добавить в учебную программу факультета?» ответили:

• второй иностранный язык – 31,9 %;

• компьютерную грамотность – 26,0 %;

• юриспруденцию – 18,5 %;

• экономику, историю искусств – 14,5 %;

• этику и эстетику – 8,4 %;

• историю религии, историю зарубежных стран – 7,6 %;

• актерское мастерство, культуру – 4,2 %;

• художественную литературу – 2,5 %;

• социологию, режиссуру, естественные предметы, латынь, делопроизводство, стенографию, отечественную историю – 1,7 %;

• историю философии, ораторское мастерство, астрологию, экологию, самооборону, политологию, вождение автомобиля – 1,7 %.

На вопрос анкеты «Занимаетесь ли вы в свободное время самообразованием?» были получены следующие ответы:

• «да» – 84,9 %;

• «нет» – 13,4 %.

Были указаны следующие области знаний:

• литература – 28,6 %;

• иностранный язык – 26,0 %;

• психология – 19,3 %;

• искусство – 12,6 %;

• философия – 10,0 %;

• история – 7,6 %;

• экономика – 5,9 %;

• политика, культура, компьютер, медицина – 4,2 %;

• юриспруденция, религия – 3,4 %.

Исходя из приведенных данных можно заключить, что у будущих журналистов в сфере познавательных интересов ведущие позиции занимают прикладные дисциплины, которые могут пригодиться им на практике. Отсюда и потребность в овладении такими специальными знаниями, как психология, компьютерная грамотность, экономика, экология, юриспруденция и т. д. Львиную долю времени студенты уделяют самообразованию, а некоторые еще и совмещают учебу с работой в редакции. При этом подавляющее большинство опрошенных важное значение придают летней производственной и внутрисеместровой практике. Но на деле в редакциях их не ждут. Зачастую они просто предоставлены самим себе.

Вот как отзываются студенты о практике (специально приводим лишь крайние суждения студентов, так как в них просматривается определенная тенденция): «В редакции не дают простора для творческой деятельности; не дают возможности работать по интересующей теме; используют в качестве рекламных агентов; нет разнообразия в деятельности; студент лишен свободы деятельности и возможности публиковать материалы; присутствуют формализм, чрезмерное опекунство, несерьезное отношение к практикантам» и т. д.

По нашим наблюдениям, во многих редакциях предпочтения отдаются в основном наиболее подготовленным студентам, которые, как правило, учатся на старших курсах. Ведь более опытному студенту можно поручить и серьезное редакционное задание, да и с редактированием представленного материала меньше проблем. Другое дело – новички, у которых нет ни практических навыков и умений, ни четких тематических предпочтений, ни специальных знаний, которые позволили бы им компетентно разобраться в той или иной проблематике. В современных условиях, когда в каждом редакционном коллективе предпочтение отдается только высококвалифицированным кадрам, никто, естественно, с необстрелянными новичками возиться не будет. Почему? Мнения практиков можно свести к следующему положению: «Для введения новичка в курс дела нужны время и желание, чего, увы, не всегда хватает».

Да, действительно, в условиях напряженной редакционной работы практикам некогда заниматься со студентами. Сегодня о временах профессионального наставничества можно только вспоминать. Но без такого рода поддержки трудно подготовить квалифицированного специалиста.

Рассмотрев различные аспекты журналистской специализации и профессиональной ориентации журналистов, можно заключить, что и квалификационные требования, предъявляемые будущим сотрудникам в редакционных коллективах, и познавательные интересы студентов, и характер обучения на факультете журналистики во многом предопределяются практическими нуждами журналистики. Как мы убедились, современному журналисту для эффективной деятельности необходимо умело сочетать универсализм со специализацией, ему нужны не только базовые университетские знания, но и специальные в зависимости от профиля будущей работы.

Выводы

На сегодня проблемы журналистского творчества разрабатываются на основе общей психологии, психологии личности и дифференциальной психологии. Особое внимание ученые стали уделять изучению общих психологических закономерностей строения, регуляции и развития творческой деятельности журналиста, а также природе творческих способностей личности.

Сегодня сформировалось представление о журналистике «как о массово-информационной деятельности, в которую включена совокупность „действующих сил“, чьи взаимоотношения и взаимовлияния в реальных условиях определяют и характер функционирования журналистики».[115]115
  Интервью из архива автора. 2010. Февраль.


[Закрыть]

Журналистика и журналистская деятельность, пожалуй, самые динамично изменяющиеся во времени и пространстве явления. Суть данной изменчивости заключена в самой природе журналистики, которая всегда нацелена на освоение новых и актуальных явлений действительности, на овладение новыми формами отображения социальных фактов, на нескончаемый поиск новых идей и путей решения общественных проблем.

Журналистика как общественный феномен определяет и особый тип духовного производства – производство массовой информации, социальных смыслов. Как во всяком духовном производстве, в журналистике есть свои участники, свой продукт производства и его потребители. К основным участникам духовного производства можно отнести журналистов и журналистские сообщества, которые осуществляют творческо-преобразовательную и массово-информационную деятельность. Продуктом этой деятельности может быть массовая информация, журналистские произведения и т. п. Потребителем этой продукции выступает массовая аудитория. Журналистика как вид духовного производства определяет различные разновидности творческо-преобразовательной деятельности людей: любительскую деятельность (внештатные сотрудники редакции); профессиональную (авторскую, редакторскую, организаторскую); публицистическую, ориентированную на рациональное и эмоциональное освоение действительности.

Рассмотрев различные аспекты журналистской специализации и профессиональной ориентации журналистов, можно заключить, что современному журналисту для эффективной деятельности необходимо умело сочетать универсализм со специализацией, ему нужны не только базовые университетские знания, но и специальные – в зависимости от профиля будущей работы.

Профессия газетного журналиста прежде всего предполагает наличие у человека определенных способностей к данному виду профессиональной специализации, среди которых мы выделили коммуникативные, интеллектуальные и литературные.

Развитые коммуникативные способности позволяют журналисту успешно реализовывать различные коммуникативные роли.

К структурным образованиям журналистского интеллекта мы отнесли мышление, память, внимание, знания и интуицию. Без определенного развития своих интеллектуальных способностей современному журналисту вряд ли удастся быть эффективным и успешным в своей практической деятельности.

Под литературными способностями понимают, во-первых, владение литературными навыками письма, во-вторых, знание жанровых форм, в-третьих, умение создавать законченные журналистские произведения, в-четвертых, развитое воображение.

Для того чтобы журналист мог эффективно осуществлять свою деятельность, он должен обладать едиными для данного вида творчества свойствами и качествами. От развитости этих способностей зависит и степень раскрытия его творческого потенциала.

Контрольные вопросы

1. Что подразумевают теоретики под термином «творчество»?

2. В чем проявляются специфика и своеобразие журналистского творчества?

3. Раскройте представление о журналистике как о массово-информационной деятельности.

4. К какому типу духовного производства можно отнести журналистику?

5. Какие разновидности творческо-преобразовательной деятельности людей определяет журналистика как вид духовного производства?

6. Какие предметные основания журналистики обусловливают наличие разнообразных профессий и специальностей?

7. В чем заключается суть журналистской специализации?

8. Какими факторами обусловлен журналистский универсализм?

9. Какие природные задатки, склонности и способности предполагает журналистская профессия?

10. В чем заключаются тайны профессионального мастерства?

11. Какие коммуникативные роли приходится играть журналисту в ходе своей деятельности?

12. Какие мыслительные качества можно отнести к интеллектуальным способностям?

13. Как определяется категория мышления в теории деятельности?

14. Что из себя представляет процесс познавательной деятельности журналиста?

15. Что можно отнести к внешним и внутренним условиям интеллектуальной деятельности журналиста?

16. По каким факторам выделяют типы мышления?

17. Назовите и охарактеризуйте основные структурные образования журналистского интеллекта.

18. Что обычно подразумевают под литературными способностями?

19. Какую роль играет воображение в создании журналистского произведения?

20. Каковы основные источники воображения?

21. В чем проявляется кризис идентичности профессии журналиста?

Литература

1. Библер В. С. Мышление как творчество. М., 1975.

2. Богоявленская Д. Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов н/Д., 1983.

3. Бухарцев Р. Г. Творческий потенциал журналиста. М., 1985.

4. Варустин Л. Э. Публицистический процесс и творческий потенциал журналиста // Вровень с героем. М., 1987.

5. Выготский Л. С. Воображение и творчество в детском возрасте. М., 1991.

6. Грабельников А. А. Организация и производство журналистских текстов. М., 1987.

7. Журналистика и коммуникативные способности личности: Сб. науч. ст. Бийск, 1998.

8. Ким М. Н. Журналистика: методология профессионального творчества. СПб., 2004.

9. Ким М. Н. От замысла к воплощению: технология подготовки журналистского произведения. СПб., 1999.

10. Ким М. Н. Технология создания журналистского произведения СПб., 2001.

11. Лазутина Г. В. Технология и методика журналистского творчества. М., 1987.

12. Лазутина Г. В. Основы творческой деятельности журналиста. М., 2005.

13. Лук А. Н. Психология творчества. М., 1978.

14. Мельник Г. С., Тепляшина А. Н. Основы творческой деятельности журналиста. СПб., 2007.

15. Мельник Г. С. Mass-media: психологические процесс и эффекты. СПб., 1996.

16. Мисонжников Б. Я., Юрков А. А. Основы творческой деятельности журналиста. СПб., 2002.

17. Основы творческой деятельности журналиста / Под ред. С. Г. Корконосенко. СПб., 2000.

18. Прилюк Д. М. Теория и практика журналистского творчества. Киев, 1973.

19. Рождественская Н. В. Психология художественного творчества. СПб., 1995.

20. Сартр Ж.-П. Воображение. Феноменологическая психология воображения. СПб., 2001.

21. Сартр Ж.-П. Проблема метода. М., 1994.

22. Свитич Л. Г. Профессия: журналист. М., 1996.

23. Свитич Л. Г., Ширяева А. А. Профессиональное развитие журналиста. М., 1989.

24. Смирнов В. Б. Журналистика и литература. Методологические и историко-литературные проблемы. Волгоград, 2005.

25. Туманов Д. В. Творим золотым пером: Мастер-класс для начинающих журналистов. Казань, 2000.

26. Уроки журналистского мастерства: Сб. ст. Уфа, 1999.

27. Ученова В. В. Творческие горизонты журналистики. М., 1976.

28. Фуко М. Что такое автор? // Лабиринт – Эксцентр. 1991. № 3.

29. Шостак М. И. Журналист и его произведение. М., 1998.

Глава 2
*Познавательная стадия журналистского творчества

Журналистика как институционально организованная деятельность нацелена на оперативное познание сиюминутно меняющейся действительности с целью социального ориентирования людей в быстротекущей жизни. Характер данной деятельности диктует и соответствующие подходы в решении той или иной познавательной задачи. В одном случае от журналиста требуется выяснение фактов, в другом – их анализ и осмысление, в третьем – художественно-публицистическая интерпретация и т. д. Без умелого владения определенным познавательным инструментарием журналисту вряд ли удастся добыть необходимые ему факты, не говоря уже об исследовательском материале. К тому же нужны и соответствующие умственные навыки, для того чтобы быстро и качественно обработать эмпирические данные, а уже на их основе подготовить в свет журналистское произведение.

Нужно учесть и другое: у журналиста нет, как у ученого, времени на глубинное изучение объекта познания. Он, как правило, действует в максимально сжатые сроки, работает в незнакомой ситуации, не застрахован от ложных сведений, а многие информаторы предпочитают давать дозированные или только выгодные для них факты. Можно ли в такой ситуации добыть объективную и достоверную информацию? Да, если журналист в полной мере овладеет познавательными возможностями своей профессии и будет обладать следующими представлениями:

• о специфике различных уровней познания: научного, художественного, обыденного. Ведь журналистика синтезирует все эти виды познания, используя в одних случаях научный или художественный инструментарий, в других – логику «здравого смысла» и т. д.;

• о характере протекания познавательного процесса, в ходе которого решаются конкретные познавательные задачи;

• о таких субъективных компонентах познающей личности, как мировоззрение, мировосприятие, мироотношение, миропонимание, влияющих на познавательные и ценностные установки журналиста;

• о механизмах работы мыслительного аппарата человека, с помощью которого и познается мир;

• об основных характеристиках источников информации, к которым необходимо обращаться журналисту в ходе работы над материалом. Без этого знания вряд ли журналисту удастся найти не только необходимую, но и достоверную информацию об изучаемой ситуации;

• о своеобразии журналистских методов познания, которые ему необходимы не только на стадии сбора информации, но и в ходе ее анализа и создания журналистского произведения;

• о результатах познавательной деятельности журналиста, которые представляют собой, по мнению В. Д. Мансуровой, «конгломерат сведений, фактических данных, мнений и оценок, выражающих субъектно-объектный образ мира, представленный его создателями».[116]116
  Мансурова В. Д. Журналистская картина мира как фактор социальной детерминации. Барнаул, 2002. С. 87.


[Закрыть]

Все эти представления в своей совокупности и образуют познавательные ресурсы журналистики как специфической формы познания.

2.1. Особенности журналистского познания действительности

Журналистика как специфическая форма познания возникла на основе социальных потребностей людей в получении оперативной и актуальной информации о различных сторонах жизнедеятельности социума. В процессе своего становления журналистика как наиболее поздняя форма познания во многом заимствовала методологический инструментарий из других сфер познания: философии, науки и искусства. Вопрос состоял лишь в том, что необходимо было перенять журналистике из других форм познания, чтобы на этой основе выработать свой методологический инструментарий. Данная проблема не утратила своей актуальности и сегодня. Только в отличие от прежних времен данные вопросы носят крайне обостренный характер. Почему?

Время интуитивной практики проходит. И на уровне теории журналистики требуется выработка такого методологического инструментария, обращение к которому обеспечило бы профессионалам новые возможности в познании все усложняющейся общественной жизни людей. Наиболее ярко эта тенденция выразилась в теории социожурналистики, которая активно развилась благодаря ученым факультета журналистики СПбГУ. Сама же теория журналистики, если она претендует на статус научной дисциплины, должна выработать собственную научно обоснованную методологию, определиться с объектом и предметом анализа, создать целостную и непротиворечивую систему научных категорий. В принципе, вся предшествующая история отечественной журналистики, которая рождалась и развивалась в лоне российской науки и литературы, говорит о том, что направление движения было правильным. Да и сегодня мы видим, что журналистика охотно пытается интегрироваться в различные науки: социологию, психологию, филологию… Как уже было отмечено, она берет на вооружение их методологический инструментарий, но все равно раствориться полностью в их предметных областях не может, потому что имеет свою неповторимую сущность. Журналистика – это не только одна из форм общественного познания наряду с наукой и искусством, но и особый вид человеческого творчества. Именно в этом двуединстве проявляется ее неповторимая сущность. Как общественный феномен она представляет собой совершенно самостоятельное и целостное явление, несводимое ни к науке, ни к искусству, но одновременно вбирающее из этих форм общественного познания какие-то черты и свойства. Из науки, состоящей из теоретической и эмпирической частей, практическая сфера в большей степени тяготеет к последней. Как отмечают исследователи, «журналистика как форма социального познания относится не к „твердому ядру“ социального познания, а к его „передовой“, где более всего гипотез, варьируемых альтернатив и т. д.».[117]117
  См.: Социология и журналистика. СПб., 2002. С. 8–9.


[Закрыть]

Поэтому, как пишут современные ученые, «было неправомерно в ультимативном порядке требовать от этого „переднего края“ безошибочной точности, научной скрупулезности, строгости, непротиворечивости. На „передовой“ социального познания, коей является журналистское познание действительности, главное – это грамотный, толерантный подход, эвристичность и высокий уровень информативности, которые позволяют включать в границы социального познания конкурирующие взгляды и теории, помогают выстроить объективную картину мира и просветить аудиторию».[118]118
  Журналистика и социология – 2002. Журналистика как средство общественного познания: Материалы науч. – практ. семинара, 5 дек. 2002 / Ред. – сост. С. Г. Корконосенко. СПб., 2003. С. 9.


[Закрыть] Учитывая все эти моменты, некоторые ученые формируют ряд гносеологических проблем, подвергающих сомнению само признание журналистики как самостоятельной формы познания. Например, доктор философских наук А. С. Казеннов настаивает на том, что журналистика не может рассматриваться как устоявшаяся, самостоятельная форма общественного познания, поскольку таковых всего три:

• религиозно-теологическая;

• художественно-эстетическая;

• естественнонаучная.[119]119
  Там же. С. 10.


[Закрыть]

Правда, возникает вопрос: почему выделяются только эти виды познания? А мифология разве не представляет, как и религия, специфическую форму освоения реальности? И если это так, то каков познавательный инструментарий у данных форм познания и с помощью каких таких средств познается та ирреальность, на которую они направлены? Наша сфера деятельности, обладающая фактуальной природой, больше нацелена на познание реальной действительности, чем, скажем, религия. Для достижения этих целей в профессии выработаны собственные методы познания, которые постоянно обогащаются и совершенствуются. Журналистика, по точному замечанию Л. М. Макушина, «как губка может впитывать в себя широкий набор усложняющихся познавательных форм и играть не только репродуктивную, но и продуктивную роль в сфере социального познания».[120]120
  Макушин Л. М. Потенциал журналистики в социальном познании: Материалы науч. – практ. семинара, 5 дек. 2002 / Ред. – сост. С. Г. Корконосенко. СПб., 2003. С. 49.


[Закрыть] Впрочем, А. О. Зиновьев считает, что «журналист никогда не познает действительность так, как это может сделать ученый, и в первую очередь различие между ними носит именно методологический характер».[121]121
  См.: Социально-политическое функционирование журналистики / Материалы секции «Журналистика в мире политики» Дней петербургской философии / Ред. – сост. В. А. Сидоров. СПб., 2005. С. 11.


[Закрыть] Никто и не говорит о том, что журналист должен владеть таким же познавательным инструментарием, как и ученый. Перед журналистом стоят более скромные задачи:

• освоить действительность на событийном уровне, т. е. на уровне факта (на аналитическом) выявить суть явления;

• на художественно-публицистическом (создать образное представление о каком-нибудь жизненном фрагменте).

Если результатами научного познания выступают знания, религиозного – вера, мифологического – мифемы, художественного – образы, то журналистского – актуальные факты действительности. Если ученый в процессе познания нацелен на поиск истины, то журналист – на нахождение социально значимой информации.

Л. Г. Свитич, рассматривая журнализм как гносеологический феномен в рамках информационной парадигмы, считает целесообразным соотнести журнализм с философскими категориями и философией как типом по знания. В этой связи исследовательница отмечает: «Если понимать философию как познание сущности эволюции Вселенной и чело века, а журналистику как отражение (хотя и не всегда адекватное) сегодняшней земной реальности, актуальной жизни общества и человека в нем, то можно, весьма, конечно, условно, назвать журналистику философией сиюминутности, философией обыденности, философией момента, земной философией, актуальной философией, конкретной философией, философией ситуативной реальности».[122]122
  Свитич Л. Г. Феномен журнализма. М., 2000. С. 124.


[Закрыть] Поэтому в качестве предмета познания журналистики выделяется внешний, видимый, земной, конкретный динамичный мир.[123]123
  Там же.


[Закрыть]

Сопоставление журналистской и философской гносеологии дало основание Л. Г. Свитич утверждать, что «журнализм – самый конкретный, эмпирический из обобщенных форм познания действительности (ниже – только непосредственное личное восприятие). Журнализм – это обыденно-обобщенный способ познания действительности в отличие от абстрактного познания философа».[124]124
  Там же.


[Закрыть]

В современной науке выделяют следующие формы познания действительности: научное, обыденное, художественное и другие специализированные формы познания.

Если исходить из данной градации (здесь, как видим, подтверждается тезис Л. Г. Свитич), то журналистику вполне можно отнести к специализированной форме освоения действительности, в которой пересекаются и вступают в весьма сложные взаимоотношения различные формы познания: научное, художественное и обыденное. Именно благодаря такому синтезу журналистике удается оперативно формировать систему представлений человека о текущей действительности, с которой ему приходится иметь дело каждый день. Но прежде, чем мы рассмотрим, в чем заключается специфика журналистского познания мира с точки зрения гносеологии, остановимся на базовых формах познания.

Как считают ученые, «научное познание ориентировано на выявление законов поведения предметов и явлений действительности с целью формирования наиболее эффективных и оптимальных способов изменения этого поведения в направлении, соответствующем интересам и потребностям человека. Это обстоятельство порождает и потребность в надежных способах прогнозирования возможных будущих результатов деятельности людей».[125]125
  Свитич Л. Г. Указ. соч. С. 25.


[Закрыть] «Теоретическая форма познания ориентирована на представление сущностной природы изучаемой реальности в наиболее явном виде. Поэтому здесь речь идет не о построении описаний действительности, но о создании системы законов, определяющих функционирование этой действительности».[126]126
  Там же. С. 23.


[Закрыть]

Специфика обыденного познания определяется тем, что «оно всегда ориентировано на сохранение уже апробированных методов действия, ставших традиционными, поскольку они оказывались неизменно эффективными на протяжении жизни многих предшествующих поколений».[127]127
  Там же. С. 11.


[Закрыть] Одна из наиболее характерных особенностей обыденного познания – «отсутствие интереса к отдаленному будущему. Конкретность практических задач ограничивает знания, возникающие в процессе их решения, поскольку обыденная практика ориентирована на получение уже известных заранее результатов, хотя на самом деле, как уже отмечалось, ожидания могут быть ошибочными».[128]128
  Там же. С. 13.


[Закрыть]

Художественное познание мира в большей мере базируется на чувственном восприятии. Отсюда возникает и специфический продукт художественного познания: музыка, литературный образ, картина и т. д.

Если целью науки как формы познания объективной и социальной действительности является производство новых знаний о природе, обществе и человеке, а искусства – эстетическое освоение мира посредством создания художественных образов, то основной целью журналистики является оперативное познание текущей действительности во всех ее многообразных проявлениях. При этом «гносеологическое изучение социального познания основывается на анализе соотношения между общественным и индивидуальным сознанием и объектом их отражения. При гносеологическом изучении социального познания исследователь интересуется тем, как совершается социальное познание, в чем состоит специфика его форм в связи со способом осуществляющегося отражения, каковы средства и способы достижения истины и каков ее критерий. Другими словами, гносеологическое изучение социального познания означает, по существу, рассмотрение основных вопросов теории познания, приложенных к социальному познанию».[129]129
  Гиндев П. Философия и социальное познание / Пер. с болгарского. М., 1977. С. 187.


[Закрыть]

Если рассмотреть основные вопросы теории познания относительно журналистики, то нас в данном случае будут интересовать следующие проблемы:

• в чем заключается особенность журналистского типа познания;

• что первично, а что вторично в журналистском познании;

• каковы функции данного типа познания;

• каковы способы достижения объективности в журналистском познании действительности;

• каковы журналистские формы отражения объективной реальности.

Главная особенность журналистского познания заключается в том, что оно относится к ненаучному типу познания. Находясь на стыке между научным, художественным и обыденным типами познаниями, журналистика как самостоятельная форма познания приобрела не только соответствующие признаки, но и отличительные черты. По мнению В. Д. Мансуровой, «журналистский подход к познанию окружающей действительности в отличие от строго научного всегда базируется на единстве образного и логического начал, фактов „здравого смысла“, интуиции и строгой логики».[130]130
  Мансурова В. Д. Указ. соч. С. 87.


[Закрыть] Такой конгломерат познавательных подходов в журналистике не случаен. Журналистика, погруженная в стихию жизни, познает и осваивает этот мир исходя из ненаучных приемов поиска знаний. Поэтому в журналистике важна не столько репрезентативность факта, а правдоподобность, не истина, а правда жизни, не научные результаты, а мнения и оценки и т. д. Поэтому если мы говорим о журналистском типе познания, то здесь решающую роль, по утверждению А. А. Тертычного, играет принцип единства гносеологического и аксиологического начал в познании. Это служит, по его мнению, «одним из важнейших признаков, характеризующих журналистику не только как средство познания (что вполне достаточно, например, для науки), но и как средство всестороннего социального ориентирования, политического и идеологического воздействия, без чего журналистика не существовала бы как таковая». И далее ученый отмечает: «Именно аксиологическое начало задает „угол зрения“ журналиста на окружающую действительность, подсказывает выбор темы, предмета, методов, направления, характера исследования, жанра будущей публикации и т. д. Оно лежит и в основе информационной политики тех или иных СМИ в целом».[131]131
  Тертычный А. А. Методология социального познания в журналистике // Журналистика и социология – 2002. Журналистика как средство общественного познания: Материалы науч. – практ. семинара, 5 дек. 2002 / Ред. – сост. С. Г. Корконосенко. СПб., 2003. С. 37–40.


[Закрыть]

Данный признак придает любому журналистскому продукту «гносеологически-аксиологическую двухмерность» (термин М. С. Кагана).[132]132
  См.: Каган М. С. Системный подход и гуманитарное знание. Л., 1991. C. 159.


[Закрыть]

В нашей профессиональной деятельности важно не только познать, но и истолковать изучаемое явление с позиций интересов или ценностей определенного субъекта – личности, социальной группы, сословия и т. д., не только отобразить кусочек жизни, но и дать по возможности его образное видение.

Таким образом, становится вполне очевидным, что именно в журналистике как специфическом типе познания синтезируются научные, художественные и обыденные типы познания, их органическое слияние и взаимопереплетение. Поэтому ее внутреннее строение во многом определяется тем, что она вбирает в себя элементы всех трех типов познания: научного, художественного и обыденного. Как пишет Л. М. Макушин, «журналистика – сравнительно поздний вид познавательной деятельности – застает эти структуры уже сложившимися и берет из них на вооружение те элементы, которые более всего соответствуют ее субъекту, функциям и целям».[133]133
  Макушин Л. М. Потенциал журналистики в социальном познании // Журналистика и социология – 2002. Журналистика как средство общественного познания: Материалы науч. – практ. семинара, 5 дек. 2002 / Ред. – сост. С. Г. Корконосенко. СПб., 2003. С. 49.


[Закрыть]