Текст книги "Основы творческой деятельности журналиста. Учебник для вузов"

• интернет-технологии позволяют участвовать в дискуссионных форумах и конференциях, обмениваться информацией с различными частными лицами и организациями, а также размещать свои запросы на электронных досках объявлений;

• для оптимизации поиска интересующей журналиста информации в Интернете созданы различные поисковые программы.

Минусы:

• циркулирующая в Интернете информация не всегда отличается достоверностью. Поэтому журналистам приходится тратить массу времени на перепроверку исходных данных;

• при наличии в Интернете огромного массива информации не всегда есть возможность найти нужную;

• общение в Сети (даже с использованием веб-камеры) не может заменить живой контакт с человеком.

Впрочем, несмотря на все эти плюсы и минусы, Интернет стал одним из самых эффективных инструментов журналистской деятельности. Среди наиболее часто используемых средств журналисты обозначают следующие.

Электронная почта. Еще в начале 90-х гг. XX в. данными услугами пользовались лишь единицы. Теперь это один из самых распространенных и доступных видов электронных коммуникаций. Данное средство используют как для внутренних, так и для внешних связей. Электронная почта удобна для пересылки материалов в редакцию, для получения творческих заданий, для оперативного обмена информацией между коллегами. Она является незаменимым инструментом и в налаживании внешних связей. С ее помощью журналист может вести обширную переписку с различными источниками информации (пресс-центрами, экспертами, консультантами, внештатными авторами и т. п.) и таким образом получать от них интересующие сведения. Электронная почта удобна для получения информационных рассылок от различных государственных и коммерческих организаций, это и эффективный способ налаживания обратной связи с читательской аудиторией. Как отмечают американские исследователи Рэнди Рэддик и Эллиот Кинг, «в течение по крайней мере последних пятидесяти лет СМИ в основном предоставляли коммуникационные каналы с односторонним движением. Журналисты готовили материалы, а зрители и читатели смотрели или читали их».[220]220
  Рэддик Р., Кинг Э. Журналистика в стиле он-лайн. М., 1999. С. 102.


[Закрыть] Теперь в практику журналистской деятельности входит размещение в конце материала электронного адреса автора. Читатель может напрямую связаться с журналистом, высказать свое мнение по поводу публикации, поделиться интересной информацией и т. д.

Неограниченные возможности в поиске информации предоставила журналистам World Wide Web. Американские ученые отмечают, что «история World Wide Web началась с того, что Тим Бернес-Ли в бытность свою исследователем CERN – Европейской лаборатории физики элементарных частиц, находящейся в Женеве (Швейцария), разработал нечто, названное им буквально „инициативой глобального распределения информации на основе принципа гипермедиа“».[221]221
  Там же. С. 107.


[Закрыть] Для того чтобы достичь такого результата, Бернерс-Ли разработал систему, базирующуюся на концепции гипертекста. С помощью гипертекста информация организуется и хранится в нелинейном виде. Другими словами, вы легко перескакиваете с одной составляющей документа на другую. Создание таких гипертекстовых цепей, связывающих информацию, хранящуюся на различных компьютерах, сегодня называют гипермедиа.[222]222
  Там же. С. 109.


[Закрыть]

Пользоваться Интернетом просто и удобно. Передвижение в Сети от одного узла к другому осуществляется за счет ввода ключевых слов. Подобного рода поиск облегчается и за счет тематического рубрикатора.

В силу того что система доступна любому пользователю, она чрезвычайно засорена всякой недоброкачественной информацией, что, естественно, осложняет работу журналистов.

К более надежным источникам отнесем сайты различных информационных агентств. Для того чтобы получить доступ к их массиву информации, необходимо зарегистрироваться в сети Интернет, оплатить услуги провайдера и знать адреса соответствующих веб-серверов. Вот, например, адреса некоторых из них:

• www.rbc.ru (РосБизнесКонсалтинг);

• www.ideal.ru (Интерфакс-Дилинг);

• www.fnmarket.ru (Финмаркет);

• www.akm.ru (АК&М);

• www.sins.ru (Специальная информационная служба).

Кроме того, крупнейшие информационные агентства страны, такие как ИТАР-ТАСС, Интерфакс и другие, предлагают по Интернету платную подписку на ленту новостей. Это могут быть информационные обзоры: события, оперативная информация, развлекательная информация, важнейшие российские и мировые, спортивные новости, новости экономической и политической жизни региона; обзоры публикаций СМИ; тематические обозрения и т. д.

Информационные агентства создают в Интернете отдельные базы данных из информации, полученной для распространения, и обеспечивают свободный и равный доступ всех заинтересованных лиц к этим ресурсам. Плата за получение информации пользователями не превышает затрат на создание и поддержание этих баз данных.

Общая характеристика методов журналистского познания действительности. В работе журналиста по созданию журналистского произведения большое значение имеет овладение методами профессиональной деятельности. Выбор того или иного метода познания действительности, анализа полученных эмпирических данных или предъявления фактических данных в конкретном журналистского материале зависит от многих факторов. Например, от сложности объекта и предмета познания, от задач, стоящих перед журналистом в ходе реализации творческого замысла, от целей познавательной деятельности, наконец, от методологический культуры самого журналиста. Отсюда и проистекают проблемы, связанные и с выбором метода, и с формированием методов деятельности, и с успешным их использованием на всех этапах создания журналистского произведения.

Опытные журналисты знают, что без овладения и использования в журналистском творчестве всего арсенала методов результативность труда будет малоэффективной. На протяжении многих веков развития человеческой цивилизации люди вырабатывали различные методы познания природы и социального мира. И чем сложнее был объект познания, тем больше требовались адекватные методы его изучения.

Изучая те или иные социальные явления, профессионал, как правило, пользуется набором определенных методов, которые позволяют ему проникнуть в суть изучаемых объектов. Данный арсенал постоянно пополняется за счет смежных с журналистикой наук. Например, в последнее десятилетие журналисты охотно стали использовать социологические методы сбора информации, ориентированные на выявление глубинных характеристик изучаемого объекта, на выяснение определенных закономерностей, происходящих в социальной действительности, наконец, на воссоздание тех процессов, которые невозможно объяснить анализом статистических данных.

С помощью данных методов журналисты могут детально изучить социальное явление в его целостности и взаимосвязи с другими явлениями.[223]223
  Белановский С. А. Методика и техника фокусированного интервью. М., 1993. С. 30.


[Закрыть] В этом смысле социологические методы наиболее органичны для журналистики. Расширение представления о применимости подобного рода инструментария – одна из насущных задач журналистской практики.

Как отмечают московские исследователи Л. Г. Свитич и А. А. Ширяева, сбор информации, работа с источниками информации – традиционно сложный для журналистов этап работы. По данным их широкомасштабных исследований, в частности проекта «Эффективность местных СМИ», от 50 до 70 % журналистов испытывают те или иные трудности в процессе общения с людьми при интервьюировании, при работе с источниками информации, с документами и при наблюдении ситуации в процессе знакомства с объектом своего материала. Что же именно, по мнению исследователей, вызывает трудности при сборе информации? Это и работа с источниками информации, и способность при сборе фактов проникать в их суть, видеть за фактами социальную проблему, и умение пользоваться различными методами сбора информации.

Среди сложностей в работе с источниками информации отмечаются следующие обстоятельства: закрытость многих источников информации, как государственных, так и частных, а отсюда проблемы доступа к ним; усложнение работы журналистов в связи с изменением характера прессы, которая чаще стала ориентироваться на расследования, обнародование сенсационных, разоблачительных или даже скандальных фактов; наконец, констатируют исследователи, изменилось само отношение журналистов к обязательности точного и объективного сбора фактов (этот этап стал казаться менее ответственным).[224]224
  Свитич Л. Г., Ширяева А. А. Журналистское образование: взгляд социолога. М., 1997. С. 154–168.


[Закрыть]

Вот что по этому поводу пишут сами журналисты: «Посмотрите, что является „инструментом“ в работе современного журналиста: Интернет, пара дежурных вопросов по телефону, цитаты по принципу „как сообщает осведомленный источник“».[225]225
  Резник Б. Ответственность за слово – выше слов // Журналист. 2001. № 5. С. 14.


[Закрыть] Ссылка на некий источник, якобы очень авторитетный, как отмечает журналист В. Выжутович, «придает информации вес и видимость достоверности, свидетельствует о приобщенности газеты и автора к „тайнам мадридского двора“ и как бы снимает с журналиста всякую ответственность за растиражированное сообщение: мол, за что купил, за то и продаю…» И далее журналист с иронией комментирует это занятие как весьма увлекательное и в общем безопасное: «Высокие должностные лица предпочитают не комментировать слухи, до публичных опровержений редко снисходят и за распространение непроверенной информации в суд не подают. В свою очередь, и журналисты не считают нужным покаяться, если их источники (допустим, что реальные, а не придуманные) наврали с три короба и это попало в печать. И уж если газета опровергает информацию, добытую в конфиденциальных беседах с представителями власти, – значит наврано крепко и разразился скандал».[226]226
  Выжутович В. Под собою не чуя страны… // Журналист. 2000. № 11. С. 11.


[Закрыть] Чаще всего подобного рода приемы используют журналисты желтой и бульварной прессы.

Если же говорить не о подтасовке фактов, а о качественном сборе информации, то и здесь выясняется, что многие современные журналисты «недостаточно хорошо знакомы с техникой интервьюирования, с теми приемами и тонкостями, которые достаточно подробно разработаны в отечественной и зарубежной литературе».[227]227
  Свитич Л. Г., Ширяева А. А. Указ. соч. С. 164.


[Закрыть] Констатируя данное положение дел, Л. Г. Свитич и А. А. Ширяева отмечают, что журналисты, как правило, «пользуются самыми простыми и доступными приемами общения…», что они испытывают «определенные трудности в процессе проверки полученной от собеседника информации», что «третья часть журналистов, а среди молодых – половина, призналась, что не всегда удается проверить полученную таким путем информацию», что «молодые журналисты часто испытывают затруднения даже с такой несложной на первый взгляд операцией, как умение позвонить и вести телефонную беседу», что они «не владеют всем спектром профессиональных приемов, связанных с общением, сбором и обработкой информации» и т. п.[228]228
  Свитич Л. Г., Ширяева А. А. Указ. соч. С. 164.


[Закрыть] Все это говорит о том, что в профессиональном обучении будущих журналистов имеются определенные пробелы, а также о том, что при наличии хороших учебных пособий зарубежных и отечественных авторов по современным методикам сбора информации[229]229
  См.: Воскобойников Я. С., Юрьев В. К. Журналист и информация. Профессиональный опыт западной прессы. М., 1994; Каппон Р. Как писать для Ассошиэйтед Пресс. М., 1993; Работа современного репортера. Обзор рекомендаций учебной литературы американских университетов / Сост. М. И. Шостак. М., 1995; Рендалл Д. Универсальный журналист. М., 1996; Справочник для журналистов Восточной Европы / Ред. – сост. М. Меллет. М., 1993; Социология журналистики: Очерки методологии и практики / Под ред. С. Г. Корконосенко. М., 1998; Журналисты и информация / Ред. – сост. С. Г. Корконосенко. СПб., 1994; Шостак М. И. Журналистика новостей: вопросы технологии. М., 1996.


[Закрыть] нет сборников практических упражнений по технике сбора и анализа информации.

Актуальным остается вопрос и о характере применимости социологических методов сбора информации в работе журналиста. В журналистике подобного рода методы используются в тех случаях, когда в силу каких-то обстоятельств нельзя получить нужные сведения. Именно в таких ситуациях корреспондент для достижения цели меняет профессию, участвует в социальных экспериментах, проводит фокусированное интервью и экспертные опросы, пытается прогнозировать те или иные явления действительности.

Как известно, в прикладной социологии различают количественные и качественные методы. В социологических исследованиях, проводимых на Западе, качественным методикам всегда уделялось большое внимание, чего нельзя было сказать об отечественном опыте. У нас приоритет отдавался количественным методам. Теоретический спор, развернувшийся между отечественными теоретиками в середине 1990-х гг. по поводу предпочтительности использования тех или иных методов изучения действительности, был крайне непродуктивен, потому что у каждого метода есть свои плюсы и минусы. Вопрос в другом: в каких случаях лучше применять количественные (стандартизированные) методики, а в каких – качественные. По мнению Дж. Хэмилтона, качественную технику (под ней он подразумевает методы исследований человеческих мотиваций) целесообразно применять в следующих случаях:

• чтобы определить причины, лежащие в основе человеческого поведения, которые не поддаются выявлению путем прямых вопросов, и мотивы, о которых потребитель (в нашем случае это потребитель информации. – М. К.) не подозревает сам, которые он не может выразить или не желает признать;

• чтобы провести начальное исследование рынка и категории товара или разработать концепцию, прежде чем проводить количественные исследования;

• чтобы получить ясную картину и лучшее понимание там, где обычные исследования не дали результатов;

• чтобы дать толчок собственной творческой активности, например, для поиска образных выражений, которыми в реальной жизни пользуются потребители.[230]230
  Хэмилтон Дж. Что такое маркетинговое исследование // Социс. 1994. № 5. С. 121.


[Закрыть]

Границы применения качественных методов, как видим, очень широки. В социожурналистике они формировались на междисциплинарном уровне. Традиционные журналистские методы сбора и анализа эмпирических данных (например, наблюдение, беседа и изучение документов) дополнялись конкретными методиками из социологии и психологии.

Под методикой в социологии подразумевают понятие, «которым обозначают совокупность технических приемов, связанных с данным методом, включая чистые операции, их последовательность и взаимосвязь».[231]231
  По утверждению С. А. Белановского, первой крупной эмпирической работой, выполненной с позиций качественного подхода, является работа французского исследователя Ф. Ле Пле, составившего монографическое описание трехсот семей, принадлежащих к различным слоям общества (см.: Белановский С. А. Методика и техника фокусированного интервью. М., 1993.


[Закрыть] В силу того что каждая методика таит в себе не только процедурные моменты, связанные с последовательностью действий, но и различные правила в анализе и интерпретации данных, от журналиста требуются определенные навыки и умения в их использовании.

Качественные методы можно условно разделить на два класса: первые из них используются при сборе эмпирических данных (например, наблюдение, эксперимент, прогнозирование, интервью и т. д.), а вторые – при анализе полученных сведений (классификация, группировка, типологизация и т. д.). В качественных методах, как и в количественных, немаловажное внимание уделяется процедурным моментам исследования.

Под процедурой обычно понимают последовательность всех операций, общую систему действий и способ организации исследования. Это – наиболее общее, притом собирательное понятие, относимое к системе приемов сбора и обработки информации.[232]232
  Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программы, методы. Самара, 1995. С. 38.


[Закрыть]

Последовательность в применении тех или иных методов вполне согласуется со стадиальным характером творческого процесса, связанного с созданием журналистского текста. Замысел будущего произведения можно соотнести с выдвижением ряда рабочих гипотез о состоянии изучаемого объекта. Стадиальность познания объекта действительности предполагает его всестороннее изучение. На этом этапе журналист решает, какой метод сбора первичной информации наиболее предпочтителен, какая техника более эффективна, наконец, в какой последовательности изучать объект. На этапе реализации замысла журналист выполняет аналитическую работу по осмыслению полученных сведений. Здесь требуется умело использовать общенаучные методы анализа и интерпретации данных.

Говоря о факторах, определяющих формирование методов деятельности журналиста в творческом акте, Г. В. Лазутина выделяет следующие:

а) стадиальность творческого процесса;

б) комплексность задач, решаемых журналистом на пути к результату творчества;

в) характер источников информации (более широко – структура информационной среды);

г) законы познания, законы восприятия и переработки информации;

е) законы общения.

«Это, – заключает автор, – обусловливает многообразие методов журналистского творчества, во-первых, и соотнесенность их с определенной стадией творческого акта – во-вторых».[233]233
  Лазутина Г. В. Технология и методика журналистского творчества. М., 1988. С. 42.


[Закрыть] Наша задача состоит в том, чтобы увидеть рациональные основания для использования того или иного способа деятельности, выявить заложенные в них возможности – с опорой на опыт эмпирической социологии и социожурналистики.

Среди традиционных методов прежде всего выделяют метод наблюдения. В его основе, пишет Г. В. Лазутина, лежит «способность человека к восприятию предметно-чувственной конкретности мира в процессе аудиовизуальных контактов с ним». Журналистское наблюдение всегда имеет целенаправленный и четко заданный характер. «Именно преднамеренность восприятия и осознанность задач позволяет смотреть – и видеть».[234]234
  Лазутина Г. В. Указ. соч. С. 42.


[Закрыть] В социологии под наблюдением подразумевают прямую регистрацию событий очевидцем. Подобного рода «регистрация событий» предполагает не только непосредственное восприятие объективной действительности, но нередко и участие в ней журналиста для более глубокого изучения происходящих на его глазах событий.

Метод наблюдения активно используется в журналистской практике. И обусловлено это рядом причин. Во-первых, журналист, включаясь в некое событие, имеет возможность проследить динамику его развития. Репортаж с места события отличается не только высокой степенью оперативности, но и тем, что в нем создается атмосфера сопричастности тому, что происходит на глазах репортера (особенно это свойственно телевидению и радио). Во-вторых, непосредственное наблюдение за поведением людей позволяет увидеть неприметные на первый взгляд детали, характерные личностные черты. Информация, почерпнутая из такого рода наблюдений, всегда отличается живостью и достоверностью. В-третьих, журналист, будучи очевидцем события, сам фиксирует наиболее значимые его моменты и в своих оценках независим от чьего-либо мнения. Уже на стадии отбора фактов, выделяя среди них главные и второстепенные, изучая причинно-следственные связи, установившиеся между различными элементами события, корреспондент закладывает предпосылки для более объективного изучения и освещения фактов в своем будущем произведении.

Но, включаясь в наблюдение, журналисту стоит помнить и о возможных объективных и субъективных сложностях. Говоря об объективных трудностях, необходимо отметить, что журналист чаще всего имеет дело с какими-то частными и неповторимыми ситуациями, которые не всегда можно заново «проиграть». Проблема, следовательно, состоит в необратимости тех или иных явлений социальной жизни. Говоря о субъективных трудностях, нужно обратить внимание на то, что журналист сталкивается с человеческими эмоциями, порой со сложными и даже конфликтными межличностными отношениями. В данном случае на качество первичной информации могут повлиять и субъективные оценки людей, их ценностные ориентации, устоявшиеся представления и стереотипы, интересы и т. д. Люди могут изменить тактику своего поведения, если узнают, что за ними наблюдают.

Исходя из этих особенностей наблюдения, теоретики в области социожурналистики высказали мнение, что «в качестве самостоятельного метода наблюдение лучше всего применять в таких исследованиях, которые не требуют репрезентативности данных, а также в тех случаях, когда информация не может быть получена никакими иными методами».[235]235
  Лазутина Г. В. Указ. соч. С. 54.


[Закрыть] На практике метод наблюдения разделяют по нескольким основаниям: а) степень формализованности (структурализованное и неструктурализованное); б) место проведения (полевое и лабораторное); в) регулярность проведения (систематическое и несистематическое); наконец, г) позиция наблюдателя в исследовании (включенное и невключенное). В структурализованном наблюдении журналист фиксирует события по четко заданному плану, или, точнее, процедуре, а в неструктурализованном – ведет наблюдение в свободном поиске, ориентируясь лишь на общие представления о ситуации. Полевое наблюдение предполагает работу журналиста в естественных условиях, а лабораторное – в неких сконструированных журналистом ситуациях. Систематическое наблюдение предполагает обращенность журналиста к той или иной ситуации в определенные периоды времени, а несистематическое – спонтанность в выборе наблюдаемого явления. Позиция наблюдателя в невключенном наблюдении заключается в следующем: журналист, как правило, находится за пределами наблюдаемой ситуации и не входит в контакты с участниками события. Он вполне осознанно занимает нейтральную позицию, стараясь не вмешиваться в ход происходящего. Данный вид наблюдения чаще всего используется для описания социальной атмосферы, например вокруг выборов, различных общественных акций, социально-экономических реформ и т. д. Включенное наблюдение предполагает непосредственное участие журналиста в ситуации. Он идет на это сознательно, меняя, например, профессию или «внедряясь» в некую социальную группу, для того чтобы изнутри распознать объект. «Смена профессии» возможна в тех случаях, когда журналист уверен в том, что своими непрофессиональными или неквалифицированными действиями он не нанесет людям ни физического, ни морального ущерба. Например, сотрудникам СМИ противопоказано представляться врачами, юристами, судьями, работниками государственных служб и т. п. Подобного рода запреты предусмотрены как соответствующими нормами журналистской этики, так и определенными статьями Уголовного кодекса. Вот какими мыслями по этому поводу делится журналист Н. Никитин: «Правила игры при включенном наблюдении становятся чересчур важными, чтобы позволить себе не знать их или не помнить. Журналист не может выдавать себя за профессионала, деятельность которого тесно связана с жизнью, физическим и нравственным здоровьем, материальным благополучием людей. Главное правило: забудь о том, что ты журналист. Здесь по-настоящему и прежде всего перед самим собой стань тем, за кого ты себя выдаешь».[236]236
  Никитин Н. Вариант работы – негласный // Журналист. 1997. № 2. C. 24–26.


[Закрыть] И далее Н. Никитин предлагает начинающим журналистам конкретные практические советы: «Старайся освоить новую профессию как можно быстрее и выполнять свои обязанности как можно лучше. Не задавай много вопросов: все, что нужно, умей увидеть, а не услышать. Не торопись: часто то, что с риском пытаешься узнать сегодня, без труда становится известным завтра. Не пытайся знать больше положенного: твоя осведомленность в любом случае имеет предел, перешагнуть через который нельзя, не меняя свое положение в организации. Не стремись быть особенно „интересным“: старайся сводить дружеские разговоры на текущие проблемы, планы, случаи из жизни и т. п. своих собеседников, а не собственные. Но основной принцип – будь тем, за кого себя выдаешь».[237]237
  Там же.


[Закрыть]

Завершая речь о методе наблюдения, заметим, что впечатления и сведения, полученные журналистом, необходимо перепроверить, дабы еще раз убедиться не только в их достоверности, но и в объективности. Здесь журналистам могут быть полезны советы социолога B. А. Ядова, который для повышения степени надежности (обоснованности и устойчивости) данных предлагает следующие правила:

а) максимально дробно классифицировать элементы событий, подлежащих наблюдению, пользуясь четкими индикаторами;

б) если основное наблюдение осуществляется несколькими лицами, они сопоставляют свои впечатления и согласуют оценки, интерпретацию событий, используя единую технику ведения записей, тем самым повышается устойчивость данных наблюдения;

в) один и тот же объект следует наблюдать в разных ситуациях (нормальных и стрессовых, стандартных и конфликтных), что позволяет увидеть его с разных сторон;

г) необходимо четко различать и регистрировать содержание, формы проявления наблюдаемых событий и их количественные характеристики (интенсивность, регулярность, периодичность, частоту);

д) важно следить за тем, чтобы описание событий не смешивалось с их интерпретацией, поэтому в протоколе следует иметь специальные графы для записи фактуальных данных и для их истолкования;

е) при включенном или невключенном наблюдении, выполняемом одним из исследователей, особенно важно следить за обоснованностью интерпретации данных, стремясь к тому, чтобы перепроверить свои впечатления с помощью различных возможных интерпретаций.[238]238
  Ядов В. А. Указ. соч. С. 129.


[Закрыть]

Метод эксперимента в журналистике зачастую отождествляют с методом включенного наблюдения. Тому есть свои причины. Во-первых, как и во включенном наблюдении, журналист-экспериментатор поддерживает непосредственную взаимосвязь с объектом изучения. Во-вторых, эксперимент, как и наблюдение, может проводиться скрытно. Наконец, в-третьих, эксперимент относится к визуальным средствам изучения социальной действительности. Впрочем, несмотря на общность основных признаков, эксперимент имеет и свои особенные черты и характеристики. «Под экспериментом понимают метод исследования, базирующийся на управлении поведением объекта с помощью ряда воздействующих на него факторов, контроль за действием которых находится в руках исследователя».[239]239
  Там же.


[Закрыть]

В эксперименте объект является средством для создания искусственной ситуации. Делается это для того, чтобы журналист на практике мог проверить свои гипотезы, как бы проиграть некие житейские обстоятельства, которые позволили бы ему лучше познать изучаемый объект. К тому же в любом эксперименте заложен не только познавательный интерес журналиста-исследователя, но и управленческий. Если во включенном наблюдении корреспондент является скорее регистратором событий, то, участвуя в эксперименте, он имеет право вмешиваться в ситуацию, воздействуя на ее участников, управляя ими и принимая какие-то решения. «Воздействие на наблюдаемые объекты в ходе его не только является допустимым, но как раз и предполагается, – утверждает В. П. Таловов. – Прибегающие к экспериментированию корреспонденты не ждут, когда люди, те или иные должностные лица, целые службы раскроют себя спонтанно, т. е. произвольным, естественным образом. Это раскрытие преднамеренно вызывается, целенаправленно „организуется“ ими самими… Эксперимент – это наблюдение, сопровождаемое вмешательством наблюдателя в изучаемые процессы и явления, в определенных условиях – искусственный вызов, сознательное „провоцирование“ этих последних».[240]240
  Методика и техника организации журналистского наблюдения / Сост. В. П. Таловов. Л., 1983. С. 20.


[Закрыть] Таким образом, эксперимент связан с созданием искусственного импульса, призванного проявить те или иные стороны изучаемого объекта. Журналист может провести эксперимент на себе, внедрившись в нужную ему социальную группу, стать подставной фигурой и т. п. При этом он не только воздействует на ситуацию, но и стремится привлечь к эксперименту всех интересующих его лиц.

При планировании и проведении эксперимента журналистам надо учитывать следующие моменты. Во-первых, еще до начала опыта необходимо определить его цели и задачи. Для этого нужно хорошо изучить ситуацию, собрать предварительную информацию о вероятных участниках, проработать имеющиеся документы и другие источники, а также наметить предмет изучения, т. е. то, что особенно будет интересовать в объекте исследования. Во-вторых, необходимо определить место действия: будет ли эксперимент осуществлен в естественных или в лабораторных условиях. Соответственно надо подготовить и себя, и других участников операции.

После того как журналист определил, в каких условиях будет проходить акция, ему следует сформировать рабочие гипотезы и выбрать индикатор воздействия на экспериментальную ситуацию. И лишь после этого решается, какими методами фиксировать и контролировать процесс исследования. В структуре экспериментальной ситуации Л. В. Кашинская выделяет следующие элементы: исходное состояние объекта – воздействующий фактор – конечное состояние объекта. «Исходное состояние объекта у журналиста обычно зафиксировано, т. е. имеется определенная отправная информация. Но в этой же информации содержатся и те побуждающие мотивы, которые вызывают необходимость создания экспериментальной ситуации:

• недостаточность необходимой журналисту информации для проверки или уточнения его гипотезы;

• невозможность получить такую информацию обычными методами;

• необходимость получения психологически достоверных аргументов».[241]241
  Кашинская Л. В. Эксперимент как метод журналистской деятельности // Вестник МГУ. Сер. 10, Журналистика. 1986. № 6. С. 26.


[Закрыть]

Таким образом, эксперимент в журналистской практике целесообразно проводить лишь в тех случаях, когда перед корреспондентом стоит задача более глубокого проникновения в жизнь, когда ему с помощью различных воздействующих факторов необходимо выявить истинные поведенческие реакции людей, наконец, когда требуется проверить гипотезы по поводу того или иного объекта социальной действительности.

Термин «интервью» происходит от англ. interview, т. е. «беседа». При всей, казалось бы, привычности данного метода необходимо соблюдать определенные технологические приемы, чтобы оптимально построить межличностное общение. Те или иные процедурные операции определяются как общими родовыми особенностями метода, так и внутренними видовыми различиями. По содержанию интервью делятся на так называемые документальные интервью – изучение событий прошлого, уточнение фактов – и интервью мнений, цель которых – выявление оценок, взглядов, суждений и т. п.

Существуют различия в технике проведения беседы. Есть формализованное интервью, под которым понимают стандартизированное и структуризованное общение. Здесь, как и в анкетах, есть открытые, закрытые и полузакрытые вопросы. Интервью имеет четкую структуру, при которой каждый вопрос логически вытекает из другого, а все вместе они подчинены общему замыслу беседы. В неформализованном интервью вопросы располагаются по иному принципу. В силу того что данный вид опроса ориентирован на глубинное познание объекта, он имеет меньшую заданность содержания. Вопросы определяются темой разговора, обстановкой беседы, сферой обсуждаемых проблем и т. д. С. А. Белановский о назначении этих двух видов интервью пишет: «Стандартизированное интервью предназначено для получения однотипной информации от каждого респондента. Ответы всех респондентов должны быть сравнимы и поддаваться классификации… Нестандартизированное интервью включает в себя широкий круг видов опроса, не отвечающих требованию сопоставимости вопросов и ответов. При использовании нестандартизированного интервью не делается попытки получения одних и тех же видов информации от каждого респондента, и индивид не является в них учетной статистической единицей».[242]242
  Белановский С. А. Указ. соч. С. 86.


[Закрыть]

Интервью различают и по степени интенсивности: короткие (от 10 до 30 минут), средние (длящиеся иногда часами), иногда их называют клиническими, и фокусированные, проводимые по определенной методике, так как они большей частью ориентированы на изучение процессов восприятия и по своей продолжительности могут быть ограничены только задачами и целями исследования. Например, журналисту необходимо выявить определенные социально-психологические аспекты восприятия читателями отдельных текстов, посвященных предвыборной кампании. Для достижения этой цели создается фокус-группа, избирается модератор (ведущий фокус-группы), составляется программа и определяется процедура исследования, наконец, разворачивается работа с фокус-группой по установленной программе.