Текст книги "Темная сторона ЗОЖ. Как не заболеть, пытаясь быть здоровым"

Мария Попова
Темная сторона ЗОЖ. Как не заболеть, пытаясь быть здоровым

@smart_manya

ОСНОВАНО НА РЕАЛЬНЫХ ФАКАПАХ

Вступление

Добро пожаловать в мир пищевого хаоса! Космические корабли бороздят просторы вселенной, а в офисах главного банка страны уже шныряют симпатичные роботы и ведут светские беседы с посетителями. Научный прогресс мчит на огромной скорости. И в это же время среднестатистический человек не может дать четкий ответ на вопрос «что такое хорошо и что такое плохо?», когда речь заходит о еде. Докатились. Традиционные взгляды устаревают, новые подходы и идеи сменяют друг друга со скоростью ленты Instagram.

Еще недавно лечебный стол № 15 считался эталонным вариантом питания почти для любого возраста и случая жизни (исключения регламентировались столами № 1– 14). Теперь же армия диетологов с готовностью предлагает альтернативные варианты разной степени эффективности и научного обоснования.

Надо обладать определенной степенью паранойи, чтобы не поддаться на самые неожиданные предложения в области изменения питания. Хотя некоторые из них могут выглядеть весьма заманчиво с точки зрения перспектив обретения абсолютного здоровья и манить своей кажущейся пользой. Поэтому теперь умение работать с информацией в части определения ее качества и достоверности становится одним из важнейших навыков. Ведь пропагандируемый подход может представлять собой плод хорошо распиаренного модного заблуждения, а за маской популярного авторитета скрываться кто угодно. Особенно в интернете. На самом деле, ничего удивительного. Невиданное прежде изобилие и доступность синтетических продуктов, малоподвижный образ жизни и растущая зависимость от еды оставляют мало шансов на гармоничную жизнь. Нет тяги к сладкому? Значит, будет к солененькому. И оно не вызывает повышенного слюноотделения? Ничего, еще есть газировка, алкоголь, шоколадные трюфели, полуфабрикаты (можно вставить свой вариант) и другие достижения пищевой индустрии – оставаться равнодушным довольно сложно.

Пару поколений назад аббревиатура ЗОЖ, скорее всего, ассоциировалась бы у людей с очередной программой компартии. Вероятно такое буквосочетание даже вызвало бы удивление. Это вам не ВСФК (Высший совет физической культуры) или ВСРПВП (Всесоюзный союз рабочих пищевой и вкусовой промышленности).

Здоровый образ жизни он и есть здоровый образ жизни. О чем тут говорить? «Пейте дети молоко – будете здоровы», «хлеб всему голова», на худой конец – «блины брюху не порча».

Глютен, казеин, непереносимость лактозы – не, не слышали. XXI век требует более внимательного отношения к своему здоровью. Болезни цивилизации молодеют, поиски вечной молодости и бодрой старости пока не приводят к успеху, достижения медицины сводятся к увеличению продолжительности, но не всегда качества жизни. В конце концов, быть в хорошей физической форме и приподнятом эмоциональном состоянии как минимум модно (теперь это называется «находиться в потоке»), что уж тут кривить душой.

Даже успешные бизнесмены больше не ассоциируются с избыточным весом и золотыми цепями в палец толщиной на шее. Сплошные триатлеты или марафонцы, пропагандирующие высокую личную эффективность через здоровый образ жизни.

Интерес научного сообщества к этой области растет, появляются новые исследования и открытия (одни британские ученые чего стоят!). Но легче не становится, так как зачастую одни противоречат другим и вносят смуту. В условиях эпидемии ожирения и сопутствующих этому проблем даже самые маргинальные идеи находят своих приверженцев.

Не успела отгреметь слава диеты Аткинса, как ее сменил Дюкан, Монтиньяк, Вальтер Лонго… Желаете много углеводов? Это полезно. Докажем. Кето? Еще круче. Тоже докажем. Палео? Сыроедение? Веганство? Не вопрос! При этом мобильность пищевой индустрии поражает.

Готовые решения для любой диеты появляются как грибы после дождя. Со скоростью 1,5. А среднестатистическому человеку остается либо погружаться в эти маркетинговые войны и платить за них не только своим кошельком, но и здоровьем.

Либо закрыть глаза, махнуть рукой и, как в песне музыкальной группы «Ленинград»:

 
Говорят, что пить не в моде
В моде щас какой-то ЗОЖ
Я скажу вам при народе
ЗОЖ – это вообще…
 

(дальше можно загуглить самостоятельно).

Позволю себе не согласиться с господином Шнуром и приглашаю тебя, дорогой читатель, отправиться со мной в увлекательное путешествие в мир ЗОЖ. Уверяю, нас ждет много открытий и поводов поразмышлять над устоявшимися подходами.

Мы попробуем взглянуть на новые веяния сквозь призму здравого смысла и определить для себя важные моменты на пути формирования здорового образа жизни семьи.

Посмеемся над собой и не исключено, что сможем начать относиться ко многим вещам проще.

После прочтения книги у вас получится:

• ответить на вопрос, какой диеты стоит придерживаться и стоит ли;

• понять, откуда берутся проблемы с лишним весом;

• обрести элементарные навыки работы с информацией, чтобы не попадаться в ловушку ее искажения;

• начать жить в контексте спокойного и разумного подхода к всевозможным ограничениям;

• разобраться с базовыми вопросами диагностики своего здоровья и узнать важные моменты расшифровки медицинских анализов.

В заключение я поделюсь несколькими работающими практическими советами, которые можно внедрить в свою жизнь чтобы почувствовать себя бодрее и лучше.

Добро пожаловать!

Часть I
Про то, как в погоне за ЗОЖ можно слететь с катушек. Но можно и не слететь

Глава 1
Большой калорийный миф

Много есть вредно, а мало – скучно.

А. Карабчиевский

Я стояла возле полки с молочными продуктами, держа в каждой руке по упаковке с йогуртом. Надо было решить одну важную задачу: какой из них съесть, чтобы похудеть?

Первый был 0,4 % жирности и содержал кусочки ананаса. В связи с этим вспомнилась статья из глянцевого журнала, где говорилось, будто ананас как-то способствует снижению веса. На второй пачке этикетка извещала о 0,1 % жира. Там была надпись «лайт», рисунок тонкой женской талии и клубника в составе. Про пользу клубники для плоского живота на тот момент мне информации не встречалось, но энергетическая ценность этого йогурта была меньше. Надо брать. Значительно позже я узнаю, что одного подсчета калорий для красивой фигуры недостаточно. А пока она мне была очень нужна, и требовалось что-то в связи с этим предпринимать.

Дело было в далеком 2006 году. Прошла буквально неделя с начала работы в ведущей на тот момент инвестиционной компании России. Моя должность позиционировалась как весьма перспективная – секретарь на ресепшен. Более многообещающего старта карьеры себе вообще сложно представить, это абсолютно беспроигрышный вариант. Ниже позиций просто не существовало, поэтому все двери компании, как уверял сотрудник HR, открыты. В том числе и на выход, если что-то не устраивает.

Первой ступенью моего будущего повышения должна была стать позиция финансового консультанта. Она подразумевала личное общение с клиентами по вопросам инвестиций на фондовом рынке. Чтобы делать это свободно и непринужденно, необходимо не только обладать знаниями, но и презентабельным внешним видом. Во всяком случае именно так мне казалось, когда я смотрела на успешных старших коллег в идеально сидящих деловых костюмах. Они были все как на подбор стройны, умны, очень уверены в себе. Я смотрела на них из-за стойки ресепшн, восхищалась, мечтая быть такой же. И хотя уровень моей квалификации повышался серьезными темпами, с уверенностью во внешнем виде были определенные проблемы. Ключом к их решению мне виделось избавление от лишнего веса. Теперь вам должно стать понятнее, почему вопрос выбора «правильного» йогурта являлся для меня на тот момент витальным. Казалось, что от цифр на упаковке зависела карьера, возможность в будущем взять ипотеку на однушку в Московской области и судьба. Для достижения поставленной цели надо начать считать калории. Эта идея лежала на поверхности и манила своей кажущейся простой. Нормы по белкам, жирам и углеводам уже давно высчитаны умными людьми в белых халатах. Я без труда нашла эти цифры в интернете. Более того, на сайте Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) были представлены формулы подсчета суточной калорийности рациона, исходя из пола, возраста и степени физической активности. Немного нехитрых манипуляций с калькулятором – и примерная норма калорий для сотрудницы офиса двадцати четырех лет была определена. Ориентир на тернистом пути к одежде размера S стал понятен.

Первые сложности начались почти сразу. Выбор между йогуртами в магазине оказался цветочками по сравнению с попытками определить калорийность приготовленных блюд. Те, кто пытался это сделать в домашних условиях, поймут, о чем я.

Представьте, что перед вами тарелка с супом. Какова его энергетическая ценность в точных цифрах? Чтобы это узнать, нужно совершить целый ряд действий. Для начала определить, сколько в тарелке грамм каждого ингредиента, и оценить жирность бульона. На глаз это сделать почти невозможно, поэтому нужны специальные весы и приборы. Затем найти данные о калорийности каждого продукта в составе и пересчитать их на вес нашей порции. После этого все суммировать и примерно прикинуть, наконец, сколько же в этой тарелке калорий.

Поняв, что все эти манипуляции будут отнимать уйму времени, я решила пользоваться готовыми таблицами. Но оказалось, что представленные в них данные весьма приблизительны. Например, калорийность абрикосов, выросших на одном дереве, зато на разной высоте, может отличаться. Состав почв, страну происхождения продукта, степень зрелости и многие другие факторы учесть в таблицах просто невозможно, а они могут играть свою роль. Те же зеленые бананы будут вызывать меньшую гликемическую нагрузку по сравнению со спелыми. А магазинная сметана плохого качества может содержать крахмал или скрытый сахар, но данные калорийности на ее упаковке будут взяты для деревенской сметаны без подобных примесей. Но все же это казалось компромиссным вариантом и не требовало приобретения массы измерительных приборов для кухни. Весы и порционные контейнеры должны были стать выходом. И я рьяно начала вести учет.

Шли дни. Но почему-то подход не срабатывал – стрелка на весах упорно стояла на месте. Тем не менее, сдаваться я не собиралась. Раз миллионы людей подсчитывают калории, не могут же они быть неправы! Надо просто узнать, в чем заключалась моя ошибка.

Первое предположение касалось изначально неправильно высчитанной цифры. Быть может, надо было ее определить точнее? Эта мысль находила подтверждение среди критиков усредненной формулы подсчета калорий. Оказывается, еще сто лет назад ученые умы пришли к выводу о необходимости ее апгрейда. Логика проста: все люди разные, значит, и организмы обладают индивидуальными особенностями. Поэтому каждому человеку нужно свое количество калорий для снижения или поддержания веса. Так появились формулы Харриса – Бенедикта, Маффина – Джеора и др. Справедливости ради стоит отметить, что они не теряют своей актуальности и по сей день, ими пользуются тренеры по фитнесу, нутрициологи и адепты математического подхода к составлению рациона. Я тоже не преминула взять одну из таких формул на вооружение. В отличие от усредненных данных от ВОЗ здесь предлагались более «тонкие» настройки с учетом роста и точного возраста, а не диапазона 18–30 лет. Итак, проблема понимания, сколько надо потреблять еды, решилась с помощью царицы наук. Теперь мне казалось, что успех не за горами.

Прошел примерно месяц. Талия не уменьшалась. Хорошей новостью было то, что она и не росла. Несмотря на то что за каждым отправленным куском в рот стояла точная цифра калорий, бонусов моему внешнему виду это не давало. Скорее наоборот – ухудшилась кожа.

Увлекшись подсчетами, я упустила важный момент: количество не равно качество.

Наверное, не нужно доказывать, что условные 600 ккал из дикой рыбы с зеленым овощным салатом не равны 600 ккал из картофеля-фри с газировкой. Конечно, в моем рационе фастфуда не было, но его основу составляли обезжиренные творожки, сладкие йогурты, много пакетированных соков (они перебивали чувство голода) и прочие сомнительные продукты. Как ни странно, аргументов с точки зрения разницы набора веса в варианте с рыбой и картофелем-фри нет. Если держать суточный калораж в рекомендуемой норме, стрелка весов останется на месте. Именно такая расстановка акцентов позволяет вписывать в дневной калораж мусорную еду, оставаясь формально в пределах нормы. Я не шучу, вы можете сами поискать в Instagram по тегам #пп или #кбжу посты, в которых выложен дневной рацион вроде сникерса, горстки ягод и нескольких бутербродов с сыром за весь день. Все четко в рамках ограниченной калорийности для потери веса. Но как такой подход может сказаться на здоровье, нетрудно догадаться. Сейчас мне понятно, что мое прошлое меню не так уж далеко ушло от фастфуда. Хотя, согласно рекламе по телевизору, оно казалось образцовым. Постепенно я пришла к выводу о более сложном мироустройстве. И дело тут было вовсе не в ошибочных математических подсчетах. Появилось понимание о разнице в усвоении пищи разными людьми не только в зависимости от вида продукта, способа его приготовления, но также и от работы кишечника. Подтверждение находилось в статьях о контролируемых исследованиях на эту тему. В них участники экспериментов не теряли такое количество веса, которое должны были, согласно расчетам. Или, наоборот, не набирали положенные килограммы, хотя цифры обещали обратное. Организаторы были абсолютно уверены, что первые не ели украдкой по ночам пирожное, а вторые съедали достаточно, чтобы не сбросить вес. В обоих случаях факт полученной калорийности был зафиксирован, а потери или набора веса не было. Все это означало, что,

несмотря на использование формул/ таблиц и кухонных весов, я так и не узнавала, сколько из съеденного усвоит организм.

Поэтому второй догадкой об отсутствии результата в потере веса стала идея, что теория подсчета калорий не такая уж бесспорная, там есть много минусов. А спустя несколько лет вышло интересное открытие, подтверждавшее мои находки того времени. В 2011 году доктора из Университета Каролины Барри Попкин и Кийя Даффи обнаружили, что в период с 1977 по 2006 годы количество потребляемых в день калорий на душу населения увеличилось на 570 единиц¹. Слюнявим карандаш и считаем: 570 ккал*365 дней = 208 050 лишних килокалорий в год. В одном килограмме жира человека содержится 7716 ккал.

Таким образом, начиная с конца 1970-х годов среднестатистический человек должен был набирать примерно по 27 кг жира в год (208 050/7716 = 26,9)! Безусловно, ожирение шагает по планете семимильными шагами, и очевидно, мы стали потреблять калорий больше, чем раньше. Но если ориентироваться только на математику, то результат не бьется: у большинства не увеличивается вес на десятки килограмм из года в год.

Можно предположить, будто мы стали активнее двигаться и тем самым сжигать появившийся излишек калорий. Но и это весьма сомнительно, учитывая, насколько меньше стало физического труда и больше сидячей работы за компьютером. Даже образец шила в одном месте – дети – все чаще сидят дома с гаджетами, чем носятся по улице, играя в догонялки. Исходя из этого становится понятно:

наше тело работает не по калькулятору калорийности.

Очевидно, все гораздо сложнее,

а значит формулы не работают.

Одна из идей, объясняющих открытие американских ученых, заключается в удивительной способности нашего организма приспосабливаться к условиям окружающей среды, изменениям образа жизни, в том числе и питанию. Речь о гомеостазе – постоянстве внутренних сред путем саморегуляции. Здоровый организм будет поддерживать его любыми доступными способами. Например, если мы увеличиваем потребление жидкости, то растет и количество мочеиспусканий, когда мы едим острую еду – начинаем потеть, потому что тело включает защитные механизмы для собственного охлаждения. Глубже вдох – сильнее выдох, больше едим – больше и сжигаем. Для этого не нужны никакие специальные усилия, мать-природа позаботилась о нас. Но все это работает, пока обеспечиваются условия для нормального функционирования организма. Если же наблюдается перекос в сторону чрезмерного потребления пищи наряду с серьезным снижением физической активности, начинаются проблемы. Бесконечно много сжигать избыток энергии от пищи наше тело не может, поэтому вынуждено начинать его накапливать в виде жировых отложений. Это проявляется далеко не сразу, а постепенно. Не бывает такого, чтобы в понедельник я весила 60 килограммов, а в пятницу 70. Даже если бы провела эти дни в Турции в отеле all inclusive. Как и в описанных выше расчетах ученых Попкина и Даффи, люди не толстели прямо пропорционально росту потребления калорий. Организм как-то приспосабливался.

Поэтому попытка загнать сложные биологические процессы внутри нашего тела в формулы калорийности хоть и выглядит многообещающей, на практике лично мне не давала желаемый результат. Бывали дни, когда я кушала «вредные» по диетическим канонам макароны поздно вечером, а на утро стрелка весов сдвигалась вниз. А случалось, что вовсе обходилась без ужина, но цифра предательски стояла на месте. Такие эксперименты и неоднозначные выводы из них лишали надежды с помощью вычисления заветных цифр уместиться в брюки на размер меньше.

Итак, провалив затею скрупулезного расчета потребленных калорий, было решено начать вести дневник. Такая рекомендация часто встречалась для желающих похудеть. Была надежда, что он поможет найти свои ошибки в питании. Но и этот вариант требовал не меньшей дисциплины. Если вы проводили такое упражнение больше трех недель, я снимаю шляпу.

Нам трудно жить в стрессе ограничений и неустанно следить за своим меню. Уже спустя непродолжительное время случаются приступы склероза, когда забываешь написать, что было съедено. Или заполняешь данные за несколько дней, восстанавливая события по памяти и безбожно привирая. Позже стало понятно, что я не одна такая. В ряде экспериментов участников просили вести дневник питания. Затем выяснялось, что в действительности они съедали больше, чем писали. Они и порции записывали меньше, и забывали указать случайные перекусы. А может говорили, что забывали, а на самом деле стеснялись или боялись показать свой избыточный интерес к еде. У меня, например, бывало такое:

Ужин: овощное рагу 200 г + 1 яйцо и четверть, половина, плитка шоколада.

Причем исправления вносились не сразу, а когда мучила совесть на следующий день. Еще я могла «ошибиться» с весом записанного десерта или «забыть» его измерить. Но справедливости ради отмечу, что в норму своей дневной калорийности старалась уложиться. Полностью отказываться от идеи обращать внимание на количество калорий я не стала. Но результата по-прежнему не было.

Против использования дневника как достоверного источника информации о своем питании и образе жизни говорили и другие исследования. В них пытались оценить физическую активность испытуемых. В итоге, данные личных дневников и показатели датчиков движения сильно разнились. То ли люди хотели показаться активнее, чем они были на самом деле, то ли были убеждены, что пройденный километр равен нескольким.

Другой пример из эксперимента в США. Там людей просили заполнить опросник, в котором те указывали, являются ли они вегетарианцами. Затем спустя время организаторы под видом какого-то соцопроса обзвонили каждого, кто написал, что он вегетарианец. Их спрашивали: «Кушали ли вы в последнюю неделю курицу?». Думаю, вы уже догадались, что положительный ответ встречался не так уж и редко.

Но не надо отсюда делать вывод о злонамеренном обмане – опрашиваемые искренне считали себя вегетарианцами при заполнении анкет. А проходившие три километра в день верили, что делают пять километров. Равно как те, кто утверждали, что почти ничего не едят, но при этом их вес неуклонно рос. Игры подсознания – штука интересная.

Прошло около трех месяцев с того дня, когда я выбирала йогурт в магазине. За это время успело прийти разочарование в формуле подсчета суточной потребности в калориях от ВОЗ и убеждение, что ее улучшенный вариант не дает ожидаемого результата. Дневник питания тоже оказался провальной затеей. Мне так и не удалось дисциплинированно и тщательно его вести. Видимого эффекта изменений во внешности не наблюдалось, боевой запал сошел на нет. Я была почти в отчаянии.