Текст книги "Живи, как хочешь ты"

Помимо эмоционального интеллекта, сегодня ученые рассматривают другой его вид, более универсальный – «множественный». Он охватывает математические, словесные, визуально-пространственные, физиологические, социально-эмоциональные, коммуникабельные способности и даже музыкальные таланты. Таким образом, ученые сегодня сходятся во мнении, что «хорошее мышление» включает в себя принятие разумных решений, которые позволяют нам достигать своих целей. И уже с полной уверенностью утверждают, что оценить подобное мышление с помощью тестов на IQ невозможно.

Автор теории «множественного интеллекта» – гарвардский профессор психологии Говард Гарднер. В своей книге «Великолепная пятерка» он пишет о том, что перемены, происходящие в мире, требуют новых форм обучения и мышления, и описывает пять их типов. Эти типы представляют собой не отдельные мыслительные способности, а умения, которые можно и нужно постоянно развивать: в школе, во время профессионального обучения, на работе. Вот она, «великолепная пятерка»:

1. Дисциплинарный тип мышления предполагает, что человек освоил хотя бы одно ремесло или профессию.

2. Синтезирующий тип – способность интегрировать идеи из разных областей знания в единое целое.

3. Креативный – способность придумывать новое.

4. Уважительный – умение принимать различные культуры и ладить с людьми вне зависимости от их расовой, национальной и профессиональной принадлежности.

5. Этический – нести ответственность за собственные действия.

– Эти виды мышления сейчас приобретают решающее значение, – говорит Гарднер. – Скоро рутинные операции будут выполнять компьютеры и роботы, а контактов между людьми будет все больше. И преуспевать будут именно те, кто успешно разовьет в себе «множественный интеллект».

Тест на множественный интеллект пока не разработан. Но можно пройти тест на уровень эмоционального интеллекта. Предлагаю два на выбор – один простой, другой сложный.

Попытайтесь определить свой коэффициент эмоционального развития, ответив «да» или «нет» на следующие вопросы

1. Когда члены семьи заняты каким-то своим делом, я не обращаюсь к ним за помощью, так как уверен(а), что это бесполезно.

2. Узнав, что кто-то из моих старых знакомых приехал ненадолго из другого города, я, несмотря на загруженность, выкрою время и встречусь с ним.

3. Как правило, я определяю, в хорошем или плохом расположении духа находится человек, по одному взгляду.

4. Чтение колонок криминальной хроники в газетах или просмотр теленовостей могут надолго выбить меня из колеи.

5. В хорошем настроении я бываю чаще, чем в плохом.

6. При разговоре с начальством я теряюсь и думаю только о том, чтобы поскорее беседа закончилась.

7. Никогда не умел(а) кататься на коньках, но думаю, если бы захотел(а), научился(ась) бы.

8. Я прекрасно себя чувствую в кругу своих друзей.

9. Прежде чем взяться за какое-либо дело, я сначала составлю план, продумаю, с чего начну.

10. Поломка автомобиля, телевизора или холодильника может заставить меня растеряться, а то и впасть в отчаяние.

А теперь подведем итоги.

Если вы ответили положительно на пункты 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, поздравляем: коэффициент эмоционального развития у вас довольно высок. А если положительного ответа удостоились пункты 1, 6, 10, то, увы, вам надо пересмотреть свои взгляды на жизнь. И даже если полностью изменить свой характер вам не удастся, кое-что подкорректировать в нем вполне реально. Если же в этих пунктах вы поставили слово «нет», значит, интеллект довлеет над вашими эмоциями. И вы не можете управлять своим настроением для пользы дела и поставленной цели.

Инструкция.

Ниже вам будут предложены высказывания, которые так или иначе отражают различные стороны вашей жизни. Пожалуйста, отметьте звездочкой или любым другим знаком тот столбец с соответствующим баллом справа, который больше всего отражает степень вашего согласия с высказыванием.

Полностью не согласен (-3 балла).

В основном не согласен (-2 балла).

Отчасти не согласен (-1 балл).

Отчасти согласен (+1 балл).

В основном согласен (+2 балла).

Полностью согласен (+3 балла).

Тестовый материал (вопросы):

Ключ к методике на эмоциональный интеллект.

Шкала «Эмоциональная осведомленность» – пункты 1, 2, 4, 17, 19, 25.

Шкала «Управление своими эмоциями» – пункты 3, 7, 8, 10, 18, 30.

Шкала «Самомотивация» – пункты 5, 6, 13, 14, 16, 22.

Шкала «Эмпатия» – пункты 9, 11, 20, 21, 23, 28.

Шкала «Управление эмоциями других людей» – пункты 12, 15, 24, 26, 27, 29.

Подсчет результатов теста EQ.

По каждой шкале высчитывается сумма баллов с учетом знака ответа (+ или —). Чем больше плюсовая сумма баллов, тем больше выражено данное эмоциональное проявление.

Интерпретация.

Уровни парциального (отдельно по каждой шкале) эмоционального интеллекта в соответствии со знаком результатов:

14 и более – высокий;

8-13 – средний;

7 и менее – низкий.

Интегративный (сумма по всем шкалам) уровень эмоционального интеллекта с учетом доминирующего знака определяется по следующим количественным показателям:

70 и более – высокий;

40-69 – средний;

39 и менее – низкий.

1. Эмоциональная осведомленность – это осознание и понимание своих эмоций, а для этого постоянное пополнение собственного словаря эмоций. Люди с высокой эмоциональной осведомленностью в большей мере, чем другие, осведомлены о своем внутреннем состоянии.

2. Управление своими эмоциями – это эмоциональная отходчивость, эмоциональная гибкость и т. д., другими словами, произвольное управление своими эмоциями.

3. Самомотивация – управление своим поведением за счет управления эмоциями.

4. Эмпатия – это понимание эмоций других людей, умение сопереживать текущему эмоциональному состоянию другого человека, а также готовность оказать поддержку. Это умение понять состояние человека по мимике, жестам, оттенкам речи, позе.

5. Распознавание эмоций других людей – умение воздействовать на эмоциональное состояние других людей.

* * *

Вы поняли, почему можно запросто послать на фиг уровень интеллекта? Да потому, что он кроется не в знаниях, не в способности решить сложные логарифмические уравнения, а в способности… любить. Бережно относиться к родным и близким, быть вежливым с незнакомыми людьми, готовым выслушать и понять, простить и помочь. Чем ближе и теплее ваш контакт с окружающими людьми, тем выше ваш интеллект. А это же по-пофигистски просто – относиться к людям искренно, честно, дружелюбно. Не подставлять их, не троллить, не обижать. А главное – быстро и четко решать возникающие проблемы и не тратить время на бессмысленные дела, как это делал герой одной притчи.

В одно жаркое летнее утро юноша пришел к мудрецу, чтобы задать ему свой главный вопрос:

– Скажи, о мудрейший, в чем отличие между умным человеком и глупцом?

– Прежде, чем я тебе отвечу, ты должен сделать кое-что, – ответил мудрец и повел молодого человека к холму, на вершине которого стоял одинокий сарай.

– Что я должен сделать? – поинтересовался юноша.

– Во дворе моего дома лежит много отсыревших дров. Я хочу, чтобы ты перенес эти дрова в тот сарай на вершине холма.

Юноша вернулся во двор, где лежали дрова. Их было действительно много, и все они были сырыми и тяжелыми. Вздохнув, он принялся за дело и переносил дрова в сарай целый день. Был уже глубокий вечер, когда он закончил. Мудрец все это время сидел в тени огромного дерева, читал книгу и пил лимонад.

– Я сделал то, что ты просил, – сказал молодой человек, усаживаясь рядом со стариком. – Теперь ты ответишь на мой вопрос? Он мучает мне уже достаточно долго.

– Нет, я не смогу тебе объяснить, – сказал он. – Ты еще недостаточно подготовлен.

– Но, если ты это знал, зачем же я таскал все эти дрова в сарай на холме?

– Вот видишь, – сказал мудрец, поднимая вверх указательный палец. – Умный человек бы сразу спросил, зачем ему выполнять такую тяжелую работу.

Как выяснилось, чрезмерное развитие умственных способностей человека может привести к депрессии и даже психозу. А вы все еще переживаете, что не достаточно умны?

Некоторые ученые-футуристы возвели значение интеллекта до невероятных высот. Более того, находятся энтузиасты, которые ищут способы повысить свой интеллект с использованием любых доступных мер для того, чтобы обладать сверхспособностями. Однако все больше исследователей доказывают: очень-преочень умные и образованные люди часто страдают от психического стресса, и вероятность получить какое-нибудь психоневрологическое расстройство у них довольно высока. Кроме того, слишком умный человек может быть недостаточно адаптирован к нормальной жизни, антисоциален и даже страдать психозом. Не зря говорят: «Меньше знаешь – лучше спишь» и «Многой мудрости много печали».

На память сразу приходит наш известный петербургский математик Григорий Перельман, который отказался от премии в один миллион долларов за доказательство теории Пуанкаре, над которой бились многие светлые умы ХХ века. Эта задача, кстати говоря, входит в список 7 задач тысячелетия, который сформировал институт Клэя. Вы думаете, что он отказался, потому что у него куры денег не клюют? Нет. Он живет в «однушке» со старенькой мамой, нигде не работает и тратит мамину пенсию, перебиваясь с молока на хлеб. Да и еще и на улицу редко выходит. Говорят, что потому премию и не взял, что для ее оформления надо много контор обойти и даже съездить за границу. В общем, безусловный гений нашего времени. Но совершенно не приспособленный к жизни.

Почему же высоколобые порой ведут себя, как дети?

Чтобы разобраться в этой проблеме, редакторы io9 поговорили с двумя экспертами: теоретическим нейробиологом Марком Чангизи, разработчиком из 2AI Labs, а также с философом и специалистом по этике Марком Уокером, доцентом государственного университета Нью-Мексико. По словам ученых, все ценят разум вне всяких сомнений. Никому не нравится, когда его называют глупым, особенно в нашем насыщенном техникой и наукой мире. Однако, как рассказал Уокер, есть определенная предвзятость к интеллекту, причем двусторонняя. Есть собственно интеллект, и есть «обусловленные типы интеллекта – к примеру, высокий коэффициент интеллекта, который вовсе не означает, что вы добьетесь всего, чего хотите в этой жизни». Кроме того, сейчас, когда все стремятся к бесконечным знаниям и улучшению производительности человеческого мозга, Чангизи и Уокер говорят о другом: при повышении умственных способностей не нужно забывать о развитии таких качеств, как эмпатия или сочувствие.

По словам Чангизи, высокого уровня IQ недостаточно, чтобы многого добиться в жизни. Многие под интеллектом подразумевают решение логических задач или игру в шахматы, хотя мозг выполняет множество других, незаметных нам функций – и более важных для выживания. «Мы, наверное, даже не подозреваем, что наш мозг работает на полную катушку, когда мы думаем, как добраться до работы во время пробок и дождя, – объясняет Чангизи. – Сходить в душ и не поскользнуться, успеть на поезд, приготовить еду для детей, собрать всю семью в дальнюю поездку и так далее». А это очень важные задачи, позволяющие нам комфортно существовать в этом мире.

Да, мы эволюционировали в разных типах интеллекта на протяжении долгого периода времени – и образовался своеобразный эволюционный баланс. Поэтому если вы захотите усовершенствовать одну из частей своего разума, нет никаких гарантий, что вы получите хороший результат. Ваш интеллект может быть направлен на разрушение этого мира, или от переизбытка перерабатываемой информации вы просто станете шизофреником.

Возможно, наш мозг не приспособлен к высокому коэффициенту интеллекта, и расширение сознания повлечет за собой навязчивое желание затеряться в океане мыслей, утонуть в мелочах, которые обыкновенно игнорируются. Интеллект, как было отмечено выше, не всегда коррелирует с благосостоянием, счастьем и тем, что мы называем жизненным успехом.

* * *

«Интеллект, которым мы одержимы, полезен в основном в решении задач, которые не имеют ничего общего с задачами эволюционного типа, – рассуждает Ченгизи. – Интеллект – в повседневном использовании термина – непропорционален, а значит, бесполезен.

Непонятно, почему мы карабкаемся за ним, и непонятно, почему так много исследователей искусственного интеллекта стараются включить его в свои искусственные агенты». Более того, ученый шокировал таким заявлением: «Одержимый интеллектом в плане коэффициента интеллекта становится инвалидом, не имеющим ничего общего с человеком и в некотором смысле близким к обезьянам».

Все? Комплекс неполноценности дурака я с вас сняла? «Будем крепки тем умом, который нам Бог дал», – так рассуждают настоящие пофигисты.

А как вам такой пассаж: «Ученые доказали вред учебы»? С этого места детям не читать! Наши неутомимые исследователи опять же на основе опытов пришли к такому парадоксальному выводу: лучший способ стать победителем – копировать поведение успешных людей, а не мучиться над рождением новых идей и не корпеть над учебниками. Под прицел их наблюдений попали в первую очередь «ботаники» – так называют в школе тех учеников, которые рвутся в «отличники». К ним, как правило, у большинства одноклассников сохраняется устойчивое неприязненное отношение. Мол, зубрилки они и к жизни не приспособленные. И что, мол, зря они чахнут над тетрадками – только здоровье портят.

А психологи отмечают такие минусы в поведении «знаек». Например, они не умеют справляться с форс-мажором и выходить из внештатных ситуаций. И поскольку учеба отнимает у них то время, которое остальные тратят на общение, то они чаще всего оказываются живущими в некоем искусственном мире – среди книг, а не среди людей. А школа не дает всего разнообразия опыта, который человек должен получить в этом возрасте.

Кроме того, из-за того, что отличники вынуждены одинаково тщательно готовиться по всем предметам, у них не хватает времени на выбор специализации и на изучение профильных предметов для поступления. В итоге получается, что отличник – всего лишь универсальный дилетант. Ведь невозможно одинаково хорошо разбираться в точных и гуманитарных науках.

И главное, что давно подметили психологи: пока отличники думают, как подойти к проблеме, и просчитывают все варианты, прикидывая, справятся ли они, «тупой» видит задачу и решает ее. В общем, как ни крути, по всему выходит, что много учиться вредно. И подтверждение этому факту нашли специалисты из Англии после уникального эксперимента с группами добровольцев.

Сотрудники университета под руководством биолога Кевина Лаландна, изучающие закономерности эволюции человеческой цивилизации, разработали компьютерную модель, имитирующую ситуацию, когда группа людей попала на необитаемый остров. Виртуальным «робинзонам» предстояло не только выжить в сложных условиях, но и научиться использовать природные ресурсы. Для этого каждой группе было предложено разработать собственную модель поведения и способ добычи пропитания. Участники могли выбрать три типа поведения: наблюдать за тем, что делают другие команды, и копировать их удачные идеи, разрабатывать новые стратегии по разработке ресурсов или совершать действия по добыче этих ресурсов. Тем, кто разработает самую эффективную модель поведения в данной ситуации, была обещана награда.

За приз в 10 тысяч евро в течение нескольких месяцев боролись 100 команд. Победу одержали студент, занимающийся вычислительными нейронными сетями, Тимоти Лилликрэп и математик Дэниел Коудэн. Им удалось победить, потому что они… просто копировали поведение более быстрых и активных участников и использовали их знания, при этом полностью отказавшись от попытки найти новые методы поведения.

– Эти результаты наглядно показывают, что, если вы будете слишком много учиться, жизнь попросту обойдет вас стороной, – подвел итог эксперименту руководитель исследований Люк Рэндэлл. – Мало кто из наших соперников обратил внимание на то, что инновации в поведении никогда не принесли бы выгоды в условиях данного состязания и что копирование поведения окружающих – единственно выгодная возможность. Это своего рода паразитирование на свежих идеях, которые генерируются другими алгоритмами поведения в среде. И это оказалось просто и выгодно для выживания.

* * *

Ну что – вы еще хотите попасть в Книгу рекордов Гиннесса как человек, решивший все интеллектуальные тесты, в том числе Айзенка, победивший во всех научных викторинах, получивший тридцать три «хрустальные совы» в «Что? Где? Когда?» и сто раз выигравший миллионные призы в «Кто хочет стать миллионером?». Лично я точно уже нет! Лучше спать дома, чем в психушке. Как говорит тот же Ченгизи, лучше сосредоточиться на собственном хорошем настроении: «Причина, по которой люди себя хорошо чувствуют в эмоциональном плане, лежит в нашем желании быть лучше. Быть лучшими мужьями и женами. Быть лучшими работниками. Боссами, художниками и друзьями. Более социальными. Как правило, они и зарабатывают больше. У них масса преимуществ». Мы, пофигисты, будем жить и думать в меру своих возможностей!

Почему еще не стоит волноваться о качестве своих мозгов и не реагировать на фразы вроде «бог ума не дал» или «на детях гениев природа отдыхает»? Да потому что ученые еще сами не разобрались, что такое мозг! Процесс рождения мысли до сих пор остается большой загадкой.

Только представьте: у каждого человека в голове находится сложнейшая нейронная сеть. Если нейроны вытянуть в одну ниточку, то получится 2,8 миллиона километров. Это достаточно, чтобы 68 раз облететь вокруг Земли или 7 раз слетать на Луну.

А у человеческого плода нейроны образуются с бешеной скоростью – почти 30 миллионов в час. Каждый нейрон имеет до 10 000 или больше возможных связей с другими нейронами. Так и получается нейронная сеть, по которой, как по проводам, течет информация. И там же обрабатывается.

Если посчитать все эти цифры, то получается квадриллион синапсов, то есть связей в мозгу. Квадриллион – это феерическая цифра. Это больше, чем звезд во Вселенной.

И так же, как и Вселенная, мозг остается для ученых малоизученным.

Вот почитайте, что по этому поводу думает самый главный специалист по проблемам языка и мышления – профессор Санкт-Петербургского государственного университета Татьяна Черниговская. Я побывала на одной из ее лекций и была поражена ее открытиями.

– Кто такие люди? – сразу поставила в тупик аудиторию, казалось бы, простым вопросом Татьяна Владимировна. – Этот вопрос был очень актуален всегда, остается и сейчас. В 1970-х годах вышел фильм знаменитого режиссера Франсуа Трюффо «Дикий ребенок». Сейчас бы его назвали Маугли. Это имя из сказки Киплинга стало научным термином: это дети, которые по каким-то причинам оказались вне общества. Но не обязательно, что были бы воспитаны волчицей или львицей.

Фильм базируется на реальной истории, которая произошла в XVIII веке. Из леса вышел мальчик лет семи. Дикий – телом человек, а всем остальным зверь. Тогда и начались дискуссии – кого считать людьми? Того, у кого нет хвоста и шерсти? Ходит на двух ногах? А современные ученые еще бы добавили: гомо сапиенс – это человеческий геном? И вообще: мы рождаемся людьми или ими становимся?

Этим дикарем ученые много занимались, но разговаривать его не научили. Остался зверенышем. Был и другой случай. В США была обнаружена девочка, которую отец держал взаперти в комнате 12 лет. За это время она никого не видела и не слышала человеческой речи. Лучшие специалисты – психологи, психиатры, педагоги – взялись за девочку с той же целью: сделать ее человеком и научить разговаривать. Тщетно, хотя кое-каких успехов они добились.

Какой вывод делают из таких случаев ученые? Наш мозг – это совершенный музыкальный инструмент. Принято говорить, что наш мозг – это компьютер. И у нас нет другой метафоры, потому что его ни с чем другим сравнить нельзя. Но точно мы знаем сейчас, что «компьютер» в нашей голове отличается от любого из тех, который человечеству известен. В нашей черепной коробке, конечно, также происходят вычисления. Но это не единицы и не нули, он работает по другому принципу. Возможно, что он использует другой тип математики…

Кому-то может повезти, и по наследству от бабушки с дедушкой он получит замечательный мозг, который хорошо обучается и у которого быстрые биохимические процессы. Но если ребенок при этом оказался в ситуации Маугли, или его плохо учат, то толку от его замечательного мозга, который от предков достался, никакого. Какой бы инструмент ни появился у вас в голове, на нем нужно научиться играть.