Текст книги "Мать. Вопросы и ответы 1956 г."

14 марта 1956 г.

«Практика этой йоги требует постоянной внутренней памяти об одном главном знании, которое несет освобождение… Во всем пребывает единое «Я», всё есть единое Божественное; всё пребывает в Божественном, Божественное есть всё и нет ничего другого во вселенной, – эта мысль или эта вера становится внутренним фоном всей деятельности искателя духа и постепенно превращается в саму субстанцию его сознания. Памятование, динамичная медитация такого рода должна перерасти и перерастает в конце концов в глубокое, непрерывное видение и живое, ясное и всеобъемлющее осознание того, о чём мы так настойчиво старались помнить или на чём с таким постоянством сосредоточивали свое внимание».

«Синтез Йоги», с. 104

Милая Мать, что Шри Ауробиндо понимает под «динамической медитацией»?

Это медитация, которая способна трансформировать ваше существо. Это медитация, содействующая вашему развитию, в противоположность статической медитации, суть которой – неподвижность и относительная инертность и которая ничего не меняет ни в вашем сознании, ни в существе. Динамическая медитация – это преобразующая медитация.

Обычно люди не владеют динамической медитацией. Входя в медитативное состояние (или в состояние, которое они называют «медитацией»), они погружаются в определённого рода спокойствие, не допускающего никакого движения, и выходят из этого состояния в точности такими же, какими были до этого, ничего не изменив ни в своём существе, ни в своём сознании. И чем большей неподвижности им удалось достичь в этом состоянии, тем более они довольны. Они могли бы медитировать так веками, от этого ничего не изменилось бы ни во вселенной, ни в них самих. Вот почему Шри Ауробиндо говорит о динамической медитации, которая является полной противоположностью такому пассивному состоянию. Динамическая медитация – это трансформирующая медитация.

Каким способом она совершается? Он какой-то другой, чем обычно?

Я думаю, что другим должно быть устремление, другой – внутренняя позиция. А способ – что ты называешь «способом»? (смеясь) как сидеть?.. Нет? Внутреннюю работу?

Да.

Ну, здесь у каждого свой подход.

Я думаю, самое главное – знать, для чего вы медитируете; целью определяется свойство медитации – в зависимости от этого она будет того или иного порядка.

Можно медитировать, чтобы открыть себя влиянию божественной Силы, можно медитировать, чтобы освободиться от обыденного сознания, можно медитировать, чтобы погрузиться в глубины своего существа, можно медитировать, чтобы научиться полностью, интегрально, отдавать себя Божественному; цели могут быть самыми разными. Можно медитировать, чтобы достичь мира, покоя, тишины в себе (то, что обычно и делают люди, хотя и без особого успеха). Но можно медитировать и чтобы получить преобразующую Силу, чтобы определить то, что необходимо трансформировать, наметить себе путь дальнейшего продвижения. Кроме того, можно также использовать медитацию во вполне практических целях: когда необходимо преодолеть какую-либо трудность, найти правильное решение, когда вам требуется помощь в том или ином деле; и в таких случаях можно прибегать к медитации.

Я думаю, что у каждого есть свой подход к медитации. Но для того, чтобы ваша медитация приобрела динамический характер, необходимо стремление к развитию, необходимо, чтобы целью медитации было укрепление этого стремления и его осуществление. Таковы условия, при которых ваша медитация будет динамической.

Милая Мать, здесь Шри Ауробиндо пишет:

«Неважно, каков дар и кому мы его преподносим…», а затем: «…мы должны делать это с осознанием, что он преподносится единому божественному Существу…»

«Синтез Йоги», с. 103

Но разве эти два утверждения не противоречат друг другу?

Нет, дитя моё. Ты просто не понимаешь выражения, употреблённого в предложении на французском. Оно означает: не так важно, что именно представляет собой дар, который вы совершаете и кому вы его совершаете, но только при условии, что вы совершаете его как действие, посвящённое Божественному.

Это то же, что я всегда говорю людям, только другими словами: чем бы вы ни были заняты – идёте ли в учреждение, ведёте ли автомобиль, неважно – каково бы ни было ваше дело и, естественно, для кого бы оно ни делалось, оно должно быть приношением Божественному. Выполняя его, вы должны помнить о Божественном и действовать так, чтобы ваши действия были выражением вашей самопосвящённости Божественному. Об этом – и ни о чём другом – и говорит Шри Ауробиндо.

Милая Мать, у меня есть вопрос, но не мой, а от другого человека.

Вот как?! Давайте поглядим, что за вопрос.

Хотя, почему? Разве этого человека здесь нет?.. Сам он боится! Что ж, задавай твой вопрос.

Было много разговоров, предсказаний о том, что цифры 2.3.4.5.6 (23 апреля 56 года) будут иметь особое значение для Ашрама. Так ли это?

Если угодно, могу ответить шуткой. Теперь говорят об изменении календаря; так что если это произойдёт, то все числа, даты изменятся и вся История пропадёт, исчезнет!

В этом вопросе решающую роль играет некое соглашение, условность, понимаете?

Очевидно, что, если соглашение носит общественный характер, как в случае с календарём, оно может стать очень мощной формацией. Но для этого оно должно быть принято очень широким кругом людей. Я называю «формацией» некоторый набор образов, которые могут быть приведены в деятельное состояние определённой силой и приняты в качестве символов. Есть люди, которые сами для себя создают образы и наделяют их собственной символикой, которая для этих людей может быть очень полезной и обоснованной, как, например, символика снов, но приемлемой только для них, поскольку символы – вещь исключительно субъективная. В то же время календарь – это предмет соглашения подавляющего большинства людей, и его символика может быть действенной в значительно более широкой области, хотя происхождением своим она точно так же обязана определённому соглашению. Естественно, все эти календарные установления привычны нам, ведь они остались теми же со времён нашего детства, но они зависят от той страны, где появился на свет, и того сообщества, к которому принадлежишь по рождению.

Ибо существуют сообщества, где принят иной, чем наиболее распространённый теперь, календарный отсчёт. Поэтому в этих сообществах символическое значение имеют другие числа, другие даты. И нужно понимать, что если формация, к которой вы себя относите (по рождению или по выбору) принята значительным числом людей, то вы сможете оказывать влияние на них, действуя посредством этой формации. Вообще воздействие с помощью формации возможно только в той степени, в какой она усвоена тем или иным количеством людей. В сущности, здесь мы имеем дело с чистой условностью. У нас в качестве начала календарного отсчёта была принята определённая дата – выбранная, впрочем, совершенно произвольно, – и календарные числа и даты вышли теми, что мы имеем сегодня. Но стоит только обратиться, например, к мусульманскому миру – где отсчёт начинается с даты … не помню точно, то ли дня рождения, то ли дня смерти Мухаммеда[12]12
  За отправную точку мусульманского летоисчисления принято событие, называемое «Хиджра», или переселение Пророка Мухаммеда вместе со сподвижниками из Мекки в Медину в 622 году – Прим. пер.


[Закрыть], – как сразу становится очевидным отличие символики чисел и дат от принятой большей частью человечества. Поэтому если вы в этой среде назовёте кому-нибудь числа: 2.3.4.5.6, то в ответ вам скажут: «Что значат эти ваши 2.3.4.5.6? Ровно ничего».

Атрибуты календаря можно успешно использовать в качестве символов и средств, позволяющих привести в соприкосновение материальный мир с более тонким миром. Они могут быть пригодны для этой цели – вот и всё.

Но если бы нынешним общепринятым календарём пользовались не миллионы людей, а только три-четыре человека, то было бы бессмысленно говорить о символическом значении чисел этого календаря. Оно было бы таковым только для этих трёх-четырёх. Поэтому влиянием обладает не сама по себе символика календаря, а то, насколько этот календарь употребителен. Вот что важно.

То же заблуждение, что свойственно людям в отношении календаря, распространено и в отношении астрологии, её гороскопов. И в этом случае мы имеем дело просто с неким языком и предметом соглашения, и если это соглашение принимается, то оно может быть использовано в определённых делах. Но оно имеет лишь относительное значение, пропорциональное числу разделяющих его членов.

В этом мире относительности всё с необходимостью относительно, поэтому не нужно подобного рода вещи принимать буквально, поскольку это ведёт к ещё большей ограниченности, узости вашего и без того невеликого разума.

Чем более примитивна личность, тем более в ней наивности и тем более она склонна к суевериям в вопросе, который рассматриваем. Суеверие – это просто неправомерное обобщение частного явления.

Для подтверждения этого факта я всегда привожу пример с человеком, проходящим под лестницей. На верхних ступеньках лестницы работает человек, и по неудачному совпадению он роняет свой инструмент на голову прохожему и пробивает ему голову – такое бывает, это факт, голова оказывается проломленной. Но некто, видевший происшествие, позже выводит общее правило: «Проходить под лестницей – плохая примета, дурной знак» – так возникает суеверие. И подобное происходит где угодно и с чем угодно.

Более того, многие человеческие познания имеют в точности то же происхождение. Например, если с помощью какого-то лекарства благодаря благоприятному стечению обстоятельств удалось вылечить некоторое количество людей, то оно тут же объявляется всесильным для данной болезни. Но на самом деле это не так. И доказательство состоит в том, что если то же лекарство по тем же правилам дать, скажем, сотне человек, то вы не получите и двух одинаковых результатов, а иногда они будут даже диаметрально противоположными. Следовательно, не свойства данного лекарства приводят к излечению, и верить в его всемогущество – это суеверие.

Кстати, разница между наукой и суеверием, в сущности, совсем невелика. Наверное, она состоит только лишь в аккуратности формулировок. Если, соблюдая осмотрительность, как это делают учёные, сказать: «Похоже, что это происходит таким образом… видимо, можно сказать, что… всё это наводит нас на мысль…», то это уже не суеверие! Но когда, наоборот, утверждают: «Это так и только так», то это, без всяких сомнений, суеверие. Вот так.

А человеку, который просил тебя передать свой вопрос, нужно ответить: если в дни, которые обозначаются в календаре цифрами 3.4.5.6 или 2.3.4.5.6, с вами произойдёт что-то особенное, что-то откроется в вас – во внутренней или внешней жизни, вы сможете объявить эти числа выдающейся датой. Если же ничего такого не случится, то для вас это никакая не дата, просто число, как и все остальные числа!

(Пауза)

Существует одна очень древняя традиция, очень, очень древняя – более древняя, чем здешняя ведийская, – которая утверждает, что если двенадцать человек доброй воли, собравшись вместе, обратятся с призывом к Божественному, то Божественное обязательно низойдёт к ним. Что ж, может быть, это и правда, а может, и суеверие. Вероятно, это зависит от того, кто эти люди и что собой представляют. Наверное, также и ещё от чего-то. Я же думаю, что, скорее всего, было так, что вначале сошлись двенадцать человек – так вышло, что их оказалось двенадцать, они, может быть, и сами не знали, почему – и они были настолько едины в своём стремлении и оно было настолько интенсивным и мощным, что им был дан ответ. Но говорить, что если двенадцать человек соединяться в одном стремлении к Божественному, то им обязательно удастся вызвать Его нисхождение – это суеверие.

Должно быть, однажды так всё и произошло на самом деле, и тот, кто оставил записи об этом, старательно вывел: «Если двенадцать человек доброй воли объединят своё стремление к Божественному, Оно обязательно должно низойти к ним». Но могу вас заверить, что с тех пор множество раз происходили такие собрания по двенадцать человек, которые пытались, соединив свои стремления в одно целое, вызвать нисхождение Божественного… но им это не удавалось! Но тем не менее, традиция сохранилась в неприкосновенности.

Вот так.

Сегодняшним вечером нас здесь гораздо больше, чем двенадцать. (Смех) Попробуем провести опыт и посмотрим, получится ли у нас!

(Медитация)

21 марта 1956 г.

Милая Мать, здесь написано:

«Существует одна фундаментальная реализация… Она заключается в осознании Божественного в его изначальной сути и истине…»

«Синтез Йоги», с. 106

Как можно понять, что есть Божественное?

Став с Ним единым, дитя моё. Путь один – самоотождествление. В соответствии с тем, что говорит Шри Ауробиндо: «Если бы в нас Его не было, мы бы никогда не смогли бы его понять». Именно потому, что Оно есть самая суть нашего существа, мы способны стать Им и, следовательно, понять Его; в противном случае это было бы вообще невозможно.

Как можно найти в себе Божественное?

Но это как раз то, о чём я только что говорила.

И что именно ты имеешь в виду? каким способом это делать?

Прежде всего начать внутренние поиски Его, которые затем должны стать самым главным делом жизни. Вы должны заниматься им постоянно, сохраняя постоянство воли, постоянство своего стремления. Вы должны по-настоящему хотеть только одного – найти, и тогда вы найдёте.

Но, естественно, если вы в своей жизни думаете об этом пять минут в час, а остальные три четверти заняты другим, то у вас немного шансов достичь цели.

Это дело не должно быть просто приятным времяпровождением человека, но единственной его заботой, самым смыслом его существования.

Это всё?

Скажи нам что-нибудь, милая Мать, потому что у нас больше нет вопросов.

Зачем говорить что-нибудь?

Могу лишь сказать, что самые дорогие подарки даются в молчании.

(Медитация)

28 марта 1956 г.

«Если бы уход от мира и его деятельности, достижение состояния высшего освобождения и покоя были бы для духовного искателя единственной целью, то для исполнения его духовных устремлений ему было бы достаточно этих трех великих фундаментальных реализаций: он мог бы полностью сосредоточиться только на них, оставив в стороне любое другое божественное или мирское знание, и в итоге, ничем не удерживаемый, удалиться в вечное Безмолвие. Но он должен принять в расчет мир и его деятельность, познать стоящую за ними божественную истину и примирить это видимое противоречие между Божественной Истиной и проявленным творением, которое чаще всего является отправной точкой духовного опыта».

«Синтез Йоги», с. 110

Я не понимаю, о каком противоречии здесь говорится. Почему оно является исходным для духовного опыта?

Обычно духовным переживанием называют сильную потребность какой-то иной жизни, чем та, которой человек живёт; чаще всего эта потребность возникает после того, как он перенёс большие трудности или испытал разочарование или боль и страдание – то есть прошёл через всё то, что приносит несчастье и в то же время пробуждает стремление к лучшему внутреннему состоянию. В большинстве случаев именно это обстоятельство лежит в основе духовного опыта, и это негативное обстоятельство.

Позитивное же – потребность в познании Божественного и единении с Ним, как правило, возникает гораздо позже. Я говорю «как правило», потому что есть и исключения, но обычно прежде всего бегство от тяжестей жизни толкает вас к жизни духовной. Совсем мало таких людей, которые задумывались бы о Божественном, если бы они жили в полной гармонии с собой, внутренне, и с внешним миром, так что с ними не происходило бы ничего неприятного, приносящего боль и страдание; в большинстве случаев при таких обстоятельствах подобные вопросы их вообще бы не беспокоили, поскольку они вполне довольствовались бы полумерами, предоставляемыми обычной жизнью, и не нуждались бы в поисках абсолюта. Вот что имеет в виду Шри Ауробиндо.

Человек, пришедший к духовной жизни, способен воспринимать её повсюду – за завесой всех внешних обличий точно так же, как и непосредственно, без всякой завесы. Но она существует и за видимой стороной вещей; об этом и говорит Шри Ауробиндо: нужно обнаружить и примирить эти две противоположности. И такой уровень или состояние сознания, где это возможно, существует.

Но сначала нужно продвинуться вот так (жест восхождения), а потом вернуться – вот так (жест нисхождения).

Шри Ауробиндо пишет:

«И всё же в нем или перед ним разворачивается не только это вечное самоосознающее Существование, это духовное Сознание, эта бесконечность самоозаренной Силы, это вневременное и непреходящее Блаженство. Столь же постоянно и неопровержимо в его восприятии присутствует и эта вселенная в измеримом Пространстве и Времени, своего рода беспредельное конечное, в котором всё является преходящим, ограниченным, фрагментарным…»

«Синтез Йоги», с. 111–112

Что означает «беспредельное конечное»?

Это словосочетание – попытка выразить нечто, не поддающееся описанию.

На самом деле, можно сказать – и это будет очень близко к реальности, – что элементы, составляющие целое, конечны, а само целое, то есть вселенная, бесконечно, но он говорит не «бесконечное», а «беспредельное» – как в пространстве, так и во времени – и всё-таки ограниченное в себе. У каждой детали – свои пределы, у целого их нет.

Милая Мать, ещё одно мне непонятно здесь:

«Иногда эти два состояния его духа существуют для него как бы попеременно в зависимости от состояния его сознания; иногда оба они присутствуют одновременно как две части его существа, взаимоисключающие и требующие взаимопримирения, две половины, верхняя и нижняя или внутренняя и внешняя, его бытия. Вскоре он обнаруживает, что это разделение в его сознании несет в себе огромную освобождающую силу, ибо благодаря ему он больше не связан Неведением, Бессознательным…»

«Синтез Йоги», с. 112

Поскольку в вас существует такое раздвоение и вы способны ощущать жизнь вечную, внешняя жизнь кажется вам нереальной; из-за этого противоречия вы начинаете делать всё, что необходимо для перехода от жизни внешней к жизни божественной. Если бы в вашем существе не было бы этой разделённости, если бы вы представляли собой некое среднее звено между двумя полюсами, то такое положение могло бы длиться как угодно долго; вы не сумели бы распознать определённо свою подлинную трудность и потребность и жили бы как живётся, не задумываясь, просто по привычке.

Кроме того, из-за этой противоречивой раздвоенности одна часть вашего существа приобретает способность – переходящую в привычку – наблюдать за другой. Если бы этого не было бы, вы бы жили как автомат, даже не замечая, что делаете.

(Обращаясь к другому ученику) У тебя есть вопрос?

Почему

«Всё Вневременное устремляется к этой игре во Времени; всё во Времени вращается вокруг вневременного Духа»?

«Синтез Йоги», с. 112

Потому что это так и есть, дитя моё. Всё, что не проявлено, стремится к проявлению, и всё, что проявлено, стремится вернуться к своему Истоку.

Это всё равно, что ты спросил бы: «Почему Земля круглая или почему существует Солнце и планеты?» Это так, потому что таков Закон вселенной.

В большинстве подобных случаев мы имеем дело просто с констатацией факта; объяснения отсутствуют, потому что объяснения на ментальном уровне невозможны, а если и возможны, то получается так, что одно объясняется через другое, которое требует для своего объяснения ещё чего-то другого, а это, в свою очередь, ещё чего-то – и так до бесконечности. Так что ты можешь обойти по кругу всю вселенную, объясняя одно через другое, и в результате ничего не объяснишь.

Здесь возможно только одно – сказать, что это так.

По этой причине мы и говорим, что ментал не способен к познанию – потому что для этого ему всегда нужны объяснения. Объяснение имеет значение лишь в той мере, в какой оно позволяет вам оказывать воздействие на объясняемое, а иначе к чему оно? В этом случае оно абсолютно бесполезно, потому что, как я сказала, оно требует другого объяснения и так далее. Но если благодаря объяснению вы получаете возможность сделать из предмета объяснения нечто другое, чем он есть, то тогда ради такого объяснения стоит потрудиться. Но в нашем случае это не так. Здесь объяснять что-то значит ходить по кругу, по поверхности, вместо того чтобы, оторвавшись от неё и выйдя в океан воздуха, подняться к новым высотам.

Это всё?

(Обращаясь к одному из учеников) Да, да, вы уже спрашивали, но теперь, наверное, можно задать его вслух, если хотите.

Шри Ауробиндо говорит о первой реализации, которая состоит в том, что человек приобретает способность к восприятию, с одной стороны вечного Бытия, Бытия Брахмана, а с другой – бытия мира, Майи, как о противоречии; затем следует супраментальная реализация, и он говорит:

«Прежде противоречивая, а ныне двуединая дуальность Брахмана-Майи теперь предстает ему как первый великий динамический аспект “Я” всех “я”…»

«Синтез Йоги», с. 113

Если эта реализация осуществлена нами, означает ли это, что в нашей низшей природе появилось согласие к изменению и что с этого времени дуализм воспринимается как двуединство?

Разумеется. Я не понимаю вашего вопроса.

Но до второй реализации восприятие реальности было дуалистическим.

Это только видимость реальности, но не реальность.

Когда осознаёшь, что этой двойственности не существует…

Это означает, что вы выходите за рамки видимой стороны вещей и констатируете то, что было и есть всегда.

Даёт ли это надежду на преобразование низшей природы?

Но, послушайте, если вы совершили продвижение в развитии, вы его совершили! Я не понимаю вопроса. Если вы делаете шаг вперёд, вы его делаете; если вам удалось обнаружить некую истину за покровами иллюзии, то обычно это считается достижением.

Но дальше Шри Ауробиндо объясняет, что даже низшая природа…

Да, но так как вы поняли, что это то же самое, что и… Об этом мы здесь уже говорили: если у вас есть объяснение действительного статуса вашей внешней природы, то достаточно ли его одного для её преобразования? У вас она изменилась, вы стали другим по сравнению с тем, чем были в своём внешнем существе?

Нет.

Нет. Значит, для этого требуется что-то ещё. Это я и имела в виду; одного объяснения мало, нужно ещё и нечто другое. Ясно, что когда вы узнаёте то, чего прежде не знали, – это достижение, но если это знание не становится динамичным, не переходит в преобразующую силу, то польза от него не слишком велика.

Понятно? Хорошо.

(Мать обращается к ребёнку). Тебе хочется задать вопрос? Говори, будь посмелее.

Милая Мать, как сделать, чтобы твоё понимание росло?

Понимание? Ну, для этого нужно стремиться к росту своего сознания, стараться выйти за пределы ума, расширяя и углубляя сознание, достигая областей, превышающих ментальный уровень.

Во время первой публикации этой беседы в 1962 году Мать добавила следующий комментарий к последнему вопросу:

Сейчас я бы добавила сюда ещё одно: опыт. Преобразование знания в опыт. Причём один опыт автоматически ведёт вас к другому. Но под «опытом» я понимаю совсем не то, что понимается обычно. Это не воплощение в опыте приобретенного знания – это обычное дело, не знание и понимание (даже если речь идёт о знании, намного превосходящем ментальное, о знании в высокой степени интегральном), но способность прежде этого стать силой, действующей по принципу «это есть». В сущности, это означает стать Тапасом всякой вещи – Тапасом вселенной.

Мы всегда говорим, что исток Проявленного – Сат-Чит-Ананда, где составляющие начала располагают соответственно в очерёдности: Сат, то есть чистое Бытие; затем Чит, самосознание этого Бытия, и Ананда, Блаженство Бытия, начало, поддерживающее вечность Бытия. Но между Чит и Анандой есть ещё Тапас, то есть самореализующееся Чит. И когда вы становитесь этим тапасом, вы обретаете знание, дающее силу трансформации вещей. Тапас всех сущих вещей – это то, что управляет их бытием в Проявленном.

Когда поднимаешься до этого уровня, чувствуешь огромное могущество! Это могущество вселенского масштаба. Чувствуешь, что обладаешь полной властью над вселенной.