Текст книги "Дорогой жизни – дорогой судьбы. Записки экономиста"

Также проходили совещания у заместителя Председателя Совета Министров СССР В.Э.Дымшица, председателя Госплана СССР Н.В. Талызина.

В результате родилось письмо в Совмин СССР за подписями Л.А. Бибина, С.В.Башилова, В.В.Деменцева, М.С.Зотова, В.С. Алхимова и Л.М. Володарского, в котором говорилось, что считаем целесообразным:

отменить начиная с 1986 года применение показателя товарной строительной продукции при планировании и оценке деятельности строительно-монтажных организаций;

расчеты за выполненные работы осуществлять по объектам непроизводственного назначения независимо от нормативного срока строительства и по объектам производственного назначения с нормативными сроками строительства не свыше 1 года – за объект в целом, а по объектам производственного назначения с нормативными сроками строительства свыше 1 года – за законченные технологические узлы и этапы работ, выделяемые в сметах и проектах организации строительства;

производить оплату выполненных строительно-монтажных работ до окончательного расчета за полностью законченный стройки и объекты или технологические узлы и этапы работ ежемесячно на основании представленной подрядчиком и подтвержденной заказчиком справки о сметной стоимости выполненных работ. Для покрытия затрат на выполнение объемов строительно-монтажных работ в период между сроками ежемесячной их оплаты заказчики выдают подрядчикам авансы в размере месячной потребности. Указанные средства засчитываются в оплату при окончательном расчете за выполнение работы заказчика с подрядчиком;

внести в действующие положения по планированию, финансированию и учету необходимые изменения, вытекающие из настоящих предложений.

Мы с заместителем начальника Отдела строительства и строительной индустрии Госплана СССР В.А. Балакиным и начальником сводного подотдела Р.В. Молотковым записали замечания по абзацу 1 в следующей редакции:

«Целесообразно исключить из числа директивно утверждаемых показателей Госплана СССР министерствам товарной строительной продукции в пятилетием плане.

В годовом плане исключить из числа утверждаемых Госпланом СССР общий объем товарной строительной продукции и объем товарной строительной продукции собственными силами. Порядок их планирования в министерствах определяется последними. Оставить в числе директивно утверждаемых показателей на всех уровнях управления товарную строительную продукцию по сдаваемым заказчикам предприятиям и объектам как показатель, характеризующий в обобщённом виде конечный результат строительного производства, для оценки деятельности и экономического стимулирования подрядных организаций».

Но, к сожалению, на эти замечания никто не обратил внимания и вопрос исключения из числа утверждаемых на двенадцатую пятилетку показателя товарной строительной продукции был предрешён. Мы очень переживали за этот исход.

На наш взгляд, надо было думать не об отмене ТСП, а как его усовершенствовать. Практика планирования товарной строительной продукции за пять лет тогда показала, что еще не найден механизм увязки ТСП с основными фондами. В результате чего из года в год мы имели такую картину: в планах объемы незавершенного строительства по стране снижаются, а фактические объемы незавершенного производства у строителей растут.

Первоначально утвержденные планы по ТСП значительно отличались от уточненных планов. Так, в Минстрое СССР после заключения договоров в мае – июне планируемого года объем товарной строительной продукции по сдаваемым заказчиком предприятиям и объектам в 1985 году изменился на 500 млн. рублей.

Товарная строительная продукция не увязывалась с планом производства и поставками оборудования. Не предусматривался порядок, при котором министерства и ведомства СССР и Советы Министров союзных республик составляли бы одновременно с титульными списками вновь начинаемых строек перечни крупного технологического и энергетического оборудования с указанием сроков его поставки.

Безответственность многолика. Это и несвоевременная подготовка проектно-сметной документации, и многочисленные разрешения на строительство без утвержденной проектно-сметной документации, и практика пересмотра пусковых комплексов. Это и недисциплинированность заказчиков в вопросах составления ведомостей ТСП при разработке проектов и составления смет, и позднее оформление передачи средств на долевое участие в строительстве, и многое-многое другое. А в итоге подрядные министерства не успевали получить от подведомственных организаций уточнённые показатели товарной строительной продукции с реальными сроками сдачи её заказчику, чем и вызвано было позднее утверждение (май, июнь) уточнённого плана ТСП.

Кроме того, это вынуждало министерства планировать сверху объём товарной строительной продукции с разбивкой по кварталам года, что неминуемо приводило к ошибкам и безусловно отражалось на финансовом положении и экономическом стимулировании подрядных организаций.

Надо признать, что отсутствовала и единая система планирования и контроля за выполнением плана товарной строительной продукции у заказчика и подрядчика. Для разработки плана ТСП в пятилетке не были созданы необходимые условия, так как на последние годы пятилетки планировалось строительство объектов, по которым даже не было начато проектирование.

Кое-кто считал, что товар субподрядчика – это убытки генподрядчика. Такое утверждение ошибочно, оно только мешало делу. Здесь необходимо иметь в виду, что средства на оплату кредитов банка, в том числе за сданные субподрядчиком работы, предусматривались финансовым планом генподрядчика. Если субподрядчик сдавал комплекс работ с нарушением установленных сроков, генподрядчик вправе был потребовать от него возмещения понесённых убытков, чтобы не допустить ухудшения своих экономических показателей. Иными словами, в основу принятого деления ТСП на товар субподрядчика и товар генподрядчика были заложены хозрасчетные отношения.

Почему бы в то время Госстрою СССР с участием заинтересованных министерств и центральных ведомств не провести анализ деятельности основных строительных министерств по результатам одиннадцатой пятилетки и не выработать предложения по улучшению планирования и повышению роли ТСП в оценке деятельности строительных организаций всех уровней?! Следовало бы рассмотреть и вопрос о кредитовании незавершённого производства по сметной стоимости за вычетом плановых накоплений с тем, чтобы заинтересовать подрядные организации в быстрейшей сдаче мощностей и объектов в эксплуатацию. Оптимальным было бы наделять строительные организации собственными оборотными средствами на затраты по незавершённому производству строительно-монтажных работ (в сочетании с кредитом банка на покрытие сверхнормативных затрат), что способствовало бы укреплению хозрасчёта.

Стоило, на наш взгляд, подумать и о введении нормативного соотношения товарной строительной продукции с общими объёмами строительно-монтажных работ.

Объем ТСП по сдаваемым заказчиком предприятиям и объектам как директивный показатель на всех уровнях управления, характеризующий конечный результат строительного производства, надо было утверждать генподрядчикам и субподрядчикам, ведущим заключительные работы, а также предприятиям и организациям-заказчикам. Целесообразным было бы этот показатель увязать с премированием за ввод в действие мощностей объектов. Например, работников объединения (треста) и его подразделений премировать за каждый сданный объект в размере 50 процентов, а 50 процентов резервировать до конца года и выплачивать при выполнении установленного объема ТСП по сдаваемым (заказчикам) предприятиям и объектам.

Второй Съезд народных депутатов СССР (1989 г.), рассмотрев принципиальные подходы к разработке тринадцатого пятилетнего плана, поддержал предложенную Правительством СССР структурную перестройку народного хозяйства и прежде всего структурную перестройку производственного потенциала в пользу отраслей потребительского комплекса и социально-культурной сферы.

Программная проработка решения этой задачи потребовала особого внимания к вопросам обеспечения перераспределения и переподготовки трудовых ресурсов, модернизации основных производственных фондов на основе расширения использования техники и технологии новых поколений, максимального использования научно-технического и производственного потенциала оборонного комплекса, изучения возможностей межрегионального и международного разделения труда.

Определяющим фактором эффективного использования трудового потенциала, активного и действенного регулирования занятости могла стать только динамично развивающаяся экономика. На этой базе могли быть решены задачи развития сферы приложения труда, сбалансированные с воспроизводством трудовых ресурсов и запросами населения на рабочие места сформированы необходимые финансовые и материальные ресурсы для подготовки высококвалифицированных кадров.

Однако возникла острейшая проблема несоответствия квалификационного и профессионального состава трудовых ресурсов потребностям дальнейшего развития производственного потенциала. В результате структурной безработицы, в рядах незанятых оказались прежде всего люди старших возрастов, не имеющие достаточного общего образования, чтобы их можно было переквалифицировать, женщины, обременённые семьями и детьми, возникла проблема территориального перераспределения рабочей силы.

В условиях абсолютного сокращения объемов производственных капитальных вложений потребовался предельно жесткий подход к формированию инвестиционной программы, перенос на более поздние сроки или полная приостановка ряда крупных проектов и принятых ранее решений по развитию некоторых отраслей и регионов. Имеющиеся ресурсы национального дохода на производственное строительство должны были перераспределить в пользу тех приоритетных комплексов, отраслей и производств, развитие которых обеспечивало бы выполнение намеченной структурной политики и в конечном счете – выполнение социальной программы, и создавало заделы для повышения эффективности производства в перспективе. В таких условиях четкое определение степени развития всех необходимых технологических звеньев приобретало особое значение, поскольку возможности маневра инвестициями были крайне ограничены.

По утвержденному на 1989 год плану, капитальные вложения были определены в объеме 206,8 млрд. рублей, в том числе на производственное строительство 147,5 млрд. рублей. В марте постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР (от 15 марта 1989 г. № 231) общий объем капитальных вложений был уменьшен на 7,5 млрд. рублей, из них на производственное строительство на 7,1 млрд. рублей.

По предложению в то время председателя Комитета по вопросам строительства и архитектуры Верховного Совета СССР Ельцина Б.Н. о снятии с производственного строительства 30–40 %, исходя из показателей плана 1989 года, необходимо было уменьшить общие капиталовложения на 44–55 млрд. рублей. В этом случае общий объем капитальных вложений составил бы 163–152 млрд. рублей и на производственное строительство – 104-93 млрд. рублей. Если же из оставшейся суммы половину направить на строительство объектов социальной сферы, как предлагал Ельцин Б.Н., то на производственное строительство оставалось 52–47 млрд. рублей (около 32 % общего объема капитальных вложений).

Такие мероприятия за 5–7 лет осуществить было нельзя. Во-первых, собственные средства предприятий, направленные на производственное строительство, составляли в 1989 году 68 млрд. рублей. Их мы директивно уменьшать не имели права. В последующие годы эти средства планировались увеличиваться, как следовало из представленных расчетов министерств и республик на тринадцатую пятилетку.

Во-вторых, снизив даже до 68 млрд. рублей капитальные вложения на производственное строительство мы должны были полностью прекратить все производственное строительство за счёт централизованных капитальных вложений. Надо было уменьшить инвестиции АПК на 12–14 млрд. рублей в год, а эти средства в основном шли на сооружение объектов переработки и хранения сельхозпродукции, законсервировать строительство всех крупных объектов лёгкой промышленности (в том числе сооружаемых у нас инофирмами), топливно-энергетического комплекса, приостановить сооружение многих мощностей в металлургии, химий, в том же строительном комплексе для наращивания производства стройматериалов на жилищное строительство и предметов домоустройства.

В-третьих, остаток сметной стоимости по переходящим стройкам и объектам производственного назначения, сооружаемых за счет централизованных капитальных вложений, составлял свыше 280 млрд. рублей (годовой объем выделяемых средств – около 61 млрд. рублей). Прекратив их сооружение, мы не могли снизить объемы незавершённого строительства.

К вопросу о сокращении объемов инвестиций на производственное строительство следовало бы подходить с позиции реальных возможностей без ущерба для экономического и социального развития страны. На 1990 год правительство приняло решение о сокращении против пятилетнего плана капитальных вложении в производственную сферу на 8 млрд. рублей. Кроме того, как и в 1989 году министерствами и предприятиями планировалось произвести значительное перераспределение средств на социальные объекты с производственного строительства (в среднем 10 %). Центральными экономическими органами в то время прорабатывались вопросы о возможности дополнительного сокращения инвестиций.

При рассмотрении Концепции экономического и социального развития на тринадцатую пятилетку, инвестиции по многим отраслям производственного строительства (кроме АПК, машиностроения и некоторых других, связанных с производством товаров народного потребления и ускорением научно-технического прогресса) предложено было снизить на 20–25 % против двенадцатой пятилетки.

Вместе с тем, предложения Ельцина Б.Н. не учитывали многих вопросов развития народного хозяйства как единого комплекса и решения задач роста национального дохода страны. Об этом свидетельствовали расчетные материалы Госплана СССР, в подготовке которых принимал активное участие и автор данной монографии. В результате эти замечания были учтены Комитетами Верховного Совета СССР.

В проекте новой редакции Программы КПСС были сформулированы современные требования к инвестиционной политике, ее задачи, вытекающие из необходимости серьезной структурной перестройки экономики.

Речь шла о единой системе планирования капитального строительства, которая разрабатывалась Госпланом СССР совместно с министерствами и ведомствами. Назначение системы – разрабатывать сбалансированные и прогрессивные планы капитального строительства на основе широкого использования средств информатики и вычислительной техники. Она должна была помочь обеспечить условия для решения ряда ключевых проблем управления народным хозяйством.

Например, такую как повышение эффективности его информационного обеспечения, без чего просто невозможно было поднять планирование на новый качественный уровень. Информационная база на основе электронных систем обработки данных должна была охватить практически все министерства и ведомства – от предприятий до Госплана СССР. Это позволило бы перестроить организацию планирования капитального строительства, перейти к принципиально новой, прогрессивной технологии разработки планов. В 1,5–1,8 раза, по нашим расчетам, предполагалось сократить документооборот, на 70–80 процентов – затраты труда. В итоге открывалась возможность высвободить не менее трети работников аппарата строительных управлений министерств и ведомств, а до 70 процентов их численности перераспределить на творческие работы по более качественному обоснованию планов.

В проектах обсуждаемых партийных документов перед планированием была поставлена задача широко использовать нормативные методы, усилить его воздействие на ускорение научно-технического прогресса, режим экономии, повысить роль и ответственность Госплана СССР как центрального научно-экономического органа страны. Достижению этих целей, создаваемая единая система планирования капитального строительства, должна была способствовать по ряду причин. Из чего мы исходили:

Во-первых, у Госплана СССР появится возможность уже на самой ранней стадии формирования плана разрабатывать с участием министерств и ведомств сбалансированный предварительный вариант основных показателей проекта плана капитального строительства.

Во-вторых, схемы развития и размещения отраслей, производительных сил и планы капитального строительства будут разрабатываться с единых методических позиций, в их непосредственной связи. Это поможет повысить роль схем в планировании, стабильность планов строительства, комплексность и пропорциональность развития отраслей и регионов.

В-третьих, становится невозможным положение, при котором нормы и нормативы формировались бы независимо от плана капитального строительства. А их использование при планировании будет подчинено задачам экономии материально-технических ресурсов, нормализации процесса капитального строительства.

И последнее. Госплан СССР в автоматизированном режиме сможет взаимодействовать со всеми отраслевыми министерствами и Госпланами союзных республик, со всеми центральными органами статистики, науки и техники, материально-технического снабжения, ценообразования, финансирования и кредитования. Тем самым он будет в состоянии централизованно координировать и интегрировать планы всех участников инвестиционного процесса и всех звеньев народнохозяйственного комплекса.

Исходя из сказанного, мы считали целесообразным в проекте новой редакции Программы КПСС после слов «Необходимо комплексно решать экономические и социальные задачи, органически сочетать долгосрочные, пятилетние и годовые планы, повышать научный уровень планирования» записать: «широко используя автоматизированные системы».

Решением главных социально-экономических задач развития общества, в частности, ускорения среднегодовых темпов экономического роста до 5 % при снижении его капиталоемкости на 30 % предполагали рост капитальных вложений в 15-й пятилетке по сравнению с 12-й в 2 раза, в том числе и в непроизводственную сферу в 2,3–2,4 раза, а строительно-монтажных работ, включая капитальный ремонт в 1,71,8 раза; повышение доли реконструкции и технического перевооружения с 38 % в 1985 г. до 62–64 %. В связи с резким ускорением возмещения основных производственных фондов и прежде всего их активной части, удельный вес строительно-монтажных работ в составе капитальных вложений снижался с 50 % в 12-й пятилетке до 43 % к концу перспективного периода, в том числе по отраслям материального производства с 38 % до 26 %.

Доля работ по капитальному ремонту в общем объеме подрядных работ планировалась снижаться.

Выполнение возрастающей программы строительно-монтажных работ предусматривалось при абсолютном сокращении численности работающих (на строительно-монтажных работах и подсобных производствах) с 7,8 млн. чело. в 1990 году до 6,8 млн. чел. в 2005 году.

Производительность труда за 20 лет планировалась возрасти в 2,5 раза при повышении среднегодовых темпов его прироста до 5 % по сравнению с 2–2,6 % за 1976–1985 гг.

Прогнозируемые в проекте Концепции развития строительного комплекса страны до 2005 года (далее – проекте Концепции) темпы роста производительности труда были основаны на факте достигнутых высоких темпов (5,2 % в год) в 1986–1987 гг.

Однако в проекте Концепции не были приняты во внимание условия, позволившие обеспечить в 1986–1987 гг. прирост производительности труда в размере 11,1 %, поддержание которых в дальнейшем было затруднено.

Основной прирост производительности труда в 1986–1987 гг. был обусловлен переходом строительных организаций на коллективный подряд, новые условия оплаты труда и на исчисление выработки по численности строительно-производственного персонала в ряде строительных министерств и ведомств. Это позволило резко сократить численность рабочих-повременщиков, инженерно-технических работников и служащих в расчёте на 1 млн. рублей выполненного объёма работ, а также работников, занятых в обслуживающих и прочих хозяйствах. Однако, как показывал опыт, взрывной эффект роста производительности труда, связанный с вовлечением в строительное производство неиспользовавшихся прежде организационных и экономических резервов, мог продолжаться 2–3 года.

В XIII и XIV пятилетках предусматривалось завершение формирования хозяйственного механизма управления народным хозяйством, создание прогрессивных организационно-управленческих структур организаций строи-тельного комплекса, переход на новые методы планирования, оплаты и стимулирования труда. Таким образом, перечисленные резервы должны были быть к 2000 году, в основном, исчерпаны.

Прирост производительности труда в 1986–1987 гг. за счет научно-технического прогресса и факторов технического развития отрасли составил 2,8–3,2 %, т. е. остался на уровне прошлых лет.

В проекте Концепции вопросы технического и технологического развития отрасли, их влияние на рост производительности труда были даны без достаточного обоснования. Вместе с тем, доля технических факторов в общем приросте производительности труда должна была возрасти с 50–52 % в 1987 г. до 70–72 % в 2005 году.

Учитывая изложенное, прогнозируемые темпы роста производительности труда в строительстве могли составить в 1985–1990 гг. – 28 %, в 1991–1995 гг. – 34 %, в 1996–2000 гг. – 34 % (2,3 раза к 1985 г.), в 2001–2005 гг. – 30 % (2,33 раза к 1990 г.).

Одновременно хотелось бы обратить внимание на то, что в проекте Концепции не нашли отражения требования, предъявляемые к кадрам строительной отрасли, упущен социальный аспект развития (вопросы условий труда и производственного быта, обеспечение жильём, культурно-бытовыми и оздоровительными учреждениями, профотбор, подготовка и переподготовка кадров и др.).

Основным фактором повышения эффективности строительного комплекса являлось ресурсосбережение, снижение материалоёмкости строительства и коренное улучшение структуры его материальных ресурсов. Под влиянием социальных и технологических требований к строительной продукции, роста доли реконструкции и технического перевооружения, смещения строительства в отдалённые районы, а также коренного улучшения номенклатуры ресурсов, повышения их качества и технико-экономических параметров, обеспечивающих снижение их объема (массы) в расчете на потребительскую единицу, суммарный расход конструкционных ресурсов в расчете на 1 млн. руб. строительно-монтажных работ должен был снижаться на 16–17 % к 2000 году и 22–23 % к 2005 году (с учётом изменения отраслевой структуры строительства). При этом, доля новых прогрессивных ресурсов в общем их объеме – повыситься с 3,1 % в 1985 году до 15 %, т. е. в 5 раз.

Основным показателем, характеризующим эффективность экономических и социальных результатов функционирования строительного комплекса являлась нормализация фронта строительства, в том числе сокращение сред-ней продолжительности строительства объектов с 6 лет в 1985 году до 3,25 к 1990 году и 2,5 к 2005 году, сокращение переходящего остатка сметной стоимости предприятий и объектов, находящихся в строительстве с 5 до 1,7 лет, а уровня незавершённого строительства с 78 % до 59 % (норма 74 %) при одновременном коренном повышении степени готовности заделов. Нормализация незавершенного строительства должна была обеспечить к уровню 2005 года высвобождение из инвестиционного процесса 90 млрд. руб.

В период до 2005 года планировалось резко повысить темпы обновления и повышения технического уровня продукции и производства в строительстве и промышленных отраслях строительного комплекса.

Усилия министерств и ведомств, причастных к строительству, предстояло сконцентрировать на следующих основных направлениях научно-технического прогресса в строительстве:

– индустриализация строительства в условиях его превращения в единый научно-проектно-промышленно-строительный процесс возведения объектов силами крупных производственно-хозяйственных комплексов индустриальными методами из строительно-технологических модулей и элементов, изготовленных на заводах, а также монолитного железобетона;

– перевод отраслей стройиндустрии и промышленности стройматериалов на производство продукции и применение высокоэффективных технологий новых поколений:

– компьютеризация управления и производства (в управлении строительным комплексом, строительстве, промышленных отраслях комплекса, проектировании, научных исследованиях).

Основные направления и пути ускорения научно-технического прогресса в отдельных отраслях комплекса и видах деятельности характеризовались следующим:

а) в несколько раз планировалось повысить потенциал строительной науки и наукоемкость строительства, и привести его в соответствии с вкладом строительного комплекса в народное хозяйство;

б) в проектировании планировалось обеспечить:

– резкое повышение технического и технологического уровня проектных решений (довести долю прогрессивных видов работ к 2005 году до 70 %);

– применение в проектах высокопроизводительного малогабаритного технологического оборудования, поставляемого комплектно крупными блоками;

– широкое внедрение современных методов автоматизированного проектирования с применением персональных компьютеров и другой вычислительной и организационной техники; довести к 2005 году уровень автоматизации проектных работ до 50–55 %;

– интеграцию строительного проектирования со строительным производством, в основном, путем создания проектно-строительных объединений для строительства объектов жилищно-гражданского назначения, а в дальнейшем проектно-промышленно-строительных объединений для сооружения объектов производственного назначения;

в) в стройиндустрии планировалось:

– освоить и нарастить производство новых видов строительных конструкций, в частности, железобетонных конструкций из высокопрочных, лёгких и напрягающихся бетонов, стальных конструкций из эффективных марок сталей и профилей проката; создать ряд новых производств, в частности, производство объёмных звукопоглощающих конструкций;

– организовать широкое внедрение высокопроизводительных технологий (кассетно-конвейерную, роторно-конвейерную, ударновибрационную, резательную и др.);

– повысить к 2005 году в объеме производства удельный вес прогрессивных конструкций, изделий до 75–80; довести уровень заводского изготовления стальных металлоконструкций до 90 % от общего объема их производства; повысить объем применения алюминиевых конструкций и изделий – почти в 10 раз;

г) в промышленности стройматериалов планировалось:

– освоить и расширить производство ряда новых видов строительных материалов, в частности, специальных цементов, гипсоволокнистых листов, материалов для однослойных кровель, стеклянных труб, щелочестойкого стекловолокна, полимерных материалов; перевести ряд подотраслей на производство более эффективной и безвредной продукции, в частности, перевести асбестоцементную промышленность на производство безастбестовых волокнистоцементных изделий;

– освоить ряд высокопроизводительных технологических процессов (и нарастить объёмы производства продукции с их применением), в частности, технологию производства цемента сухим способом и низкотемпературную (солевую);

д) строительным отраслям комплекса к 2005 году планировалось:

– довести удельный вес прогрессивных видов строительно-монтажных работ до 65–70 %; работ по строительству сборных зданий и сооружений до 70 %;

– увеличить объемы строительства сборных зданий (модулей) из легких металлических конструкций комплектной поставки в 6 раз; расширить масштабы комплектно-блочного строительства до 8 % от объемов строительно-монтажных работ;

– довести долю индустриального монолитного домостроения до 20 % от общего объема жилищно-гражданского строительства;

– увеличить мощности по выпуску сборного железобетона до 195 млн. м³ (или 1,2 раза больше, чем в 1990 году), изделий КПД 85–90 млн. м² (1,4 раза), легких металлических конструкций 4,2 млн. м² (2,6 раза), цемента – 210 млн. тонн (1,4 раза) и т. д.

Создание по существу новых мощностей по монолитному домостроению, изготовлению новых эффективных строительных конструкций, деталей и материалов, предусмотренных Концепцией экономического и социального развития СССР на период до 2005 года, в основном соответствовали потребностям строительного комплекса, однако, требовалось ещё раз рассмотреть и уточнить отдельные позиции.

Для решения региональных диспропорций между программой капитального строительства и мощностями строительных организаций в северных и восточных районах страны, в которых согласно Концепции в предстоящие 15 лет предстояло обеспечить 52 % прироста объемов строительно-монтажных работ, а также в районах сосредоточенного строительства требовалось наиболее интенсивное развитие материально-технической базы строительного комплекса, при этом требовались повышенные удельные капитальные вложения.

Учитывая первостепенную роль капитального строительства в ускорении развития странной реализации крупномасштабных социальных программ, следовало обеспечить опережающее развитие производственной базы строительных организаций. Это в свою очередь требовало повышения темпов роста и эффективности капитальных вложений.

Повышение эффективности предусматривалось в основном за счет:

– сокращения инвестиционного цикла проектирования и строительства объектов производственной базы и предприятий строительной индустрии, своевременного ввода в действие и освоения мощностей;

– внедрения новых видов высокопроизводительных машин и механизмов, а также оборудования новых поколений;

– укрупнения и специализация предприятий в основном за счет их технического перевооружения, реконструкции и расширения;

– улучшения технологической структуры капитальных вложений за счет увеличения объёма активной части основных фондов и другие.

Концепция экономического и социального развития СССР на период до 2005 года по строительному комплексу для обеспечения объёмов строительно-монтажных работ предусматривала выделение капитальных вложений по отраслям «Строительство и промышленность строительных конструкций и деталей» и «Промышленность строительных материалов» на XIII пятилетку 48,2 и 17,5 млрд. рублей, на XIV – 55,0 и 17,9 млрд. рублей, и на XV – 64 и 18,2 млрд. рублей.

Госстрой СССР считал, что на эти цели с учетом прироста объемов подрядных работ и работ, выполняемых хозяйственным способом по строй-комплексу за период 1991–2005 годы, потребуется 82,9 млрд. рублей.