Текст книги "Дорогой жизни – дорогой судьбы. Записки экономиста"

5. Иностранные инвестиции – 8 трлн. рублей.

6. Иностранные кредитные линии. Пока они используются плохо. Мало конкретных предложений. Надо создать потенциальную базу для инвесторов, перечень объектов, особенно по достройке. Плюс реклама, работа с торгпредствами.

Все эти резервы надо было максимально использовать.

В развитие нормативно-правовой базы в области строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства предусматривалось подготовить 25 законов, 2 указа Президента, 7 постановлений Правительства.

Нашей общей заботой было выполнение работ по восстановлению экономики и жилищной сферы Чеченской Республики.

Готовили предложения о возложении на Минстрой России функции государственного заказчика по реализации программы «Чернобыль», по объектам, связанным с Северо-Осетинским и Ингушским конфликтом, Семипалатинском, программой «Маяк», с подъемом уровня воды в Каспийском море. Так что работы хватало.

Минстрой России во главу угла ставил задачу коренного повышения эффективности капитального строительства, достижение максимально возможных результатов при сокращении всех видов затрат. Эту ориентацию мы закладывали в планы работы коллегии, Межведомственного Совета и в Программу действий Минстроя России.

Но в этот период, наоборот, началась новая волна очередных и внеочередных реорганизаций. Почти каждый год реорганизовывался штаб строительной отрасли (а то, бывало, и два раза в год): то из Г осстроя делали Минстрой, то наоборот. Потом нашелся какой-то чудак и объединил Госстрой РФ с Земельным комитетом, и во главе был поставлен И.А. Южанов, человек, который никогда не имел ничего общего со строительством, как и впоследствии назначенный министром строительства М.А. Мень.

Все, конечно, зависит от уровня подготовки руководителей. Каков уровень подготовки кадров. Кто готовит кадры. Сегодня посмотрите, кто сидит в министерствах. Зайдите в любое. Сидят люди, не понимающие кто за что отвечает. И они не могут ни за что отвечать. Потому что у них нет системы подготовки. Ведь необходимо планировать и понимать стратегические вопросы. Как можно было в оборону запускать импортную электронику? Как надо было до этого догадаться! Должны быть органы власти, которые бы принимали решения и отвечали за развитие страны. А рынок должен обеспечивать достижение этих целей. В конкуренции можно достигать. Но цели должны быть вполне конкретно сформулированы: что мы хотим.

Конечно, я не мог участвовать в этом разрушительном процессе и ушел руководителем в банковский, страховой и инвестиционный бизнес, возглавил Научно-технический фонд.

В стране начинались «новые времена», внимание к проблемам строительства ослабевало. Мы совместно с бывшим управляющим делами ЦК ВЛКСМ Владимиром Михайловичем Ситцевым решили создать Научно-технический фонд, который призван был способствовать развитию экономической, производственной, материально-технической и социальной базы научно-технических обществ в стране.

Глава 7. О развитии научных и инженерных обществ в стране и создании новых направлений научного поиска

Еще в октябре 1989 года бывший управляющий делами ЦК ВЛКСМ, руководитель Научно-технического фонда СССР Владимир Михайлович Ситцев пригласил меня вначале на должность заместителя руководителя НТФ СССР по вопросам капитального строительства, материально-технического обеспечения и экономике, а затем совместным решением Президиумов Международного союза научных и инженерных обществ (рук. академик А. Ю. Ишлинский) и Российского союза научных и инженерных объединений (рук. И.М. Яшин) был утвержден генеральным директором Научно-технического фонда.

В то время к началу 1990-х годов в стране был создан значительный научно-технический потенциал. По численности занятых в сфере научно-технической деятельности, по затратам на науку и их доле в валовом национальном продукте мы практически сравнялись с США, однако по экономическому эффекту, масштабам и темпам внедрения мероприятий по новой технике в народное хозяйство СССР значительно отставал от промышленно развитых стран.

Численность научных работников в СССР в 1989 году превысила 1,5 млн. человек (больше, чем численность ученых и инженеров, занятых в науке США и Японии вместе взятых), и имела тенденцию к дальнейшему росту, хотя и с некоторым замедлением. В то же время среднегодовая численность рабочих и служащих, занятых в науке и научном обслуживании, заметно сокращалась: с 4554 тыс. человек в 1985 году до 4105 тыс. человек в 1989 году. По-видимому, здесь начинал сказываться перевод научных организаций на работу в условиях хозяйственного расчета и самофинансирования.

Общие расходы на науку в СССР быстро увеличивались. Если в 1985 году они по факту составили 28,6 млрд. рублей (3,7 % от ВНП), то в 1989 году они, по оценке Госкомстата СССР, составили уже 43,6 млрд. рублей (4,7 % от ВНП). Хотя США тратили на науку значительно больше, доля расходов на науку от ВНП в нашей стране была значительно выше, чем в любой другой стране мира (в США – 2,7 % от ВНП, в Японии -2,2 %, ФРГ – 2,7 %, Великобритании – 2,4 %).

Следует отметить, что, начиная с 1990 года, ГКНТ СССР выделял значительную часть средств, идущих на НИОКР из государственного бюджета, на развитие приоритетных направлений НТП. В 1990 году их объем составил 1,36 млрд. рублей, в том числе на реализацию государственных научно-технических программ предусматривалось выделить 765 млн. рублей, на развитие МНТК – 205 млн. рублей, на развитие новых направлений биотехнологии – 69 млн. рублей и т. д. Вместе с тем, обеспеченность наших ученых современными приборами, оборудованием и особенно вычислительной техникой была в несколько раз меньше, чем ученых на Западе и это сказывалось на результативности научных исследований.

В Научно-техническом фонде СССР, работая генеральным директором, мне довелось познакомиться с выдающимся ученым современности академиком АН СССР, Героем Социалистического Труда Александром Юльевичем Ишлинским и мы активно занимались вопросами экономической эффективности новых технологических процессов, благодаря нашим скромным усилиям переоснащались современным оборудованием, новыми программами рабочие места, организуется проблемная секция по организации территории, создается «Инженерная газета», создаются новые направления научного поиска.

В этот период мною подготавливается большое количество выступлений и научных статей; принимаю, по решению Президиума Научно-технического фонда, участие в научно-деловой экспедиции Севастополь-Ленинград на уникальном научно-исследовательском судне «Академик Алексей Крылов», где изучаются проблемы освоения водных пространств, включая экологические и правовые вопросы обеспечения морской деятельности на водных акваториях; выступаем вместе с В.М. Ситцевым идеологами общероссийского конкурса «Инженер года» по многим номинациям, в том числе по номинации «Геоэкология, землеустройство, геодезия, картография», цели которого – подъем престижа инженерных профессий, выявление лучших инженеров, пропаганда их достижений и опыта, привлечение государственных органов к проблемам качества инженерных кадров.

По нашей инициативе и под непосредственным руководством был разработан и воплощен в жизнь ряд крупных проектов и программ, направленных на решение широкого спектра научно-технических проблем, на повышение престижа инженерной профессии в России и развитие межрегионального и международного сотрудничества ученых, инженеров и специалистов.

Тогда особое место в советском научном потенциале занимала система Академии наук СССР. Число научных работников академического сектора науки составляло более 9 % научных и научно-педагогических кадров страны. В нем было занято свыше 300 тыс. научных работников. Объем финансирования на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в 1989 году по академической науке составлял 2,24 млрд. рублей. Затраты на реализацию 20 программ фундаментальных исследований составили в 1989 году 386,5 млн. рублей. На развитие научно-производственной базы академической науки в 1989 году было выделено 615,4 млн. рублей государственных централизованных капитальных вложений.

В то же время фондовооруженность научного работника в АН СССР составляла 26,1 тыс. руб./чел. против 67,9 тыс. руб./чел. в США.

Структура фронта исследований в фундаментальной науке СССР была неполна, отсутствовало значительное число возникших недавно новых и ставших важными направлениями научных исследований, в том числе в области математического анализа и логики, математического моделирования. Оказались неразвитыми многие разделы радиофизики, физики полупроводников и материаловедения, физики атомного ядра, астрономии. Особая озабоченность высказывалась относительно состояния исследований в области общественных наук, наук о живой природе, а также в ряде актуальных направлений химической науки, энергетики и машиностроения.

Усилилось монопольное положение отдельных крупных академических институтов и ученых. В системе Академии наук СССР было свыше 130 научных подразделений, из которых 21 имели численность свыше 500 научных и научно-педагогических работников. Монополизм в науке привел к отставанию в ряде ведущих направлений научно-технического прогресса. По оценке экспертов США, на 1986 год в области информатики уровень СССР по отношению к США составил около 15 %, а по отношению к Японии – 20 %, в области биотехнологии место СССР по состоянию научных исследований и разработок оценивалось в 14 % к уровню США, в области новых материалов достигнутый уровень исследований составил примерно половину от американского.

В 1985–1986 гг. по главным направлениям научно-технического прогресса были созданы межотраслевые научно-технические комплексы (МНТК). 23 межотраслевых научно-технических комплекса объединяли усилия свыше 170 входящих в их состав организаций, среди которых 90 – НИИ, 25 – КБ и СКБ, 24 – НПО и 31 производственное объединение. Всего в состав МНТК входило и участвовало в их работе около 600 организаций и предприятий. В МНТК было сосредоточено на 3 млрд. рублей основных фондов, 223 тыс. человек работающих. Ежегодный объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ из средств союзного бюджета МНТК в 1990 году было выделено 205 млн. рублей.

В вузовской науке было занято более 540 тыс. научных и научно-педагогических работников. Объем финансирования вузовской науки возрос в 1990 году в 1,9 раза по сравнению с 1985 годом и составил 2,8 млрд. рублей. При этом следует отметить, что наиболее слабым звеном в вузовском секторе науки оставалась экспериментально-производственная база. Средняя фондовооруженность (техническая) исследователя в вузе не превышала 5 тыс. рублей, в то время как в отраслевом секторе науки она составляла 18 тыс. рублей, в академическом – 26 тыс. рублей.

Разрыв между достигнутым уровнем научных исследований и условиями для материализации научных идей не только не сокращался в конце 1980-х годов, но и постоянно увеличивался из-за слабости, в первую очередь, опытно-производственной и конструкторско-технологической базы.

В целях создания условий для ускоренного широкомасштабного внедрения разработок вузов были созданы в 1989 году предприятия и организации новой формы интеграции, такие как «Союзнаука», Коммерческий центр «Силен» с опытным производством, Научно-технический фонд СССР Союза научных и инженерных обществ СССР, учебно – научные центры совместно с АН СССР, инженерные центры союзного и республиканского значения.

Заметная роль в этой работе отводилась Научно-техническому фонду СССР. Он способствовал развитию экономической, производственной, материально-технической и социальной базы научно-технического творчества. А насколько это необходимо, вряд ли надо было доказывать. Ведь именно отсутствие материально-технической базы в течение десятилетий связывало руки научно-технической интеллигенции, мешало реализовать даже самые крупные и интересные замыслы на практике.

Были приняты новые законодательные акты СССР о поддержке и развитии научно-технического творчества. С первых дней своего существования Научно-технический фонд СССР получил ряд помещений по решению Управления делами Совета министров СССР, начал реконструировать и строить новые административные помещения для своего развития и стремился, где это только возможно, строить свою деятельность на хозрасчетных началах. И примеров можно привести немало. Так, совместно с хозрасчетным центром научно-технических услуг «Ликав» было учреждено общество с ограниченной ответственностью «КОМТЭС», которое решало проблемы аварийности в нефтяной и газовой промышленности и в геологических изысканиях. Вместе с центром «Синтез» и рядом крупных предприятий было создано акционерное общество «Элбит». Оно занималось разработкой и организацией производства продукции на основе электронно-лучевых технологий. Научно-технический фонд СССР в то время выступил учредителем малого предприятия «Глобус», которое специализировалось на выпуске печатной продукции.

Объем производственной деятельности фонда рос быстрыми темпами. Если в 1989 году хозрасчетные центры и предприятия выполнили работ на 12 миллионов рублей, то в 1990 году увеличился до 50 миллионов.

Хозрасчетные центры научно-технических услуг по существу являлись прообразом малых предприятий в науке. Они становились серьезными конкурентами затвердевшей государственной системы научных организаций. И поэтому вызывали ее скрытое, но упорное сопротивление. Если раньше, например, Госкомитет СССР по науке и технике признавал полезность малых научных подразделений, то теперь пытался задушить их в системе общественных организаций. В этом ему активно помогало Министерство финансов СССР своей налоговой политикой. Разве правильно, скажем, применять в отношении хозрасчетных центров научно-технических услуг ту же методику исчисления налога с прироста фонда заработной платы, что и для предприятий? Ведь эти организации резко отличались от обычной фабрики или завода. Они находились в постоянном движении: создаются, прекращают свою деятельность после решения конкретных задач, снова организуются, но уже для решения других задач. Понятно, что и фонд заработной платы у них постоянно менялся.

Научно-технический фонд СССР являлся одним из пайщиков Межотраслевого коммерческого банка развития оптовой торговли («ТОКОБАНК»). Этот банк направлял кредитные средства на реконструкцию, техническое перевооружение и модернизацию предприятий различных отраслей народного хозяйства, проводил факторинговые и лизинговые операции, а также выступал посредником в приобретении и реализации товарно-материальных ценностей.

НТФ СССР стал также пайщиком Банка развития торговли, который стремился помочь сбалансировать внутрисоюзный рынок, содействовать увеличению производства остродефицитных товаров технического назначения и народного потребления.

Развитие сети хозрасчетных центров, кооперативов и других форм предпринимательской деятельности позволило сделать устойчивым финансовое положение фонда.

Хозрасчетная деятельность НТФ СССР, бесспорно, нуждалась в дальнейшем совершенствовании. Особенно важно было повышать актуальность, научно-технический уровень и экономическую эффективность разработок. А для этого необходима собственная экспериментальная и опытно-производственная база, но ее не было.

Научно-технический фонд СССР делал первые шаги и на поприще внешнеэкономической деятельности. Был открыт специальный счет. Он позволял осуществлять экспортно-импортные операции. Совместно с Российским республиканским советом по туризму и Министерством гражданской авиации СССР было учреждено акционерное общество «Росинтур». Оно, в частности, организовывало международные бизнес-туры на теплоходах и самолетах с участием бизнесменов, представителей западных мелких и средних фирм, заинтересованных в установлении экономических связей с советскими партнерами.

В условиях перехода к рыночной экономике и развития предпринимательства, НТФ СССР по соглашению с любой организацией готов был взять на себя подготовку всех необходимых документов для создания акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью, совместного, малого и арендного предприятия. Наверное, не надо объяснять, как остры были проблемы социальной защиты инженеров, их материально-бытового обеспечения, культурного обслуживания. О них не раз говорилось на пленумах, конференциях и симпозиумах научной общественности. Понятно, что НТФ СССР призван был играть и играл большую роль в улучшении условий жизни и труда научно-технической интеллигенции.

Наиболее тревожная тенденция наметилась в то время в резком снижении массовости технического творчества. В 1989 году число авторов, подавших предложения, уменьшилось в сравнении с 1988 годом на 28 %, а в сравнении с 1987 годом на 36,4 %. Это свидетельствовало о невосприимчивости существующего тогда хозяйственного механизма к старым формам и методам «внедрения» достижений науки и техники.

Вместе с тем, начинали быстро развиваться новые альтернативные инновационные структуры – научно-технические кооперативы, центры научно-технического творчества молодежи, хозрасчетные центры и творческие коллективы при Всесоюзном обществе изобретателей и рационализатором (ВОИР) и Научно-техническом фонде СССР Союза научных и инженерных обществ СССР. Объем реализованной ими научно-технической продукции в 1989 году составил 4,7 млрд. рублей, а к 1995 году около 8 млрд. рублей.

Возникшие уже более 150 лет тому назад, по инициативе крупнейших русских ученых и инженеров, научно-технические общества (НТО) превратились, по существу, в советское время в творческий союз научно-технической интеллигенции, новаторов и энтузиастов научно-технического прогресса. 24 всесоюзных научно-технических общества объединяли свыше 12,8 миллионов ученых, преподавателей и учащихся, руководителей и специалистов всех отраслей народного хозяйства, передовых рабочих и колхозников, партийных, советских, профсоюзных и комсомольских работников. Общества в центре и на местах возглавляли ведущие ученые страны, руководители отраслей народного хозяйства, высококвалифицированные специалисты объединений и предприятий.

В работе НТО активно участвовали свыше 500 ученых АН СССР, отраслевых академий наук и академий наук союзных республик. Много сил и времени отдавали творческой деятельности в обществах академики А.Г. Аганбегян, И.А. Глебов, А.Ю. Ишлинский, Я.М. Колотыркин, Б.Н. Ласкорин, Ю.В. Гуляев, А.В. Фокин, члены-корреспонденты АН СССР П.Г. Бунич, Н.Н. Ковалев, Н.П. Лякишев, академики ВАСХНИЛ С.Г. Колеснев, С.А. Удачин, академики АН Украинской ССР П.Н. Першин, В.И. Трефилов, академик АН БССР А.В. Степаненко, академик АН Туркменской ССР О. Овезгельдыев, руководители министерств и ведомств Баталин Ю.П., Балакин В.А., Павлов В.С., Соколов Б.Н., Фисун А.П. и др.

Реальным инструментом приведения в действие резервов производства являлись общественные творческие объединения НТО – в секциях, комитетах, общественных бюро экономического анализа и других объединениях насчитывалось около 5 млн. ученых, инженеров, специалистов и рабочих.

НТО имели более 146 тысяч первичных организаций непосредственно в трудовых коллективах, им принадлежали 66 домов техники. Общества являлись издателями и соиздателями 80 научно-технических и производственных журналов, разовый тираж которых составлял более 1 млн. экземпляров. Ими издавалось свыше 2,5 тыс. наименований литературы общим объемом 4–5 тыс. печатных листов.

На различных курсах и семинарах, в школах передового опыта и народных университетах ежегодно обучалось 8,5 миллиона человек. Свыше 40 миллионов трудящихся повышали профессиональную квалификацию на семинарах и конференциях, организуемых НТО.

Первым Председателем Русского технического общества был Андрей Иванович Дельвиг (1813–1887 гг.). Председателями Всесоюзного совета научных инженерно-технических обществ (ВСНТО) в разные годы были Г.М. Кржижановский (1872–1959 гг.), И.П. Бардин (1883–1960 гг.), А.А. Байков (1870–1946 гг.), Н.С. Стрелецкий (1885–1967 гг.), В.Г. Силуянов (1902–1970 гг.), А.Ю. Ишлинский (1913–2003 гг.).

В феврале 1988 года на базе научно-технических обществ был образован Союз научных и инженерных обществ СССР. Председателем Союза НИО СССР был избран академик АН СССР Александр Юльевич Ишлинский. Он одновременно являлся Президентом Всемирной федерации инженерных организаций (ВФИО), в состав которой входили представители инженерных обществ 86 стран мира.

Главное свое предназначение Союз видел в превращении огромного творческого потенциала научно-технических обществ в существенный фактор перестройки, последовательно формируя систему общественного управления научно-техническим прогрессом, выступая партнером, а если необходимо, оппонентом плановых и хозяйственных органов, обеспечивая реальный прогресс в развитии науки, техники, производства.

Союз НИО СССР в своей деятельности исходил из того, что поступательное развитие советского общества, его революционный характер и высокие темпы могут быть обеспечены только в условиях равноправного партнерства и взаимодействия государственных органов управления и конституционно защищенного общественного мнения. При этом общественное мнение должно формироваться и защищаться институтами подлинной демократии – творческими объединениями профессионалов, энтузиастов своего дела, их деятельностью на основе гласности, свободы дискуссий и социалистического плюрализма.

После развала СССР, Союз НИО СССР был преобразован в Международный Союз НИО. Его первым президентом вновь стал академик РАН А.Ю. Ишлинский. В настоящее время президентом является академик РАН Ю.В. Гуляев.

Учитывая сегодняшнее сложное положение в Союзе НИО, переживая за вялое существование этой общественной организации я решил обратиться к исполнительному вице-президенту РСПП д.э.н., проф. А.В. Мурычеву, давнему другу и коллеге еще по активной общественной комсомольской работе. Обратился потому, что хорошо знаю и постоянно ощущаю эффективность деятельности Российского союза промышленников и предпринимателей, особенно это касается вопросов инновационной политики и инновационного предпринимательства, банковской деятельности, качества профессионального обучения и профессиональных квалификаций.

Очень огорчает тот факт, что в настоящее время утрачена вся деятельность Союза НИО, кроме 2-х проектов: «Инженер года», «Надежда России», которые отчасти проводятся формально, кадры уже неработоспособные, нарушена преемственность. Малочисленная исполнительная дирекция низкой квалификации существует за счет помещений, сдаваемых в аренду (средняя зарплата 25–27 тыс. руб,).

Здание по Курсовому пер., 17 (арх. Башкиров В.Н.), находящееся в 200-х метрах от Храма Христа Спасителя, где размещается Союз научных и инженерных общественных объединений, известно, как здание Пречистенских курсов, построенное в 1908 г. на собранные по подписке деньги российских предпринимателей и инженеров. Пречистенские рабочие курсы – бесплатные вечерние и воскресные образовательные курсы для рабочих в Москве (это первый рабочий университет, существовал в 1897–1922 гг.). В год обучалось до 1500 рабочих. Для обучения привлекались до 200 преподавателей. Затем в этом здании долгое время находилось Постпредство Узбекской ССР.

В 1989 г. под руководством Владиславлева А.П. – основателя Научно-промышленного союза СССР, Союз НИО СССР, оставив свои площади в помещениях ВЦСПС, разместился в этом здании. Распоряжением Мэра Москвы от 25 ноября 1991 г. № 217-РМ «О передаче домовладения № 17 по Курсовому пер. Союзу НИО СССР» здание с мебелью и оборудованием, дворовыми постройками (флигель и гараж) было передано Союзу НИО в бессрочное полное хозяйственное ведение безвозмездно. Площадь основного здания – 1100 кв. м. (3 этажа).

В 1994 г. под руководством Научно-технического фонда был надстроен 4-й этаж площадью 360 кв. м, и оборудована сауна в подвальном помещении. Гараж и флигель были снесены в связи со строительством Дома науки и техники.

Распоряжением Правительства Москвы № 1570-РП от 5 августа 2004 г. «О строительстве Дома науки и техники по адресу: Курсовой переулок, 17» была определена передача в собственность Союзу НИО под организацию Дома науки и техники 30 % от общей полезной площади надземной части и 20 % машиномест. Никакого Дома науки и техники не существует и никогда не существовало, эта площадь – 960 кв. м, сдается в аренду ресторану «Кому жить хорошо» (Пречистенская наб. 17), а подвальное помещение по этому же адресу – предпринимателям по ремонту бытовой техники.

Озабочен сегодняшним состоянием дел в Союзе НИО: НТО в основном развалились, членские взносы утратили свое значение и не вносятся, уставные задачи не выполняются, сами общества и Союз оказались нелегитимными, как следствие, неправомочными являются «избранные» руководящие органы международного Союза НИО.

В этих условиях считаю целесообразным реанимировать эту организацию и взять ее под покровительство Российского союза промышленников и предпринимателей, в чем готов оказать организационное содействие. При согласии руководства РСПП, положительных результатов не последовало и со стороны Правительства Москвы. А зря. Фактически эта организация могла бы получить новый инновационный импульс, войдя в систему РСПП. Уверен, что об этом в дальнейшем будут сожалеть все, кто причастен к научно-техническому творчеству, созданию новейших современных технологий.

В 1995 г. Павел Павлович Бородин согласовал мою кандидатуру на должность заместителя начальника Управления комплексного развития подведомственных организаций Управления Делами Президента РФ. В то время начальником управления был Александр Петрович Егорушков, в прошлом ответственный работник Финансово-бюджетного отдела Управления Делами ЦК ВЛКСМ, заместитель главного бухгалтера Центральной бухгалтерии УД Президента РФ.

Это было очень интересное предложение, поскольку в ведении Управления комплексного развития подведомственных организаций было свыше 100 подведомственных организаций (агропромышленные и оздоровительные комплексы, включая санатории, дома отдыха, пансионаты, рестораны и столовые, гостиницы, охотничьи хозяйства, загородные хозяйства, научные и образовательные учреждения, детские сады и школы, комбинаты питания и магазины, предприятия бытового обслуживания, автопредприятия, строительные организации, культурные учреждения – Государственный Кремлевский Дворец, архив, библиотека и хореографический ансамбль). Обещали со временем, в течение года, назначить начальником этого управления. Но стойкая личная неприязнь к Ельцину со времен совместной работы в Госстрое СССР и его супруге Наине Иосифовне, не позволила мне принять положительное решение.