Текст книги "Дорогой жизни – дорогой судьбы. Записки экономиста"

Глава 5. На строительстве объектов ВЛКСМ

Здесь занимался организацией проектирования и строительства комсомольских объектов: зональной школы комсомольского актива в городе Курске, Всероссийского пионерского лагеря «Орленок», молодежного комплекса «Лермонтовское», гостиницы и туристической базы отдыха «Малая Земля» в Новороссийске, возглавлял дирекцию строительства (отдел капитального строительства) Высшей комсомольской школы при ЦК ВЛКСМ.

Это была отличная профессиональная и жизненная школа и в то же время работа, требующая творческого подхода, ставящая серьезные экономические и научные задачи. Не случайно, уже с 1984 года я, по совместительству, начал заниматься преподавательской работой в московских вузах, принимал участие и вел научное консультирование по выполнению госбюджетной и хоздоговорной тематики.

Отдел строительства являлся подразделением УД ЦК ВЛКСМ и по сути осуществлял всю политику строительства, реализуя на практике решения и постановления ЦК ВЛКСМ по этому вопросу – непосредственного участия в проектировании, организации конкретного строительного производства, его финансирования, осуществления всех видов технического и организационного надзора, до его оснащения всем необходимым и приемки готового объекта в эксплуатацию.

Всего, в общей сложности, по стране при комитетах комсомола в качестве наших представителей на местах в различных ролях (от дирекции до технадзора) заказчика непосредственно строительством занималось 500–600 человек.

Практически все ведущие союзные министерства, так или иначе имеющие отношение к строительству, были задействованы для реализации наших задач. К 1980 году таких строительных ведомств, с кем мы плодотворно сотрудничали, было более двадцати. Еще больше в нашей обойме было союзных и республиканских проектных институтов.

Отдел строительства в разные периоды насчитывал от 12 до 40 человек. В разное время плодотворно работали: Ю. Тихонов. Е. Горелов, В. Гудков, Г. Субочев, В. Родионов, О. Черненко, М. Пресс, А. Дедков, Л. Кочетова, В. Цымалин, Н. Черничкова, В. Шилов, Ю. Андрияшин, Е. Гребенщиков, В. Демкин, А. Дронов, Ю. Кабалин, О. Кордонец, И. Колосова, Б. Логинов, В. Федоренко, М. Шорина, A. Черешнева, Т. Пашук, Ю. Гальмаков, А. Лукьянов, Н. Высоцкий, B. Киселев и многие другие.

Сегодня молодежь с трудом вспоминает, что такое или, кто такой «комсомол»? На каком сайте искать? Искать не надо. Надо просто оглянуться и посмотреть вокруг.

Во многих городах и просто красивых местах бывшего Советского Союза было построено много всевозможных объектов комсомола и самых разных.

Капитальное строительство, которое вел комсомол развивалось по многим направлениям. Самым капиталоемким было строительство и модернизация нашей издательско-полиграфической базы, которая, кстати, приносила немалый доход. Существовали три гиганта бывшей комсомольской полиграфической индустрии. «Молодая Гвардия» в г. Москве, «Молодь» в г. Киеве и «Еш Гвардия» в г. Ташкенте – красавцы полиграфкомбинаты, оснащенные современным печатно-множительным оборудованием; издательско-редакционные корпуса, «начиненные» молодыми и талантливыми авторами; всевозможные складские и прочие подсобные здания, и сооружения непростой полиграфической инфраструктуры.

Ежегодно в соответствии с разработанными генеральными планами развития, осуществлялось строительство новых, порой уникальных объектов, во Всесоюзном пионерском лагере «Артек» в Крыму, на Черном море и Всероссийском лагере «Орленок» под Туапсе, на Северном Кавказе.

Я курировал в отделе строительства вопросы развития Всероссийского пионерского лагеря «Орленок» и по рассказам очевидцев знаю, как проходил его первый день рождения – 12 июля 1960 года.

В этот день взвился на мачте алый флаг, возвестив о приезде первых орлят. Их было немного – всего 520 человек. Жили они в палаточном городке. Владели весьма скромным хозяйством: палатками да четырьмя деревянными домиками. Но жили дружно и весело. Уже тогда чувствовали себя хозяевами. Помогали возводить корпуса и спортивные площадки, высаживали цветы и деревья. Вместе со взрослыми стремились сделать жизнь в лагере интересной, яркой.

Ребята прокладывали первые туристские маршруты, ходили в походы на шлюпках, разжигали костры. Всегда рядом с ними были пионерские комиссары – вожатые. Вместе они создавали правила жизни «Орленка», его законы и традиции.

Рос «Орленок», крепли его крылья, и далеко-далеко по всей стране разлетались искры от орлятских костров. В разных уголках нашей Родины зажигали бывшие орлята костры добрых пионерских дел.

«Орленок» считался лагерем пионерского и комсомольского актива. Поездка сюда – награда за хорошую учебу. «Орленок» – настоящая республика детства. Дружины, прекрасный Дворец культуры и спорта, оборудованный по последнему слову техники, Дом авиации и космонавтики, современная школа и просторный стадион, автошкола с автодромом, обсерватория с настоящим телескопом, свой флот, более полусотни различных, на все вкусы и интересы, кружков. Но все это – лишь половина задуманного.

В будущем появились новые пионерские дружины: «Олимпийская», «Отважных», «Смелых», «Радужная», «Лунная», крытый легкоатлетический манеж, новая школа, городок игр и аттракционов, кинотеатр и многое другое.

Быстротечны дни лагерных смен. Для каждого, кто побывал в «Орленке», эти дни – лишь страница жизни. Но страница яркая, сердечная – ее чистый отблеск светит ребятам долгие годы. И они с благодарностью говорят: «Спасибо за крылья, «Орленок»!»

По моей просьбе в начале 1980-х годов В.И. Матвиенко, будучи вторым секретарем Ленинградского обкома ВЛКСМ, помогала в оперативном решении многих вопросов проектирования грандиозного комплекса разнообразных сооружений «Орленка» в «ЛенЗНИЭПе» (директор В.В. Судаков), который разрабатывал в дальнейшем и проект реконструкции и развития Всероссийского пионерского лагеря «Орленок».

А какие были гигантские планы на будущее! Рядом с пионерским лагерем «Орленок» спроектировали и должны были построить великолепный молодежный комплекс с романтическим названием «Лермонтовское» (ЦНИИЭПжилища, А. Белоконь). Была создана дирекция (директор Ю.В. Гальмаков), построили шикарный пирс, кое-какие постройки, но денег уже тогда катастрофически не хватало. Этот объект тоже мне было поручено курировать.

Очень кропотливо решался вопрос о строительстве альтернативного черноморским лагерям нового детского комплекса. Было много предложений – Иссык-Куль, Байкал, Приморье. Делались экономические, экологические, архитектурные предложения. В результате победил проект пионерской здравницы на Дальнем Востоке. В 40 км от Владивостока в лесопарковой зоне на берегу небольшой бухты Емар Уссурийского залива была построена первая очередь Всесоюзного пионерского лагеря «Океан». Куратором этого объекта был Н. Высоцкий.

Композиция застройки пионерского лагеря была решена в виде амфитеатра, открытого на акваторию Тихого океана. Воспользовавшись уникальной природной ситуацией (мягкой морской климат, живописный рельеф, буйная дальневосточная растительность), архитекторы нашли оригинальную концепцию средового подхода, в основе которой – визуальное ощущение непрерывности, органичности развития пространственного сценария, плавного перехода архитектурных пространств и уровней в линии природного рельефа. Пионерский лагерь был задуман как интересный социальный эксперимент: круглогодичное функционирование, семинарские формы учебных занятий, расчленение больших детских коллективов в сомасштабных, «уютных» архитектурных объемах.

Каждое утро «Пионерская зорька» (была такая радиопередача) информировала всю страну и ее юный контингент, сколько за день насобирали денег для строительства на Крайнем Севере, на Чукотке в Анадыре – Дворца пионеров.

Дворцов пионеров строилось много, объявлялись всевозможные конкурсы на лучшие проекты разных объемов и вместимостей, но этот объект был уникален, т. к. строился в условиях вечной мерзлоты, а комплекс дворца включал в себя плавательный бассейн! Куратором этого объекта был архитектор В. Родионов, впоследствии генеральный директор «Третьяковской галереи». Были предприняты просто невероятные усилия. Например, огромные железобетонные конструкции на стройплощадку доставлялись военными транспортными самолетами, а деньги на его строительство собирала вся пионерия страны. И деньги собрали, и конструкции доставили – Дворец построили в рекордно короткие сроки.

Но самой большой дворец пионеров, больше Московского и Киевского, должны были построить в Ханое во Вьетнаме. По просьбе Вьетнамских товарищей больше года занимались организацией проектирования самого крупного в мире детского комплекса. Дворец спроектировали, но оказалось, что денег на него у Вьетнамских друзей нет. Обратились к нам, у нас их также не оказалось. А проект был очень хорош.

На дворцы и дома молодежи, школы комсомольского актива, туристические лагеря, гостиницы и базы отдыха ежегодно по титульному списку на 35–40 объектов и комплексов выделялось от 40 до 70 млн. рублей (тех старых рублей) и дела обстояли не так уж и плохо. Особенно, если вспомнить, что 60 кв. жилой дом, к примеру, стоил тогда около 400 тыс. рублей.

Очень большое внимание уделялось строительству Высшей комсомольской школы при ЦК ВЛКСМ в Вешняках, в Москве. Я возглавлял отдел капитального строительства школы, являлся секретарем партийного бюро административно-хозяйственной части, куда входило восемь партийных групп. На территории в 80 га был создан великолепный новый учебно-научный центр. От скромной снайперской школы, в годы войны, до первоклассного учебного комплекса, оснащенного всеми необходимыми сооружениями для учебы, спорта, проживания.

Был разработан, с привлечением Гипровуза (директор Александр Александрович Потокин), и утвержден грандиозный генеральный план строительства и реконструкции ВКШ при ЦК ВЛКСМ.

На средства ВЛКСМ был введен в строй главный учебный корпус площадью около 18 тыс. кв. м. Он был оснащен техническими средствами обучения – лингафонные кабинеты с новейшим оборудованием, видеоаппаратура в аудиториях, кабинет ораторского искусства по последнему слову техники, новейшие компьютеры и др. В здании присутствовала богатая великолепная библиотека с просторным читальным залом (600 тысяч книг, из них 205 тысяч на 38 иностранных языках). Большой конференц-кинозал с мощными кинопроекторами, с первоклассными кабинами для синхронного перевода – являлся одним из лучших в Москве!

Были обновлены современная столовая, спортивный комплекс с бассейном, а также переоборудованы и реконструированы старые учебные корпуса, введены в эксплуатацию два общежития на 1200 мест, построена современная хозяйственная зона, реконструированы старые административные корпуса. Были возведены и сданы в эксплуатацию три 22-этажных 98 квартирных жилых дома по улице Молдагуловой для преподавателей и сотрудников ВКШ, что стало событием, по-настоящему социально значимым для всего коллектива ВКШ.

Такого студенческого городка, как Высшая комсомольская школа при ЦК ВЛКСМ, в СССР не существовало! И все это делалось, благодаря целеустремленной и плодотворной работе секретаря парткома ВКШ Игоря Михайловича Ильинского и ректора школы Николая Владимировича Трущенко!

Тогдашний руководитель Перовского района города Москвы Валерий Павлинович Шанцев с развитием ВКШ при ЦК ВЛКСМ напрямую связывал процветание всего Перово!

Строительно-монтажные работы, в основном, вели военные строители (начальник участка А.А. Жук). Стройку курировали: начальник политуправления Военно-Строительных частей МО СССР, генерал-полковник Василий Ильич Быченко и начальник Главного военно-строительного управления Центра генерал-лейтенант Николай Викторович Грязнов.

За 21 год существования ВКШ при ЦК ВЛКСМ, ее окончили около 6 тысяч наших и 10 тысяч зарубежных слушателей, около 3 тысяч защитили кандидатские диссертации, почти 14 тысяч человек прошли курсовую переподготовку.

Школы комсомольского актива в то время являли новый тип социального строительства, совмещавший в себе функции учебы и активного отдыха. Были построены школы в гг. Калинине, Курске, Ярославле, Ереване, Туле, Оренбурге, Запорожье, Благовещенске и др.

Сама идея создания дворцов молодежи – как нового элемента материальной базы, работающей на всестороннее развитие молодежи, профессионально, в зависимости от потребности, организовать досуг – родилась в комсомоле в начале 1960 годов.

Толчком послужило строительство во Франции, в конце 1950-х годов, сети очень скромных домов молодежи – объектов в несколько комнат, этаких небольших домашних клубов. Был даже разработан типовой проект. Начали с Москвы, разработали задание, провели архитектурный конкурс и даже заложили камень на Ленинских горах, напротив Дворца пионеров, но тогда дело дальше не пошло. По всей стране же была спроектирована, чаще всего на конкурсной основе, и построена целая серия домов и дворцов молодежи.

Самые большие, монументальные с многофункциональной программой использования дворцы молодежи были построены в гг. Ленинграде, Ереване и уже в 1980-е годы в Москве.

А всего дворцов молодежи построили более двадцати, в таких городах как: Донецк и Целиноград – практически по одному проекту. В Кишиневе, Волгограде, Ташкенте, Казани, Куйбышеве, Владивостоке с гостиничными комплексами, а в Красноярске, Севастополе, Астрахани – без них. В Новороссийске собирались построить комплекс «Малая Земля» с современным гостиничным хозяйством, были завершены проектные работы, но к строительству не приступили в связи с кончиной в ноябре 1982 года Генерального Секретаря ЦК КПСС Л.И. Брежнева.

Много внимания уделялось строительству и реконструкции объектов молодежного туризма. Были построены современные гостиницы и туристические базы отдыха в Москве, Ленинграде, Киеве, Костроме, Иванове, Сочи, Баку, Ташкенте, Владивостоке, Иркутске, Южно-Сахалинске, Домбае, Казани, Крыму, Закарпатье, Эстонии, Латвии, Литве, Молдавии, Грузии, Армении, Азербайджане и многих других местах.

Архитектор Ю. Арндт, в прошлом спроектировавший первую гостиницу комсомола в Москве «Юность», был автором и уникального высотного гостиничного комплекса «Орленок» на Ленинских горах, который с блеском построило одно из самых мощных наших тогдашних Министерств – «Минсредмаш». Можно смело сказать – это была самая образцово-показательная стройка в Москве.

Была проведена большая работа по реконструкции и приспособлению помещений Ростовского Кремля, уникального архитектурного памятника, прежде всего «красной палаты», для размещения в них туристического комплекса «Спутник». Была создана большая творческая группа из архитекторов, инженеров, которая под руководством арх. В. Баниге с успехом справилась с этой задачей.

Трудно шло строительство спального корпуса на 612 мест (архитектор В. Дитюк) Сочинского ММЦ «Спутник». Этот вопрос только после рассмотрения в апреле 1981 года на бюро Сочинского ГК КПСС, которое обязало руководство Главсочиспецстроя (т. Тарановский) форсировать отставание и принять организационные меры к вводу спального корпуса к очередному съезду ВЛКСМ сдвинулся с места. В порядке оказания практической помощи ЦК ВЛКСМ направил тогда в Главсочиспецстрой по комсомольским путевкам 105 молодых рабочих, 10 каменотесов из Главмосстроя, решил все вопросы технической документации, поставки оборудования и строительных материалов. В результате объект был сдан 24 июня 1982 года.

Учитывая значительную ротацию аппарата ЦК ВЛКСМ, было построено более 50 жилых домов в г. Москве. В Останкино выросла «комсомольская деревня», которую долгое время звали «Шлыковка», а потом «Мелехино». Жилье строили не только в Москве, но там, где возводились наши большие комплексы в Киеве, «Артеке», «Орленке» и многих других городах, и регионах.

Занимались также строительством административных зданий комитетов комсомола.

Много важных объектов было построено в рекордно короткие сроки в г. Москве и Московской области к XXII Всемирным олимпийским играм.

Для отдыха многочисленной комсомолии были построены пансионаты в Подмосковье: «Елочка», «Жемчужина», «Переделкино», «Молодая Гвардия».

Капитальное строительство, включавшее проектирование, финансирование, строительное производство – достаточно сложное дело. Успешно решить все возникающие проблемы и задачи можно только в коллективе, в содружестве заинтересованных профессионально грамотных и, если хотите, доброжелательных людей.

Нам, я имею в виду коллектив отдела строительства, очень повезло, так как в Управлении делами рядом с нами были люди, чрезвычайно заинтересованные в нашем общем деле, люди, которые активно помогали нашей работе.

Это были высококвалифицированные инженеры-строители, талантливые архитекторы, хорошие экономисты и финансисты, инженеры смежных профессий, которые все вместе вносили большой вклад в дело создания, как тогда говорили, материальной базы комсомола.

Очень интересно было работать на стройках Комсомола, эффективно расходовать средства, изучать зарубежный опыт, внедрять инновации, но меня неожиданно, видимо по распоряжению судьбы, в августе 1984 года пригласили в отдел строительства и строительной индустрии Госплана СССР. Мое непосредственное руководство не хотело меня отпускать, но решение было принято первым секретарем ЦК ВЛКСМ В.М. Мишиным и я оказался в Государственном плановом комитете СССР – «кухне» Совета Министров Советского Союза.

P.S. Как известно, в бывшем здании ЦК ВЛКСМ теперь находится Российский союз молодежи (бывш. ул. Б. Хмельницкого, 3). При входе в здание в вестибюле на видном месте размещается приятная табличка: «В этом здании с 1939 по 1991 гг. находился Центральный Комитет Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза Молодежи». Проходя по зданию, не находишь молодежи, а встречаешь каких-то арендаторов, скупщиков драгоценностей и т. д. Обидно, но возникает вопрос: «Кто же сегодня занимается молодежью?».

Глава 6. В экономическом и строительном штабе страны

Госплан СССР Алексей Николаевич Косыгин называл «центральным научно-экономическим органом». В этом государственном ведомстве в большинстве своем работали достойные люди, высокообразованные, с широкой эрудицией, энциклопедическими знаниями и глубоким аналитическим мышлением. Я был убежден, что капитальное строительство – это та сфера, без которой не могут развиваться ни отрасли, ни территории. В 1985 году, без отрыва от работы, заканчиваю Высшие экономические курсы при Госплане СССР по теме: «Планирование рационального использования и охраны земель».

В Госплане СССР мне посчастливилось активно работать под руководством выдающихся ученых и профессионалов, выдающихся людей того времени – Н.К. Байбакова, Л.А. Бибина, С.А. Ситаряна, В.А. Балакина, А.О. Степуна, С.С. Хализова, Р.В. Молоткова, Л.А. Муромова и др. Занимались перестройкой планирования и вопросами повышения роли Госплана СССР в новых условиях хозяйствования, совершенствованием территориального планирования, экономическим и правовым механизмом регулирования земельных отношений, экономическими проблемами природопользования, проведением экономического эксперимента по расширению прав комбинатов (предприятий) ряда министерств, ведомств и союзных республик, мы разрабатывали меры по строительству молодежных жилых комплексов и кооперативных жилых домов для молодежи, объектов агропромышленного комплекса и связанных с ним отраслей народного хозяйства в Нечерноземной зоне РСФСР, научно-методическим обеспечением совершенствования хозяйственного механизма в стране.

Госплан СССР в то время был высочайшим университетом. Ничего подобного не было создано и нет сегодня. В Госплане Союза ССР работали высочайшей квалификации люди. В состав Госплана входила Академия наук СССР. И все направления возглавлялись академиками. Именно они и разрабатывали балансы трудовых ресурсов. Основным документом, для нас плановиков, были «Методические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР», утвержденные постановлением Госплана СССР от 31 марта 1980 г. № 63. В их развитие ежегодно выпускался подробный порядок разработки годовых планов.

Еще в 1927 году немцы писали, что Государственный план и есть национальная идея Советского Союза, которая позволяет ему идти семимильными шагами и развиваться. Такого опыта в мире больше не было. Уже в середине 1980-х годов, когда я пришел в Госплан, началась критика планирования и самого Госплана, но в 1997 году я побывал в Америке. Американцы мне рассказали: «Вот у нас есть текущий план на год, среднесрочный на три года, средне-среднесрочный на семь лет и почему-то перспективный план на 15 лет». Я говорю: «Зачем это вам, вы же частная фирма, у вас рыночная экономика?» На меня посмотрели квадратными глазами как на идиота: «А как без плана можно жить?».

Когда нас критиковали за избыточные функции, я изучил японский опыт. Там долговременный экономический план находит отражение в ряде плановых документов по экономике всей страны, выпускаемых правительством. Это ежемесячные аналитические обзоры, а также ежегодные выпуски так называемых «Белых книг по экономике», содержащих информацию о состоянии японской экономики и задачах экономической политики страны. В зависимости от обстоятельств могут выпускаться программы по решению неожиданно возникших проблем. С учетом долговременных экономических планов регулярно составляются межотраслевые планы-прогнозы по развитию внешней торговли и промышленности. Периодически разрабатываются также долгосрочные (до 10 лет) планы развития науки и техники. В последующем они корректируются в ежегодно выпускаемой «Белой книге по науке и технике». В последнем документе приводится анализ текущего положения, возникающие проблемы и рекомендации по их решению, перспективы на будущее. Это государственный план Японии. Так там регламентация была в четыре-пять раз выше, чем в Советском Союзе! В капиталистической Японии!

А французская система планирования отличается гибкостью структуры и организации, согласованностью на всех этапах разработки плана. И существенную роль в этом играет Генеральный Комиссариат планирования, обеспечивающий реализацию плана, контроль за его выполнением, а также занимающийся решением долгосрочных структурных проблем и прогнозированием.

Надо отметить, что французская система планирования оказала существенное влияние на другие страны. Так система макроэкономического планирования Германии имеет довольно много схожих черт с французской системой. Еще одной особенностью можно назвать философию французского планирования. Довольно часто во французских источниках подчеркивается, что процесс составления макроэкономического плана важнее нежели сам план. Суть состоит в том, что план – не продукт деятельности экспертов, а конечный результат процесса взаимодействия большого количества людей, принимающих решения, государственных органов с их индивидуальными мнениями. Согласно данному мнению, например, Генеральный комиссариат по плану способствует и облегчает процесс взаимодействия различных консультантов, задействованных в процессе составления плана путем структурирования сделанных ими выводов.

В советское время существовала весьма сложная система управления: через Политбюро и партаппарат, была экономическая система. Законы все и балансы разрабатывал Госплан. Но, утверждались и принимались они на уровне Политбюро и съезда КПСС. Ведь что такое Госплан? Это очень мудрая система. Это, прежде всего, макробалансы, на самом высоком уровне. Это развитие отраслевое и территориальное. Понадобились цветные металлы, понимали, что не можем без этого развиваться – создали министерство цветной металлургии. Появился «атомный проект» – создали министерство среднего машиностроения, которое работало на конкретную задачу. Стала развиваться электроника – появилось министерство электроники. Но их нужно увязывать, балансировать. Как можно было их организовывать без общего балансового механизма? Госплан этим и занимался.

Обращаясь к вопросам совершенствования кредитования в строительстве, эффективности применения показателя товарной строительной продукции, отношений между заказчиками и подрядчиками, вначале рассмотрим опыт белорусских строителей.

Дело в том, что Минстрой БССР применял показатель товарной строительной продукции в планировании и оценке деятельности с 1976 года. За годы одиннадцатой пятилетки в БССР увеличился ввод в действие основных фондов и среднегодовые темпы прироста их опережали темпы прироста капитальных вложений.

Строительные организации Минстроя БССР ежегодно вводили около 1000 объектов и в 1986–1987 годах до 1200 объектов. (В БССР средняя стоимость производственной стройки и объекта, приравненного к ней, в 1987 году составила 3,81 млн. рублей, а в целом по народному хозяйству – 10,4 млн. рублей).

За рассматриваемый период в республике фактическая продолжительность инвестиционного процесса уменьшилась в 1987 году в 1,39 раза по сравнению с 1981 годом, в том числе по стадиям: проектирования – в 1,3 раза, строительства – в 1,41 раза и освоения проектных мощностей по введенным объектам – в 1,39 раза. Это явилось результатом осуществления в республике комплекса мер, главным образом по сокращению числа строек и объектов, включаемых в годовые планы, и числа ежегодно разрабатываемы проектов, а также по увеличению в общем объеме работ удельного веса реконструкции и технического перевооружения, продолжительность сооружения которых соответственно на 26 % и 64 % меньше продолжительности нового строительства.

Вместе с тем, введенный с 1981 года в строительстве показатель товарной строительной продукции при планировании и оценке деятельности строительно-монтажных организаций, а также в расчетах за выполненные работы еще не в полной мере влиял на своевременный ввод в действие пусковых объектов. Отсюда и игнорирование его во многих строительных министерствах, органах управления на местах.

В результате родилось письмо шести министров союзных общестроительных министерств в Совет Министров СССР об отмене показателя товарной строительной продукции при планировании и расчетах за выполненные работы в капитальном строительстве. Это Минстрой СССР, Минпромстрой СССР, Минтяжстрой СССР, Минвостокстрой, Минсельстрой СССР и Минтрансстрой.

В соответствии с поручениями Совета Министров СССР от 15 мая 1985 г. № ИП-434 и от 1 августа 1985 г. № ВД-1149 была создана рабочая группа по вопросу подготовки проекта письма в Совет Министров СССР о результатах рассмотрения предложения шести строительных министерств об отмене планирования товарной строительной продукции и соответствующем изменении расчётов за выполненные строительно-монтажные работы.

В результате многочисленных заседаний на разных уровнях были высказаны следующие предложения:

1. О расчетах за выполненные строительно-монтажные работы.

По объектам жилищного и социально-бытового назначения осуществлять расчеты в действующем в настоящее время порядке, т. е. в целом за объект, подготовленный к эксплуатации или оказанию услуг и сданный заказчику в установленном порядке. Члены рабочей группы, представляющие Минсельстрой СССР, Минстрой СССР и Минтрансстрой, высказались за сохранение действующих расчетов при нормативной продолжительности строительства до 1 года, а по остальным объектам – за законченные технологические комплексы и укрупнённые этапы работ.

По производственному строительству осуществлять расчёты по действующему порядку при нормативной продолжительности до 1 года, а по остальным – за технологические узлы и этапы работ (в свете положения, установленного при разработке проектов организации строительства пунктом 6 постановления Совета Министров СССР от 28 января 1985 г. № 96). Члены рабочей группы от Минпромстроя СССР и Минвостокстроя выдвинули предложение рассчитываться по производственному строительству при нормативной продолжительности более 1 года по проценту технической готовности.

Стройбанк СССР высказался за сохранение действующей системы расчетов.

2. О покрытии затрат по незавершенному строительному производству.

Рассмотрены варианты покрытия затрат по незавершенному производству:

а) за счет кредита (действующий в настоящее время порядок) применительно к новым расчетам;

б) за счет авансов заказчиков (действовал в период 1970–1980 гг. в организациях, переведенных на новую систему планирования и экономического стимулирования);

в) за счет выдачи кредита в размере месячной потребности на оборотные средства и предварительной ежемесячной оплатой заказчиком выполненных работ по форме № 3 (предложение Минфина СССР).

Все члены рабочей группы, кроме представителей Стройбанка СССР и Госбанка СССР, высказались против кредитования незавершенного производства.

Члены рабочей группы от строительных министерств поддерживали вариант, предложенный Минфином СССР, за исключением кредитования месячной потребности на оборотные средства, считая, что она должна покрываться авансами заказчиков.

Вариант авансирования незавершенного производства поддерживался в случае непринятия предложения Минфина СССР.

Госстрой СССР считал необходимым решить проблему покрытия затрат по незавершенному производству за счет наделения подрядных организаций оборотными средствами в объеме среднегодовой потребности. В случае отклонения кредитования, Стройбанк СССР поддерживал это предложение.

3. О планировании показателя товарной строительной продукции.

Члены рабочей группы от строительных министерств, Минфина СССР, Госстроя СССР и ЦСУ СССР высказались за отмену утверждения и планирования показателя товарной строительной продукции.

Стройбанк СССР, представители в рабочей группе от отделов пятилетнего и годового плана (т. Фомичев), совершенствования планирования (т. Шилов), сводного отдела капитальных вложений (т. Степун), строительства и строительной индустрии (т. Балакин) Госплана СССР возражали против отказа от планирования товарной строительной продукции (предлагая при этом различные варианты его совершенствования, что не обсуждалось в связи с отказом остальных членов рабочей группы).

4. Об утверждении показателя по общему объёму подрядных строительно-монтажных работ.

Представители в рабочей группе от Минтяжстроя СССР и Минвостокстроя высказались за директивное утверждение этого показателя, все остальные – против.

Учитывая, что оставшиеся разногласия по существу предложений в проекте письма в Совет Министров СССР на рабочей группе снять не удалось, они были рассмотрены на совещании у первого заместителя председателя Госплана СССР Л. А. Бибина с руководителями соответствующих министерств и ведомств.