Текст книги "Теория социальной работы"

Движение 1968 г. на Западе не только наполнило новым содержанием идеологический дискурс в социальной работе и способствовало его дальнейшему развитию, но и сгладило многие его противоречия.

Это стало возможным благодаря усилившемуся влиянию критической теории социальной работы и практики профессиональной рефлексии.

В науку приходит поколение 1968-го г., представители которого, исходя из своей теоретической ориентации – приверженности марксизму и теории психоанализа («Критическая теория Франкфуртской школы»), а также гуманистической психологической школе, начали по-новому обосновывать социальную работу с точки зрения практических методов.

Конец 1960-х гг. на Западе показал (исходя из концепции К. Маркса и с помощью В. Адорно), что сознание, теория, мировоззрение, идеальное всегда если и не обусловлены общественным бытием, материальными производственными отношениями, то в любом случае с ними связаны. В целом любое описание общества – это описание того, что в обществе, описание, которое посредством коммуникации репродуцирует это общество.

Основанный на этих позициях процесс обновления теоретического знания охватывает и высшую школу, например в Германии теоретическое образование в области социальной работы вводится в университетах в форме дипломированного обучения в рамках педагогических наук и в высших профессиональных школах в форме факультетов социальной работы/социальной педагогики.

Принятие марксистской теории, а также критической теории Франкфуртской школы привлекли внимание к вопросам, касающимся отношений «теория – практика», и привели к усилению рефлексии относительно исследования деятельности, направленной на конкретного адресата. В связи с этим можно отметить начало становления «прагматического метода» в качестве метода науки. Главные вехи этого становления ученые связывают в том числе и с марксизмом.

Применительно к экономической и политической наукам, которые интересовали Маркса, это значит, что теория проходит проверку на истинность в общественной практике. Эти идеи Маркса легли в основу еще одной концепции теории социальной работы, связанной с деятельностью и отношениями отдельных личностей и групп в условиях повседневной реальности.

Марксизм как источник интеракционизма, ориентированного на повседневную реальность

В основе этого подхода лежит концепция феноменологического марксизма.

Познавательный интерес марксизма направлен на определение отношений в рамках повседневной деятельности и мышления, а также на общество в его совокупности. Структуры повседневной деятельности (языковые клише, формы общения, типическое), а также содержание сознания индивида могут пониматься не только как конститутивные (определяющие) для общественной реальности, но и как и учреждаемые ею, другими словами, по Марксу, все происходящее с людьми есть проявление общественных отношений.

Сочетание познавательного содержания феноменологического марксизма с анализом жизненного пространства кажется вполне приемлемым. Познавательный интерес к повседневной реальности, ориентированный на социальную работу и ее адресатов, формируется концептами и категориями феноменологического, символико-интеракционистского теоретического образования.

Такая концепция, тематизирующая непосредственную реальность, практико– и утилитарно ориентированную деятельность, подавляется общественным и историческим измерениями повседневности, что не позволяет уделять должного внимания развитию жизненного пространства повседневности, формам сознания и общения. Однако потенциал этой концепции заключается в том, чтобы содействовать развитию в социальной работе научного интереса к пониманию условий и форм непосредственных интерактивных процессов в контексте конкретных ситуаций. Социальная работа, заинтересованная в эмансипации индивида, будет способствовать изменению повседневности там, где она определяется нелегитимируемыми репрессивными условиями, т. е. в тех областях, где редуцируются конкретные ожидания, ролевые, языковые и деятельностные стандарты. Реализуемые в процессе социализации схемы интерпретации и опыт индивида должны стать исходным пунктом познания, но в то же время должны пониматься и как моменты общественной реальности, как это трактуется в концепции феноменологически ориентированного марксизма.

Необходимо отметить, что интеракционистский подход в социальной работе, изучая преимущественно межличностные отношения, тесно связан и с анализом структуры повседневной деятельности и таким образом касается уже проблем структурализма; последний ставит во главу угла процессы взаимодействия между индивидами и группами, в ходе которых складываются и видоизменяются относительно устойчивые социальные структуры и учреждения.

Постмодернизм получает свое развитие во второй половине ХХ в., как считают исследователи, эта была скептическая реакция на теории модернизма. То, что было представлено в парадигме модернизма как абсолютная истина, объективная реальность, как считали представители постмодернизма, во многих случаях было определено и мотивировано действующей властью.

Понятие реальности в период существования парадигмы модернизма доказало только одно, что она, реальность, достаточно «неуловима» и ее интерпретации зависят от фокуса научных установок исследователей, что на определенном этапе развития данной парадигмы реальность была представлена «неограниченными точками зрения».

Постмодернизм в подходах к реальности стоит на позициях, как считает А. Вебб, более «интерпретации», чем «восприятия», тем самым было декларировано, что реальность – это скорее умственная конструкция отдельных наблюдений.

С точки зрения Ж. Фу, в широком смысле постмодернизм направлен на критику тех теорий, которые стремились объяснить социальную реальность с односторонних позиций, не учитывая многомерность подходов. В связи с этим постмодернизм выступает за многомерность подходов к реальности и практике.

Определяя историческую смену модернизма парадигмой постмодернизма, исследовательница Ф. Уильмс выделяет следующие его системные характеристики, которые она определила как «общие тенденции и акценты», при этом она подчеркивала, что в действительности не может быть «однородной совокупности идей»:

во-первых, в постмодернизме наблюдаются приоритеты бессознательного, фрагментарного, обозначая тем самым существование множества различных реалий, над рациональностью, последовательностью в понимании предмета исследования;

во-вторых, относительность знаний (истин) и их конструируемость, критика универсальности знаний, обоснование частных знаний, построенных с учетом специфики места и исторического времени;

в-третьих, в постмодернизме наблюдается отход от поиска причин общественных явлений на основе фактов и доказательств, акцент делается на представлениях, символах, языке, построении этих явлений, их конструировании;

в-четвертых, постмодернизм акцент делает не на движении прогресса, а на специфике пространства, времени, непредвиденных обстоятельствах, которые в большей степени влияют на общественные трансформации;

в-пятых, дуалистическое мышление, построенное на бинарных оппозициях (здоровье – болезнь, капитализм – социализм, мужчина – женщина и т. д.) с целью понимания особенностей идентичности и многогранности явлений заменяется пониманием того, как эти различия построены, как эти категории «конституируют» различные феномены.

Философия постмодернизма изменила подходы к принципам деятельности в социальной работе, обозначила новые дискурсы ее теоретических подходов, определила идеи в понимании миссии социальной работы в современном обществе.

Философия практики социальной работы в контексте постмодернизма

Как считают Б. Пиз и Ж. Фу, с постмодернистских оснований социальные работники не обладают монополией на истину. Отсюда формируются две важнейшие установки на практику социальной работы. Первая установка связана с тем аспектом, что социальные работники должны критически относиться к своей деятельности, а также к тем теоретическим подходам, которые объясняют проблемные ситуации клиента. В связи с этим актуализируется роль контекста, который становится той реальностью, которая в не меньшей степени определяет объективность, «истинность» полученной информации.

Другой аспект связан с актуализацией опыта клиента, реальность которого не менее объективна и должна учитываться при построении моделей помощи, при этом «социокультурный опыт» клиента является объективным и значимым для стратегий и моделей помощи, конструирование которых осуществляется на основе его запросов. В связи с этим в теории и практике социальной работы начинают доминировать не только рациональные модели помощи, построенные на основе дедуктивных умозаключений, но на ряду с ними свое место занимают интуитивно-эмпирические подходы, в основе которых дискурсы фрагментарности.

Постмодернистские установки разрушают директивные подходы в теории и практике социальной работы, ограничивают их действие, при этом сотрудничество между социальным работником и клиентом становится важнейшим компонентом профессионального взаимодействия. Профессиональное взаимодействие в парадигме постмодернизма строится на основе общения, и диалог становится ведущей формой интеракций.

Признание в постмодернизме того, что существует многообразие форм объективной реальности, приводит к признанию наличия различных ценностных ориентаций, нравственных императивов у клиентских групп. Такие подходы привели к тому, что понятие социальной справедливости, «освободительная политика» все более принимают отвлеченный характер при наличии реальных проблем у клиентов.

Такие подходы вызывают существенную критику, а в постмодернистской парадигме оформились два направления, «постмодернизм сопротивление» и «постмодернизм реакция», которые по-своему снимают данное противоречие.

Понятие дискурса в теории постмодернизма является важнейшим элементом критического анализа. Дискурс – это языковая практика, на основе которой формируется истинное знание о себе и строятся все социальные отношения. М. Фуко определял дискурс как «исторический способ получения знаний и истины в данный момент времени».

Как считали Дж. Пауэл, Х. Хан, для теории социальной работы важнейшими дискурсами, которые повлияли на понимание проблем социальной работы в парадигме постмодернизма, стали дискурсы власти, здесь большую роль играли концепции М. Фуко.

Дискурсы власти в постмодернистской теории социальной работы

Дискурсы власти М. Фуко осмысляются в контексте системы государственного управления, которая регулирует повседневную жизнь человека. Исторически сложилось несколько схем власти, которые философ описывает в работе, посвященной биополитике власти. М. Фуко считал, что формирование биополитики происходит с начала XVIII столетия по настоящее время.

Механизмы власти на основе биополитики осуществляют свой процесс управления на основе двух механизмов – «суммирования» и «индивидуализации», это процесс, в котором субъект выступает в качестве частного лица и «общественного гражданина», и в этой специфической субъектности он выступает в качестве объекта управления. М. Фуко утверждает, что монополию на власть не имеет ни одна из социальных групп или классов, так как множественные социальные сети создают свои эффекты управления через систему повседневных взаимодействий индивидов.

Однако власть использует знания, с одной стороны, для дифференциации населения, а с другой – для групп людей, которые готовы осуществлять контролирующие и управляющие функции, среди прочих профессий к таким относится и социальная работа.

В постмодернистских концепциях теории социальной работы основные проблемы власти разрабатываются по следующим основным направлениям:

• власть как форма институциональных действий;

• власть как институциональная форма дискриминации одних групп другими, особое место получили рассмотрение такие крайние формы проявления власти, как эйджизм, этнизм, расизм, сексизм, инвалидизм;

• власть как средство изменения жизнедеятельности клиента.

Власть как форма институциональных действий

В теории социальной работы концепты институциональных форм власти рассматривается в различных научных традициях социальной работы. Остановимся на англосаксонских, французских и немецких научных традициях.

Англо-саксонская теория социальной работы

Проблемы власти рассмотрены в различных контекстах теории социальной работы, можно выделить два полюса мнений, между которыми существует достаточно большой спектр подходов и определений.

Радикальный подход

Согласно радикальному подходу в теории социальной работы, социальное неравенство, существующее в обществе, зависит от способов материального производства в капиталистическом обществе. Власть стоит на защите интересов не трудового большинства, а отдельных групп и политических элит, присваивающих основную часть доходов индивидов, продающих свой труд. Отсюда стратегии социальной работы представители радикальной теории социальной работы связывают:

• с экономическими и политическими факторами, как причинами дисфункций клиента в обществе;

• в центре внимания политические и организационные методы работы, а не индивидуальная работа со случаем, по разрешению проблем клиента;

• «арена» работы в обществе, а не в пределах бюрократической системы социальных услуг;

• их деятельность связана с общественными движениями и профессиональными союзами.

Представители радикальной теории считают, что власть в «государстве всеобщего благоденствия» стремится усугубить зависимое положение беднейших слоев населения при помощи государственных дотаций, пособий и выплат, чтобы легче было контролировать поведение неимущего большинства. Представители данной теории не разделяют концепции экономического либерализма, в соответствии с которой неравенство и бедность являются неотъемлемыми явлениями общества, они считают, что борьба с несправедливостью во всех ее формах, должна быть основной задачей социальной работы.

Концепции теории социального развития

Данные теории базируются на концепциях этатизма, рассматривающих государство как высший результат и цель общественного развития. Они стоят на той позиции, что государственные институты власти способны к развитию с помощью социального планирования и на основе инвестирования ресурсов в проблемные области. Поэтому власть в состоянии не только вести борьбу с общественной маргинализацией, но при помощи законодательных мер активизировать различные частные, общественные организации. Данный подход базируется на том, что возможно достичь общественного благосостояния на основе социальных программ.

Французские концепты теории социальной работы

Эти концепции рассматриваются в парадигме подходов социального контроля. Социальная работа осмысляется в данной парадигме не как сеть разрозненных действий профессионалов, а как совокупное действие общества против процессов маргинализации. В связи с этим социальная работа подчинена существующей власти и ее основная функция в общество – это функция контроля.

Направленность социальной работы на укрепление «социальности» определяет ее механизмы воздействия, которые соответствуют полицейским функциям, в той ее степени, которые касаются поддержания общественного порядка. Социальная работа, выполняя заказ власти в деле осуществления поддержания порядка в обществе, направлена на маргинальные слои населения.

Маргинализация в современном постиндустриальном обществе связана не только с «традиционными» слоями населения, группами «субпролетариата» или «оклопролетарской» среды, спектр ее сегодня расширяется благодаря процессам глобализации. Сюда включаются не только представители этнических, сексуальных меньшинств, женщины, но рыночное общество предъявляет все более жесткие требования к претендентам на работу. Эти требования включают в себя не только профессиональные характеристики, но и требования социального характера, «объективность» которых зависит от представлений управляющих корпорациями о необходимом социальном поведении претендента. Такие подходы только увеличивают маргинальные пласты населения, что расширяет группы контроля социальных работников над все более широкими массами.

Другой особенностью «полицейской функции» социальной работы, выполняющей заказ власти, является контроль над «производителями». Если государство контролирует руководителей производства, и это важнейшая политическая задача власти, то контроль над теми, кто воспроизводит материальные и духовные ценности, осуществляет социальная работа. При этом властный контроль не ограничивается только производством, но надзор социальными работниками осуществляется от места производства до места жительства производителей материальных и духовных ценностей, под контроль берутся социальные институты, не связанные непосредственно с производством, а также различные формы социальной активности в свободное время.

Немецкие подходы к проблемам соотношения власти и социальной работы

В подходах к данной проблеме, как и в англо-саксонских традициях, можно обозначить две крайние точки зрения, которые представлены в теории социального обеспечения как попечительства и марксистском подходе в теории социальной работы.

Теория социального обеспечения как попечительство

Помощь рассматривается как необходимый атрибут власти для сохранения его целостности и легитимности. Власть признает наличие в обществе определенных слоев населения, которые не могут в силу объективных причин соблюдать общественные нормы. В связи с этим через систему социальной работы сглаживаются основные антагонистические противоречия, а индивидуальная адресная помощь позволяет поддерживать порядок и стабильность. Власть инициирует необходимость социальной работы, поскольку она объективно не может решить проблемы бедности, а может контролировать только ее масштабы, кроме того, она не в состоянии контролировать индивидуальный процесс воспитания, который «формирует» индивидов не соответствующими моральным нормам общества. Для разрешения этого противоречия данная функция делегируется профессиональным социальным работникам.

Марксистская теория социальной работы

Данная теория исходит из того, что источником проблем является специфический способ производства. Анализ проблем власти осуществляется с позиций исследования проблем бедности, где бедность является следствием капиталистического способа производства. Власть через систему законодательства и полицейские институты защищает класс имущих. Поэтому одним из механизмов противодействия власти и социального расслоения является социальная работа, которая должна нести в себе не только помогающие, но и политические функции.

Власть как институциональная форма дискриминации социальных групп

В постмодернистской теории социальной работы проблемы власти осмысляются на различных уровнях, одним из таких уровней является осмысление проявления власти над различными социальными группами. Такими специфическими формами власти в теории социальной работы являются эйджзим, этнизм, сексизм, инвалидизм.

Эйджизм

Процесс или выражение идей, в которых стереотипы относительно людей и (или) их дискриминации основаны на возрасте. Эйджизмом обычно называются действия, направленные против пожилых людей, но данный термин может применяться и к другим возрастным группам. В теориях социальной работы осмысляются причины вербальной, физической агрессии к людям старшего возраста со стороны отдельных индивидов и институций, рассматриваются механизмы профилактики и методы помощи нуждающимся.

Этнизм

Негативные установки, приписывающие превосходство и неполноценность одной этнической группы (доминирующей в обществе) над другой (культурные меньшинства).

По мнению исследователей, этнические меньшинства больше страдают не столько от материальной недостаточности, сколько от невозможности использования механизмов власти. В теории социальной работы данный подход осмысляется в концепции стратегии полномочий. Данная концепция направлена на равноправное и эффективное обслуживание всех клиентов, активизацию самопомощи, снятие институциональных отрицательных оценок клиента на основе этнических установок.

Как считают исследователи, человек проходит через три уровня своего развития:

1) уровень семьи, где формируется доверие и социальная компетентность субъекта;

2) уровень формирования навыков социальной компетентности, на основе взаимодействия с социальными институтами;

3) уровень принятия и выполнения необходимых социальных ролей. В теории социальной работы обозначены стратегии полномочий, помогающие преодолению данных барьеров. В теоретических подходах уделяется внимание структурному неравенству в обществе, включая такие факторы как динамика экономики и политической власти.

Сексизм

Предпочтение и действия, которые открыто или завуалировано дискриминируют женщин или мужчин на основании их пола. В феминистской теории социальной работы рассматриваются подходы к дискриминации женщин. В данных подходах власть определяется как собственность и подразумевает контроль и господство.

Исследователи данного подхода считают, что патриархальная концепция власти должна быть изменена, власть должна создавать условия для деятельности других, а не осуществлять функции господства. Проблемы клиентов оцениваются в контексте политической и социальной структуры, выявляются негативные факторы общественной системы, влияющие на индивидуальный жизненный сценарий клиента.

Инвалидизм

Концепты инвалидизма оценивают ограниченные возможности как существенный недостаток человека и определяют задачи по возможному исправлению. Данные подходы основаны на представлениях о социальной норме. В основе инвалидизма лежит концепция социальной полезности, осуществление власти здоровых людей над людьми с ограниченными возможностями.

Исходя из этого общественный концепт инвалидизма, как считают исследователи, включает в себя следующие положения:

• человечество разделено на здоровых людей и людей с ограниченными возможностями;

• здоровые люди способнее людей с ограниченными возможностями;

• здоровые люди должны контролировать ресурсы и жизнь людей с ограниченными возможностями.

Теория социальной работы осмысляет основные причины институционализации концептов инвалидизма в обществе. Основными причинами являются механизмы власти, которые выражаются через механизмы барьеров: барьеры отношений, сложившихся в обществе, структурные барьеры, барьеры окружающей среды. Данные подходы отражены в табл. 1.2.

Таблица 1.2. Основные барьеры и факторы инвалидизма

Власть как средство изменение жизнедеятельности клиента

В теории активизации власть выступает как средство передачи полномочий. С одной стороны, группы самопомощи должны добиваться власти, поскольку тем самым они добиваются реализации своих социальных и политических прав. С другой стороны, власть может быть ресурсом, который передается и активизируется для решения проблем клиента, особенно это актуально при решении проблем в микросоциальной среде. Таким образом, власть важнейшее понятие в теории активизации, она понимается как инструмент притеснения и потенциал решения проблем, то что должно использоваться позитивно.

Власть в контексте действий социального работника

Властные отношения между социальным работником и клиентом рассматриваются в теории социальной работы в контексте их взаимодействия. Власть социального работника проявляется в том, что он наделен определенными полномочиями надзора, контроля и помощи. Клиент также обладает властью, она распространяется на предоставление достоверной информации, способы взаимоотношений, выполнение требований и задач, сформулированных совместно с профессионалом. Поэтому внимание к динамике власти во взаимоотношениях – важнейший компонент профессионального взаимодействия.

Деконструкция в постмодернистской теории социальной работы

Деконструкцию как метод анализа разработал Ж. Деррида, суть данного метода в изменении традиционного метода мышления с целью получения нового представления о реальности. Основная задача данного подхода – избавиться от бинарных оппозиций, таких как внутренне и внешнее, реальное и идеальное, художественное и научное и т. д., которые не давали увидеть явления в их многомерности и многообразии.

Как считают зарубежные исследователи, с работ М. Фуко и Ж. Донцелота деконструкции пришли к «воротам» социальных работников и патронажных сестер. Отказ от бинарных оппозиций в социальной работе, таких как норма/патология, средний класс/рабочий класс, мужчина/женщина, эксперт/пользователь услуг, активный/ пассивный, зависимый/независимый и ряда других, позволит создать новые формы репрезентаций, позволяющих объективно изменять доминирующие дискурсы.

Основные задачи деконструкции в теории социальной работы в подходах постмодернизма – разработать новую систему таксономии, чтобы она отвечала потребностям не правящих элит, задающих необходимые дискурсы легитимации своей власти, а непосредственно пользователей услуг, исходя из их потребностей и запросов.

Как считает Джон Гиббинс, современная социальная работа строит свои объекты, исходя из дискурсов инвалидности, бездомности, нуждаемости и ряда других, в которых отражаются ценности и интересы правящей власти. Она создает не только определенные дисциплинарные режимы, механизмы контроля, но и механизмы финансирования и правового обеспечения, чтобы реализовывать собственные интересы. Поэтому постмодернисты считают, что власть находится в руках тех, кто способен изобретать и навязывать свои категории в таксономии, которые контролируют повседневную жизнь.

В связи с этим Ж. Фук предложил в подходах к теории социальной работы механизмы изменения господствующих дискурсов, используя основные принципы деконструкции. Исследователь предложил следующие деконструкционные действия:

• определение главной темы, паттернов, субъектов действий, их позиции, интерпретации;

• создание различных интерпретаций/предположений, обозначение их происхождения и пробелы в нарративах;

• отказ от принятия основных положений доминирующего дискурса.

Можно сделать предварительные замечания, что метод деконструкции, разработанный Ж. Дерридой в парадигме постмодернизма, осмысляется в теории социальной работы как попытка «демонтировать» таксономию проблем, предложенных властью, и построить таксономию проблем в интересах «угнетенных слоев населения».

В новых комментариях к определению социальной работы как профессии и научной дисциплины, которые даны МФСР в 2014 г., одной из важнейших задач современной социальной работы является «противостояние деспотической динамике власти и структурным источникам несправедливости». В связи с этим методы деконструкции являются актуальными в теоретических подходах социальной работы, в этом проявляются освободительные перспективы ее технологий, стратегий помощи, которые несут в себе личностно-политические векторы изменений.

Постколониальные концепты в теории социальной работы

Постколониальные концепты социальной работы направлены на преодоление всех форм явных и скрытых форм дискриминации. Такими скрытыми формами дискриминации являются разделение теорий социальной работы на европейское и неевропейское познание, англосаксонские и азиатские и т. д. Как считает Л. Ганди, дефиниции европейской колонизации являются барьерами для развития национальных теорий и школ социальной работы. В связи с этим постколониальные перспективы социальной работы должны критически осмыслить процессы институционализации теории и практики социальной работы в контексте антирасистских подходов.

Рамочное определение социальной работы, данное в 2014 г. МФСР, рассматривает теоретические ресурсы социальной работы не только в пределах сложившихся теоретических школ и теорий таких научных дисциплин, как социальная педагогика, социология, психология, управление, антропология, экология и ряд других, но и отдает значительное место ресурсным знаниям самих клиентов, знаниям коренных народов.

Отталкиваясь от принципов социальной работы, что ее теория и практика несут в себе освободительный характер, современные дискурсы социальной работы не отводят приоритетное место только западным теориям и знаниям, которые «поглотили» национальные познавательные традиции. В связи с этим постколониальные теории социальной работы в контексте парадигмы постмодернизма должны формироваться на основе собственных национальных ценностей, способов познания и трансляции знаний, тем самым обогащая современную научную мировую парадигму.

Необходимо отметить, что постмодернистская теория социальной работы является постколониальной теорией, вектор развития которой направлен на национальные научные традиции и отход от исторически сложившегося западного научного колониализма и его гегемонии.

Национальные модели теории социальной работы в связи с этим становятся частью мировой теории социальной работы.