Текст книги "Психология успеха"

Ложь – это когда я сознательно вру с какой-то целью. А есть заблуждение – когда я не говорю истину, а говорю, как думаю. С моей точки зрения, религия – это заблуждение. Наказывать за это человека нельзя. Можно его переубеждать, но лучше оставить в покое.

Кто занимается тем, что устанавливает истину? Ученые. А человеку кажется, что это ерунда, потому что он привык за истину считать свои заблуждения. Имейте в виду: если вы что-то новое придумаете, не торопитесь высказывать. Надо накопить силы, набрать себе сторонников и делать все это незаметно. А когда уже накопится, не надо выставляться. Взять хотя бы историю автомобилестроения. Посмотрите в интернете первый автомобиль: три колеса, сидение и то, что напоминает мотор. Когда я, изобретатель, прихожу к чиновнику – нужны же вложения большие – и говорю, что есть тележка, которая ездит без лошадей, то непременно услышу нечто подобное: «Этого не может быть, потому что не может быть никогда». Ведь у чиновника есть карета, запряженная тройкой лошадей, которая ему кажется вполне надежной. Хотя, конечно, он чувствует, что в моем открытии прогресс, но пока не доверяет. Добиться рассмотрения своего изобретения ученому, как правило, удается на третий-пятый раз, а то и после смерти.

Так, и Коперник совершил открытие, рассчитав, что Земля крутится вокруг своей оси. Его поддержал Галилей. Ему, астроному, легко было принять это утверждение за истину. Джордано Бруно тоже утверждал этот факт, и за это ему пришлось расстаться с жизнью: его сожгли на костре. И когда Галилей понял, что ему придется взойти на эшафот за то, что он говорил истину, то тут же отказался от своих открытий. Однако последние его слова были, когда он был вынужденным отречься перед инквизицией от своего убеждения в том, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот: «А все-таки она вертится!»

СОВЕТ

не наказывайте за мировоззрение – жизнь сама покажет, ошибочно оно или нет

Следовать истине вообще-то выгодно. Чего вы будете избегать? Разочарования. Если только у вас заблуждение добросовестное. А ложь – это сознательное заблуждение. Так и верующего нельзя наказывать за веру. Он считает, что владеет истиной, а я – неверующий – не прав. Ну и ради бога. Надо искать способ выражать истину. Ее нельзя держать при себе. Пожалуй, нельзя считать, что и верующий заблуждается. Это установка. Мировоззрение. А за мировоззрение наказывать нельзя.

Где рождается истина? Обычно в споре истина выкипает, и полемика заканчивается взаимными оскорблениями. Философы красиво говорили: «В споре мудрецов рождается истина, а в споре дураков рушится мир». Надо отличать спор от дискуссии. В дискуссии рождается истина. Партнера своего надо уважать. Раз он говорит, значит, у него на то есть какие-то основания. Поэтому дискуссия проходит более-менее верно. А в споре мы обычно бросаемся оскорблениями: «Только идиот может утверждать так!» Спорщики друг друга не уважают. Надо относиться с уважением к мнению партнера. Надо спросить: «А почему вы так считаете?» И он вам объяснит. В результате дискуссии появляется третья точка зрения, которая ближе к истине. Например, вы видите лист бумаги – с одной стороны что-то написано, с другой – пусто. Один видит одну сторону, другой – другою. Вы дискуссируете, кто прав, и в итоге приходите к правильному выводу, что это лист бумаги, где на одной стороне что-то написано, на другой – нет. Следовать истине выгодно. Вывод: не смотрите свысока на тех, кто не придерживается вашей точки зрения. Возможно, ваш оппонент обладает другой информацией, отличной от вашей. Спросите, почему он так думает, а не иначе.

Но меня спрашивают: а если человек не может ответить, почему он так думает? Значит, не надо с дураками иметь дело. Умный, непредвзятый человек видит факты и изменяет свою точку зрения. Истину бывает высказывать еще и опасно. Если ты, как в выше приведённом примере с матерью и дочерью, матери сказать, что она нудная скандиластка, потому что у нее мужика нет, а ей уже 60 лет, то она не только не захочет изменить свою точку зрения, но еще и попробует тебя просто убить.

ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ

О вреде лжи во спасение

Ложь бывает осознанная и неосознанная. Врачи у нас врут больным. Если нашли злокачественную опухоль, то могут сказать, что она доброкачественная, и типа все скоро пройдет. Или что это какое-то другое заболевание. Ложь во спасение ни к чему хорошему не приводит. За рубежом правду говорят больным. Человек должен знать, сколько ему осталось, чтобы он успел доделать необходимые дела, пока жив. Если, конечно, у вас полип, то можно отложить операцию, а если злокачественная, то нужна срочная операция. Поэтому пациент имеет право знать.

Еще плохо то, когда после консилиума врачей пациента отправляют в палату, и обсуждение уже идет без него. А после выносят приговор. Я почитал литературу на эту тему и понял, что с опухолью можно ужиться, когда знаешь истину. Истина в том, что бывает разная степень злокачественности. Опухоль толстого кишечника не такая страшная, но операцию делать надо, и ее легко делать – можно все удалить. Через два года после того, как у меня врачи обнаружили опухоль и не сказали об этом, я встречаю лечащего врача, и он удивляется: «Что это вы так хорошо выглядите?» Я: «А почему я должен плохо выглядеть?» Он-то знал, что у меня рак.

Истина всегда дает лучший результат, чем ложь во спасение. У моего друга была аденома предстательной железы. Ему сказали, что это доброкачественная опухоль, но надо бы прооперироваться. А он решил отложить, раз доброкачественная. На самом деле, у него уже был рак мочевого пузыря. Если б сказали правду, сделали бы операцию, может, обошлось бы, прожил бы еще лет 6–7.

Правду, конечно, надо уметь говорить, чтоб она не травмировала человека. Как говорить, чтоб не очень расстроить? Можно сказать: подумаем, посмотрим, но не исключено, что это рак, пусть привыкает человек к этой мысли. Чтоб последние годы жизни он вел себя нормально.

Вот я занимался лечением неврозов. И мне не приходилось кривить душой. Неврозы все принципиально излечимы, потому что это функциональная болезнь. Мозг остается неповрежденным. Но неврозы могут длиться неограниченно долгое время. А органические заболевания заканчиваются либо выздоровлением, либо смертью. Невроз же может всю жизнь присутствовать, пока мировоззрение не изменится.

Итак, с философией мы разобрались. Теперь вы знаете ее основные законы.

4 метод
Рассуждаем логично

В школе до сих пор логику не преподают. Причина простая: у нас же раньше все были комсомольцы, а комсомольцам логика не нужна. А если член партии – так тем более. Я правда такой старый, что еще застал логику. В школе нам ее преподавали. Мне тогда уже понравился этот предмет. Когда логику отменили, мы учебники все дружно рвали – была такая демонстрация отречения. Но я вернулся к логике, когда поступил в институт. И то это был необязательный курс – факультатив. Помню отзывы докторов-психиатров на этом курсе: «Преподаватель забодал нас своей логикой». А я решил выпендриться – логику вставил в раздел «мышление» и целый час рассказывал про логические законы, которые управляют миром. Кстати, логику нельзя читать наизусть. Там все связано: одну вещь пропустишь – и все остальное останется непонятным. Мои лекции слушали внимательно. Потом знания, конечно, росли. И мне уже не хватало часа, но больше я не мог проводить лекции не по программе. Пришлось написать учебник по логике. Кстати, когда я для своих выступлений и работы искал хороший учебник логики, то нашел только экземпляр за 1912 год еще с «ять» и Ъ. Более новые не произвели на меня никакого впечатления. А тот, старый, очень понравился.

Логику разработал Аристотель. Причем так хорошо, что после него практически никто ничего нового в логику не привнес.

Логика – наука о законах правильного мышления. Вообще, вопросам мышления посвящено очень много научных трудов. Анатомия изучает мышление – в каком месте мозга какая интеллектуальная функция заключена. В философии тоже разрабатываются вопросы мышления и сознания. Но в логике исследуются только законы правильного мышления.

Существует четыре логических закона. И восемь его форм: понятие, суждение, умозаключение, гипотеза, доказательство, защита, опровержение и аналогия. Я назвал формы мышления по усложнению. Если студент мне начинает рассказывать в другом порядке, в разброд, я имею право снизить ему оценку, так как его мышление не дисциплинировано, ведь оно находится в ряду наших психических процессов.

Психические процессы это:

1. Восприятие – отражение предметов нашим мозгом в совокупности их свойств. А мышление отражает только существенные признаки.

2. Мы получили информацию, потом ее надо обработать – это как раз процесс мышления. Мышление – психический процесс отражения существенных закономерных свойств.

3. Память. Мышление оперирует памятью, сопоставляет то, что было раньше с тем, что видит сейчас. Память – психический процесс запоминания и воспроизведения. Кстати, часто бывает, что человек не может воспроизвести то, что когда-то знал. Благодаря памяти идет и процесс узнавания. И еще функция памяти – это забывание.

4. Эмоция – это переживания конкретного человека, связанные с удовлетворением или неудовлетворением его интересов. Под влиянием эмоций человек способен совершить героический поступок или преступление.

5. Воля. Когда провели анализ, приняли решение и включилась воля – надо выполнить то, что решил. Ведь каков, по сути, процесс познания? Подумал – решил – действуй. Если ты после мышления не действуешь, ты никак не можешь проверить верность своих действий: только практика показывает, прав ты или нет.

6. Сознание – это интегративная функция, которая объединяет все процессы. Чем отличается психика человека? Именно сознанием. Мы воспринимаем, осознавши, и мыслим, осознавши. Эмоционируем, тоже осознавши. Сознание не имеет четкой характеристики. Оно пронизывает все функции нашего мозга.

Хотите быстро освоить логику – не используйте понятие, которому не можете дать определение. Мне всегда говорят, что речь у меня очень ясная. Но это только благодаря тому, что я всегда даю определение понятиям, которыми оперирую. И вы знаете, что я понимаю под тем или иным словом, и, соответственно, мы друг друга понимаем.

Раньше много дискуссий разгоралось из-за того, что в одно то же слово разные люди вкладывают разные содержании. Они спорят и никогда не договорятся. Особенно это характерно для вопросов любви. Когда при мне идет такое обсуждение, я всегда предлагаю дать определение любви. И оказывается, что все понимают под любовью все, что угодно, но только не любовь.

Какое определение, например, дают поэты? У меня есть сборник романсов о любви: там всего один – про любовь, остальные – про упреки типа «не уходи, побудь со мною…». Верное определение любви дал известный философ Эрих Фромм: «Любовь – это активная заинтересованность в жизни и развитии объекта любви». И тогда сразу все меняется. Трагическая любовь может быть? Нет. Отрицательные эмоции, конечно, могут быть, потому что если вы не приняли мою любовь, я огорчен, но не за себя – за вас. Но чтобы это осознавать, по-настоящему могут любить только люди зрелые, которые могут что-то дать другому человеку в плане его интеллектуального развития. Итак, уясните себе, что, во-первых, трагедии в любви не бывает – только огорчение. А, во-вторых, не все могут любить, а некоторые любовью вообще называют чувство прилипчивости. Если один человек прилип к другому, то он паразитирует на нем, называя свое чувство «большой любовью». Так что если «большая», то это не любовь. И поэтому «ты мне нужна» – это не любовь, это нужда. Когда человек свою нужду удовлетворит, объект станет не нужным. Об этом я подробно написал в своей книге «4 вида любви».

Теперь дадим определение «мышлению». Мышление – это психический процесс, который отражает внутренние закономерные связи организма и внутренние взаимосвязи между предметами.

Понятие – форма мышления, где отражаются существенные признаки предметов и явлений. Обратите внимание – почти совпадает с определением мышления. Значит, это самая важная форма – понятие. Понятие нужно уметь определить. Уже со знанием логики я стал смотреть все наши учебники. Чего там нет? Довольно часто как раз нет определения «понятия». Начинают сразу раскрывать содержание. Кстати, в Древней Греции дискуссию начинали с определения понятия, а потом уже сравнивали высказывания.

ПРИМЕР

Виды понятия. «Город Москва» – понятие индивидуальное. Индивидуальное понятие – это понятие, в котором находится один предмет. А просто «город» – понятие общее.

Или, например, если я называю «часы», то вы знаете, что часы на Спасской башне, ваши карманные, солнечные – это все часы. Часы – это прибор для определения времени, то есть род-вид – прибор для определения времени. Причем обратите внимание, что они друг на друга вроде бы не похожи, но, тем не менее, это «часы», потому что существенные признаки у них одинаковые.

Давайте представим себя на месте Аристотеля и дадим определение существенных признаков. Существенные признаки – это те, без которых понятие существовать не может. Этих признаков два: признак вида и признак рода. А несущественных может быть навалом. Могут быть признаки собственные и несобственные. Собственные – те, которые вытекают из существенных.

Давайте остановимся на часах. Часы – прибор, показывающий время. А у циферблата какой признак? Не собственный. Случайный или закономерный? Часы без циферблата могут быть? Нет. А то, что желтый метал, – это признак случайный. Часто ошибаются в том, что случайные признаки, не собственные, принимают за существенные.

Или другой пример. Человек – это вид, обладающий абстрактным мышлением. Конечно, у него есть несущественные признаки: его национальность или возраст. А в реальной жизни довольно часто этот несущественный признак является краеугольным камнем для принятия решения. Национальность входит в понятие «человек»? Нет. Но каждый имеет какую-то национальность…

Любая наука ищет эти закономерности, особенно медицина. Мы всегда ищем существенные признаки по собственным признакам.

Например, пришел человек и жалуется, что хромает, нога болит, не может наступить… Какие могут быть предположения? Вывих, перелом… Надо сделать рентген, и тогда все будет видно. Медицина все время находится в поиске существенных признаков, по которым можно поставить диагноз, и тогда можно назначать лечение.

Кашляете, температура – ну, заболели. Что к врачу ходить? Гриппом заболели – значит, инфекция. Или просто банальная простуда. Вы идете не к врачу, а в аптеку. Покупаете лекарство, которое снижает температуру. Но вы так убрали существенные признаки или нет? Нет, не существенные. Как я уже писал выше, микроб, который вызвал температуру, наоборот, остается и получает приток сил. Через какое-то время температура поднимется еще выше. Вот наука этим и занимается, что ищет существенные признаки.

ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ

О бледной спирохете

Есть такая болезнь – сифилис мозга или, по-другому, прогрессивный паралич. Долгое время не знали причины его появления. Некоторые считали, что алкоголь или травма. Никак не могли вылечить. Больные с прогрессивным параличом раньше занимали 60–70 % психиатрических коек. А в 1905 году открыли бледную спирохету, которая является возбудителем этого заболевания – так проблема сифилиса была решена. Надо было найти лекарство, которое губит эту бледную спирохету. Частушка такая была: «Милый мой любил меня, бедную, и на память подарил спирохету бледную». Но чаще такие «подарки» делают неосознанно.

Как только нашли причину, истинный признак, тогда надо воздействовать на причину. Появились препараты. Я слышал, что сегодня сифилис лечится одной инъекцией. А раньше считалось неизлечимым заболеванием!

Поэтому ищите существенные признаки явления, и тогда с этим можно что-то делать. Последняя монография о прогрессивном параличе вышла в 1968-м году, после чего болезнь перестала быть интересной для исследователей.

Есть общее понятие, есть индивидуальное. Еще необходимо выделить собирательное понятие, то есть то, что состоит из однородных предметов. Например, лес, парламент – собирательные понятия. В Древнем Риме говорили: члены парламента – мужи достойные, а сам парламент – хуже зверя. Потому что человек, когда он один, может быть, многого не сделает, а когда людей много, сделают то, что одному не по силам.

Вы были когда-нибудь в кинотеатре, куда пришли организованно смотреть кино школьники? Я был. В армии тоже – организованно приводили в кинозал роту. И школьники, и солдаты – собирательное понятие, их много – и они улюлюкают, свистят. А если тот же солдатик в увольнение пойдет смотреть фильм, то сидит себе в кинотеатре смирно и спокойно так, что никто его не замечает. Он в этом случае – понятие индивидуальное. Есть одно правило: то, что мы утверждаем правильно для собирательного понятия, может оказаться неверным для предметов и объектов, входящих в данное понятие. Вы думаете, что это простые рассуждения? А сколько было жертв из-за этого! Вот читайте дальше.

ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ

О жертвах собирательного понятия

Сталин, скорее всего, с логикой не дружил. Как он рассуждал? Какой-то один чеченец изменил Родине – перешел на сторону врага. И у Сталина в голове складывается собирательное понятие: все чеченцы – предатели. И он их всех депортирует в Среднюю Азию. Чистая логическая ошибка. Но можете себе представить ее масштабы?! Сколько народу было выселено из-за того, что один сделал что-то не так. Бисмарк говорил: каждый отдельный генерал – человек достойный, умный, а собранные вместе в совет они превращаются в кучку имбецилов.

Имбецил – это врожденное слабоумие второй степени. Первая степень – это идиот, вторая – имбецил, третья – дебил. И мой вам совет: перестаньте квалифицировать людей по медицинским терминам. Дебилов нет среди тех людей, с которыми вы общаетесь. Есть не очень умные, но не дебилы. Дебил – это клиника. Если когда-нибудь станем демократическим государством – засудят. Поэтому никого не награждайте этим термином. Кстати, психиатрическая терминология проникла не только в население, но даже в парламент. «Клиника! Сумасшедший!» – очень часто пользуется этим термином Зюганов. А там все нормальные люди – просто с разными мировоззрениями. Или кричат оппоненту: «Шизик, параноик!..» Сначала выучите, что означают эти термины, а после этого пользуйтесь ими. Потому что если вы поставите кому-то «диагноз» шизофрения или паранойя, то этого ненормального надо обследовать как следует. Кстати, в истории есть масса случаев, когда гениев принимали за параноиков и сажали в психиатрическую больницу. Вы думаете, что это справедливо?

СОВЕТ

не идите против мнения большинства, чтобы не прослыть сумасшедшим

Для того чтобы не прослыть сумасшедшим, будьте с начальниками осмотрительны. Очень много гениальных людей начинало или заканчивало с психиатрической больницы. Снова напомню про судьбу Коперника, Галилео, Бруно, которых за гениальные открытия преследовали и уничтожали.

Не надо идти против мнения большинства. Но надо знать, что если большинство на чем-то настаивает, то это не обязательно правильно, это может быть всеобщим заблуждением. А истину обычно высказывают единицы. Но этим одиночкам надо держать ухо востро, чтобы не затоптали.

Есть спичрайтеры, которые пишут доклады для выступления членам парламента. Это тоже дело древнее: всегда были в государстве люди, помогающие составлять речи начальникам. В одном сократическом диалоге есть такой эпизод. Кстати, Сократ ни одной строчки сам не написал. Платон – ученик Сократа – записывал все его высказывания. Так вот, член парламента приходит к Сократу, чтоб тот написал речь. (см. диалог Платона «Феаг»).

– «Мы будем обсуждать один вопрос, – говорит Демодок.

– А вы в этом вопросе разбираетесь? – спрашивает Сократ.

– Нет.

– А кто-нибудь разбирается?»

Так издалека начинается диалог. Лучше пригласить одного знатока, и выслушать только его. А куча беспомощных людей (в парламенте) рассуждают о предмете, о котором не имеют никакого представления. Что выйдет из обсуждения и голосования?

– «Может, лучше я тогда вообще не буду выступать?

– Правильно сделаешь».

У нас сейчас по телевидению очень много программ-кричалок, где собираются люди, которые ничего не знают по обсуждаемому предмету, но каждый высказывает свое «авторитетное» мнение. Но меня больше интересует обсуждение медицинских тем. И вот люди без медицинского образования обсуждают, к примеру, нервную анорексию. Все дают советы, что делать, чтобы бедным девушкам вылечиться. И не знают, что эта проблема очень сложная. Лечить эту болезнь сегодня могут всего несколько человек, и я в том числе. У меня было пять человек с нервной анорексией – все поправились. А все шарлатаны-кричалки убеждены, что только они правы. Наверное, вы смотрели эти передачи. И у меня всегда возникает мысль: «Почему они не пригласят специалиста, который бы и рассказал все, как есть?» Хоть бы меня пригласили. Некоторые ведущие программ, конечно, приглашали профессионалов, но их никто не слышал. Потому что если я говорю истину, то я же не кричу. Но для народа базарные разговоры – большое развлечение, а ТВ деньги зарабатывает.