Текст книги "Бриллианты не навсегда. Роман, рассказы, эссе"

Генерал говорил таким казенным тоном, что в зале весь этот промежуток стояла полная тишина, наполненная чувством ужаса и полной безысходности что-то изменить. Я еще долго приходил в себя после такой лекции. Даже рассуждать на эту тему или сокрушаться сил и слов у меня нет…

Мое место нахождения все еще в бункере, и не знаю, когда мы выйдем. Интернет пока что неактуален и стал локальным, поэтому оставляю эти короткие записки, в надежде, что их найдут и узнают, как строился их новый, комфортный мир….

Эссе

Послание из сказки

Двадцатый век в литературе стал веком фэнтези, и в наше время продолжается тенденция к поддержанию его популярности.

Такие произведения, как «Властелин колец» и «Гарри Поттер», побили по популярности многие великие романы прошлого и современности. Авторы данных сочинений обращаются через свои тексты к детям и «большим детям», которым пришлось пережить войны и «смутные времена», а на детство и серьезную литературу просто не было времени и буквально сил.

Толкин творил в первую очередь для «потерянного поколения», прожившего послевоенное скудное детство и трудную юность и, соответственно, подсознательно желающего вернуться и пережить интересное и красочное детство.

У Толкина и Роулинг добро и зло четко определены, от главного героя зависит многое, а важность персонажей определяют по их личным качествам, а не по полученным званиям или социальному положению.

Многие наблюдения и открытия авторы вложили в свои произведения жанра фэнтези.

Толкин в яркой форме показал, что спасение мира лежит на плечах хоббитов, под которыми, по всей видимости, подразумеваются обычные люди или так называемые обыватели.

Ни великие мира сего, ни отважные воины, ни мудрецы не смогли взять на себя такую тяжелую ношу, как уничтожение Кольца всевластья. Эту мегамиссию поручили маленьким хоббитам, для которых самое важное значение имеет уютный домик, семья, урожай, своевременный сытный обед, и никаких тебе приключений и подвигов. Однако, когда беда постучалась, враг уже у ворот и все надежды только на «маленького человека», они и собираются в путь.

Если завтра повторится ситуация с тем, что Зло подвергает мир сомнению, «великие чародеи» опять окажутся у дверей простого человека и вырвут их из уютного мирка и попросят совершать подвиги во имя спасения мира.

Толкин тонко уловил главную силу по борьбе со злом, в лице обывателя, который способен дойти до победы своим терпением и скромностью, теми качествами, которые напрочь отсутствуют у жаждущих власти и денег «персонажей».

Можно много интересного рассказывать о главной саге 20 века, но остановимся на втором важном наблюдении, которое дарят нам авторы.

В заключительной части «Властелина колец» есть эпизод, когда приходит время «добивать» Зло, и Фродо переживает неимоверную по силе борьбу, когда попадает под власть Кольца и объявляет, что не будет уничтожать его, а желает сам быть его Властелином. И тут несознательно на помощь ему приходит абсолютный жалкий раб Зла и Кольца Голлум и нападает на Фродо, откусывает ему палец и завладевает Кольцом, но по неосторожности падает в жерло вулкана вместе с «прелестью», тем самым невольно уничтожив ее.

Получается, что даже хоббит не смог полностью побороть жажду власти и завершить миссию. Трудно, на грани невозможного, отказаться от живущего в каждом человеке желания власти. Оно присуще всем и выражается в разных проявлениях. Но зло по своей природе самоуничижительное явление и в решающий момент само поможет себе унизиться и повергнуться.

У Роулинг есть подобный по смыслу эпизод, когда Гарри в заключительной части «Даров смерти» перед решающей битвой с Волан-де-Мортом оказывается в некоем пространстве между мирами, где встречается с Дамблдором и видит сжавшееся в комок существо, похожее на маленького голого ребенка, но с грубой, шершавой, как будто ободранной кожей; дрожа, оно лежит под стулом, куда его затолкали, как ненужную вещь, чтобы убрать с глаз долой, и тяжело дышит. Существо нуждалось в утешении… Этот был сам обреченный на поражение Волан-де-Морт, и он находился внутри сознания Гарри, как его часть.

У Гарри появляется желание помочь ему, но «советник» в лице профессора Дамблдора резко останавливает его, утверждая, что ему уже не помочь.

Здесь, как и в случае с Голлумом, мы видим, как так называемое «великое зло» пытается вызвать к себе жалость. Уже осознавая поражение, оно пытается применить свой главный трюк и вызвать сожаление, потребность в утешении, притвориться наивным, ободранным и ненужным.

Дамблдор объясняет, что до такого состояния Волан-де-Морт дошел благодаря своему невежеству, которое спровоцировало безмерную алчность, выразившуюся в желании жить вечно и последовавшую за этим жесткость ко всем окружающим.

Это огромное по значению наблюдение, которое дарит нам автор и предупреждает не вступать в контакт ни с «внутренним», ни с «внешним» злом и никогда не пытаться его жалеть, потому как таким образом вы просто встанете на его сторону.

Добро остается добром, зло остается злом.

Обе эти «стороны» всегда находятся внутри нас и ведут регулярную борьбу за главенство. Наверняка вы сможете припомнить, что временами были Фродо, а иногда становились Голлумом или даже Волан-де-Мортом.

Каждый в своей жизни встречал ситуации, когда внутреннее зло пыталось выпросить у него прощение и жалость, и тут надо помнить послание из сказки.

Потребность в прекрасном неистребима в человеке, и через сказки к нам обращаются великие авторы прошлого и современности, рассчитывая на восприимчивость читателя с «живой душой», который любит чудесные истории.

Разговор прямым текстом с нравоучениями не оказывает того воспитательного эффекта, который дают сказки, и по этой причине все больше хороших авторов будут пытаться писать фэнтези, которое обладает огромной армией благодарных читателей.

Из Шоушенка с надеждой

Художественный фильм «Побег из Шоушенка» много лет подряд занимает лидирующие позиции в авторитетных списках лучших фильмов всех времен.

Стоит рассмотреть феномен популярности фильма, за который неизменно голосуют зрители разных стран и национальностей.

Для начала надо отметить, что при переводе названия фильма есть небольшая неточность, ибо то, что переведено как «побег» (Redemption), более верно будет перевести как «спасение», «освобождение» и даже «искупление».

Главный герой Энди является банкиром, человеком высокой образованности, и он оказывается обвинен в убийстве жены и ее любовника. У него было намерение отомстить супруге за измену, и даже нашелся револьвер, однако в ночь убийства он был так пьян, что не смог вспомнить важные обстоятельства своего алиби, в результате чего так и не отстоял невиновности, что вылилось в два пожизненных срока.

Нет необходимости подробно пересказывать сюжетные ходы всего фильма, потому как его сверхзвездный статус наверняка сподобил посмотреть его практически всех любителей кино.

В первую очередь это кинопроизведение о надежде, которая живет в каждом человеке. Кинг делает тюрьму метафорой мира, в котором также есть ограничения, надзиратели и просто плохие персонажи.

Энди надеется, когда уже как бы и нет такой возможности, и до последнего с мужеством и упорством, даря окружающим людям поддержку, проделывает ход на свободу.

Но самое основное, что делает фильм таким великим и любимым, это то, как показана дружба. Энди находит в месте заключения настоящих друзей, самым близким из которых становится чернокожий Ред. Благодаря такой дружбе и удается выжить и пробраться на свободу.

Мораль у героев простая, когда плохое отличается от хорошего по несложным показателям того, как человек относится к другому. Если ценность подмоги и дружбы у человека на первом месте, то он достоин жизни и процветания, и как жалко по сравнению с такими героями выглядят отрицательные персонажи, как неприглядно и гадко выглядит зло.

Конечно, это кино мощного мотивационного посыла и также большой воспитательной силы. При его просмотре хочется так же красиво дружить и так же великолепно переиграть врагов и вырваться на «свободу» победителем.

И в финале фильма нам подготовлен богатый «десерт», когда старые друзья, пройдя невзгоды и потери, вновь встречаются, но уже на величественном по красоте океанском побережье, и обнимаются в радостном порыве. Дружбу удалось сберечь!

Каждый, кто сохраняет еще «живое сердце», наверняка хотел бы в жизни пережить небольшое приключение, встретить хороших друзей и в итоге оказаться в прекрасном и уютном месте, где можно под плеск волны выпить по бокалу с близкими людьми и насладиться чувством победителя.

Именно это и дарит нам просмотр фильма, то, чего не хватает многим, а именно – он дает нам надежду, что и в нашей жизни может найтись место светлому и великому, и есть надежда, что новые поколения зрителей так же будут растроганно наблюдать за финальными кадрами.

Поколение П и Русский бунт

 
                …абсолютной истины нет, она зависит
                от наблюдателя и свидетеля событий.
                Вавилен Татарский
 

Виктор Пелевин еще в далеких 90-х годах написал произведение под названием «Поколение П», которое было удачно экранизировано в 2011 году.

Главный персонаж романа – Вавилен Татарский, выпускник Литературного института, – благодаря случайности попадает в мир рекламы и открывает у себя талант – сочинять запоминающиеся рекламные слоганы. Таким образом, он становится сначала копирайтером, затем «криэйтором». Его задача – адаптировать рекламу зарубежных товаров к отечественной ментальности, и он с ней успешно справляется. Затем Татарский становится творцом телевизионной реальности, замещающей реальность окружающую, постепенно сам герой обезличивался, вытеснялась его собственная личность, а на ее месте образовывалась определенная система коммерческих символов. Татарский создает телеобразы государственных деятелей и саму политическую жизнь страны с помощью компьютерных технологий.

Однако он постоянно мучается «вечными вопросами», осознавая симулятивность реальности, не понимая, кто все-таки всем управляет.

В конце концов он сам становится «топ-менеджером» тайной организации «ложи рекламщиков» в форме иллюзорной оцифрованной фигуры, лишенной центра, по своей природе являющейся совокупностью всех своих использованных образов.

Можно спросить: а при чем тут Русский бунт?

По ходу повествования Вавилен периодически принимает наркотические «марки из Голландии», и в процессе галлюцинаций к нему приходит знание о природе телевидения и рекламы. Так мы узнаем, что телевидение несет в себе рекламную функцию и по сути телевизионное пространство является «станцией по сжиганию» человеческой индивидуальности.

Главную роль играет реклама, с помощью которой индивид должен попасть в «огонь потребления» и, так скажем, используя символику, полностью «выгореть».

Человек должен постепенно, начиная с детства, обратиться в того, кто поглощает деньги, а потом их испускает, превращаясь в клетку потребляющей массы, соответствуя тому виртуальному образу «успешного гражданина», который создается телевизионной пропагандой.

На протяжении повествования Вавилен задается вопросом о том, зачем все это творится и кто за этим стоит.

Разгадка дается в конце, когда мы узнаем, со слов бывшего комсомольского секретаря и одного из тайных руководителей «ложи рекламщиков», Фарсук Сейфуль-Фарсейкина, что основная задача состоит в том, чтобы не проснулся… «хромой пес Пи**ец с пятью лапами. В древних грамотах его обозначали большой буквой „П“ с двумя запятыми. По преданию, он спит где-то в снегах, и, пока он спит, жизнь идет более-менее нормально. А когда он просыпается, он наступает».

Отрицать наличие манипулятивных технологий в окружающей действительности крайне сложно, ведь они воздействуют на нас ежесекундно. Но делается это как будто бы «во благо», ведь «мудрые мира сего» всегда понимали, что бывает, когда Пи**ец просыпается!

Жители СНГ могли наблюдать в 90-е годы, как этот Пи**ец только немного порычал, но проснуться, на наше счастье, так и не успел!

Достаточно вспомнить слова Есенина, что это «Сумасшедшая, бешеная, кровавая муть!» или предостережение Пушкина: «Не дай Бог увидеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный».

Конечно, Пелевин не открыл что-то совершенно новое, ведь не зря он дает частые отсылки к древней мифологии, к теоретикам рекламного бизнеса и даже вспоминает советский агитпроп. Успех его как автора заключается в том, что он сумел художественно и увлекательно оформить это в небольшую по объему книгу.

Можно с уверенностью утверждать, что телевидение и интернет-ресурсы с успехом осуществляют функцию создания симуляции образов человека, к которым должно стремиться большинство населения.

Во все времена существовали подобные искусственно создаваемые образы, но 21 век предоставил для этого сверхвозможности, и «станция по сжиганию», где горит «пламя потребления», разгорелась почти в полную силу. Автор намекает нам, что экран телевизора (теперь еще монитор и гаджет) это и есть такое пламя.

Индивиду внушается, что он обязан производить должное впечатление, а для этого надо покупать определенную одежду, аксессуары, автомобили, женщин или мужчин определенного класса. И когда человек, подобно мотыльку, летит на этот «огонь потребления», дело сделано. Остается только подбавлять «дровишек», и эту роль выполняют «истопники» – рекламные службы, политтехнологи, агитаторы и шоумены всех мастей.

Однако, как однажды сказал экс-градоначальник Юрий Лужков: «Пустой холодильник победит телевизор!» Действительно, это звучит как предостережение и очередное подтверждение верности схемы, показанной Пелевиным. Поэтому наблюдается постоянное «подкармливание» населения и плюс к этому «доступную ипотеку».

Хромой Пес усыпляется умело!

Цель понятна: чтобы не проснулся Пи**ец.

Средства понятны: постоянная стимуляция «горения» человеческой индивидуальности, способствование растраты психической энергии, гашение архаичных инстинктов, чтобы «просыпаться» было некому и незачем.

Какой выход из этой ситуации может быть доступным?

В связи с тем, что идет ежедневная подмена нашей индивидуальности разными симуляциями, мы не можем просто взять и выйти из системы. Это также может оказаться иллюзией. Даже если вы заберетесь высоко в горы и станете отшельником, в этом не будет триумфа победы, а только очередная стимуляция своего Эго. Такой метод уже давно и, к сожалению, не работает.

Понимая сложившуюся многовековую ситуацию, можно последовать совету одного из мифических персонажей произведения, что «лучше греться у этого огонька, чем гореть в нем заживо» или, для особо крепких, попробовать «смотреть выключенный экран телевизора».

Пожалеем себя и не будем заживо и добровольно сгорать в «огне потребления», и, может, нашему сознанию откроется тогда более интересная перспектива, чем превратить себя в набор рекламных слоганов.

Только этого мало, Сталкер

Я никем не могу быть после «Сталкера».

Александр Кайдановский

Обратим внимание на одно из самых великих кинопроизведений в мире. Это фильм «Сталкер». Сценарий написан братьями Стругацкими, а режиссером выступил Андрей Тарковский. Данное кино прекрасно и визуальными образами, и артистами, и смысловым наполнением, но остановимся только на основном.

Фильм объясняет суть религии, говорит о смысле жизни и дает заключительный аккорд.

Начинается действие с того, что жена Сталкера не пускает его в очередной поход в Зону (огороженная территория со зданиями и лесом, которую якобы посетили инопланетяне или туда упал метеорит и там происходят сверхъестественные вещи).

В данном эпизоде проявляется изначальное генетически заложенное стремление женщины к матриархату. Но герой не вступает в спор и сопротивление, а просто игнорирует ее призывы и угрозы. Он считает, что несет миссию и должен отправиться в Зону.

Задача любой религии состоит в объяснении причин боли. Религия выступает в роли психологического анестетика. Это реакция человечества на страдания и бессмысленность. Религиозные убеждения и объяснения должны поддержать человека во время жизненных неудач и страданий, которые сопровождают жизнь любого индивида. Это достигается основателями путем наполнения жизни определенным смыслом, установлением схем поведения и безусловной веры. Выдумывается вторая метареальность, наполняется содержанием, персонажами, соотносится с человеческими ценностями и стремлениями.

Сталкер ведет в Комнату двух персонажей: Ученого и Писателя. Таким образом, изображаются несколько основных типов сознания: «научный», «творческий» и «верующий-юродивый».

Сталкер выступает в роли апостола и пророка новой веры. Он сам никогда не использует Комнату. Черная собака, которая подходит и следует за ним, напоминает Анубиса (мифического проводника в загробный мир), что может символизировать близость героя к потустороннему, к мифотворчеству.

Интерес к вере поддерживается тайнами и чудесами. В фильме эту роль тайны выполняет Зона, а роль чуда – Комната, войдя в которую можно попросить исполнить свое самое сокровенное желание. Служители религии должны путем постоянного повторения постулатов и догм проводить внушение слушателям об истинности предлагаемой религии. Именно такое внушение и заставило Писателя услышать некий внутренний голос и вернуться, когда он напрямую направился к зданию с Комнатой, несмотря на предупреждение Сталкера.

Мыслить в терминах наказания и награды является отличительной чертой любой религии. О наказании за неправильное поведение в Зоне постоянно напоминает Сталкер, а также о награде, которая ждет в Комнате, тем, кто до нее сможет дойти.

Ведет Сталкер своих «адептов» сложным путем через различные препятствия, говоря, что «в Зоне не бывает прямых путей». Прежде чем дойти до цели, надо пройти обряды и инициации, для придания большей серьезности и усиления самовнушения. Бросание гаек и обход якобы опасных участков относятся именно к указанной категории алгоритма посвящения нового адепта религии.

Символика сопровождает все действие фильма. В первых сценах фильма показывают Сталкера, жену и ребенка, а рядом стоит столик с надкусанным яблоком. Явный библейский символ грехопадения. Или такой эпизод, где перед входом в здание, в котором располагается Комната, идущему необходимо спуститься в воду и практически полностью погрузиться в нее, и только потом можно достичь двери. Это, возможно, образ купели, куда окунаются во время таинства крещения, прежде чем пройти в алтарь. Перед входом в Комнату располагается помещение, заполненное песочными горками. Это кажется еще одним символом, обозначающим неизбежный итог существования всего мира и жизни человека, который постепенно, несмотря ни на какие чудеса и усилия, превратится в прах и пыль.

После интересных монологов и диалогов Сталкер перед входом в Комнату наставляет, что главное верить и заходить туда только с чистыми мыслями.

Получается, что весь этот путь в Зоне является своеобразным путем подготовки и очищения перед входом в святыню.

Сталкер читает вслух стих Арсения Тарковского «Только этого мало…» В стихотворении говорится о том, что даже если все сбудется и во всем повезет, этого человеку окажется мало. Возможно, это намек на недостижимость идеалов счастья и тщетность усилий таких, как Сталкер.

Однако Писатель и Ученый не заходят в Комнату. Ученый заявляет, что пронес с собой сборную бомбу, чтобы взорвать Комнату с целью избежать ее использования в плохих намерениях.

Но этого не понадобилось, потому как Писатель догадывается о лукавстве Сталкера и о том, что никакой чудесной Зоны нет, а это просто место техногенной катастрофы, в которое никого не пускают в целях их же безопасности. Он говорит, что все это похоже на чью-то идиотскую выдумку. А что, если весь мир так же является не очень удачной выдумкой?

Сталкер выдумал существование Комнаты со всеми чудесами и стал апостолом новой веры.

Он начинает оправдываться:

«Ведь ничего не осталось у людей на земле больше! Это ведь единственное… единственное место, куда можно прийти, если надеяться больше не на что. Ведь вы же пришли! Зачем вы уничтожаете веру?!..

Я ведь привожу сюда таких же, как я, несчастных, замученных. Им… Им не на что больше надеяться! А я могу! Понимаете, я могу им помочь!..»

Главный герой полагает, что творит ложь во благо. Именно своим внушением и трепетным отношением ко всей обстановке в Зоне он зарождает метафизические чувства, удивление и ожидания у тех, кого он провожает к Комнате. У него получается, и за ним идут, потому как в человеке по причине ущербности жизни есть неистребимое желание чуда.

В заключительных эпизодах Сталкер возвращается домой и жалуется жене на отсутствие достаточной веры у людей, что его усилия не оправданы. И когда супруга предлагает пойти в Комнату вместе, Сталкер отказывается, выражая опасность, что и у нее может не получиться. Но что должно получиться? Согласно логике создателей религий, индивид должен всей душой, всем своим существом уверовать в их идеи и посулы, создать в себе надежду, и случится чудо. Сталкер опасается, что и в ней зародится сомнение. Чудо может случиться только при условии абсолютной веры в его возможность.

Сталкер убежден, что человечеству нужна новая религия, которая обещает индивидуальное чудо, и в результате такой веры человек утешится и действительно сотворит для себя чудесное. Религия Сталкера не предусматривает присутствие божества, потому как источник чудесного для него – само человеческое сознание. Это и есть главный секрет веры, когда человек сам становится творцом своего чуда. Герой фильма обладает такой силой веры, что создает «чудесность» зоны только своим убеждением в это.

Сталкер не отрицательный герой и не положительный. Это еще один персонаж в череде плутов и «благодетелей» человечества, которые, конечно, все понимают и, используя вечную тоску по чуду, самоутверждаются и спасаются от скуки.

Вроде бы все уже стало ясно: Зона не содержит сверхъестественного, Сталкер создал свою неорелигию; все в мире скучно подчинено формулам, о которых так любит упоминать Писатель; в плане постижения смысла жизни также все потеряно. Но вопреки всему режиссер в последних кадрах показывает, как дочь Сталкера (инвалид с рождения) двигает стакан взглядом, т. е. как бы проявляет способность телекинеза, или он все же передвигается от вибрации, создаваемой проезжающим за окнами поездом. Тарковский заново погружает зрителя в омут метафизики. Мир не может быть полностью опознан и описан. Всегда остается тайна.

Сталкер убежден, что поменять человека в лучшую сторону, сделать его более восприимчивым и чистым душой возможно не уговорами и проповедями, а чудом или хотя бы верой в возможность чудес. Но что делать, если человек не хочет такого чуда?

Также необходимо заметить, что и в начале фильма, и в конце идет противопоставление мира людей и мира Зоны. Как серы и мрачны картины жизни в городе, в обществе, и как ярко окрашиваются и обретают гармоничность пейзажи в Зоне. Режиссер недвусмысленно показывает, что мир в отсутствие человека значительно лучше. Природа не нуждается в человеке, а самому человеку нужен лишь человек. Эту личную истину автор вносит и в остальные свои кинопроизведения.

Что же такое чудо? Что такое человек? Существует ли мир на самом деле или он только представление о нем? Ответы на поставленные вопросы можно собрать в ткани этого прекрасного кинопроизведения.