Текст книги "Бриллианты не навсегда. Роман, рассказы, эссе"

Parfum

Произведение Патрика Зюскинда «Парфюмер: История одного убийцы» ошеломило своим замыслом читателей по всему миру и впоследствии было экранизировано в 2006 году.

Стоит признать, что роман не простое развлекательное чтиво, а содержит несколько слоев интересного смыслового наполнения. Предлагаю остановиться на основных.

Главный протагонист романа Жан-Батист Гренуй создает духи, внушающие любовь, убивая самых красивых девушек и используя в качестве ингредиентов извлеченный по технологи анфлеража аромат жертв.

Замыслил он такое с целью внушения любви и подчинения себе людей. В итоге замысел удается, и Гренуй создает идеальную субстанцию, перед которой никто не может устоять, и даже палач и родители жертв, попав под власть аромата, «признают» в Жан-Батисте, который стоит уже на эшафоте, ангела и абсолютно невиновного человека. Он добивается беспрекословного обожания и подчинения себе с помощью созданных духов любого индивида вне зависимости от его интеллекта и статуса.

Зюскинд в представленном произведении открывает схему управления массами, которая заключается в подборе определенных «ингредиентов» воздействия.

Можно воспользоваться символами «Парфюмера» и при разборе сущности рекламы, которая присутствует в жизни каждого из нас. Любой успешный рекламный материал содержит в себе «аромат», созданный по схеме, показанной Зюскиндом. На зрителя-потребителя воздействуют приятными образами по тематике в зависимости от товара, и, если «ингредиенты» верно подобраны, потребитель «влюбляется» в товар и цель достигнута. При этом качество товара стоит далеко не на первом месте. Телевидение ежеминутно пытается создавать «ароматы» с определенными нотками и оттенками, дабы управлять массовым сознанием и направлять его в нужное русло.

Также стоит отметить, что Гренуй создавал свой аромат во имя любви и безмерного эгоизма, потому как он понимает, что власть денег, или власть террора, или власть смерти намного слабее власти, которую дает любовь. Тот, кто научится вызывать к себе любовь, сможет управлять всем миром. Этой истиной с древних времен сознательно пользуются в религии и политике.

Добившись исполнения великого замысла, Жан-Батист понимает следующую истину, которая гласит, что даже любовь есть временное явление, а его духи привели к тому, что люди вокруг при воздействии мощного аромата любви скинули с себя все табу и проявили свою органичную людскую натуру, забыв о всех условностях и добродетелях, перешли в состояние безудержной оргии, а наутро, когда чувство любви улетучилось, почувствовали только стыд и немыслимость происшедшего с ними.

На самого Гренуя аромат не имел воздействия, и чувство любви к другим, кроме себя самого, ему было недоступно. Здесь можно сказать, что автор дает прямой намек на полную биологичность любви, представляя ее результатом химического соединения.

Чудовищный гениальный герой романа, совершая преступления во имя любви, не спас мир с ее помощью и не смог полюбить сам, а потому не захотел продолжать победоносное шествие по планете, «принуждая» людей к любви, и в заключительной главе вызвал свою гибель от «любви» парижских клошаров, вылив на себя весь флакон духов.

Заметьте, что автор произведения сам так же использовал привлекательные литературные «ингредиенты» при написании «Парфюмера», и результат не заставил себя ждать. Книга регулярно переиздается.

Конечно, роман не исчерпывается вышеизложенным, но все же главный вопрос, который ставит автор, о том, может ли любовь спасти мир, получает в романе однозначный ответ.

Брак как архаика

Впрочем, если и женишься, не согрешишь; и если девица выйдет замуж, не согрешит. Но таковые будут иметь скорби по плоти; а мне вас жаль.

1 Послание Апостола Павла Коринфянам 7:28

Согласно современным научным открытиям, первые приматы стали жить в обществе и отказались от отшельнического образа существования примерно 52 миллиона лет назад – после того, как предки современных обезьян, лемуров и человека перешли к дневному образу жизни. Первый социальный прорыв можно объяснить тем, что предки большинства из продвинутых видов приматов перешли в то время от ночного образа жизни к активности в дневное светлое время суток.

Ночные животные пытаются спасаться от хищников с помощью маскировки, и жизнь в крупных стаях не несет для них особых выгод. С другой стороны, дневные животные предпочитают жить в стаях, потому как хищнику редко удается обойти множество глаз, ушей и носов членов стаи, наблюдающих за окружающим пространством. Все эти факторы эволюционно привели к такому специфическому методу выживания, как совместное сожительство.

На сегодняшний день существуют различные способы обустроить жизнь общества в соответствии с множеством культурных обычаев, таким образом, установлена взаимосвязь между уровнем развития мозга и сложностью социальных отношений. По мере развития умственных способностей люди начали объединяться в «ячейки общества» с целью выжить в сложных условиях и взрастить потомство, которое появлялось у них в большом количестве, т. к. средств предохранения не было. Смысл в сохранении потомства был в том, что, подрастая, дети начинали помогать родителям и охранять их, когда они с возрастом слабели. Еще далеко до наших дней была дана заповедь «уважай и оберегай отца и мать свою». Это показывает, что любовь к родителям прививалась искусственно, иначе зачем давать специальные заповеди, под страхом наказания, ведь никто не учит дышать или принимать пищу, потому что это заложено с самого рождения, а с семьей это не так. Можно сказать, что брак возник от видимости выгоды от совместной деятельности и превратился в одну из самых хитрых и изощренных форм эксплуатации друг друга.

Изначально семья начиналась как матриархат. Его формула дается в книге Бытие в Библии: «И оставит человек отца и мать своих, и прилепится к жене своей, и будут двое едина плоть». Мужчина как прилагательное к женщине. Вследствие этого исторически со стороны мужчины возникает сопротивление такому положению, и по праву сильного, используя половое влечение, путем подавления, женщина была приравнена к собственности, и устанавливается правило, что она должна во всем подчиняться мужчине. Но природу не обманешь, и вся история свидетельствует, как женщина, когда незаметно, а когда и открыто, использовала мужчин и владычествовала ими.

В животном мире схема матриархата проявляется более открыто, когда самка играет главенствующую роль. Можно также отметить, что своего апогея формула матриархата достигает в отношениях самки и самца богомолов, когда после спаривания самка отгрызает голову самца (если он не успевает сбежать) и использует его тушку в качестве корма. Достаточно символично.

С того времени, когда отпала необходимость поддерживать горящий очаг и отбиваться от хищников, пропала и необходимость в семье. Наглядным примером может служить тот факт, что в мире диких животных «семейные отношения» есть только у тех зверей, которые не могут вскормить потомство в одиночку.

Предпосылки и насущная необходимость у членов современного развитого общества в браке отпала, а традиция бракосочетания осталась. И наступает момент, когда двое людей, живущих несколько лет вместе, начинают впадать в состояние абсурдности от происходящего, и психическая конструкция дает сбой от несоответствия реальных обстоятельств жизни и традиционных установок общества.

Есть такая профессия или специализация – семейный психолог. Статистика показывает, что около 80% всех психозов (расстройства психики) вызывает семейная жизнь, и нужен специалист, который как бы лечит вызванные «счастливой» семейной жизнью нарушения. Семейный институт приобрел характер мещанского феномена.

Сильные позиции формула брака все еще сохраняет в тех обществах, где слабо развита социальная инфраструктура и большинство граждан имеют низкий материальный достаток (Индия, Китай и т. д.) В таком случае это становится формой наподобие «товарищества» для совместного выживания и инстинктивного продолжения рода.

Вопрос о том, изжил ли себя институт брака, становится уже в ранг «вечных» философских вопросов. Стоит отметить, что его обсуждение началось около 2 000 лет назад и сегодня можно прийти к выводу, что такая социальная форма как брак все еще существует в современных развитых обществах только по причине эволюционно встроенного безудержного полового влечения индивидов.

Эпилепсия и святость

Эпилепсия (др.-греч. «схваченный, пойманный, застигнутый»). В Древней Греции и Риме ее называли «Геркулесова болезнь», «божественная болезнь», «падучая». Saint Paul’s disease – так обозначали эпилепсию в древней Ирландии – «Болезнь святого Павла».

Эпилептические приступы могут иметь различные проявления в зависимости от характеристик уровня зрелости нервной системы на момент развития приступа. Приступы могут быть простыми и сложными.

К сожалению, на сегодняшний день можно констатировать факт, что «послания» Бога, «Божественный свет», «единение с небесами» и прочие атрибуты «святости» есть разные по силе и разновидности результаты эпилептических приступов.

Больные эпилепсией, если они религиозны и восприимчивы, могут переживать экстатические состояния, во время которых им кажется, что они вступили в непосредственный контакт с Богом и Он говорит с ними.

Нидерландский институт мозга достаточно подробно занимался исследованием данной проблематики. Так, описывается случай, когда у одного пациента была опухоль в височной области мозга, вызывавшая эпилептическую активность. После удаления опухоли исчезли все экстатические вспышки эпилептического характера, возникавшие как «видения Бога».

Приступы обычно длятся от 30 секунд до нескольких минут, но при этом могут надолго изменять личность больного. Такие люди часто эмоционально меняются и могут становиться гиперрелигиозными. В промежутках между припадками у них большей частью проявляется синдром Гешвинда, для которого, среди прочего, характерны гиперграфия, снижение сексуальной активности и повышенная религиозность.

Апостол Павел также входит в список известных эпилептиков. Тексты Посланий и Деяний Апостолов дают достаточно подробное описание таких припадков: «Когда же он шел и приближался к Дамаску, внезапно осиял его свет с неба. Он упал на землю и услышал голос, говорящий ему: Савл, Савл! что ты гонишь Меня? Он сказал: кто Ты, Господи? Господь же сказал: Я Иисус, Которого ты гонишь» (Деян 9, 3—5). Как следствие экстатических переживаний при эпилепсии может возникать временная слепота и визуальные галлюцинации. Так, в одной из галлюцинаций Иисус говорил с Апостолом Павлом, ободряя его; в другой, во время молитвы в Иерусалиме, он впал в транс и лицезрел Иисуса.

Жанна д'Арк переживала эпилептические припадки с 13 лет, когда она впервые услышала голос Бога. Голос слышался справа от нее, и ему обычно предшествовал яркий свет, так же справа. Во время припадков сначала слышался голос, после чего ей являлись святые, которые затем ежедневно давали ей советы во время походов. Во время и между припадками ей были присущи все признаки синдрома Гешвинда: эмоциональность, эйфория, идея получения приказов, отсутствие юмора, сдержанность, обостренное моральное чувство, асексуальность, нетерпимость, агрессивность, депрессивность, суицидальность и глубокая религиозность. По данной исторической личности можно практически изучать «религиозную» эпилепсию.

Стоит отметить, что у представителей различных религий и культурных традиций видения и голоса во время припадков соответственно различаются. Так, христианине видят Иисуса и ангелов, а буддисты, соответственно, лицезрят медитирующего Будду. Атеисты переживают другие отвлеченные переживания, но уже без религиозного подтекста, однако так же с видением света и различных шумов.

Из недавних известных примеров можно вспомнить Старца Паисия Святогорца, которого почитают как святого. В текстах Жития Старца можно встретить описания видений и «встреч» Старца Паисия с различными персонажами Священных текстов. Признаки все те же: видения яркого света, онемение тела, голоса, повышенная эмоциональность, эйфория и т. д. Со временем болезнь усилилась, и именно религиозная окраска видений и пребывание в соответствующей среде (Афон) не давали окружающим адекватно оценить состояние Старца. Также эпилептические припадки проявлялись у известного подвижника о. Серафима Роуза: «Он заболел тяжелейшей болезнью, болезнью, связанной с ужасными муками и страданиями. Он так страдал, что пришлось его буквально связать, и он в этом уже полуобморочном состоянии хулил все на свете, и Бога, и святых…» (из выступлений православного богослова А. И. Осипова).

Современная нейробиология и нейропсихология имеют достаточно доказательств существования эффекта плацебо, когда человек исцеляется, молясь «святому», или стоя у иконы, или принимая таблетку-пустышку, только потому что сам верит в их целительную силу. По причине игнорирования существования плацебо многие люди приписывают чудодейственную силу «старцам», «святым», «мощам» и т. п.

Не будем забывать, что, помимо «святых», эпилепсией страдали и страдают многие известные личности: Цезарь, эрцгерцог Карл, папа Пий IX, Флобер, Достоевский, царь Саул, Наполеон, Ван Гог, Байрон, Гюстав Флобер, Ленин, Альфред Нобель, Микеланджело, Леонардо да Винчи, Никколо Паганини, сэр Исаак Ньютон, Пифагор, Агата Кристи, Чарльз Диккенс, Данте, Людвиг ван Бетховен, Сократ, Эдгар Аллан По, Элтон Джон и другие…

Эпилепсия как группа болезней с очень разными клиническими проявлениями и разными исходами возникает по причине повреждений головного мозга, и, соответственно, чтобы не допускать перехода заболевания в мучительные и тяжелые формы, требуется прием противоэпилептических препаратов.

P. S. Настоящее эссе не имеет цели оскорбить чьи-либо чувства, а основывается строго на общеизвестных научных фактах.

Ребус Микеланджело

Написанные Микеланджело Буанарроти в 16 веке фрески Сикстинской капеллы в Ватикане представляют собой ребус, разгадав который, человек получит ответ на многие загадки, скрытые в Библии. Кто хоть немного знакомый с искусством не видел фреску «Сотворение Адама»!

Справа на ней изображен Бог со свитой. Если мы обведем их контуры, то получим довольно точное изображение строения человеческого мозга, включая даже такие тонкости, как воронка гипофиза и ствол. А рассмотрев жесты и выражения лиц, поймем характеристики каждой изображенной доли: арка левой руки Бога очерчивает окружность повязки, зеленая драпировка в основании описывает течение позвоночной артерии; спина ангела, поддерживающего Господа, соответствует мосту Варолио, в то время как его ноги продолжают создавать спинной мозг. Даже деталь раздвоенной структуры гипофиза верно воспроизведена в очевидно раздвоенных ногах одного из ангелов, в отличие от обычных ног Бога и других херувимов, наделенных привычными пятью пальцами, и т. д.

Теперь смотрим на Адама: на теле изображен пупок. Откуда появился пупок у первого человека, которого не вынашивала женщина? Это возможный намек на происхождение человека все-таки через обычное рождение.

Рука Адама безвольно расположилась на колене. Творец притягивает кисть руки, чтобы вдохнуть в свое творение жизнь, и почти прикасается своими пальцами к пальцу Адама. Еще мгновение, и тело оживет! Изображение протянутых рук трактуем как подобие нервной системы.

Подводим вероятный итог расшифровки ребуса: Бог = Мозг. Мастер как будто говорит нам, что мы недооцениваем свой мозг и приписываем его качества чему-то сверхъестественному!

Выудить Левиафана

Религиозность – это мещанство души.

Яркий и символичный образ Левиафана (др.-евр. ливъята́н – «скрученный, свитый»; совр. значение – «кит») впервые встречается в библейской книге Иова. Иов, который является самым праведным человеком на своей земле, подвергается с дозволения Бога различным испытаниям с постоянно нарастающей тяжестью: он теряет имущество, детей и покрывается язвами. Он не находит объяснения тем бедам, которые с ним происходят, но все же не поддается на уговоры жены похулить Бога и умереть, наставляя, что она говорит, как одна из безумных. К нему приходят друзья и пытаются найти причины неимоверных бедствий, преследующих Иова, предлагая разные версии, от богословских до бытовых, которые сводятся к обвинению непосредственно Иова в насланных на него бедах. Но по словам Иова подобные объяснения так неубедительны, что являются лишь сотрясением воздуха.

В результате он начинает вопрошать о причинах как своих бед, так и о других несчастных и униженных, и призывает Бога: «Господи, за что такие испытания и беды?», который все же является и говорит с ними посредством голоса, звучащего из бури. Он обращается к Иову и спрашивает его: «Можешь ли ты удою вытащить левиафана и веревкой схватить за язык его?»

Получается, что, согласно Божественной логике, все действия и рассуждения Иова и его окружающих подобны удочке, на которую хотят поймать самое великое морское творение – Левиафана, и это является невыполнимой задачей даже для самого мудрого, добродетельного и смиренного человека – «Надежда тщетна: не упадешь ли от одного взгляда его?»

Представьте, что вы желаете узнать, за что с вами поступили так, а не иначе, а вам в ответ говорят, чтобы вы оценили, какой прекрасный кит живет в океане.

Получилось, что Иов ждал от Бога ответа на свои вопрошания и мольбы, а услышал вопросы по отношению к себе: «И продолжал Господь и сказал Иову: будет ли состязающийся со Вседержителем еще учить? Обличающий Бога пусть отвечает Ему. И отвечал Иов Господу и сказал: вот, я ничтожен; что буду я отвечать Тебе?»

Господь убеждает Иова, что понять Божье устройство мира – это неодолимая для человеческого разума задача и мир намного шире любых определений и логики.

Если попытаться подвести объяснение Создателя к лаконичной формуле, то она вполне может прозвучать так: «это Моя игра и Мои правила, и если ты не можешь так же, то и оставь рассуждения свои» с напоминанием, что человек – это «раб Мой».

Иов оставляет духовный поиск ответов и справедливости и раскаивается, что вообще начал задавать какие-либо вопросы, после чего испытания для него закончились, все утерянное вернулось вдвойне и прожил он долго и умер в старости «насыщенный днями».

В результате слово «Левиафан» стало нарицательным для обозначения чего-то, поражающего своими размерами и силой, и, более того, насытилось символикой непознаваемых «путей Божьих».

Однако Иову суждено было вернуться, и на этот раз он пришел в образе капитана Ахава в одном из главных американских романов под названием «Моби Дик».

Автор создал образ метафизического капитана, одержимого мечтой настигнуть на просторах океана неуловимого белого кита по прозвищу Моби Дик. Он набирает команду на китобойное судно «Пекод», которая символично состоит из представителей разных народов, характеров, религиозных воззрений и отправляется на охоту. Ахав убеждает всю команду поддержать его в охоте на левиафана. Моби Дик описывается им как кажущийся белым кит с изуродованной челюстью, который на особый манер взмахивает хвостом, и у него в тело всажено много гарпунов, и все они погнуты, ведь никто не смог его одолеть. Здесь можно отметить интересную символику, что уже многие «охотники-Иовы» решались вступить в бой и выудить смысл в огромном океане жизни, но все их «гарпуны», которыми можно представить и религиозные системы, и философии, и идеи, только «погнулись» при встрече с неуловимым «китом».

Но надежда не оставляет новую команду, и Ахав с жуткой и нечеловеческой целенаправленностью отправляется в погоню. Капитан характеризует Моби Дика как обладающего непостижимой злобой, потому как он не просто уходит от погони, а с особой жестокостью расправляется с охотниками за его «тушей». Искомый кит является причиной всех душевных недугов Ахава, и даже в последней их встрече схватка с ним оставила его без ноги. Все бывалые моряки предостерегают от встречи с белым китом, но мысль, что его все-таки можно изловить, притягивает и манит, и новый Иов не в состоянии отказаться от своей цели.

Пройдя длинный и изобилующий событиями и деталями путь, команда «Пекода» настигает Моби Дика, и Ахав в сопровождении акул, к символизму которых мы еще вернемся, вонзает гарпун в тело левиафана, попутно запутавшись в тросе, и вместе с ним, буквально привязанный к Моби Дику, исчезает в водной пучине.

Героизм и целеустремленность команды и самого Ахава не оправдались, а усилия их оказались тщетны, потому как выловить непостижимое величие и иррациональность мира в образе метафизического белого кита невозможно скромными «гарпунами» логики и рационализма, которые требуют четкие ответы на вечный вопрос Иова: «Господи, за что?» Человеческому уму необходимо получить разграничения добра и зла, и на протяжении десятков веков ведется бесконечная погоня за смыслом, истиной и ответами, а левиафан в очередной раз ушел от погони и исчез в огромном океане Жизни, взмахнув хвостом и утянув на дно своих преследователей, пытавшихся загарпунить непостижимое.

Как можно заметить, подобная история если и имеет начало, то конец ей не предвидится, и уже новый Иов 20 века в образе, созданном Нобелевским лауреатом Эрнестом Хемингуэем, рыбака Маноло в повести «Старик и море» выходит на берег Жизни, чтобы пуститься на встречу с левиафаном.

Долгие недели Старик, в образе которого выступает старшая часть человечества, не возвращается на берег с уловом. Его жалеет и помогает ему маленький мальчик, который только обучается рыбацкому делу. Старик верит, что ему должна попасться на крючок крупная рыба, какую еще никому не удалось выловить, и он живет только для достижения этой цели. В очередной раз, выходя в открытое море, он подальше отплывает от берега, и наконец-то удача сопутствует ему, и крупная рыба, которую мы и назовем левиафан, попадается на его наживку, и начинается долгая и трудная борьба, по словам автора, сравнимая с чувством, когда человека распинают. Усилиями громадной воли и труда Старику удается вытянуть левиафана на поверхность и привязать к лодке, чтобы отплыть к берегу.

Попутно борьбе с левиафаном герой повести вспоминает яркие моменты из прошедшей жизни, когда ему еще было интересно, то время юности, когда он ходил на судне к далеким берегам и одерживал свои небольшие победы.

В 20 веке удача улыбнулась людям, и некий гуманный образ левиафана был как будто выловлен. Казалось, что смысл и направление в существование прогрессивного человечества были найдены. Однако на пути к берегу лодку Старика настигают акулы. В образе хищных акул можно представить и различные человеконенавистнические философские системы, такие, как экзистенциализм и ницшеанство, которые оторвали свои куски от левиафана, и неудачные политические построения, такие, как капитализм и коммунизм. Но самый большой кусок от левиафана оторвал фашизм. Он нанес такой сокрушительный удар по поиску смысла в жизни и вере в прогресс человечества, что отголосок ощущается и по сегодняшний день. Все разговоры о ловле символичного левиафана стали разбиваться только одним упоминанием об ужасах фашизма, который творило передовое человечество добровольно и с энтузиазмом. Акулы вместе с левиафаном обглодали и само понятие о человеке.

Левиафан прибыл на берег в виде останков, а Старик, ставящий перед собой сверхзадачу, проиграл в этой битве. Величие и масштаб сражения несомненно достойны уважения, а автор в конце повести возлагает надежду на мальчика, представителя молодого поколения, который, воодушевленный примером Старика, отправится в свое время уже в личный поход за левиафаном.

Таков был Иов и левиафан 20 века.

Великий образ Иова не заканчивает своего путешествия во времени и появляется в нашем 21 веке уже на российском берегу в фильме лауреата Канского кинофестиваля Андрея Звягинцева под прямолинейным названием «Левиафан».

Фильм содержит отсылки к библейской книге Иова и, можно сказать, является современной пародией на древний сюжет, но без излишнего комизма.

Герой под именем Николай, который представляет собой работящего и обладающего добродетелями человека, проживающего вместе с семьей в небольшом северном приморском городке. Мэр города Вадим Сергеевич пытается изъять у него земельный участок вместе с домом по минимальной выкупной цене. Хозяин участка и дома, который является родовым гнездом, уверен, что мэру это место нужно для строительства «хором», и он не собирается за бесценок отдавать его. В результате противодействия против Николая запускается государственный механизм, включая полицию и суд. Здесь есть косвенная отсылка к сравнению государства с образом левиафана, с которым невыносимо бороться ввиду его необъятности и беспощадности к отдельным индивидам. Стоит отметить и пейзажи, окружающие героев: разбитые и заброшенные хозяйства, старые жилые постройки, беднота. Разрушенный храм служит местом сбора мальчишек вокруг костра с гитарой. Есть и самый существенный штрих в форме огромного обветренного и увязшего в прибрежном иле скелета древнего морского существа.

Градоначальник, по всей видимости, олицетворяющий собой образ «Противостоящего» или «Сатаны» из Книги Иова, регулярно посещает местного церковного владыку, который поддерживает его и разъясняет, что вся власть дается от Бога, а где власть, там сила, и он является угодным Господу человеком и должен уверенно защищать себя и идти к намеченным целям, потому как вместе они являются соработниками, и каждый со своим фронтом работы.

В свою очередь Николай периодически задается вопросами удивления: почему его знакомый так часто просит ремонтировать старый автомобиль, когда может купить новый; почему именно его дом хотят изъять; почему его сын не хочет учиться и хамит заботливой мачехе; почему его жена и друг неожиданно изменяют ему, а в финальной части ее даже убивают, чтобы обвинить в этом его самого. Конечно, звучит и главный вопрос Иова: за что, Господи? Почему с ним, который не совершает особых прегрешений, происходят такие беды? И все это сопровождается алкогольными возлияниями.

Автор показывает, что от некогда непостижимого левиафана остался только обглоданный скелет, и потому вопросы героя о смысле происходящего повисают в вакууме и встречают только будничное пожелание смириться перед властью.

Если библейскому Иову было явление Бога и слышен его голос, то Иову 21 века вместо такого чуда просто зачитывают приговор и отправляют в колонию строгого режима, осудив его за то, чего он не совершал, а участок в живописном прибрежном месте, как выяснится уже к концу фильма, был необходим для строительства храма, освящением которого кинодействие и завершается.

Иов 21 века смотрит в пустоту, переходящую в бездну. Он не может найти утешение в работе или дружбе, неспособен сохранять семейство и дом, потому как все рушится под воздействием окружающей его духовной бессодержательности и становится таким же лишним, как остов левиафана на берегу.

Возможно, образ Иова еще появится в произведениях искусства и заставит себе сопереживать и примеривать его на себя, но кто будет тот, кому Иова адресует вопросы, превращается в самостоятельную проблему, ведь чудесный и ошеломляющий воображение древний библейский мир отступил под напором науки, но остался сам человек как важнейшая нераскрытая тайна во всей своей многослойности, и до сих пор даже неизвестно, возможно ли изготовление ключа для ее открытия или само понятие человека и наличие каких-либо значений в его существовании являются только игрой воображения отдельных энтузиастов, сумевших внушить свое виденье другим.

Приходится каждому искать отклик на вопросы жизни самостоятельно и, не найдя ответов, смиренно следовать природному течению жизни или утопить себя в суете и водке, подобно персонажам фильма, или, как Николай-Иов, наполниться изумлением и вглядываться в немой скелет левиафана, осознавая, что есть вещи и похуже отсутствия ответов, а именно – утеря возможности изменить что-либо произошедшее, потому что уже слишком поздно.