Текст книги "Как делили Россию. История приватизации"

ЗАО «Электромедоборудование»

Находится на улице Шевцова. С начала 1970-х годов завод являлся ведущим российским производителем наркозно-дыхательной аппаратуры, аквадистилляторов, водолечебного оборудования. В январе 1990 года производство № 3 АПО «Красногвардеец» преобразовано в арендное предприятие «Электромедоборудование».

В августе 1993 года работниками завода принято решение о преобразовании АП «Электромедоборудование» в АОЗТ «Электромедоборудование». Новая редакция – ЗАО «ЭМО» – закрытое акционерное общество «Электромедоборудование». В 1997 году ЗАО возглавил 34-летний молодой человек Константин Дудыгин. В ЗАО «Электромедоборудование» Константину Дудыгину принадлежало 37 % акций, его жене – 11 % акций, Алексею Казакову, по одним данным, – 25 %, по другим – 28 % акций, члены совета директоров предприятия имеют в общей сложности 11 %. На Дудыгина было совершено три покушения – в первый раз в марте 1998 года директора избили неизвестные – и его в тяжелом состоянии увезли в больницу. Возбудили уголовное дело. Преступников так и не поймали. Затем в августе 1999 года вновь совершено нападение на директора, однако ему удалось вырваться из рук нападавших. Было обращение в милицию, но обращение, по словам самого директора, так и осталось нерассмотренным. Последняя попытка покушения была совершена 5 июня 2000 года – в парадной дома 13, корпус 2 на проспекте Солидарности произошел взрыв связки четырех гранат. Взрыв произошел на первом этаже между входной дверью и лифтом, когда Константин Дудыгин открывал дверь в подъезд. Водитель бизнесмена Вячеслав Чернявский, который шел впереди своего шефа, был ранен. С борьбой за предприятие Дудыгин связывал события 2000 и 2001 годов, когда были совершены покушения на его жизнь и жизнь его родственницы – сотрудницы предприятия.

Вечером 1 ноября была предпринята попытка смены власти на ЗАО – в офис фирмы на улице Шевцова, 41, пришли владелец 25 % пакета акций предприятия Алексей Казаков и группа вооруженных сотрудников ОП «Диво», которых сопровождал судебный пристав Кировского района Муслим Мунаев. Служба безопасности ЗАО «ЭМО», которая не имеет права на ношение оружия, сопротивления не оказала.

29 декабря 2002 года на рабочем месте Константин Дудыгин был убит. Преступник вошел в кабинет директора, попросил остаться наедине с К. Дудыгиным, после чего выстрелил ему в голову и убежал.

Фирма «Лето»

История фирмы «Лето» – это история борьбы старого и нового. В советское время – это преуспевающее предприятие, выращивающие в своих теплицах сотни тонн свежих овощей к столу ленинградцев. В начале 1990-х годов предприятие было подвергнуто приватизации. 51 % акций достался работникам предприятия. Дальше в начале 2000-х годов две конкурирующие группы предприятий начали скупать акции фирмы «Лето». Теплицы никого не интересовали. 170 гектаров земли при въезде в Санкт-Петербург по обеим сторонам дороги из международного аэропорта – вот что представляло тогда интерес. Расчет простой – гектар земли там можно было продать минимум за 1 млн. долларов. Генеральный директор – из советских руководителей – побежала по старой привычке в Смольный, но что Смольный? Последние переговоры шли вокруг фактической деприватизации – приобретении Смольным пакета 45 % акций и юридической защите. В итоге из этого ничего не вышло, были суды, была борьба двух групп акционеров. В конце концов теплицы были разрушены, свежие овощи и фрукты под Санкт-Петербургом и для жителей Санкт-Петербурга теперь уже никто не выращивает. С обеих сторон Пулковского шоссе на месте бывшей фирмы «Лето» высятся ряды гипер– и супермаркетов. В свое время я дважды сталкивался с фирмой «Лето». Владелец одной производственно-финансовой группы заинтересовался приобретением пакета акций этой фирмы, по его просьбе я ездил на переговоры к генеральному директору. Это была пожилая энергичная женщина. Ей тогда уже было больше 70 лет. Она была хорошим советским директором, но не понимала, что делать, – шла скупка акций ее предприятия, денег на встречную скупку у нее не было, и надеялась она только на Смольный. Как и многие другие, она не вписалась в капитализм. И потом уже, через несколько лет, ко мне в банк в мой клиентский отдел пришли люди открывать расчетный счет тому, что осталось от фирмы «Лето», – громадной ТЭЦ на природном газе, которая производила никому уже не нужное тепло (горячую воду) – теплиц вокруг больше не было. Новые хозяева говорили о хорошем проекте – нужно было переделать ТЭЦ на производство электроэнергии. Грубо говоря, купить и установить пару больших генераторов. Чтобы продавать электроэнергию окрестным гипермаркетам. Но для этого нужно было найти 80 млн. евро. Чем эта история закончилась – я не знаю. Кстати, если бы директором фирмы «Лето» был я, я не побежал бы только в Смольный, а побежал бы в банк брать кредит, чтобы часть его потратить на встречную скупку. А потом заложить банку и активы предприятия, и акции. И потом, прикрывшись банком, спокойно продать часть земли по одну сторону Пулковского шоссе, чтобы инвестировать деньги в оставшуюся часть. Но этого сделать старый советский директор не смогла. Не захотела или не додумалась.

Северный завод

09.02.2001 на ГП «Ленинградский Северный завод» введен временный управляющий – и началась процедура банкротства предприятия. Об этом РБК сообщили на предприятии. Общая задолженность предприятия перед бюджетом и трудовым коллективом составляет 240 млн. рублей. Зарплата на Северном заводе не выплачивалась со второй половины 1997 года. К настоящему времени около 3 тыс. человек, уволенных с завода, требуют возвращения долгов по зарплате, общая сумма которых составляет 13 млн. рублей. 12 февраля руководство ГП планирует провести встречу с уволенными работниками предприятия. На встрече будут присутствовать депутат Государственной думы Константин Севенард и главный судебный пристав Санкт-Петербурга Игорь Зуев[24]24
  http://www.spbgid.ru/index.php?news=174.


[Закрыть].

Генеральный директор ГП «ЛСЗ» Сергей Фивейский говорит, что, как и прежде, главной продукцией завода останутся военные заказы, что сейчас их доля составляет 15 % в общей массе производимой продукции, но к 2005–2006 годам планируется их увеличение до 50 %[25]25
  http://www.dp.rU/a/2003/03/25/Leningradskij_Severnij_za/.


[Закрыть].

«Мы участвуем в производстве ракетного комплекса С-300 и в опытном проекте С-400 (выпускаем агрегаты и узлы ракеты и транспортно-пускового контейнера). Конечных заказчиков мы назвать не можем. Могу сказать только о финансовой стороне вопроса. В 2003 году прибыль от оборонных заказов составит порядка 800 тыс. рублей, а в 2004 году мы планируем выйти на прибыль в 2–3 млн. рублей»[26]26
  http://www.dp.rU/a/2003/03/25/Leningradskij_Severnij_za/.


[Закрыть].

«Во время внешнего управления имущественный комплекс предприятия сократился в 1,7 раза, с 170 м² до 100 м² площади.

Так, административное здание завода было приобретено московскими компаниями под открытие магазинов "М.ВИДЕО" и "Старик Хоттабыч", а производственный корпус завода на Ушаковской набережной, 5, приобрело ООО "Астер" под строительство бизнес-центра.

Нынешние мощности Северного завода загружены приблизительно на 50 %. В гражданском секторе ЛСЗ решил сделать упор на производство легкой мототехники.

В 2003 году производство мопедов составит 30–40 % от нынешнего уровня загрузки завода»[27]27
  http://www.dp.rU/a/2003/03/25/Leningradskij_Severnij_za.


[Закрыть].

Грубо говоря, управленческая команда Сергея Фивейского попросту распродала, «раздербанила» завод. За это эти люди получили вознаграждение – тепленькие посты в городской администрации, в Комитете по экономическому развитию, промышленности и торговле, где многие из них работают до сих пор.

История Северного завода не имеет прямого отношения к приватизации. Завод попал под общую «раздачу» – нефинансирование оборонных предприятий. Но от этого людям, которые трудились на заводе и которые были вынуждены искать новую работу, не легче.

Завод им. Свердлова

Одно из важнейших предприятий Петербурга. Завод был основан в 1868 году Дж. Мюргедом, в 1886-м перешел к его сыновьям, образовавшим Товарищество машиностроительного завода «Феникс». С 1962 года завод является головным предприятием Ленинградского станкостроительного объединения им. Я. М. Свердлова[28]28
  http://www.sverdlov.spb.ru/.


[Закрыть]. С начала 1990-х годов резко уменьшился спрос на его продукцию, в том числе на уникальные и крупногабаритные станки для многих отраслей народного хозяйства. Спрос упал в связи с общим спадом производства, с отсутствием денег у предприятий – заказчиков оборудования. С середины 1990-х годов предприятие продавало недвижимость, закладывало имущество в банках. Проводило реструктуризацию. Была сделана попытка создания безубыточного комплекса по ремонту и обновлению уже изготовленных станков – ремонтные и сервисные работы, в отличие от производства новых станков, не требовали больших затрат. В конце концов в 2003 году в отношении предприятия была возбуждена процедура банкротства.

В 2005 году в административном здании обанкротившегося завода был открыт бизнес-центр «Феникс».

В 2005-м впервые в России был продан бренд машиностроительного производства. Торговую марку ЗАО «Станкостроительный завод “Свердлов”» приобрело ООО «Киров-Станкомаш».

В общем, производство уникальных и крупногабаритных станков в прежнем виде уже не существует.

Пролетарский завод

ОАО «Пролетарский завод» – одно из старейших машиностроительных предприятий Санкт-Петербурга. Предприятие было запущено 7 сентября 1826 года под названием Александровский завод. С 1843 года завод стал важным поставщиком подвижного состава для строящейся сети российских железных дорог. В 1845 году на Александровском заводе был выпущен первый отечественный паровоз. В 1850-м начался выпуск пассажирских вагонов.

7 ноября 1922 года предприятие получило название Пролетарский завод. В 1964 году завод с железнодорожного машиностроения перепрофилируется на выпуск судового оборудования. В декабре 1992 года Пролетарский завод был акционирован[29]29
  http://ru.wikipedia.org/wiki/


[Закрыть].

В конце концов предприятие попало в руки владельца банковской группы «Петро-Аэро-Банк» – ВЕФК – «Инкасбанк» Александра Гительсона. Чубайс все искал «надлежащих собственников»…

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области зарегистрировал иск госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Пролетарский завод».

Задолженность завода перед корпорацией составляет 2 млрд рублей. Эта задолженность возникла из кредитных договоров «Пролетарского завода» с банками ОАО «Петро-Аэро-Банк», ОАО «Инкасбанк», ОАО «Банк ВЕФК», которые вместе заводом входят в Восточно-Европейскую финансовую корпорацию.

В 2008 году «Банк ВЕФК» потерял платежеспособность, и его контроль перешел к Агентству по страхованию вкладов.

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области ранее удовлетворил три иска о взыскании задолженности с ОАО «Пролетарский завод» в пользу госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов». Общая сумма исков составляет около 1 млрд рублей[30]30
  http://www.rusbankrotstvo.ru/novosti/news421.html.


[Закрыть].

Балтийский завод

В 1993 году в ходе приватизации Балтийский завод был куплен его бывшим сотрудником Александром Несисом при поддержке генерального директора Олега Шуляковского. Потом продан и снова куплен Несисом. Затем в 2005 году опять продан Сергею Пугачеву – владельцу «Межпромбанка» и ОПК – Объединенной промышленной компании. В 2006 году Центральный научно-исследовательский институт транспортного судостроения (ФГУП ЦНИИТС) по заказу ОПК подготовил концепцию развития предприятия. Одной из ее позиций было поэтапное перебазирование части оборудования и персонала на площадку «Северной верфи», также входящей в ОПК. Освободившуюся территорию (70 га на берегу Невы) ОПК намеревалась застроить жильем. Перенос мощностей должен был начаться в 2008 году, а в 2010–2011 годах городу обещали появление суперверфи, способной строить корабли дедвейтом до 300 000 т. В 2007-м глава ОПК Сергей Пугачев объявил о том, что мастер-план застройки будущего жилого квартала (проект получил простенькое название «Васильевский остров») уже подготовлен. Министр транспорта Игорь Левитин оперативно дал поручение местным чиновникам предупредить собственников завода о том, что уже с 2009 года вся перевалочная деятельность у причалов Балтийского завода будет свернута.

Поначалу проект поддержал банк ВТБ, пообещав ОПК 550 млн. долларов под залог 1,2 тыс. га земли в Одинцовском районе Подмосковья. ОПК земли заложила, но проект так и не был реализован. В мае 2009 года выяснилось, что закрытие Балтийского завода невозможно без полной модернизации «Северной верфи», причем средств, выделенных ОПК на подготовку новых площадей предприятия, было явно недостаточно. Корпорация планировала потратить максимум 400–500 млн. долларов, в то время как эксперты оценивали объем работ минимум в 1 млрд долларов. Проект остался нереализованным. А в конце 2009 года господин Пугачев потерял земельный актив, который перешел в собственность ВТБ.

Летом 2010 года зашла речь о продаже принадлежащих ОПК судостроительных активов. Единственным покупателем, способным потянуть эту сделку, была ОСК (Объединенная судостроительная компания), но стороны не договорились по цене – по оценкам экспертов, Пугачев запрашивал в 3–4 раза больше реальной стоимости обоих судостроительных заводов. Споры тянулись больше года, пока в ситуацию не вмешался Владимир Путин. Под давлением со стороны государства Пугачев согласился уступить оба принадлежащих ему судостроительных завода.

Балтийский завод и «Северная верфь» долго находились в залоге у Центробанка под кредит, выданный им «Межпромбанку» размером в 32 млрд рублей. Задолженность рабочим завода составляет примерно 40 млн. рублей. Заказов у завода нет, предприятие простаивает, а количество увольняющихся сотрудников иногда доходит до 50–60 человек в день.

Кроме того, Балтийский завод в прямом смысле слова погряз в долгах. В Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленобласти рассматриваются около 20 исков к Балтийскому заводу от поставщиков, партнеров и банковских структур, среди которых, например, ОАО «Ханты-Мансийский банк» (сумма исковых требований составляет больше 128 млн. рублей) и ЗАО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» (сумма исковых требований больше 36 млн. рублей). По грубым подсчетам, у завода требуют около полумиллиарда рублей. И этих денег у предприятия нет.

Недавно, после многочисленных судов, оба завода наконец-то были возвращены государству – в госкорпорацию «ОСК» (Объединенную судостроительную компанию). Вот что говорит об этом и о программе выхода из кризиса новый генеральный директор завода[31]31
  http://www.dp.rU/a/2012/01/25/OSK_obnaruzhilajDombu_na_z/.


[Закрыть].

Генеральный директор ООО «Балтийский завод – Судостроение» Александр Вознесенский поделился результатами ревизии, проведенной на предприятии.

– Александр Эрнестович, как вы полагаете, почему именно вас направили спасать Балтийский завод?

– У меня есть большой опыт антикризисной работы.

В частности, по спасению ОАО «Климов». Там те же проблемы были: выручка меньше миллиарда, убытки, фиктивные долги, предбанкротное состояние, иски, аресты счетов. Люди увольнялись по сто человек в месяц. И мы вытащили его, сделали лучшим в отрасли. Сегодня выручка «Климова» приближается к 8 млрд рублей, чистая прибыль в 2010 году превысила полмиллиарда.

Задача спасать Балтийский завод была поставлена мне в течение одного дня. Уже на следующий день была сформирована команда, испытанная на «Климове». Все люди проверенные, я считаю, одни из лучших в Питере антикризисных управленцев. Работали три недели без выходных, не раз случалось, что засиживались до пяти утра, потом снимали номер в «Прибалтийской», а утром снова шли на завод. Но дело сделано: программа вывода завода из кризиса с подробным анализом ситуации легла на стол Роману Троценко в срок.

– Что вас больше всего удивило на Балтийском заводе?

– Во-первых, удивила ужасающая критическая ситуация. К приходу ОСК предприятие подготовили так основательно, в такую яму его загнали, что теперь, чтобы вытащить его, корпорации нужна недюжинная концентрация ресурсов и политической воли. А руководству ОСК, наверное, некоторая самоотверженность.

Похоже, что Сергей Пугачев поставил крест на Балтийском заводе еще в 2008–2009 годах, когда заключался контракт на ПАТЭС. Он практически бросил предприятие, поняв, что вытащить не сможет. Основные фонды не обновлялись, инженерные сети изнашивались. Люди получали минимальную зарплату в отрасли, в среднем около 20 тыс. рублей.

Когда ОСК поручили спасать завод, там фактически отсутствовал отдел снабжения – все снабжение долгое время шло через «Северную верфь». Причем по завышенным – в пользу верфи – ценам. В результате получилось так, что в структуре ОПК «Северная верфь» оказалась центром прибыли, а Балтийский завод – центром убытков.

Другой пример: завод поставил верфи оборудование на 50 млн. рублей. А затем – через два месяца – была проведена переоценка, и это оборудование стало стоить меньше 20 млн. рублей. Возникла задолженность завода перед верфью на 1 млн. долларов. Соглашение об этом было подписано, с одной стороны, гендиректором обоих предприятий Андреем Фомичевым, а с другой – его замом. В этой и подобных сделках мы увидели умышленные действия, которые временный управляющий сможет охарактеризовать как приводящие к банкротству.

– Банкротство неминуемо? Почему нельзя спасти предприятие?

– Завод банкротится не с подачи ОСК. ОСК пришла в октябре, банкротство началось в августе, а долги, которые к нему привели, были созданы еще раньше. Когда ОСК пришла на завод, там уже были исполнительные производства на 2 млрд рублей и 63 иска в суде. Были арестованы все счета, кроме одного. В такой ситуации процедура наблюдения – это единственный шанс реанимировать предприятие. Все аресты сняты, завод получил отсрочку на 1–1,5 года. У нас есть возможность выправить положение и избежать конкурсного производства.

– Было ли выведено с завода какое-либо имущество?

– В этом направлении особенно постарался еще предыдущий собственник, группа «Ист», который продал «Балтийский завод» Сергею Пугачеву. Как выяснили мы в ходе нашей ревизии, прямо перед сделкой по продаже предприятия в 2005 г. с него вывели несколько цехов, включая ключевой; глубоководный причал, несколько зданий и земельных участков, плавучий кран. Это имущество оказалось в собственности структур группы «Ист», а затем отдельно от завода было продано структурам ОПК. Похоже, это было условием сделки.

Эти сделки были однозначно убыточными для предприятия, даже если не вдаваться в стоимость выведенных активов. Выручив от их продажи около 13 млн. рублей, завод за 6 лет заплатил только за их аренду 37 млн. рублей. И сегодня он продолжает арендовать выведенное имущество.

– Какие действия предусматривает антикризисная программа Балтийского завода?

– Она стандартна. Во-первых, перехват инициативы у бывших собственников и наиболее ретивых кредиторов.

Наша задача – спасти завод, сохранить рабочие места. Именно для этого было создано новое юрлицо, не обремененное долгами, с прозрачной структурой управления – ООО «Балтийский завод – Судостроение» (БЗС). Туда уже добровольно перешли более двух тысяч из трех тысяч человек трудового коллектива. Далее – загрузка завода заказами. На первом этапе – передача заказов из портфеля ОСК, затем – получение новых. Нормально выстроенный менеджмент и прозрачная система мотивации персонала в БЗС позволяют повысить производительность и снизить себестоимость работ. При этом мы повысили зарплату всем сотрудникам: теперь средняя зарплата у нас на отраслевом уровне – около 30 тыс. рублей.

Небольшой комментарий – даже государство технически не смогло спасти юридическое лицо «Балтийский завод», а воспользовалось в общем-то рейдерской схемой вывода активов. Ситуация, когда государство, чтобы защитить госимущество, должно пользоваться рейдерскими методами, – такова новая данность нынешнего общества.

Завод «Трансмаш»

Завод «Трансмаш» в г. Тихвине Ленинградской области – одно из предприятий бывшего Кировского завода.

Завод «Трансмаш» был основан в 1963 году и являлся структурным подразделением Кировского завода, в частности, выпускал специальные машины на базе тракторов типа «Кировец», вагоны, оборудование для железных дорог и т. д. В 1990-е годы завод был превращен в акционерное общество ОАО «Завод “Трансмаш”». Во второй половине 1990-х годов совет директоров «Трансмаша» состоял из трех топ-менеджеров РАО «ВСМ», а должность гендиректора занимал директор «ВСМ» по технологической подготовке Сергей Суздальцев. Такой кадровый расклад создавал почти идеальные условия для поглощения предприятия группой «ИСТ», похозяйничавшей раньше в 90-е годы на Балтийском заводе.

В 1999 году на предприятии была проведена реструктуризация по программе, утвержденной Правительством Ленинградской области. Программа была весьма своеобразной – она предусматривала внесение большей части имущества предприятия в уставные капиталы дочерних и зависимых обществ. По сути, это был вывод активов, предполагающий последующее банкротство головного предприятия.

Через некоторое время компания «ИСТ» начала скупку акций дочерних предприятий «Трансмаша» (в частности, «Центролита»), а где-то в начале 2001-го выкупила контрольный пакет акций ОАО «Завод “Трансмаш”». Параллельно «ИСТ» образовал ЗАО «Завод “Трансмаш”», которое арендовало у ОАО «Завод “Трансмаш”» производственные площади и, собственно, осуществляло производственную деятельность. Результаты такой политики не замедлили сказаться.

7 марта 2001 года определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области года в отношении ОАО «Завод “Трансмаш”» была введена процедура наблюдения, а временным управляющим назначен А. Гарантов.

22 мая 2001 года по определению того же суда в отношении ОАО «Завод “Трансмаш”» было начато конкурсное производство, а конкурсным управляющим назначен тот же Гарантов. Он назначил торги имуществом ОАО «Завод “Трансмаш”» на 20 ноября 2001 года.

В конце июня от греха подальше был отправлен в отставку гендиректор ОАО Суздальцев.

20 ноября, как и планировалось, прошли первые торги имуществом ОАО «Завод “Трансмаш”». Продавались акции пяти дочерних предприятий ОАО (видимо, то, что еще не успела скупить компания «ИСТ»). Стартовая цена всех пакетов была назначена в 1,4 млн. рублей. Конкуренции на торгах не было.

Остатки имущества ОАО «Завод “Трансмаш”» были проданы на аукционе 16 апреля 2002 года. Стартовая цена имущества комплекса была назначена в 23 млн. рублей. При этом долги ОАО составляли на тот период 112,8 млн. рублей.

В марте 2002 года пресс-служба ЗАО «ИСТ» сообщила, что на базе ЗАО «Завод “Трансмаш”» (бывший арендатор площадей у ОАО «Завод “Транмаш”») создан машиностроительный холдинг ЗАО «Тихвинский завод транспортного машиностроения “Титран”».

Длившийся несколько лет вывод активов из ОАО «Завод “Трансмаш”» и перевод их на баланс ЗАО «Завод “Трансмаш”», принадлежащий ЗАО «ИСТ», плохо отразился на качестве выпускаемой продукции, в том числе скоростного поезда «Сокол». Вскоре после того, как он начал курсировать между Москвой и Санкт-Петербургом, в конструкции и качестве изготовления локомотива и вагонов обнаружились большие изъяны. Во время испытаний в 2001–2002 годах государственная комиссия обнаружила 25 недостатков, непосредственно связанных с безопасностью движения[32]32
  http://ru.wikipedia.org/wiki/


[Закрыть]. 2 августа 2002 года министр путей сообщения РФ с грустью констатировал, что скоростной поезд «Сокол», разработанный для эксплуатации в рамках проекта создания высокоскоростной магистрали между Санкт-Петербургом и Москвой, не пригоден для эксплуатации. По словам Г. Фадеева, «на него было потрачено 70 млн. долларов, однако результат не получился». Фадеев заявил, что между Санкт-Петербургом и Москвой создана «великолепная инфраструктура», путь подготовлен для скорости 200–250 км/ч. Однако нет соответствующего подвижного состава. Тверской вагоностроительный завод изготовил первую партию из 17 вагонов с тележками на скорость 200 км/ч, однако их необходимо дорабатывать. В общем, сказал Фадеев, «те идеи, о которых нам в течение 10 лет рассказывали, не получили завершения: мы пришли к тому, с чего начали».

В итоге сейчас между Питером и Москвой курсирует немецкий поезд «Сапсан». Сапсан, как известно – вид сокола, так что российское название немецкому поезду дали те, кто знал о неудаче с российским «Соколом».

Кировский завод

На самом флагмане питерской промышленности – Кировском заводе – также неспокойно. После смерти в 2005 году бывшего генерального директора Петра Семененко на заводе начался конфликт между двумя группами акционеров – сыном покойного директора Георгием Семененко и группой бывших членов совета директоров. Иски в суды, публикации в прессе вскрыли сложную и запутанную схему приватизации предприятия. Вывода активов и денежных средств на дочерние и внучатые предприятия с последующей их ликвидацией. История продолжается и еще не закончена. Принятие стратегических решений развития завода, участие в крупных проектах блокируется из-за отсутствия согласия среди основных акционеров.

Среди предприятий Санкт-Петербурга, уничтоженных ради участков земли, на которых они находились, было много уникальных. Фабрика детской книги № 1, АТП № 42, АТП № 18, НПО «Кварц», завод «Заря», «ЛЕННИИХИММАШ», «Квант», «Прогресс», «Гипрометиз», фабрика музыкальных инструментов «Беккер», комбинат «Стеквар», институт «Гипростекло». Участь большинства была одинаковой – распродажа недвижимости. Так, например, произошло с комбинатом «Стеквар», производителем кварцевого стекла, одно из зданий которого в конечном счете, получил «Промстройбанк» один цех был продан кипрскому офшору и т. д.

Руководитель территориального управления по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МАП Министерства антимонопольной политики (ныне ФАС – Федеральная антимонопольная служба) Олег Коломийченко в рассказе о деятельности группы компаний, которая уничтожила эти предприятия, был вынужден признать, что борьба с ними бесперспективна, а их деятельность ведет к гибели уникальных предприятий.

АООТ «Гипростекло»

Институт по проектированию предприятий стекольной промышленности является единственным в бывшем СССР проектным институтом и представляет собой пример доминирующего хозяйствующего субъекта, определяющего динамику и технический уровень одной из важнейших отраслей промышленности, влияющих на экономическое положение многих заказчиков. Институт имеет прочные договорные отношения не только с российскими стекольными заводами, но и с предприятиями ближнего и дальнего зарубежья. Портфель заказов заполнен в настоящее время практически полностью. Его экономическое положение отличается в лучшую сторону по сравнению с другими проектными институтами. На момент приватизации главную часть имущественного комплекса составляли три здания, компактно расположенные в центре города. Можно констатировать, что «Гипростекло» является типичным представителем предприятия, формирующего наряду с другими основу научно-технического потенциала Санкт-Петербурга.

Коллектив института выбрал вариант льгот при приватизации, в соответствии с которым 51 % акций вновь создаваемого акционерного общества открытого типа передавался работникам по закрытой подписке. Это по существу составляет контрольный пакет акций, сохранение которого позволило бы как минимум получить огромные средства от продажи части имущественного комплекса, не говоря уже о возможностях получения постоянных доходов от сдачи помещений в аренду, а также реализации благоприятных условий организации различных «бизнесов».

Продажа акций «Гипростекла» на чековом аукционе проходила по стандартной схеме, когда в последний день были поданы заявки с объемами приватизационных чеков в количестве 80 % от всех поданных на аукцион ваучеров.

Подача крупных пакетов ваучеров в последний день приема заявок хотя и является обычной тактикой участия в чековых аукционах, тем не менее ее высокая результативность в данном конкретном случае свидетельствует о неплохой организации информационной службы, хорошо поставленной «разведке», прежде всего по отношению к «секретам» Фонда имущества.

После проведения чекового аукциона и захвата плацдарма в тылу АООТ «Гипростекло» группа покупателей начинает активную скупку акций, принадлежащих членам трудового коллектива «Гипростекла». В конечном итоге в руках одной фирмы было сосредоточено на 20.12.1993 34,3 % акций предприятия. Скупка акций осуществлялась по ценам гораздо выше номинала, и хотя члены трудового коллектива – держатели акций – продавали их добровольно, на начальном этапе использовались методы психологического давления, по крайней мере в отношении руководителей «Гипростекла». В дальнейшем, когда сотрудники увидели, что влияние группы компаний-захватчиков становится решающим, продажа акций приобрела лавинообразный характер.

22 ноября 1993 года совет директоров АООТ «Гипростекло» рассматривал предложение о продаже комплекса зданий института по улице Харьковской, д. 3 и 3/5. Подписание договора купли-продажи здания было санкционировано советом директоров. В результате уже 21 декабря 1993 года институт стал бездомным и начал скитаться по чужим углам.