Текст книги "Тело и одежда. Как выглядеть стильно, не принося в жертву комфорт"

В чем идея этой книги

Ощущения человека в одежде зависят от множества технических факторов: свойств материала, теплоизоляции, особенностей кроя, качества фурнитуры. Знание этих деталей и умение их улучшать всегда принадлежало узкой группе людей, работающей на клиентов или на массовое производство, и было закрыто для непрофессионалов.

Тренд демократизации придет и в эту область – знаний и умений, связанных с одеждой.

Пора дать людям возможность быть главными в том, что касается их телесного и душевного комфорта.

Пришло время устранить ложное противопоставление удобства и красоты, удобства и стиля, особенно делового. Тем более что наполнение понятия красоты и требования к дресс-коду меняются прямо сейчас.

Что вам даст эта книга

Прежде всего повод задуматься и провести инвентаризацию собственных убеждений относительно одежды.

Затем – по-новому оценить свой гардероб и привычки, связанные с одеждой. В сотрудничестве с дизайнером, конструктором одежды и владелицей авторского ателье Софией Жаровой мы написали главу «Составляющие гардероба», где разобрали, в чем секрет хорошей посадки платьев, брюк и юбок. Преимущество нашего двойного взгляда в том, что к сложным профессиональным знаниям Софии я подбираюсь при помощи вопросов со стороны потребителя и на его язык перевожу ее ответы. К вашим услугам – знания профессионала с 20-летним опытом, рассказанные простым языком.

Новые покупки вы будете делать с меньшим количеством ошибок: ведь теперь, чтобы сделать выбор, вы сможете использовать знания профессионального конструктора.

Кстати, и избавляться от любимой одежды вы будете реже: многие недостатки вещей поправимы, и мы расскажем, каким образом.

В конце каждой главы есть вопросы для самонаблюдений. Ответив на них, вы получите готовое ТЗ для шопинга – если удобство одежды является для вас основным критерием. Если с удобства для вас все только начинается, опросник станет фундаментом для ваших собственных поисков или частью ТЗ для стилиста.

Вы получите большой документ, где будет много вопросов к себе, много ваших ответов и не будет никакого вывода. Системы, которые придумывают стилисты, чаще всего стремятся отнести клиента к какому-то готовому типу, для которого уже все есть, которому понятно, что рекомендовать. Мы с Софией так делать не будем. Во-первых, потому, что в нашей системе нет никаких типов. Во-вторых, потому, что ваши ответы только за время чтения поменяются несколько раз (поэтому мы рекомендуем вести записи в книге простым карандашом). И в-третьих – ваша готовая анкета может стать основой для осознанного выбора абсолютно любой стилистической системы и любой игры.

Да, именно так. Идея удобства как основного критерия подбора одежды нисколько не исключает эстетических, культурных, субкультурных, профессиональных и каких угодно других критериев. Хорошему стилисту – опытному, насмотренному, с широким кругозором и гуманными взглядами – ваше ТЗ только облегчит работу.

Если вы мечтаете о модном преображении, работа по этой книге заложит для него надежный фундамент, сделает полностью совместимым с вашей жизнью. Вы можете делегировать всю внешнюю часть стилисту, но удобство останется константой. Так вы увеличите вероятность того, что подобранные стилистом вещи приживутся – если, конечно, он следовал вашему ТЗ.

Кстати, вместе с действенной методикой, где все теперь по-вашему, вы получите отличный инструмент для отсева некомпетентных стилистов. Работать с подробным ТЗ профессионалу проще, чем с расплывчатым или шаблонным пожеланием. А вот стилист, у которого в голове нет ничего, кроме тринадцати типажей и четырех цветотипов, ничего не сможет сделать с вашим запросом. С другой стороны, зачем вам такой стилист?

Мы сделали отдельную главу о больших размерах, но комментарии, которые София делает по поводу отдельных случаев плюс-сайза, распространяются и на людей размеров 42–44, просто с запросами. Вообще, опыт работы с большими размерами очень помогает работе со всеми остальными.

Для кого эта книга

Мне бы очень хотелось, чтобы она была для всех и каждого. Если говорить о нашем с Софией авторском намерении, так и есть: у системы взаимодействия с миром вещей, которую мы здесь описываем, нет противопоказаний. К тому же мы против деления людей на категории, если только речь не идет о доступе к контенту 18+; все эти замшелые «не по возрасту» и «неженственно» прямо противоположны тому, что мы предлагаем.

Другое дело, что не всем эта система понравится. Многим представителям модной индустрии – и дизайнерам, и модникам, и особенно стилистам – она встанет поперек горла. Я готова к этому и даже думала посвятить главу разговорам с будущими оппонентами, но быстро оставила эту мысль: во-первых, реальные оппоненты всегда интереснее, во-вторых – если наша с Софией система имеет информационную и освободительную ценность (а она имеет), она будет находить и сторонников, и противников. Для любой идеи, несущей изменения, это совершенно нормально.

Особые надежды я питаю относительно группы людей, которые и без нашей с Софией книги давно сделали удобство своим главным ориентиром. Обычно это осознанный выбор, имеющий основания, и тем более грустно, что человек чаще всего понимает свое движение в сторону комфорта как отказ от моды. Оценка выбора как будто бы раздваивается: он ценен для самого человека, но не ценен для других, для обобщенных «всех», которые смотрят.

Я считаю это положение дел глубоко неправильным. Мир моды много теряет без людей, осознанно выбравших комфорт. Именно они могут подарить дизайнерам новые вызовы – в области конструкций, технологий, обработок и юзабилити. И я надеюсь, что наша с Софией книга поможет людям, давно выбравшим удобство, смотреть на моду как на свой собственный шкаф. И что мода сможет наконец заметить этот огромный и потенциально очень плодотворный запрос – на одежду, помогающую жить.

В книге вы найдете не только теорию и вопросы к себе, но и вдохновляющие примеры. Я попросила дорогих мне людей с личным взглядом на одежду ответить на несколько вопросов. По тому, какими разными получились ответы (при важной во всех случаях телесности), я могу осторожно предположить, что потенциальная аудитория нашей с Софией книги гораздо шире, чем мне сейчас кажется.

Истории:

НАТАЛИЯ ПОРОТИКОВА

Соавтор книги, редактор, журналистка и блогер robotesse.com

Что для вас самое главное при выборе одежды? Первое, что приходит в голову.

Кайф от вещи. Даже не от ощущения в ней, а от нее самой, до того, как я ее надела. Я могу прийти в восторг от фактуры ткани, от цвета, от продуманности дизайна, от обработок.

А если критериев выбора пять?

Удовольствие – чаще всего от совпадения разных удач в одной вещи. Свобода движений, особенно это касается ширины шага и возможности дышать полной грудью. Плотность материала: люблю ткани, которые держат форму. Удобные карманы. Способность поддерживать комфортную для меня температуру в жару или в холод.

Опишите одну из ваших любимых вещей.

Свитер «Волчок» с камерами наружного наблюдения, вплетенными в орнамент, как на обоях. Гениальная вещь. А еще очень уютная, мягкая и теплая.

Детали, которые сразу вас подкупают?

Большие, удобные, просторные карманы. Я ничего в них не ношу, кроме телефона иногда; мне просто надо, чтобы они были, и обязательно с двух сторон. А вот вещей с карманом на одной стороне я не понимаю, никогда бы такое не выбрала. Уж лучше без карманов вовсе!

Какие ощущения от одежды вы цените и стараетесь воссоздать через новые вещи и их сочетания?

Собранность – с надеждой на это ощущение я выбираю пиджаки и жакеты.

Защита от холода и грязи. Одним из самых удачных открытий были краги для верховой езды, которые я грязными зимами ношу вместе с ботинками, чтобы не забрызгало ноги.

У вас есть важные переживания из детства, связанные с ощущениями от предметов?

Кромка подушки, к которой я прижималась щекой, засыпая. Твердый, обтянутый потертой тканью уголок – для меня в нем концентрировались безопасность, уют, ощущение дома.

Важно ли для вас ощущение собственной сексуальности?

В том смысле, в каком до сих пор понимают сексуальность, – нет. Мне не важно безадресное или даже адресное воздействие на кого-то. Иногда я ловлю на себе заинтересованные взгляды и каждый раз удивляюсь, но тут же говорю себе, что еще пара десятков лет, и все пройдет.

Другое дело – ощущение жизни. На мой взгляд, это и есть настоящая, не испачканная ничьими погаными руками и взглядами, первозданная сексуальность: ощущение полноты жизни в собственном теле. И оно очень важно; собственно, это один из поводов к написанию этой книги.

Бывает ли, что вы ходите дома в одних трусах? Или вообще без одежды? Связан ли для вас этот вопрос с предыдущим?

Довольно часто. Трусы все-таки есть всегда; иногда это переходная стадия, переодевание из условно домашней одежды в условно уличную. Нет, вообще никак не связан.

Каков ваш идеальный лук, если вы в идеальных условиях – не связаны климатом, ситуацией, формальностями; абсолютное «для себя»?

Любимый пиджак Армани, футболка, свободные джинсы с подвернутыми штанинами; биркенштоки «Аризона». Солнечные очки, которые мне достались в призовом пакете экипировки на Кубке России.

Красота и удобство – совместимы? Приведите пример.

Конечно! Ради этого и существует дизайн одежды. У мужчин красота и удобство костюма почти не противоречат друг другу. С одеждой для женщин сложнее: нам слишком долго навязывали, что красота требует жертв, и слишком долго возводили эти жертвы в ранг своеобразного женского долга.

Красота – это категория, которую люди постоянно перепридумывают, наполняют новыми критериями и смыслами. И если брать широко, в рамках истории костюма последних трех столетий, категория красоты постепенно меняется в сторону меньшего героизма и большего комфорта. Мы больше не носим ни корсетов, ни антисанитарных париков, ни чудовищно узкой обуви. Поэтому примеров сочетания красоты и удобства сегодня особенно много.

Глава 1. Удобство: общие настройки

Удобство и мораль

Наталия

Удивительно, но удобство одежды далеко не всеми воспринимается как нечто безусловно хорошее.

Находятся люди, которые удобство осуждают. Прежде всего это стилисты, заметная их часть; это инфлюэнсеры, построившие бизнес на своеобразно понимаемой женственности; это мужчины, которые считают свои оценки женской внешности очень важными и нужными; и это женщины, которые приняли невыгодные правила игры, подчинились им и теперь негодуют, что не все следуют их примеру.

С самого рождения женщины оказываются окружены системой противоречивых требований, которых невозможно избежать и которым невозможно угодить.

Женщине с обычной внешностью много раз объяснят, что она сначала малолетка и никто, потом уродина, потом тетка, потом старуха. У женщины с особенностью внешности или инвалидностью нет шанса прожить хотя бы день, чтобы окружающие не напомнили ей, как она отличается от других. Красавица живет в страхе постареть или потерять красоту, а еще в атмосфере прицельного недоброжелательства и зависти.

В мире, где женщин оценивают по внешности, как товар, уязвима каждая.

Но сосредоточимся на той части требований (то есть на той части порицания), которая связана с удобством и функциональностью одежды.

Религия

Мы не можем обойти религию в разговоре об одежде и морали, потому что именно на христианском понятии греха и искупления до сих пор базируются наши представления о нравственности, даже у атеистов. И еще потому, что религиям, объединяющим миллионы последователей, всегда есть дело и до телесности, и до одежды.

В исламской культуре женщина закрыта почти полностью, за исключением овала лица и кистей рук; это влияет на ее положение в социуме (подробнее мы рассмотрим это в главе про закрытую одежду).

В христианских обсуждениях можно встретить выражение «сосуд греха», применяемый к женщине, без указания источника. О нем рассказывает журнал «Фома»[4]4
  Худиев Сергей. Почему Библия называет женщину сосудом греха. Фома. https://foma.ru/pochemu-bibliya-nazyivaet– zhenshhinu-sosudom-grexa.html.


[Закрыть]: «Библия нигде так женщину не называет: единственный фрагмент Писания, где женщина названа «сосудом», находится во Втором послании апостола Петра и выглядит так: «Также и вы, мужья, обращайтесь благоразумно с женами, как с немощнейшим сосудом, оказывая им честь, как сонаследницам благодатной жизни, дабы не было вам препятствия в молитвах (1 Пет. 3:7)». И так во всем, хочется сказать. Оказывается, в оригинале никто не обзывался, а, наоборот, призывали оказывать честь.

Расхожее представление об аскезе и умерщвлении плоти как некоем единственно правильном пути для религиозного человека нерелевантно современному православию, особенно в миру. Вот что пишет журнал «Православие.фм»[5]5
  Сегеда А. Православие и тело: как же обстоит с ним дело? Православие ФМ. https://pravoslavie.fm/interested/pravoslavie-i-telo-kak-je-obstoit-s-nim-delo/


[Закрыть]: «В широких массах общества бытует заблуждение, что христианство ненавидит человеческое тело, считая его «темницей души» или чем-то низким. Мнение это настолько распространено, что иногда проникает в среду верующих и даже лиц духовного звания… Аскеты усмиряли плоть, добиваясь правильной иерархии потребностей: сначала духовное, а потом телесное. Они считали, что человек – это как бы два «сообщающихся сосуда» и если в одном из них убыло, в другом обязательно прибудет… «Плоть желает противного духу, а дух – противного плоти» (Гал. 5:17), действительно говорил апостол Павел, но здесь не содержится указания на «низость» тела. Он же говорил и другое: «Ваше тело – храм Духа Святого. Прославляйте Бога в телах Ваших. Вы искуплены дорогой ценой» (1 Кор. 6:12–20)… В книгах многих древних подвижников можно встретить утверждения, говорящие о теле несколько уничижительно, но, во-первых, подобная литература написана монахами для монахов и не во всем применима к христианам в целом, во-вторых, не стоит забывать о том, что они были людьми грамотными и применяли на письме разнообразные литературные приемы – метафоры или преувеличения, в-третьих же, часто они, как апостол Павел, имели в виду не тело человека, а его греховные склонности».

При этом, если вы придете в церковь в привычной для вас мирской одежде, вероятна встреча с церковными бабушками, которые подробно расскажут вам, как вы не правы. София считает церковных бабушек субкультурой, а их деятельность – косвенно связанной с религией, потому что встретить похожее отношение можно и в трамвае.

За какой выбор одежды осуждают в религиозной среде? Порицают:

• открытую сексуальность;

• открытость тела;

• роскошь не по чину;

• смешение гендерных ролей;

• несоответствие церковным правилам.

Первые два пункта часто без всяких оснований смешивают: женщина может носить короткую юбку из-за жары, а не оттого, что она мечтает всем себя продемонстрировать. Явная сексуальность недопустима: это прямой соблазн. Порицание украшений не по чину – характерная черта христианства (вспомните европейские законы против роскоши или проповедь о скромных платьях, которую выслушала маленькая Джейн Эйр). На Востоке роскошь совершенно не осуждают, наоборот.

А вот смешение гендерных ролей не приветствуется ни там, ни там. Женщину в брюках могут не пустить в храм, хотя в последние годы это случается все реже.

Что в этой системе координат является хорошим:

• скромность, то есть отсутствие исходящих от самой женщины проявлений сексуальности;

• опрятность, то есть видимый признак старания и полезности женщины в быту;

• закрытость. Религия стремится женщину занавесить. Открытые части тела мыслятся как грех и соблазн вне зависимости от реальных причин (жара, физический труд, спорт и так далее).

Неявно и не везде, но иногда в религиозных сообществах поощряется некоторая намеренная нелепость и бедность одежды: нам-де не до красоты, мы заботимся о духовном. Внешне это удивительно похоже на манеру одеваться некоторых интеллигентных людей, прежде всего старшего поколения и из научной среды. Это отношение к внешнему виду описала Татьяна Толстая в эссе «Наоборот»:

«Настоящему интеллигенту тошно в отутюженном, неловко в новом, стыдно и тревожно в ярком. Он охотнее примет яду, нежели наденет что-нибудь лакированное. Его тянет к вещам на выброс, к тусклой цветовой гамме, к фасонам тридцатилетней давности. В начале девяностых он ездил на Дорогомиловский рынок, чтобы купить себе за три рубля черное тяжелое пальто, плохо, но крепко сшитое в пятидесятых. Плащ цвета пыльной какашки за рубль. Летние брючата из лиловатого сатина, того самого, который шел на халаты для школьных техничек. Дело не в дешевизне, не только в дешевизне».

Одеваться в вещи хорошего качества было для советских людей в целом: а) трудновыполнимым, а часто и невозможным; б) приземленным и порицаемым, особенно в официальных текстах. Это отношение к вещам кажется отжившим, но иногда напоминает о себе до сих пор.

* * *

В религиозной среде можно встретить как людей, осуждающих комфорт и телесность напрямую, так и тех, кто взывает к тексту Библии и разуму (как это делает выше журнал «Фома»). Никакого единого мнения всех религиозных людей на этот счет нет просто потому, что личности, которые называют себя верующими и делают церковную карьеру, – очень разные.

Функциональная сторона платьев в религиозной среде по-своему важна – в социальном плане. Важно, чтобы женщина не претендовала на мужскую роль даже внешне (не носила брюки) и чтобы она была по возможности закрыта. Открытое женское тело, а вовсе не злобный или похотливый взгляд наблюдателя-критика, мыслится как нарушение, грех и соблазн.

Глянец и токсичные стилисты

Порой суждения популярных людей моды напоминают религиозные запреты – до того они иррациональны и категоричны. Однако то, что несут иногда профессионалы моды, гораздо ближе к вечно молодым магии и язычеству, а не к христианской мысли, которая все-таки проделала большой путь.

Глянцевые журналы долгие годы насаждали своей аудитории карго-культ: купи туфли, и жизнь изменится. Женщины верили, покупали туфли, иногда на последние деньги, но почему-то жизнь стала меняться только с успехами борьбы женщин за свои права и с изменением законодательных норм.

«Спортивные штаны – символ поражения. Вы потеряли контроль над своей жизнью и поэтому купили себе спортивные штаны». Чтобы уточнить эту цитату Карла Лагерфельда, я пошла в Гугл и между ссылок на собственно афоризм нашла несколько предложений купить – да, тренировочные штаны Karl Lagerfeld. Довольно большой выбор и для мужчин, и для женщин. Хммм… Стоит ли после этого всерьез воспринимать, что там сказал сам Лагерфельд по поводу этого предмета одежды?

Стоит. Потому что эта максима очень в духе той системы моды, которая работала десятилетиями и которую нам до сих пор иногда пытаются продать, но мы покупаем все хуже, поэтому бренды ищут новые пути, отсюда и треники от Лагерфельда в поисковой выдаче.

Если из афоризма убрать ненужный подтон обвинения и некорректный далекоидущий вывод, если добавить слово «сейчас» (жизнь состоит из множества схваток, далеко не из одной, и иногда проигрывать – нормально), а напыщенное «поражение» заменить на более корректное, хоть и поддоставшее «не в ресурсе», – то получится реальное отражение сути треников и ситуации с ними.

«Спортивные штаны – символ того, что человек сейчас не в ресурсе».

Все так и есть, нечего добавить. Ни на кого не навесили ярлык; не хочется защищаться и спорить. Просто если бы Лагерфельд был подобрее к людям и к себе, его афоризмы не звучали бы столь грозно – и не расходились бы так по лентам соцсетей.

Хайпожор был ваш Лагерфельд, царствие ему небесное.

* * *

Важный момент, о котором стоит сказать сразу.

В России есть школы стиля, в которых ничего вот этого, описанного ниже, близко нет. Когда я училась в Московской академии моды, у нас было имидж-консультирование: типажи Кибби, цветотипы, коррекция пропорций тела с помощью одежды. Среди типажей я помню «естественный»; его зерном, собственно, и было удобство. И никто за него не стыдил, никто не говорил, что этот тип хуже, чем остальные, и что так не должно быть.

Мне кажется, на формирование ужасного обвиняющего тона от стилистов и тех, кто так назвался, повлияли соцсети и механизмы их работы плюс специфика российского общества. Люди хорошо реагируют на опасность отвержения, на конфликт и на драму – о’кей, отгрузим, решили стилисты. И грузят до сих пор.

Есть закономерность: чем проще стилист либо издание, тем более агрессивный тон они выбирают. Чем народнее – тем нормативнее, тем больше веры стилиста или журналиста в то, что аудитория любит окрики. «Модный приговор» – окно в моду для миллионов людей, часто единственное. Создатели передачи сделали осуждение выбора в одежде (в том числе потому, что герою так удобно) своим основным сюжетом.

Или вот заголовок на «Япокупаю. ру»: «Городская сумасшедшая: 6 грубых ошибок стиля».

И лид: «Никогда не одевайтесь так, если не хотите, чтобы за спиной шептались: «Какая-то странная тетенька…» Если вы заинтригованы, то зря: показывают нормальное фото стритстайла с трениками, с комментарием «избыточная расслабленность». Для кого избыточная? Кто измерит это лучше, чем сам человек? О ситуации ничего не сообщается, «избыточность», так вообще кому-то лишняя. «Неуместная сумка к соблазнительному образу» – это подпись к абсолютно нормальному фото: лето, бульвар, томный взгляд, черное платье-футляр и крупная черная сумка. Никаких противоречий и эксцессов на картинке нет, красной ковровой дорожки, куда непременно надо клатч, тоже не наблюдается.

Стилистка из Инстаграма, которую я думала процитировать, успела уже удалить свою публикацию. Там были такие слова (орфография и пунктуация авторские):

«В сетях разворачивается целые дебаты на тему «обабивания», много споров, почему женщина трансформируется в «бабу» и как это происходит.

Я стилист и меня больше интересует, как одежда делает из «бабы» привлекательную женщину и наоборот».

Далее приводился список грехов перед стилем, которые допускают женщины. Один из главных – «удобство, как основной ориентир». Наш предмет! Чем удобство навредило стилистке, так же непонятно, как функция лишней запятой в ее фразе, – красоте и стилю оно никак не мешает.

За что стыдят свою аудиторию токсичные стилисты:

• за отсутствие вкуса и стиля (то есть за выбор того, что хочется, а не того, что сказал стилист);

• за «не по возрасту»;

• за собственно возраст, бедность и немодность («тетка» – слово, которым пугают);

• за тело – оно всегда какое-то не такое;

• за «дешевый вид»;

• и, напрямую, за манеру одеваться исходя прежде всего из удобства.

Что в этой системе координат является хорошим?

Если разобраться – ничего.

Рогатки осуждения в этой системе так устроены, что обойти их мало кому удается. Если токсичный стилист выбрал вас мишенью, он найдет, к чему придраться. Вы живая? Получите!

Осуждают и за «клоунский вид», и за «отсутствие самоиронии». И за яркие цвета, и за «бледную моль». И за дорогие бренды, и за то, что обувь выглядит дешево. И за «тетку», и за попытки молодиться.

Нужно носить каблуки, но непринужденно, как будто вам это ничего не стоит. Колени не сгибать!

Нужно быть собой – но носить только то, что подходит по цветотипу и типу фигуры, которые вы не выбирали.

Нужно быть в тренде – и иметь свой собственный, неповторимый стиль.

Если вам кажется, что эти требования нереалистичны, – вам не кажется. Вы можете быть обычной российской женщиной с обычной российской зарплатой и тремя детьми, но в качестве идеала и образца для подражания вам подсунут Ренату Литвинову. Попробуйте соответствовать! Не можете? То-то.

При этом стилисты делают вид, что желанный идеал существует, надо просто потрудиться, чтобы к нему приблизиться. Вы просто плохо стараетесь!

Скрытое утверждение, на котором лежат все эти требования, – впечатление того, кто на вас смотрит, важнее, чем вы сами. Вы и ваш комфорт – ничто, ошибка, слабость, прямой путь к сорока кошкам и «тетке».

Что этому способствовало?

Люди по всему миру гораздо активнее реагируют на информацию, которая похожа на предупреждение об опасности, чем на нейтральную. В России своя специфика: здесь хорошо продается предупреждение об опасности осмеяния и оскорбления в пакете с осмеянием какого-то конкретного живого человека или распространенного типажа. Люди платят за легализованное злословие и эффект «слава богу, не меня, я же не такая». Стилисты давят на страх отвержения и несоответствия желаемой социальной группе.

Второй важный момент – в России очень развита материальная сторона потребления, часто в ущерб другим его аспектам. Ты – это то, что у тебя есть, для очень многих людей. Внешний вид важен в том числе потому, что он работает как витрина: показывает, что ты богата, успешна, востребована.

И третий момент, самый неприятный, – на территории бывшего СССР до сих пор не очень хорошо обстоят дела с базовым уважением к себе и к другим, к своему и чужому комфорту. Модный миф на такой почве дал аномальные плоды: то, что во всем мире добровольно терпели лишь мученики моды вроде того же Лагерфельда, похудевшего на 40 кг ради костюмов Эди Слимана, в России вдруг стало универсальным и правильным для всех.

Хорошо, что не все читают глянец.

«Мужской» взгляд

В мае 2020 года медсестра Надежда Жукова из Тулы, работая в больнице в красной зоне, надела защитный костюм поверх короткого спортивного топа и шорт, потому что было очень жарко. Кто-то ее сфотографировал за работой в этом виде. В соцсетях разгорелся скандал; были предложения даже наказать медсестру.

Приписывать какое-либо кокетство или желание шокировать (спортивным топом и шортами, в 2020 году) медсестре в красной зоне – более чем странно, но такие люди нашлись. Коллегам пришлось заступаться. «Они как никто понимают, насколько жарко летом работать в защитном костюме, это как будто несколько часов проводишь в сауне, даже становится тяжело дышать и ходить», – рассказала Жукова изданию myslo.ru.

Илья Варламов и Артемий Лебедев прокомментировали этот случай так, чтобы понравилось их аудитории. Варламов: «Из больных, судя по всему, никто особо не жаловался, все наделали фоточек, но руководство больницы все же сделало ей замечание… Врачи, которые работают с коронавирусными больными, они все в таких вот защитных костюмах, очках и так далее, и пациентам приходится несладко, потому что они не видят врача, который их лечит, нет никакого контакта… Где-то были картинки, как в одной из иностранных клиник врачи просто распечатали свои портреты и прикрепили на грудь, чтобы пациенты знали, с кем они общаются. Получился такой своеобразный ответ: пока иностранцы максимум могут прикрепить свой портретик себе на грудь, наши русские врачи могут практически эту грудь предъявить пациентам, во всей своей красе»[6]6
  https://youtu.be/N_OmAGIkezM.


[Закрыть].

Надежда Жукова, облачаясь в свой комбинезон, выбирала не между хорошим и лучшим и даже не между плохим и хорошим. Она делала выбор между плохим и плохим: снова терпеть всю смену в чудовищной духоте, но выглядеть «прилично» – или рискнуть быть осмеянной, но сделать условия своей работы хоть чуть-чуть полегче. Это был выбор в экстремальной ситуации, но шутников за триста это не остановило.

Как будто если мужчина НЕ отреагирует на условную медсестру таким образом, с игривым интересом и насмешкой, он перестанет быть мужчиной, покажется недостаточно орлом и красавцем.

А ведь Варламов вел хроники пандемии, собирая самые важные новости, и очень уважительно говорил о медработниках. Но каким-то образом прозрачность комбинезона в случае с Надеждой Жуковой уничтожила все это уважение. Для специфического мужского взгляда нет человека и медсестры, есть только «клевые сиськи, клевая жопа»[7]7
  https://youtu.be/mtvRdpBY-wA


[Закрыть], как выразился Лебедев.

Какой урок эта история преподносит современным россиянкам? Что бы ты ни делала, какой бы профессиональной и классной ты ни была, любая демонстрация тела – даже самая утилитарная, даже с серьезным обоснованием, как в случае Надежды Жуковой, – будет истолкована окружающими мужчинами как сексуальный сигнал.

И не всерьез, как правило, истолкована, а как бы шутя, чтобы в случае чего быстро прикинуться дурачком и «ачотакова». Непрошеное прочтение совершенно утилитарного действия как сексуального, сведение женского тела к исключительно сексуальной функции принижает, опошляет, лишает женщину человеческого статуса. По сути, женщин в этих ситуациях унижают сексуальностью, напоминают им, для чего они нужны и где их место.

Продолжение у истории чуть более оптимистичное: Надежда Жукова стала лицом спортивного бренда Zasport.

Мудроженственность

Там, где есть мужской взгляд, неизбежно возникают и женщины, у которых вроде как получилось. И они тоже иногда высказываются об удобной одежде. Например:

«Давайте еще раз поговорим об удобстве. Об удобной одежде, которая становится камнем преткновения в нашем общении… Каковы ваши ценности? Что для вас самое важное? Вы хотите быть крутой и сильной – как лошадка, которая тащит огромную телегу, и за это лошадку все хвалят и говорят, что она намного полезнее других животных?

Тогда вам не подойдут юбки, потому что лошади юбки не носят.

А может быть, вы хотите быть стильной штучкой, которая следует последним веяньям моды, всегда с иголочки и в тренде?»

Тут, как говорится, прекрасно все: и сравнение оппоненток с домашним скотом, и попытка замаскировать оскорбление уменьшительным суффиксом, и невыносимо слащавый старомодный пассаж про «стильную штучку». Кто так говорит в XXI веке?

«Одень женщин в джинсы – одежду разнорабочих прошлого века – и женщины сами станут разнорабочими. Что очень удобно. Женщины как рабочая сила намного выгоднее мужчин. Они и за место держатся больше, и работают усерднее, и способны одно и то же делать каждый день много лет подряд, и терпеть.

А мужчины таких женщин начнут пить, перестанут работать, будут деградировать. Перестанут проявлять свои мужские качества, такие неудобные для современного мира»[8]8
  Валяева О. Удобная одежда – удобная женщина. Отрывок из книги «Юбкосекта». https://valyaeva.ru/udobnaya-odezhda-udobnaya-zhenshhina/


[Закрыть].

То есть носишь удобное – муж начинает пить, такая логика. Задохнувшись от количества передергиваний и манипуляций в одном тексте, я чуть не забыла написать, что вообще-то платье – очень удобная штука. Особенно по сравнению с джинсами, особенно летом. Даже жаль мужчин, которым эта роскошь недоступна.

Итог

У битвы с функциональной, но «неправильной» одеждой могут быть самые разные цели: от борьбы за нравственность до получения денег за бессмысленные и токсичные «советы».

Религия может противопоставлять заботу о теле и заботу о душе, но напрямую удобство осуждают разве что церковные бабушки и явные фрики.

Религиозные сообщества волнует социальный аспект удобства, взаимодействие женщины с другими людьми.

Токсичные стилисты критикуют удобство, потому что страх осуждения отлично привлекает внимание и хорошо продается.