Текст книги "Не выходи на люди голым! Конструктор речевого имиджа. Практическое руководство"

Глава 1
Речь как оружие, или Почему нельзя выходить на люди голым

Мудрому все дела следует решать словами, а не оружием.

Теренций Публий

– Васси, япрля капа мобильнасвяз, мы телипзатьвамнескапрос. Увасесьминта?

Вздыхаю в трубку мобильника и начинаю диалог:

– Простите, а вы с кем сейчас разговаривали?

МХАТовская пауза, после чего, в замешательстве:

– С ва-а-а-ми-и-и…

Скорее всего, говоривший вообще этим вопросом никогда не задавался.

– Да что вы?! А за что ж вы меня так не любите, что я вам такого плохого сделала, что вы меня вообще в расчёт не берёте? Ведь вы же от меня какую-то реакцию получить хотите? Тогда не могли бы вы мне – мне лично, вот прямо сейчас, – сообщить, кто вы и что от меня конкретно хотите? Не выпалить зазубренный текст в никуда, а со мной поговорить? Меня, кстати, Наталья зовут, здравствуйте. Давайте, дубль два! Алло?

В трубке опять замешательство (могу даже точно назвать адрес, куда звонящему меня послать хочется – в колл-центрах жёсткий лимит по времени на звонок), потом всё-таки там решаются последовать совету – тем более что дан он задорно-позитивным тоном, грех обижаться:

– Здравствуйте! Я представляю компанию мобильной связи, мы хотели бы задать вам несколько вопросов. У вас есть минута?

Ну почему же нормальное, живое человеческое общение – такая сложная штука? Мы говорим – а нас не слышат? Или слышат совсем не то, что мы говорим? Или – вроде слышат, а сколько ни говорим – никакого результата? Или результат есть, но диаметрально противоположный? Или пытаемся говорить – а нас ввела в ступор незнакомая аудитория, и речь вроде красивая была подготовлена, а вот стоим и блеем, понимая, что вот ровно так и выглядим, как блеем? Или интересные вещи говорим – а слушатели все носами в гаджетах? Вот ответам на эти вопросы, погружению в волшебный мир эффективной коммуникации и будут посвящены мои книги цикла «Не выходи на люди голым!». Эта книга посвящена сборке и «пристреливанию» нашего самого главного оружия – голоса и речи.

…Все свои первые лекции на каждом курсе, все свои тренинги я начинаю с одного и того же вопроса. Ответ на него является краеугольным камнем в понимании того, почему мы так неэффективны в нашем общении. Тут-то собака, собственно, и зарыта.

– Что для каждого человека самое главное?

И дальше терпеливо выслушиваю море вариантов: семья, любовь, здоровье, реализация… Киваю и пытаюсь наводящими уточнениями утянуть с поверхности в глубину, к самой сути: его семья, его любовь, его здоровье, его самореализация. На второй минуте выдвижения версий кто-то наконец-то слышит это «его» и радостно выкрикивает:

– Он сам!

Вот. Вот с этого мы и начинаем. Это – причина причин. Пункт первый. Помните вступление? Чего мы хотим больше всего? – Счастья. – Для кого? – В первую очередь для себя, а уже потом – для всего мира. Кстати, поверьте: если вы выжаты досуха – из пустого сосуда нельзя никого напоить и самому напиться, вы нересурсны, и вся жизнь через пень-колоду катится. Но как только набираете счастья себе столько, что переплёскивать через край начинает, вот тогда к вам выстраивается очередь людей, по большей части не понимающих, почему их к вам тянет как магнитом. А на самом деле это оттого, что вы себе счастья уже набрали и вам не жаль им поделиться. Вы, как сейчас говорят, ресурсны! Так что, по сути, они к вам за счастьем очередь занимают.

Для каждого человека самое главное существо в жизни – он сам. Его тело, разум и душа – то есть он весь в комплексе. И это – не эгоизм, это нормальное положение вещей, потому что вы сами – это вся вселенная внутри и вовне вас вашими глазами. Семья, любовь, здоровье, реализация – всё это интересно вам в несравнимо большей степени, если они ваши, если всё это касается лично вас. И не я это придумала, ещё Марк Туллий Цицерон, живший, как известно, до нашей эры, утверждал: «Очевидно, что по природе каждый себе дорог». Но чтобы меня всё же не обвинили в пропаганде эгоизма, приведу такой пример.

Сели вы в самолёт, чтобы лететь куда-нибудь в жаркие страны. Предвкушение, последние звонки и эсэмэски друзьям, «утаптывание» в кресле, организация комфортного перелёта, доставание и удобное рассовывание книжек, планшетов и кроссвордов, пристёгивание (будь оно неладно!)… В общем, организуете на несколько часов своё гнёздышко. Что при этом буровят бортпроводники – неважно, к вашему полёту, к вам лично это ведь не имеет отношения! Ну, работа у них такая – рассказать о спасжилетах и аварийных выходах.

Взлетели, летите. Час, два. Внизу – море. Тряхнуло. Раз, другой… Затрясло конкретно. И гудит как-то странно. Выходит стюардесса, и голос из динамика сообщает: «Уважаемые пассажиры! Мы хотели бы ещё раз напомнить вам правила пользования спасательными жилетами и аварийными выходами».

Теперь будете слушать? Да ещё бы! Теперь вы стюардессу рвать на кусочки будете, требуя подробностей: «А поддувать жилет как? А документы куда можно засунуть?» Потому что теперь её речь для вас максимально актуальна. Для вас, любимого.

Пока всё понятно? Идём дальше. Пункт второй. Чего мы больше всего боимся, вступая в важную для нас коммуникацию (ответственный разговор, необходимый телефонный звонок, презентация, пресс-конференция, выступление на общем собрании коллектива – не важно)? Чего? Опять же возможно море вариантов: что нас не услышат, что нас не поймут, не получить желаемой реакции… Да не лукавьте вы перед собой! Внутри всех этих поверхностных страхов сидит один, глубинный: облажаться мы боимся! То есть уронить лицом в грязь своё самое дорогое существо. Себя, любимого. Смотри пункт первый. Суффикс, образующий возвратную форму глагола, то есть «ся», – это сокращённое «себя». Облажать себя мы боимся. Показаться (опять же – показать себя) смешным. Древние греки называли этот страх гелотофобией – от имени бога смеха Гелоса.

И тут снова возникает вопрос: это вас беспокоит или ваше эго? Вас лично это беспокоить не может: вам хорошо и спокойно от самого факта собственного существования, и любая пресс-конференция, доклад, да и переговоры на высоком уровне – это всего лишь ситуация, требующая определённых действий, и если вы оговоритесь, возникнет заминка или забавная ситуация – это нормально, от этого ни один живой человек не застрахован. И даже если люди в зале смеются – они смеются не над вами, а над возникшим комизмом ситуации, вы же сами становитесь живым и очень симпатичным для своих собеседников человеком. А вот ваше эго… Смех – это самое страшное, что может представить себе ваше эго. Ему всё время кажется, что смеяться будут над ним, а ведь оно – центр Земли и пуп Вселенной. Вы лично понимаете, что вы есть – и это уже круто, а вашей маленькой пыжащейся зверушке вашего мнения недостаточно, ей надо, чтобы все окружающие валились ниц, признавая её крутость.

И вот тут – наша главная ошибка, ошибка всех речевых «чайников» без исключения, не переживайте, вы не одни такие. Чтобы не уронить собственное лицо, вы начинаете стараться. Стараться казаться (смотрите, снова возвратная форма глагола – старать себя казать себя). Стараться казаться умнее, эрудированнее, компетентнее… Что слышит ваш слушатель? Что вы стараетесь. Сильно стараетесь казаться лучше. Для слушателя это значит, что сами вы не уверены в том, что достаточно умны, эрудированны, компетентны – надо немножко добавить, плюсануть, давануть ума небывалого… Как говорил американский драматург Уилсон Мизнер, «человек, настойчиво повторяющий, что он не дурак, обычно имеет какие-то сомнения по этому поводу». Всё, ваше старание видно невооружённым глазом, слушатель вам не верит, коммуникацию вы угробили. Классика. Но почему? Вы же так старались?! А вы забыли пункт первый: для каждого слушателя самое дорогое существо – он сам. Он, а не вы. Он пытается понять, что он для себя, любимого, из вашей речи почерпнёт. А вы, забыв от волнения конечную цель речи, переключили всё внимание на себя, любимого, и себя пытаетесь подать слушателю с максимально, как вам кажется, выигрышной позиции. А оно вашему слушателю надо?

Нам всем кажется, что всё внимание слушателей однозначно должно быть сосредоточено на нас (естественно, ведь мы – центр нашей вселенной!). Вы по интернету заказы делали? Думаю, да. Вы через пять минут после получения заказа вспомните, какого цвета были глаза у курьера, форма лица, куртка? Нет, ваше внимание было не на курьере сосредоточено, а на том, что он вам принёс! Вот так же и у вашего слушателя – внимание сосредоточено не на вас, а на том, что вы ему принесли, какую информацию он для себя, любимого, от вас получит!

И вот тут самое интересное. Должна предупредить сразу: информация, которую я сейчас вам представлю, – это схема, и схема достаточно общая. Любой профессиональный нейрофизиолог за такую грубую схематичность скушал бы меня вместе с этой книгой. Но даже Вилейанур Рамачандран, которого коллеги называют «Марко Поло нейрофизиологии», для простоты объяснения сложных мозговых процессов в своей книге «Мозг рассказывает. Что делает нас людьми» старается находить общепонятные ассоциативные схемы. А Вадим Зеланд (если он существует!) в своём знаменитом «Трансерфинге реальности» практически в каждой главе признаётся: это – схема; я не знаю, как она работает, но она работает.

Так вот моя схема. СХЕМА!!! МАКСИМАЛЬНО УПРОЩЁННАЯ – для лучшего визуального восприятия, «видения» картины в целом. Здесь я дам максимально схематичный вариант. И я знаю, как эта схема работает. Не надо меня пинать, возражая, что не чётко разделяются древний рептильный мозг, эмоционально-ассоциативная лимбическая система и состоящая из двух полушарий кора мозга, неокортекс – я всё это знаю. Мы зароемся в нейрофизиологии, а говорить так и не научимся. Не надо нам здесь создавать эффект сороконожки, разучившейся ходить, когда её спросили о том, что делает её семнадцатая нога, когда она шагает тридцать восьмой. Распределение логической и эмоциональной систем строго по полушариям коры мозга устарело, но что делать, если человек воспринимает информацию в первую очередь через визуально-ассоциативные образы? Предлагаю воспользоваться для простоты и скорости восприятия всё-таки ярким образом двух полушарий вместо того, чтобы углубляться в то, какая извилина за что конкретно отвечает. Тем более что гениальная Раневская уже на века встроила нам в мозг эту картину, ответив бестактным надоедам на вопрос «Когда же вы всё-таки найдёте свою вторую половинку?» бессмертной фразой: «Вторая половинка есть у таблетки, мозга и жопы, а я – изначально целая». Итак, ЭТО СХЕМА, И ОНА РАБОТАЕТ. ВСЁ.

У человека, как известно, два полушария коры головного мозга. Предположим (до недавнего времени так и считалось), что левое и правое полушария отвечают за рацио и эмоцио. Лет до четырёх все дети – амбидекстры: двурукие (им всё равно, какой рукой есть или рисовать) и двуполушарные. Где-то до 12 лет у ребёнка полушария решают, кто будет доминировать – идёт перераспределение функций между ними, носящее красивое название «латерализация». «Физиком» быть их хозяину или «лириком», полушария определяют в этот возрастной период.

Но случаются ситуации, когда полушариям не удаётся договориться, и тогда человек на всю жизнь остаётся амбидекстром, у него одинаково интенсивно работают как логическая, так и креативная, творческая составляющая, что делает его жизнь несомненно ярче, а самого его – гипервостребованным в любой сфере: мыслит он намного объёмнее и нетривиальнее, а решения принимает гораздо быстрее, нежели отдельно взятые лево– или правополушарные представители рода человеческого. Связи между полушариями – штука сложная, но, чтобы стать максимально эффективными в коммуникации, вам надо принять и запомнить следующую схему. Предположим следующее.

Левое полушарие – рациональное, логическое, аналитическое. Полушарие, отвечающее за действия. Левополушарное мышление в большей степени свойственно мужчинам или женщинам с аналитическим складом ума. Мы на это полушарие переключаемся, когда анализируем и раскладываем по полочкам всю информацию. Вообще, наше логическое мышление – молодая система, ей всего 2,5 миллиона лет.

Правое полушарие – творческое, креативное, эмоциональное, процессуальное. То есть когда мы включаемся в процесс коммуникации, левое полушарие частично (!) отключается (два примитивных центра речи – Вернике и Брока – находятся всё-таки в левом полушарии) и включается правое.

Мы отключаем контроль над ситуацией и ныряем (без этого контроля!) в процесс общения. Особенно лихо это получается у женщин, у которых по большей части правое-то полушарие и доминирует (откуда классический мужской сарказм насчёт «женской логики» – и тут мужчины, к сожалению, правы). У большинства женщин (или у творческих, «правополушарных» мужчин) и на момент слушания-то не факт, что рациональная система на полную мощь работала. Откуда классическое женское: «Я скажу ему всё, что я о нём думаю!» Всегда трогателен ступор дамы, если в этот момент ей задать вопрос, относящийся к сфере логики, который она себе явно не задавала: «Зачем? Вот зачем? Хочешь остаться в гордом одиночестве, как забытая в месте использования клизма? Тогда движемся в правильном направлении. Или ты хочешь убедить его в том постулате, что он козёл? Уверяю, у него на этот счёт диаметрально противоположное мнение, и он имеет на него право. Если же ты считаешь, что после получения на голову ушата помоев он бросится за цветами и обручальными кольцами, – ты ошибаешься».

Полагая, что читать меня будут как эмоциональные женщины, так и рациональные мужчины, логически понимающие, какую роль играет речь в бизнесе, обещаю встраивать рекомендации и иллюстрирующие истории, удовлетворяющие запросы как одной, так и другой части читателей.

Предположим (!), что правое полушарие отвечает на вопрос КАК. Вектор внимания всё время крутится вокруг вашей персоны: как я говорю? Как это выглядит со стороны? Как меня оценивают? Какие эмоции у меня это вызывает? Как мне реагировать на вопросы из зала? Как реагировать, если не слушают? Как его убедить в моей правоте? Да НИКАК! Точнее, не «НИКАК», а «не КАК, а ЧТО, КОМУ И ЗАЧЕМ я говорю» – на эти вопросы отвечает (!) левое полушарие. И только задав себе эти три вопроса, перед тем как раскрыть рот, я включаю своё рацио, запускаю механизм эффективной коммуникации. То есть выполняется техника, которую я называю «отодвигание».

Вспомните, как легко разобрать ситуацию, когда находишься не внутри, а в стороне. «Чужую беду руками разведу!» Как просто мы подбираем слова для друзей и находим выход из положения. Мы абстрагировались, отодвинулись от ситуации на то расстояние, с которого её всю видно целиком. Представьте себе: вам звонит подруга и, рыдая в трубку, делится своей проблемой. Проблема, на ваш взгляд, выеденного яйца не стоит. Вы за две минуты раскладываете ей решение по полочкам. Подруга счастлива.

Через месяц с абсолютно аналогичной проблемой в душевном раздрае звоните этой подруге вы. Вам удивлённо отвечают: «Ты чего? Ты же ведь только что… вот в такой же ситуации…» – и напоминают вам ваши логичные выводы и советы. В чём дело?

В первом случае вы смотрели на ситуацию со стороны, работало рацио. Как результат – чёткий анализ и верное речевое решение. А во втором случае вы находились внутри процесса, и пахало эмоцио, а на эмоциях рацио не работает.

Техника «отодвигание», которую я предлагаю, – это и есть взгляд на ситуацию со стороны, конструктивный взгляд, по сути это то, что называют осознанностью – оценка и действия сознания, а не эмоционирующего (обижающегося, пыжащегося, мстящего за вымышленные обиды, трясущегося от выдуманных страхов), деструктивного эго. Но стать счастливым можно, только научившись с помощью сознания управлять мозгом, как сказал Садхгуру. Вот мы и начинаем учиться управлять в коммуникации мозгом, а что при этом растёт и расширяется ваше сознание и скукоживается, становясь для вас самих маленьким смешным зверьком, ваше эго (а оно, напоминаю, больше всего на свете боится быть смешным), – так это процессы взаимосвязанные. Заложенный бонус, так скажем.

Но самым главным профессиональным навыком, который позволяет усвоить и освоить эта книга и эта техника, является РАЗВИТИЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ ВКУПЕ С ЯРКОЙ МЕТАФОРИЧНОЙ УБЕЖДАЮЩЕЙ РЕЧЬЮ, позволяющей в кратчайшие сроки достигнуть поставленных перед собой коммуникационных целей. То есть повышение как IQ, интеллектуального коэффициента, так и EQ, эмоционального коэффициента, который, будучи чётко контролируем «взглядом со стороны» нашего рацио, в конкурентных ситуациях гарантирует своему владельцу огромное количество плюсов при прочих равных условиях. То есть мы с вами будем выращивать у себя «профессиональную амбидекстрию», позволяющую «прокачать» у себя и рацио, и эмоцио, а также создать между ними большое число новых нейронных связей. Мозг будет активно развиваться и становиться не просто пластичным и управляемым, а способным на такие сложнейшие действия и решения, которых вы раньше и ожидать от себя не могли. А ещё за счёт работы с таким мощным вибрационным инструментом, как поставленный голос, мы прокачиваем все энергетические центры, и ваша ресурсность увеличивается в разы, придавая вам неимоверный магнетизм и позволяя менять свою реальность к лучшему. Вот такие «побочные» бонусы.

На самом деле решение о том, эмоционировать или нет, принимает в мозгу миндалевидное тело – оно является воротами в лимбическую, эмоциональную систему, и, если принято решение «эмоционируем!» – дальше сигнал летит в гипоталамус, и вот эта-то мини-фабрика и начинает срочно выплетать цепочки аминокислот – нейропептиды, «молекулы эмоций», которые попадают в кровоток, прикрепляются к клеткам гормональных органов и вызывают у тела эмоциональную реакцию.

Про работу эндокринной системы организма, сознательное купирование гормонов стресса (адреналина и кортизола) и выработку у себя и окружающих гормонов счастья (норадреналина, дофамина, окситоцина, серотонина и эндорфина) я подробно расскажу в следующей книге, в одну всё запихнуть невозможно, мозгу нужна будет передышка, сразу всё не усвоится. Но эти знания и умение стимулировать речью выброс у слушателей гормонов счастья – это и есть те знания и навыки (не очень сложные, кстати!), которые отвечают за головокружительный успех Тони Роббинса и оглушительный неуспех операторов «холодных звонков» колл-центров. И это притом, что у операторов зачастую есть гораздо больше поводов порадовать слушателей, чем у Тони с его информацией, имеющейся везде в общем доступе в больших количествах. Но всё по порядку.

За открытие этих нейропептидов, «молекул эмоций», профессор Кэндис Перт получила в 90-е годы прошлого века Нобелевскую премию. Так что об эмоциях мы знаем всего-то без году неделю. Равно как и о существовании основных систем – древнего рептильного мозга (ему 100 миллионов лет, и в нём живут наши инстинкты), позднее, 50 миллионов лет назад, поверх него сформировавшейся лимбической системы (ассоциативно-эмоциональной, интуитивной, её ещё называют «мозгом млекопитающего»), и ещё позднее, 2,5 миллиона лет назад, сформировавшейся коры головного мозга, разделённой на два полушария. Правое полушарие взяло на себя роль творческого эмоцио, а левое – аналитического рацио. так что только около 2,5 миллиона лет назад мы получили абстрактную, рациональную систему мышления неокортекс.

Так вот, сначала всегда реагирует древняя лимбическая система, то есть эмоции – почему, например, хамство вызывает взрыв негодования, хотя это то, чего хам от вас и ждёт, на что провоцирует, – но остановить свою эмоциональную реакцию можно только сознательно, переключившись с эмоцио на рацио! И включить неокортекс можно мгновенно стратегическим вопросом из рациональной сферы: «А ЗАЧЕМ оно мне надо? Я что хочу получить в результате?» И гипоталамус, начавший выработку молекул эмоций, говорит: «Нет, не надо? Ну, как скажешь», – и выработка неконструктивной (на данный момент) эмоции прекращается! И переключиться на неокортекс, то есть сознательно загасить выработку негативных эмоций и взять под контроль ситуацию, – ваша задача! (Вообще самым-самым первым реагирует наш древний, изначально сформировавшийся так называемый рептильный мозг, но об этом позже.)

В мой инстаграм @nkozelkova написала благодарная читательница: «Спасибо вам огромное за потрясающе действенный совет! Прихожу сегодня с сумками домой – на каблуках шла, еле дотащила. Ставлю пакеты на табурет. Естественно, один тут же наворачивается, а в нём банка смородинового варенья – муж просил. Во мне начинает закипать бешенство. Убрала осколки, вытерла пол – лучше не становится, понимаю, что сейчас в голос реветь начну. И тут вспоминаю ваш совет. Стою и думаю: «Так, ну-ка по Козелковой – “зачем оно мне надо?”. Банки уже нет, это свершившийся факт – мне вот этот негатив зачем нужен-то?» И – вы себе не представляете – покоем как покрывалом накрыло, а бонусом – радость оттого, что я этот негатив сама так быстро загасила! Спасибо!»

Мы знаем точно: никогда эмоции не являлись хорошими советчиками в коммуникации. Вот почему, когда у спорящего заканчиваются логические аргументы, чтобы не проиграть, зачастую применяется запрещённый приём: «А вот ты!..» Переход с аргументированного спора на личности означает переключение спорящих с рацио на эмоцио; один выпад в сторону эго, оно с удовольствием заглатывает наживку – и уже знакомое: «умчи меня, олень, в свою страну оленью…»

Одна моя слушательница взяла на вооружение моё обращение «Ангел мой!» – на низах, с ласкающим бархатным звучанием. Она так хамов «гасит»: сначала блокирует свои эмоции внутренним вопросом: «И зачем мне это надо – с убогим связываться? Всё, что он по поводу меня несёт, ко мне не относится, это его “тараканы”»! А потом, в ответ на хамство, – «Ангел мой!» Хамы тухнут от неожиданности. Потому что, только блокируя свои эмоции, мы можем рационально подходить к созданию действенного, эффективного в каждой определённой ситуации речевого образа.

Кстати, хам может так просто не сдаться – его же эго надо убедиться в том, что оно было право, наговорив вам гадостей! В этом случае хам начинает ещё активнее орать, чтобы всё-таки вывести вас на ответную эмоциональную негативную реакцию, и тогда, с гордым видом кинув: «Истеричка неадекватная!» или «Псих конченый, по тебе больничка плачет!», с гордо поднятой головой удалиться. Чем громче он орёт, тем активнее держите заботливое «Люба моя, нельзя так нервничать, вы себя угробите!» Отодвиньтесь от ситуации, посмотрите на весь её комизм со стороны! Хам, поняв подсознательно, что его эго здесь нечем подпитаться, малиновеет и сматывается.

Как научиться создавать это чудодейственное «отодвигание»?

Для начала нужно настроить голову: все ваши страхи, комплексы и эмоции не касаются того, о чём вы говорите, того, с кем вы говорите, не касаются темы разговора – это ваша установка. Все ваши страхи, комплексы и эмоции – не более чем ваши «тараканы», и никто о них не узнает, если вы сами аудиторию с ними не познакомите.

Отодвигание – абстрагирование от собственного «я» со своими зажимами, комплексами и субъективными оценками. То есть в первую очередь понимаем, что вас целиком и полностью в коммуникации нет. Вы целиком остались за дверью, шаг через порог сделала ваша часть – биоробот, функция, речевой имидж, образ – что хотите, настроенная чётко на решение данной задачи, но не вы в полном сборе, со всеми своими «тараканами»! Тогда вас не будет беспокоить вопрос КАК: КАК я звучу и КАК на меня смотрят (вот вам и причина зажимов!), а только ЗАЧЕМ я всё это затеял, ЧТО для этого надо сказать и сделать и КТО мой собеседник (то есть анализ того, а он-то что получить хочет). Всё внимание – не на себе, а на слушателе, собеседнике!