Текст книги "Я манипулирую тобой. Методы противодействия скрытому влиянию"

Ставка на возраст

«Я уже пятнадцать лет тут работаю, а вы меня учите…», «Поймешь, когда женишься…», «Поговорим потом, когда у тебя у самого будут дети…», «Вот увидите, когда доживете до моих лет…» – такие фразы вы наверняка слышали сотни раз. Все они относятся к распространенной манипуляции, которую я условно называю «Ставка на возраст».

В отличие от других манипуляций (в частности «Плохой человек – плохой аргумент»), которые основаны на личностной атаке жертвы, в «Ставке на возраст» прямой атаки на оппонента нет, вместо этого манипулятор возвышает себя, демонстрируя свои преимущества. Ставкой может выступать не только возраст, но и опыт, статус, знания, особые компетенции, регалии, семейное или общественное положение. Но самое главное, что никакого отношения к предмету обсуждения это не имеет. Никакой связи между темой дискуссии и самовозвышением манипулятора нет. В этом и заключена тактическая линия этого приема. Вот еще несколько примеров:

• «Вот доживете до моих лет, тогда и будете рассуждать…»

• «Сначала окончи вуз, воспитай своих детей, добейся чего-нибудь в жизни, а потом уже меня учить будешь!»

• «Ты сначала получи ученую степень, а потом и лезь со своими рассуждениями…»

• «Вот давай ты будешь встревать в разговор, когда повзрослеешь и опыта, как мы, наберешься…»

• «Я как человек, который сталкивался с этим миллион раз и набил себе уже на этом шишек, со всей ответственностью заявляю…»

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ Если никакой связи между ставкой на возраст, опыт, регалии и предметом обсуждения нет, то именно этот факт и стоит использовать в качестве противодействия данной манипуляции. Из эмоционального русла надо переходить в рациональное, логическое. Как связаны предмет обсуждения и данное заявление?

Механизм нейтрализации такой манипуляции очень напоминает случай «Плохой человек – плохой аргумент», ведь там мы тоже демонстрировали отсутствие прямой причинно-следственной связи. Но у этой манипуляции есть одна особенность. Нам надо окончательно сломать сценарий манипулятора. Ведь он ждет того, что мы начнем оспаривать его самовосхваление. И в этом случае он обречен на успех, ведь правда будет на его стороне. А мы в ответ, наоборот, поддержим его комплиментом. Этого он точно не ожидает! Поэтому формула противодействия будет следующей: комплимент + демонстрация отсутствия логики.

– Вот ты сначала сама троих детей роди, накорми, напои, подними их на ноги, а потом будешь мне давать советы по воспитанию.

– Никто не спорит, что ты большая молодец. Это правда! Ты замечательная мать. Но, если у меня у самой нет детей, это не означает, что я не могу разбираться в том, какие подгузники стоит выбирать.

– Вот ты проработай 15 лет на предприятии, а потом уже предлагай нововведения. Набрали тут молодежь!

– Я очень ценю ваш опыт. И я уверен, что все наши коллеги гордятся вами. Но мы сейчас с вами говорим об изменении бюджета, и опыт тут ни при чем. Тут имеют значение только аналитика, цифры и законы экономики.

Передергивание

Зачем конструктивно отвечать, подбирать логичные контраргументы или корректно парировать, когда можно просто свести к абсурду слова своего оппонента? Именно так рассуждают многие манипуляторы, когда используют «Передергивание»[13]13
  Передергивание или доведение до абсурда в казуистике еще иногда называют апагогией.


[Закрыть]. Вспомните классику жанра: «А может, тебе еще и ключи от квартиры, где деньги лежат?» Или знакомый с детства разговор учителя и ученика: «Мариванна, я дневник дома забыл!» – «А голову ты дома не забыл?»

Свести слова к маразму, преувеличить и гипертрофировать, использовать сарказм и иронию, ловко поиздеваться над сказанным, чтобы в конечном итоге в нем обнаружились явные недостатки, – вот чем пользуются агрессоры в данной манипуляции. Однако все эти недостатки высосаны из пальца, и только благодаря утрированию они становятся заметными. «Из мухи раздувают слона» – вот как по-другому можно описать «Передергивание».

Передергивание – не юмор. Юмор веселит и радует, а сарказм, как утонченная агрессия, может больно ранить жертву. Особенно когда все происходит публично. Манипулятор на ходу сочиняет всякие небылицы, перефразируя сказанное собеседником так, чтобы позиция выглядела глупой, абсурдной, неприемлемой. Незначительный факт преподносят как вселенскую трагедию. Именно поэтому у жертвы возникает та эмоциональная нестабильность, которая так нужна манипулятору.

Передергивание – привычный инструмент в арсенале многих публичных людей, политиков, общественных деятелей. Иной раз посмотришь какое-нибудь ток-шоу или политическую дискуссию, а там сплошное доведение до абсурда:

• «Бесплатную медицину, говорите, хотите? Может быть, вы еще и по ГУЛагу соскучились? Может быть, вам пионерский галстук надеть?»

• «Вашей речи цены бы не было на советском партсобрании!»

• «Я не пойму, вы за свободную продажу лекарственных средств? Может, тогда еще и героином свободно торговать начнем? А почему бы нет? Свобода во всем!»

• «Не устраивает работа нынешнего правительства? А вы что, предлагаете монархию с царем-батюшкой возродить или вернуть тоталитарную советскую власть?»

Несмотря на популярность этой манипуляции, большинство оппонентов до сих пор не знают, как правильно на нее реагировать и отвечать.

Передергивание часто встречается в бытовой коммуникации. К примеру, вы просто указываете своему собеседнику, что вам не нравится, каким тоном он с вами разговаривает, а в ответ он перекручивает и перековеркивает ваши слова: «То есть я самый плохой?», или «А ты, значит, у нас святой!», или «Ну конечно, все проблемы в твоей жизни из-за меня! Я само воплощение зла!». Вы всего лишь выразили свои чувства, но этим передергиванием манипулятор аннулировал ваше право на мнение, дополнительно прививая чувство вины и необходимость оправдания.

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ Передергивание чаще всего встречается не в коммуникации тет-а-тет, а в публичной полемике: собрания, выступления, презентации и так далее. Абсурд идеально работает, когда есть третья сторона. Ведь именно смех третьей стороны больно бьет по жертве: над ее словами и мыслями смеется весь зал. Поэтому стратегическая ошибка многих ораторов, полемистов и переговорщиков – реакция на слова агрессора. И это неправильно. Работать надо на третью сторону, как это и делает манипулятор.

В борьбе с передергиванием всегда есть два ключевых метода: рационализирование абсурда и подыгрывание этому абсурду.

Вариант 1. Абсурд всегда находится в эмоциональном русле. Поэтому один из методов заключается в переводе эмоционального течения беседы в рациональное: «Давайте прекратим доводить мои слова до абсурда!», или «Прошу придерживаться правил корректной дискуссии и не передергивать мои слова!», или «Сейчас вы не говорите по существу, а лишь передергиваете мои слова, причем абсолютно безосновательно!». Всегда ли это помогает? Признаюсь честно: нет. Стоит манипулятору продолжить свое иронизирование и гипертрофирование, и все попытки рационализации его слов – псу под хвост. Особенно в публичной коммуникации, когда есть третья сторона. В данном случае более эффективным методом противодействия будет следующий вариант.

Вариант 2. Чего точно не ждет манипулятор? Наверняка того, что вы вместо отрицания его слов будете подыгрывать абсурду. Это логично: абсурд эмоционален, поэтому и стоит продолжать в эмоциональном русле. Абсурдом на абсурд. Передергиванием на передергивание. В этом плане мы используем ответную манипуляцию, точно такую же, какую использует недобросовестный собеседник. Ответным абсурдом мы обесцениваем все его слова и нивелируем весь негатив и агрессию в его едком сарказме:

– Почему вы все время настаиваете на правах меньшинств? Так и до сексуальных меньшинств дойдем! Может быть, у вас какой-то есть личный интерес в этом, а?

– Вы меня раскусили! О господи! Как мне жить дальше? Я же почетный академик голубых наук и заслуженный член школы сексуальных девиаций. Вы не боитесь, что я наброшусь сейчас на вас со страстными поцелуями? Поговаривают, что и вы состоите в тайном ордене любителей остренького! Так что общий язык мы точно найдем! …Что вы так растерялись? А теперь шутки в сторону и давайте серьезно поговорим об этой проблеме!

Для ответного передергивания надо включать фантазию и не бояться гипертрофировать в двойном объеме. Ваш встречный абсурд должен быть гораздо абсурднее. Это тот случай, когда кашу маслом точно не испортишь.

www.manipulation-book.ru/6

Приклеивание ярлыков

«Приклеивание ярлыков», или стигматизация[14]14
  От греч. «стигма» – ярлык, клеймо. Стигматизация – клеймение, нанесение стигмы, навешивание ярлыка.


[Закрыть] – одна из самых древних манипуляций в истории человечества. Состоит она в необоснованном приписывании жертве каких-либо свойств, как вы понимаете, негативного характера. Эти преувеличенные, бездоказательные, предвзятые, нелестные, ярко окрашенные «ярлыки» накрепко приклеиваются к жертве подобно клейму: вор, враг, стукач, алкоголик, предатель, трус, взяточник, проститутка и так далее.

Навешивание ярлыков – обычное социальное свойство человека, связанное с защитными механизмами нашей психики[15]15
  Чаще всего это связано с проекцией – приписыванием собственных негативных переживаний другому человеку. В народе говорят: «С больной головы на здоровую».


[Закрыть]. С детства мы, сами того не подозревая, приклеиваем ярлыки людям: даем обидные клички товарищам во дворе, разделяем одноклассников на ботанов, хулиганов и просто белых ворон. У ярлыков на самом деле есть своя функция – они помогают нам экономить время, позволяя быстрее формировать суждения и выводы о людях, и даже в некотором роде снимают с нас ответственность за формирование отношения. Недаром Уильям Сомерсет Моэм сказал: «Люди больше всего на свете любят наклеить на другого человека ярлык, который раз и навсегда освобождает их от необходимости думать»[16]16
  Кон И. Любовь небесного цвета. – М.: Олма-пресс, 2001.


[Закрыть].

Но мы сейчас говорим не о психосоциальном свойстве, а о сознательной манипуляции. Ведь агрессор прекрасно понимает, что ярлык привязывается и может сопровождать человека всю дальнейшую жизнь, влияя на его социальную функцию. Ведь начинает работать элемент внушения, о котором мы говорили ранее. Навешенный ярлык заранее программирует других людей на предвзятое и предубежденное отношение к жертве манипуляции. При этом ярлыки могут быть приклеены не только к человеку, но и к любому действию, процессу, явлению:

• «Только дураки будут голосовать за этого кандидата! Он же ворюга!»

• «Ваши тщетные надежды, к сожалению, не оправдаются…»

• «Все жду, когда вы прекратите строить пустые иллюзии…»

• «Чего вы хотите добиться своим нытьем?»

• «Я с предателями не общаюсь!»

• «То, что сделали вы, даже враг из самых дурных побуждений сделать не может!»

• «Ваш откровенно слабый проект не стоит таких денег!»

Мы обязательно вернемся к «Приклеиванию ярлыков», когда будем разбирать социальные манипуляции, в частности технологии пропаганды, где этот прием используется активно.

Это интересно!

И страшно…

В 1939 г. в Айовском университете, что в США, был проведен эксперимент по исследованию влияния ярлыков и оценочных суждений на детей, в частности в области речевого развития. Позже этот эксперимент стал носить имя «чудовищный» (Monster Study).

Ученый Уэнделл Джонсон и его аспирантка Мэри Тюдор выбрали 22 абсолютно здоровых ребенка из приюта в Дэвенпорте. Они разделили их на две группы: контрольную и экспериментальную. Одну группу экспериментаторы всячески поощряли за правильность и чистоту речи. В другой речь детей язвительно высмеивалась, жестко критиковались любые ошибки, недостатки и оговорки. «Вы жалкие заики!» – говорила детям Мэри Тюдор.

В результате эксперимента у многих детей, которые оказались во второй группе и никогда не испытывали проблем с речью, началось развиваться заикание, которое сохранилось на протяжении всей жизни. Их речь стала неуверенной, они стали застенчивыми, менее охотно говорили и вступали в контакт. После эксперимента Мэри Тюдор несколько раз возвращалась в приют с попытками восстановить речь детей, но все было тщетно.

Эксперимент долго скрывали от общественности, чтобы не испортить репутацию Уэнделла Джонсона. Подобные эксперименты проводились и в нацистской Германии над заключенными концлагерей. И только в 2001 г. Айовский университет принес официальные извинения всем пострадавшим в ходе эксперимента, а в 2007 г. по требованию генерального прокурора штата шесть жертв эксперимента получили компенсацию в размере $925 000.

Людям свойственно быть последовательными, и очень часто они, сами того не понимая, начинают оправдывать навешенные ярлыки и негативные ожидания. Если человека постоянно называть свиньей, он и станет «свиньей»…

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ Но мы сейчас не про внушение, не про социально-психологический феномен, а про сознательную и опасную манипуляцию. Итак, что же делать, если манипулятор приклеивает к нам ярлык? Для нейтрализации ярлыков я предлагаю два метода: рациональный и эмоциональный.

Вариант 1. Иногда для вскрытия данной манипуляции достаточно произнести любую фразу, смысл которой: «Не надо навешивать ярлыки».

– И это нам говорит человек, который предал интересы компании?

– Давайте не будем кидаться такими громкими и безапелляционными словами. Ярлыки навешивать не нужно. Если у вас есть претензия, будьте добры, конструктивно и аргументированно объясните свою позицию.

Заметьте, в данном примере жертва не оправдывается, ведь именно этого и ждет манипулятор. Это будет активная реакция, в то время как агрессор ждет пассивной позиции: безропотного принятия ярлыка. Вместо этого нужно вскрыть манипуляцию и перевести беседу в конструктивное русло, перенеся бремя доказательства на оппонента.

Вариант 2. В рамках противодействия можно идти и эмоциональным путем. Чтобы обесценить ярлык, нивелировать весь негатив клейма, можно довести его до абсурда:

– Я даже не знаю, как трактовать ваши поступки. Вы ведете себя просто как враг компании!

– Боже, вы меня раскусили! Более того, вы сейчас удивитесь, я еще и враг родины! И вообще я секретный агент. Меня спонсирует тайное правительство. А поклоняюсь я Сатане! Я бы на вашем месте был аккуратнее со мной…

А в завершение хочу рассказать о любимой загадке Авраама Линкольна[17]17
  Впервые этот вопрос Линкольн задал в 1862 г. Подробнее о происхождении: https://quoteinvestigator.com/2015/11/15/legs/.


[Закрыть]. Он любил спрашивать: «Сколько лап у собаки, если хвост мы назовем лапой?» Обычно слушатели ему отвечали, что пять. Логично же. Тогда Линкольн отвечал: «Нет! Их по-прежнему четыре. Названный лапой хвост – еще не лапа». Как точно и метко.

www.manipulation-book.ru/7

Ответ психолога

«Ответ психолога» – одна из самых сложных и травмирующих манипуляций. Прием состоит в том, что манипулятор пытается анализировать не ваши слова и доводы, а скрытые мотивы, побудившие вас высказаться таким образом. Причем ничего общего с правдой это, конечно же, не имеет. Правдоподобность всегда будет намного убедительнее самой правды.

Манипулятор, как искусный психолог, влезает в ваши мысли, в вашу картину мира, буквально вам в голову и объясняет скрытый, понятный только ему смысл и значение ваших слов и действий. Разумеется, в свою пользу. Он как будто залезает в ваше подсознание, читает ваши мысли, трактует прошлое, настоящее и будущее. Ему как будто известны все скрытые мотивы. Вы о них не знаете, а манипулятор – знает. Именно поэтому я и назвал эту манипуляцию «Ответ психолога». При этом сам манипулятор никакого отношения к практической и научной психологии не имеет. Да и зачем ему это, когда такая манипуляция в большинстве случаев работает безотказно? Откуда ему знать, чтó на самом деле происходит у вас в голове, – это одному богу известно. Его псевдоэкспертные оценки далеки от истины, да это и не важно. Ведь его задача – сбить вас с толку неожиданными умозаключениями, поставить в тупик, заставить оправдываться или отрицать сказанное.

• «Я вижу, что вы пока еще, к сожалению, сомневаетесь, но в глубине души уже сделали правильный выбор. Я знаю, чтó вы сейчас чувствуете и что происходит у вас в душе…»

С чего вы взяли, что я сомневаюсь? Откуда вы знаете, что я сделал выбор? И что за «правильный выбор»? Как вы можете знать, что происходит у меня на душе? Это абсолютно резонные вопросы, возникающие у жертвы данной манипуляции. Заметьте, что оппонент дополнительно пользуется «внушением», давая установку: «Вы сделали правильный выбор». Сочетание двух манипуляций. Блестяще!

• «Конечно же, будучи объективным, вы выберете противоположную позицию. Только ваша скромность не позволяет вам согласиться со мной. Я вижу, что вы спорите со мной только из-за вашего упрямства…»

Опять сочетание «внушения» («вы выберете противоположную позицию») и тайных мотивов: виной всему уже моя скромность и упрямство. Если я в ответ буду что-то отрицать, скорее всего, манипулятор обернет это в свою пользу – это и будет доказательством того, что я упрям. Замкнутый круг какой-то!

• «На самом деле я вижу, что вы думаете по-другому. И на самом деле вы полностью согласны со мной. В вас до сих пор сидит юношеский максимализм! Вы кому-то что-то хотите доказать? Но зачем? Будьте проще!»

Как вы можете видеть, что я думаю по-другому? С чего вы взяли, что я согласен с вами? Какой, к черту, юношеский максимализм? Манипулятор приводит в качестве скрытых мотивов то, что и доказать нельзя, и опровергнуть невозможно. В этом и есть сложность и изящество сценарной линии «Ответ психолога».

• «Вы потерпели крах в этом деле, потому что подсознательно сами этого пожелали! Это только ваша воля. Мысли материальны, вы должны помнить об этом!»

Заметьте, как ловко добавляется приклеивание ярлыка «крах». Как человек может знать мои подсознательные мотивы? Для манипулятора это не важно. Важно, что сказанное им задевает и вызывает желание парировать и оправдываться в ответ.

• «Вы специально забыли упомянуть об этом факте, потому что боитесь этого. Вы вытесняете его из своей памяти. Все ваше существо противится этому. Для вас это, видимо, большая психологическая травма!»

Аналогичная ситуация. Как можно рационально увидеть, что кто-то что-то вытесняет из памяти? Что значит «ваше существо противится этому»? Какая психологическая травма имеется в виду? Манипулятор специально разбрасывает пафосные абстрактные термины, которые только наводят туман.

• «Вы не женаты просто потому, что боитесь людей. Я вижу, какой дискомфорт вам доставляет завязывание новых контактов с незнакомыми людьми. Это страшно! Это ваша самая большая трагедия! Вы обречены на одиночество, если не поменяете свое отношение к социуму».

Наряду с трактовкой скрытых мотивов манипулятор опять добавляет ярко окрашенные негативные слова-установки: «страшно», «самая большая трагедия», «обречены на одиночество». Все это тянет на очередные умело навешенные ярлыки. Они сами по себе выбивают из колеи, а когда это сделано еще и публично, автоматически добавляется еще и чувство стыда за такой «душевный стриптиз». Манипулятор этого и добивается.

Чем более неожиданные фантазии выискивает манипулятор в поиске тайных трактовок вашего поведения, тем сильнее это будет шокировать и ставить в тупик. Или обратная ситуация: иногда манипуляторы, будучи все-таки грамотными психологами от природы, без образования, могут точно попасть в болезненную точку, и это выбивает из колеи и лишает смысла дальнейшее обсуждение вопросов по существу.

Данная манипуляция может быть пролонгированной. Если ее вовремя не остановить, агрессор будет все дальше и дальше залезать в глубины сознания. Сложность заключается еще и в том, что со временем жертва привыкает к подобным «психологическим сеансам» и возникает необъяснимый авторитет манипулятора. Он растет в геометрической прогрессии, пока агрессор полностью не подчинит себе жертву. Очень часто «Ответ психолога» является гедонистической манипуляцией, и эти бесцельность и алогичность поведения манипулятора еще больше путают в попытке разобраться, что же происходит, а главное – для чего.

Манипуляция опасна тем, что не имеет конструктивного продолжения. Если вы будете спорить и говорить, что агрессор ошибается (а это является одним из очевидных сценариев манипуляции), вероятно следующее продолжение: «То, чтó сейчас вы говорите и как себя ведете, является лишь подтверждением моих слов. Для вас это очень болезненная тема. Это видно». Так что же делать?

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ Как и в случае с предыдущими манипуляциями – «Передергивание» и «Приклеивание ярлыков» – в «Ответе психолога» есть два метода противодействия: рациональный и эмоциональный.

Вариант 1. Метод рационализирования работает на вскрытие самой манипуляции. Давайте еще раз вспомним ее название: «Ответ психолога». Но является ли манипулятор профессиональным психологом? Есть ли у него компетенция читать нас как открытую книгу? Именно этот логический ход можно использовать для противодействия:

– Я вижу, как в вас играет самолюбие и ваша слишком завышенная самооценка. Это вам родители такое привили? Вы, наверное, единственный ребенок в семье?

– Спасибо, но, когда мне понадобится консультация психолога, я обязательно обращусь. Только не к вам, а к психологу. Поэтому давайте вернемся к обсуждению нашего вопроса.

– Я наблюдаю за вами, я уже научилась отличать, когда вы говорите правду, а когда врете. Вот сейчас вы врете. И делаете это, сами того не понимая. Потому что вы всего лишь завидуете. Зависть – это чувство, которое рано или поздно вас разрушит.

– Звучит красиво, но один уточняющий вопрос: а вы профессиональный психолог?

– Нет… Но тут и психологом быть не надо.

– К сожалению, надо. Поэтому давайте каждый будет заниматься своим делом. У нас, напомню, есть один вопрос, который мы так и не обсудили. А вас попрошу впредь быть более аккуратной и корректной в своих высказываниях.

Вариант 2. Однажды я воспользовался методом рационализирования и ничего не получилось. Потому что на вопрос «А вы кто, психолог?» мой оппонент ответил: «Да, дорогой мой, профессиональный психолог. Более того, кандидат психологических наук». Оставим в стороне морально-нравственный аспект (к манипуляции прибегает профессиональный психолог), отметим лишь, что рациональный метод работает не всегда. Более того, контрдовод оппонента «Да тут психологом быть не надо, чтобы видеть» иногда сложно отразить, когда доля правды в словах манипулятора есть.

Если не работает рациональный метод, значит, должен сработать эмоциональный. Любая манипуляция, напомню, находится в эмоциональном русле, ибо затрагивает наши чувства и эго. Поэтому подходящая нейтрализация может также лежать в области иррационального. Вернемся к сценарию манипуляции. Чего от нас ждет хитрый оппонент? Есть два варианта: пассивный – мы послушно согласимся с его словами; активный – начнем спорить и отрицать, проявлять агрессию. И тот и другой выгодны манипулятору. Поэтому необходимо сценарий сломать. А что, если ему подыграть? Давайте воспользуемся методом, который я называю «Метод бесконечных вопросов»:

– Я смотрю на вас, и мне, честно говоря, становится вас жалко. Кто на вас так нападал? Почему вы все время пытаетесь дистанцироваться и закрыться от внешнего мира? Почему вы все время уходите в себя?

– Что вы говорите?.. Как любопытно! А как вы считаете, когда у меня это началось?

– Полагаю, в детстве…

– Хм… Вот вы говорите, что на меня нападали. Это могла быть моя староста Анька Попова? Она, знаете, такая агрессивная была. Хотя, мне кажется, меня тайно любила.

– Ну, может быть всё…

– Как интересно! А вот вы мне скажите, я вот закрываюсь от внешнего мира, чего же я тогда от холодильника закрыться не могу? Особенно по вечерам? Можно ли сделать так, чтобы я уходил в себя и в эти моменты?

– Э-э-э…

– И все-таки интересно, я вот надолго ухожу в себя? Или не очень?

– Э-э-э…

Отвечая на наши вопросы, манипулятор сам заведет себя в тупик. Мы иронизируем над его словами, а он-то пытается гнуть линию своей манипуляции и отвечать серьезно. Рано или поздно он сам себя сведет к абсурду. Поэтому «Метод бесконечных вопросов» – это то же самое ответное «Передергивание».

А теперь сравните противодействие «Ответу психолога» с противодействием «Передергиванию» и «Приклеиванию ярлыков». Заметили общие принципы? Сейчас мы к ним подойдем.

www.manipulation-book.ru/8